Функционирование омокомплекса правда в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Сорокина, Мария Александровна

• Сорокина, Мария Александровна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сорокина, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕРЕХОДА ИМЕНИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО ПРАВДА В ДРУГИЕ ЧАСТИ РЕЧИ

Правда как концепт Понятие концепт

История развития значений слова правда Слова правда и истина как синонимы

Словарные толкования слов правда и истина Сочетаемость слов правда и истина

Глагольные словосочетания с существительными правда и истина

Субстантивные словосочетания с главными словами правда и истина, где зависимыми словами являются имена прилагательные

Субстантивные словосочетания с главным словом правда1 где зависимыми словами являются имена существительные Субстантивные словосочетания с главным словом правда, где зависимыми словами являются местоимения и числительные Выводы

Stl зо

Глава 2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОМОНИМЫ,

ОБЪЕДИНЕННЫЕ ОМОКОМПЛЕКСОМ ПРАВДА УЗ

ИМЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ ПРАВДА ft>

Дифференциальные признаки имени существительного правда ?(>

ПРАВДА КАК МОДАЛЬНОЕ СЛОВО gJL

Лексикографические описания модального слова правда £3 Дифференциальные признаки модальных слов

Дифференциальные признаки модального слова правда S

Переходная зона "имя существительное — модальное слово" 39 ПРАВДА КАК ЧАСТИЦА

Дифференциальные признаки частиц Дифференциальные признаки частицы правда

Существительное правда и модальная частица правда 132 Модальное слово правда и модальная частица правда ПРАВДА КАК СОЮЗ tSi

Лексикографические описания союза правда 1*2.

Дифференциальные признаки союзов

Дифференциальные признаки союза правда I

Имя существительное правда и союз правда

Модальное слово правда и союз правда I^S"

Переходная зона "модальное слово — союз'' ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бнвлиография lf

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционирование омокомплекса правда в современном русском языке»

Предмет исследования — омокомплекс (звуковой комплекс) правда, объединяющий имя существительное, модальное слово, частицу и союз.

Имя существительное: Правда светлее солнца. (Пословица.)

Модальное слово: Почему-то я был уверен, что он не спит. [.] И он, правда, не спал. (В. Каверин. Два капитана . )

Частица: Хороший поэт, правда? (В. Сорокин. Очередь.)

Союз: Правда, голову всю исполосовали зачем-то, но это до свадьбы заживет. (М. Булгаков. Собачье сердце.)

У слова правда наиболее ярко проявляются типичные характеристики имени существительного, тогда как модальное слово правда, частица правда и союз правда не обладают всеми дифференциальными признаками соответствующих частей речи.

Теоретической основой диссертационного исследования омокомплекса правда и его речевых реализаций является структурно-семантическое направление, в русле которого исследуется проблема синхронной переходности. Исходные принципы структурно-семантического направления (системность и многоаспектность) позволили установить место функциональных омонимов, объединенных омокомплексом правда, в системе морфологических категорий русского языка.

По определению В. В. Бабайдевой, синхронная переходность — "это такой вид переходности в современной системе языка, при котором связи и взаимодействие между оппозиционными центральными (типичными) категориями (типами), разновидностями, разрядами и т.д. создают (образуют) зону синкретизма с периферийными и промежуточными звеньями"^. Одним из центральных терминов-понятий теории синхронной переходности является синкретизм. Синкретизм — "совмещение дифференциальных структурных и семантических признаков оппозиционных единиц, связанных явлениями переходно-сти"б.

Причины, условия и следствия некоторых явлений синхронной переходности в области морфологии рассматривались в работах В. В. Виноградова, В. В. Бабайцевой,

А.Я. Баудера, В.Н. Мигирина, Е.Н. Сидоренко,

Е.Т. Черкасовой, Л.Д. Чесноковой и др.

Предметом специальных исследований стали отдельные омокомплексы (см. работы Б.П. Ардентова, В.В. Бабайцевой, А.Я. Баудера, И.В. Высоцкой, О.В. Семеновой и др.).

В диссертации используется понятийнотерминологическая система теории синхронной переходности в дефинициях В.В. Бабайцевой.

5 Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М. , 2000. С . 27 .

6 Там же. С. 236.

Функциональные омонимы — этимологически родственные слова, совпадающие по звучанию, но относящиеся к разным частям речи7.

Шкала переходности — "ось А —►Аб~> АБ~> аБ—► Б, позволяющая наглядно показать различное соотношение совмещенных свойств сопоставляемых явлений''^. Основные элементы шкалы переходности — центры (ядра) оппозиций (А и Б) и промежуточное звено (АБ) — демонстрируют грамматические особенности исследуемых единиц. Обозначения А и Б свидетельствуют о наличии в примерах всех дифференциальных признаков той или иной части речи и символизируют крайние звенья шкалы переходности. Иногда сложно определить переход слов из одной части речи в другую, поскольку в языке он не завершен, по совокупности свойств единицы не доходят до типичных, и в таких случаях используется обозначение аБ (периферия Б, но не Б) . Иногда выделяется промежуточная зона (АБ), где признаки сопоставляемых единиц примерно равновелики. Звенья Аб и аБ показывают периферийное положение анализируемых фактов9.

Типовой образец — "это речевой пример, характеризующийся таким набором дифференциальных признаков, который необходим для представления ядерных или переходных звеньев. Иначе говоря, типовой образец — это структурная схема

7 Впервые термин функциональные омонимы использует О.С. Ахманова ("Очерки по общей и русской лексикологии". М., 1957. С. 160-161) : "Созвучные разные слова различаются здесь не по составу их словообразовательных — корневых или аффиксальных морфем, а в плане словоизменения, которое включает и так называемые неизменяемые слова". Бабайцева В. В. Явления переходности в грамматике русского языка. М., 2000. С. 133. модель) ядерного или переходного звена в "лексической одежде"3.

Дополним указанные термины-понятия пояснением термина-понятия омокомплекс, необходимого при описании групп функциональных омонимов. Разработка термина-понятия омокомплекс принадлежит В.В. Бабайцевой.

Омокомплекс — звуковой комплекс,, представляющий слово в устной речи.

Омокомплекс и слово — не тождественные понятия. Слово, по определению В.В. Виноградова, "представляет собой внутреннее, конструктивное единство лексических и грамматических значений"I0.

У омокомплекса нет грамматических характеристик, хотя он обладает нечетким лексическим значением, напоминающим семантику корня. Подобно тому как корень становится словом при оформлении его грамматических свойств с помощью словообразовательных средств, омокомплекс превращается в слово в определенных синтаксических условиях, в определенной синтаксической позиции. Таким образом, омокомплекс полифункционален. Из набора сем, ему присущих, в речи актуализируется одна-две и т.д. семы по требованию синтаксической функции.

В последние годы имя существительное правда рассматривается в ряду важнейших концептов русской культуры (см. работы Н.Д. Арутюновой и др.). Подробнее см.: Бабайцева В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка // НДВШ ФН, 1983. №5; Она же. Явления переходности в грамматике русского языка. М., 2000. С. 132—144.

3 Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М., 2000. С. 9.

Омокомплекс правда не был предметом специальных грамматических исследований, хотя в лексикографии отмечены категориальные различия речевых реализаций омокомплекса правда и намечены (см. работу А.Я. Баудера11-) основные функциональные омонимы.

Современные толковые словари, описывающие слова со звуковым комплексом правда, в большинстве случаев предлагают непоследовательную и противоречивую грамматическую квалификацию. Словари, посвященные описанию омонимов современного русского языка 1-27 содержат лишь крайние звенья шкалы переходности, а зона синкретизма, речевые факты которой совмещают свойства разных частей речи, отсутствует. (Анализ словарных статей, посвященных слову правда, см. во 2-й главе.)

Таким образом, остаются неисследованными некоторые общие вопросы теории переходности (как диахронной, так и синхронной) , не стали еще предметом специального анализа многочисленные группы функциональных омонимов, среди которых есть переходные (промежуточные и периферийные) речевые образования, которые трудно отнести к определенной части речи.

Как отмечал JI.B. Щерба, ". надо помнить, что ясны лишь крайние случаи. Промежуточные же в самом первоисточнике — в сознании говорящих — оказываются колеблющимися,

10 Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М.,1947. С. 15.

•Ч Баудер А.Я. О лексико-грамматических признаках слова правда // РЯШ. 1972. №1.

См.: Ахманова О.С. Словарь омонимов русского языка. М., 1974; Колесников Н.П. Словарь омонимов. Ростов/н/Дону, 1995; Ким О.М. Транспозиция на уровне частей речи и явление омонимии в современном русском языке. Ташкент, 1978. неопределенными. Однако это-то неясное и колеблющееся и должно больше всего привлекать внимание лингвистов"13.

Целью настоящего исследования является изучение системных грамматических квалификаций речевых воплощений звукового комплекса правда.

Реализация цели предусматривает решение следующих задач:

• выявить в семантике имени существительного правда предпосылки, объясняющие появление переходных фактов в системе языка и речи;

• определить особенности трансформации и структурных , свойств исходной части речи в семантических морфологические классы модальных слов, союзов и частиц;

• показать переходные зоны, образуемые противопоставленными членами оппозиций;

• описать синкретичные образования, совмещающие структурные и семантические признаки исходной и производной частей речи и определить их место в системе частей речи .

Актуальность работы обусловлена интересом современной лингвистики к проблемам синхронной переходности.

Научная новизна диссертации заключается в многоаспектном и системном изучении и описании синкретичных грамматических свойств группы функциональных омонимов, объединенных омокомплексом правда.

Теоретическая значимость исследования состоит в дополнении методики анализа переходных явлений за счет ис

Щерба Л. В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л., 1958. Т. I. С. 3. пользования анализа при определении причин, условий и предпосылок перехода слов из одной части речи в другую (межчастеречных переходов слов). Частные предпосылки явлений переходности впервые подвергаются специальному анализу на примере существительного правда. Исследование конкретных частеречных взаимовлияний и взаимодействий позволит, например, систематизировать предпосылки — факторы, способствующие переходу слов из одной части речи в другую (-ие).

Практическая значимость работы определяется тем, что анализируемый материал может быть использован для дальнейшего развития теории переходных явлений в грамматике русского языка, в практике преподавания русского языка в вузах и школах (при разработке лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров, в практике углубленного преподавания русского языка) , а также в лексикографической практике (при составлении «Словаря функциональных омонимов»).

Структура работы соответствует поставленным задачам. В диссертации выделяется две главы. Первая глава — "Предпосылки перехода существительного правда в другие части речи", вторая глава — "Функциональные омонимы, объединенные омокомплексом правда".

В первой главе рассматриваются особенности семантики существительного правда, обусловившие появление в речи и языке ряда функциональных омонимов со звуковой оболочкой правда. При выявлении предпосылок учитываются исследования концепта правда (раздел "Слово правда как концепт"), сопоставляются синонимы правда и истина (раздел "Правда и истина как синонимы") .

Во второй главе, "Функциональные омонимы, объединенные звуковым комплексом правда", последовательно описываются функциональные омонимы (имя существительное правда, модальное слово правда, частица правда, союз правда) и зоны переходности, образованные противопоставленными членами оппозиций.

В "Заключении" обобщаются материалы исследования первой и второй главы, намечаются перспективы дальнейших исследований: предпосылок частеречных переходов и др.

Исследование проводилось главным образом методами описания и наблюдения, трансформации и сопоставления. В качестве инструмента исследования использовалась шкала переходности В.В. Бабайцевой.

Работа выполнена на материале русской классической и современной литературы. Для изучения привлекались тексты из произведений Ф. Достоевского, JI. Толстого, А. Куприна, М. Цветаевой, Д. Хармса, И. Шмелева, И. Бунина,

М. Булгакова, М. Алданова, JI. Леонова, М. Пришвина, С. Довлатова, В. Набокова, А. Солженицына, В. Ерофеева, В. Шукшина, JI. Петрушевской, В. Пелевина и др. Общее количество контекстных употреблений — более 2000.

Диссертационное исследование прошло апробацию на двух заседаниях аспирантских объединений Московского педагогического государственного университета, на конференции "Явления переходности в системе языка и речи" (2000 год).

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Сорокина, Мария Александровна

Заключение

Омокомплекс правда объединяет группу функциональных омонимов: существительное, модальное слово, союз и частицу.

Функциональный омоним объединяет общий звуковой и (на письме) графический комплекс, а также некоторые компоненты в лексическом значении корня.

Функциональные омонимы различаются всеми показателями, связанными с критериями (принципами) классификации частей речи, среди которых выделяем категориальное и лексическое значение, морфологические категории, синтаксическую сочетаемость, синтаксические функции и морфемный состав .

Категориальное значение функциональных омонимов различно: у существительных — предметность, у модальных слов и частиц — оценка сообщения, у союза — связочное значение.

Лексическое значение в полной мере представлено у существительных, у остальных частей речи лексическое значение ослаблено.

Морфологические категории рода, числа и падежа ярко представлены у существительных. Остальные функциональные омонимы сохраняют форму ж.р., ед.ч., им.п., но значения этих категорий не имеют.

Морфемный состав функциональных омонимов различен. У существительных выделяем корень и флексию -а. У остальных функциональных омонимов аффикс а не является ни формообразовательной, ни словообразовательной морфемой.

Четко различает функциональные омонимы синтаксическая функция: существительное правда (в этой форме) выполняет функции главных членов предложения: подлежащего и сказуемого; модальное слово — функцию вводного слова, союз обычно соединяет части сложного предложения; частица, как правило, образует нечленимое слово-предложение .

Синтаксическая сочетаемость характерна для существительного, которое может иметь разнообразные согласованные определения, актуализирующие разные семы в существительном правда.Полным набором дифференциальных признаков обладают лишь существительные, поэтому оно легко квалифицируется.

Остальные функциональные омонимы не имеют полного набора дифференциальных признаков "своей" части речи. Модальное слово, союз и частица имеют некоторые общие свойства: 1) утратив категорию значения предметности, они сохраняют, хотя и ослабленное, лексическое значение корня; 2) модальное слово, союз и частица характеризуются утратой изменяемости. Это неизменяемые части речи. Модальное слово, союз и частица объединяет неопределенность квалификации аффикса а. Остается открытым и вопрос о их морфемной членимости.

В речи есть примеры функционирования модального слова и частицы в сочетании с определением. Эти примеры свидетельствуют о связи модальных слов и частиц с существительным. Согласованные определения "возрождают" в них сему предметности и "оживляют" признаки рода, числа и падежа .

При согласовании согласуемое слово уподобляет свои формы подчиняющему слову.

Типичной функцией союза правда., но. является соединение предикативных частей в сложных предложениях, переходных между сочинением и подчинением. В таких предложениях выражаются уступительно-противительные отношения. Значение уступки выражает союз правда.

В группе неизменяемых функциональных омонимов более тесные связи между модальным словом и частицей, между модальным словом и союзом. Модальное слово правда играет роль посредника между значениемсуществительного и служебными: союзом и частицей.

Исследование функционирования омокомплекса правда аргументирует необходимость учитывать совокупности дифференциальных признаков при частеречной классификации. Впервые предметом специального анализа становятся предпосылки переходных явлений в области морфологии.

В диссертации устанавливаются предпосылки перехода существительного правда в другие части речи. Убедительно раскрывается роль лексико- семантическ и/ свойств существительного правда в его связях с модальным словом, союзом и частицей.

Обобщение предпосылок — потенциальной предрасположенности переходных явлений в области морфологии — возможно лишь при накоплении данных о частных частеречных переходах.

Исследование групп функциональных омонимов заставило задуматься над вопросом: почему существительное правда стало источником образования этой группы функциональных омонимов, каковы предпосылки, обусловившие отпочкование от существительного правда модального слова, союза и частицы. Анализ семантики существительного правда с привлечением концептуального . . анализа существительного правда позволил выделить предпосылки в лексико-семантических свойствах существительного правда.

Общей предпосылкой перехода существительного правда в другие части речи является его полисемантизм (многозначность) . В сложной структуре семантики слова правда можно выделить частные семы, определившие появление модальных слов, союзов и частиц. Общей предпосылкой образования модального слова и частицы является субъективно-оценочный компонент в семантике существительного. Дифференциация модального слова и частицы происходит в синтаксических условиях. Модальное слово в функции вводного слова — часть предложения, а частица в изолированном употреблении сама образует предложения — в диалогической речи. Ср.:

1. — Я, правда, тебе верю (модальное слово).

2. — Я тебе верю.

Правда? (частица)

Правда (частица).

Субъективный компонент значения имени существительного правда обусловил столкновение разных правд, проявившееся в появлении правды, выражающей противительноуступительные синтаксические отношения, т.е. в союзе правда.

Предпосылки перехода существительного правда в союз содержатся в семантическом компоненте единственности/множественности (в членении понятия правда).

Исследование группы функциональных омонимов f объединенных омокомплексом правда, обогащает методику исследования явлений переходности в области морфологии разработкой приемов и методов исследования лексико-грамматических предпосылок, среди которых концептуальный анализ, сопоставление синонимов и антонимов, наблюдения над сочетаемостью источника функциональных омонимов и др.

Эта методика может быть использована и при выявлении предпосылок образования других групп функциональных омонимов, объединенных общим омокомплексом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сорокина, Мария Александровна, 2002 год

1. Арутюнова Н.Д- Истина и этика // Язык и мир человека. М., 1999.

2. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации // Язык и мир человека. М., 1999.

3. Арутюнова Н.Д. Речеповеденческие акты и истинность // Язык и мир человека. М., 1999.

4. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.

5. Ахманова О.С. Словарь омонимов русского языка. М., 1974 .

6. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М., 1957.

7. Бабайцева В. В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка // НДВШ ФН, 1983. №5.

8. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. М., 19 68.

9. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж, 1967.

10. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М., 1979.

11. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке. М. , 1988 .

12. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М., 200 0.

13. Баранов А.Н. О несубстантивных употреблениях лексемы правда / Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология, 1982. №2.

14. Баудер А.Я. Лексико-семантический аспект явлений переходности в системе частей речи // Переходность и синкретизм в языке и речи. М., 19 91.

15. Баудер А.Я. О лексико-грамматических признаках слова правда // РЯШ. 1972. №1.

16. Баудер А.Я. Части речи — структурно-семантические классы слов в современном русском языке. Таллин, 1982.

17. Берестенев Г.И. О новой реальности языкознания // НДВШ. ФН, 1997, №4.

18. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.

19. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. М., 1992 .

20. Былинский К.И., Никольский Н.Н. Справочник по орфографии и пунктуации для работников печати. М., 1957.

21. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов // Семантические универсалии и описание языков. М., 1999.

22. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений // Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977.

23. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 2001.

24. Виноградова Е.М. Правда о слове и правда слова в романе М. Булгакова "Мастер и Маргарита" // Человек. Язык. Искусство. М., 2 001.

25. Выготский JI.C. Коллектив как фактор развития дефективного ребенка // Собр. соч.: В 6 т. / Под редакцией Т.А. Власовой. М., 1983.

26. Высоцкая И.В. Лексико-грамматическое описание омокомплекса ПРОСТО // Филологические науки. 1999. №2.

27. Высоцкая И. В. Семантические особенности функциональных омонимов // Квантитативная лингвистика и семантика. Новосибирск. 2000.

28. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. М., 1973.

29. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. М., 1978-1980.

30. Дьяченко Г. Полный церковно-славянский словарь: Репринт. воспроизв. изд. 1900. М.,1993.

31. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.,1998.

32. Ицкович В.А. О языковой норме // Русский язык в национальной школе. 1964. №3.

33. Камчатнов A.M., Николина Н.А. Введение в языкознание. М., 2000.

34. Камынина А.А. Современный русский язык. Морфология. М., 1999.

35. Ким О.М. Транспозиция на уровне частей речи и явление омонимии в современном русском языке. Ташкент, 1978.

36. Колесников Н.П. Словарь омонимов. Ростов/н/Дону, 1995

37. Колыханова Е.Б. О толковании функциональных омонимов в словарях русского языка / / Явления переходности в грамматическом строе русского языка. М.,1988.

38. Краткий словарь синонимов / Под редакцией В.Н. Клюевой. М., 1961.

39. Краткий справочник по современному русскому языку / JI.JI. Касаткин, Е.В. Клобуков, П. А. Лекант. М., 1991.

40. Кубрякова Е.С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

41. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.

42. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

43. Лаврова О. А. Функционально-семантическое поле усту-пительности в современном русском литературном языке: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. СПб., 1997 .

44. Левонтина И.Б. «Звездное небо над головой» // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М., 1995.

45. Леденев Ю.И. Состав и функциональные особенности класса неполнозначных слов в современном русском литературном языке // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, канд. фил. наук. М., 1973.

46. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.,198 6.

47. Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. М., 1997.

48. Миллионщикова О.П. Субстантивация притяжательных местоимений // Переходность и синкретизм в языке и речи. М., 1991.

49. Никитин В.М. Разряды обстоятельств в современном русском языке. Рязань, 1973.

50. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Под редакцией Т.Ф. Ефремовой: в 2-х т. М., 2000.

51. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1912.

52. Перцова Н.Н. Формализация толкования слова. М., 198 8.

53. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.

54. Пляскина М.В. Модальные слова группы категорической достоверности: структурно-семантический и функциональный аспекты. Автореферат дис. на соиск. уч. степ, к.ф.н. Новосибирск, 2001.

55. Попова З.Д., Сгернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. М., 2 001.

56. Психологический словарь / Под редакцией В.П. Зинченко, Б.П. Мещерякова. М., 1996.

57. Психология. Словарь / Под общ. редакцией А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.

58. Пузырев А.В. Образ истины в русских пословицах // Семантика языковых единиц: Доклады VI Международной конференции .М., 19 98.

59. Пузырев А.В. Соотношение "правды" и "истины" в аспекте тетрахотомии "всеобщее — общее — особенное — единичное" // Филология и культура. Материалы III международной научной конференции. Тамбов, 2001.

60. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. М., 1985.

61. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 20 01.

62. Русская грамматика. М., 1980.

63. Русский толковый словарь / Под редакцией В.В. Лопатина, JI.E. Лопатиной. М., 1994.

64. Скиба Ю.Г. Переход самостоятельных слов в служебные в современном русском языке. Львов, 1954.

65. Словарь лингвистических терминов / Под редакцией О.С. Ахмановой. М., 1966.

66. Словарь русского языка: в 4-х томах // РАН. Под редакцией А.П. Евгеньевой. М., 1983.

67. Словарь современного русского литературного языка АН СССР. Ин-т рус. яз.: в 17-ти т. М., 1961.

68. Словарь структурных слов русского языка / В.В. Морковкин, Н.М. Луцкая, Г.Ф. Богачева и др. М., 1997.

69. Словарь эпитетов русского языка / Под редакцией К.С. Горбачевича. М., 2001.

70. Современный русский литературный язык: Учебник / П.А. Лекант, Н.Г. Гольцова, В.П. Жуков и др. Под редакцией П.А. Леканта. М., 1999.

71. Современный русский язык. В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. Синтаксис и пунктуация. М., 1981.

72. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В 2 ч. / В.В. Бабайцева, Н.А. Николина, Л.Д. Чеснокова и др.; Под ред. Е.И. Дибровой. М., 2001.

73. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика: (Сложное синтаксическое целое). М., 1973.80"Сорокина М.А. Переход имени существительного правда в категорию модальных слов // Языковая деятельность: переходность и синкретизм. Вып. 7. Москва—Ставрополь, 2001.

74. Сорокина М.А. Правда и истина (лексико-семантический аспект) // Исследование языковых единиц в их динамике и взаимодействии. Москва—Уфа, 2000.

75. Сорокина М.А. Принципы создания Словаря функциональных омонимов // Языковая деятельность: переходность и синкретизм. Вып. 7. Москва—Ставрополь, 2 001.

76. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. СПб., 1893—1912.

77. Степанов Ю.С. Слова правда и цивилизация в русском языке (к вопросу о методе в семантике языка и культуры)

78. Известия АН СССР. Серия литература и язык. 1972. Т. 3. Вып. 2.

79. Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Константы мировой культуры: Алфавиты и алфавитные тексты в периоды двоеверия. М., 1993.

80. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2001.

81. Степанян А.Г. Правда и истина // РЯШ. М., 1984.

82. Темиргазина З.К. Оценочные высказывания в русском языке. Павлодар, 1999.

83. Тихомиров М.П. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953.

84. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2-х томах. М., 1990.

85. Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М., 1999.

86. Толковый словарь русского языка: в 4-х т. / Под редакцией Д.Н. Ушакова. М.,193 9.

87. Успенский Б.А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка. М., 1983 .

88. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1980 .

89. Философская энциклопедия: в 5 томах / Ин-т философии АН СССР; гл. редактор Ф.В. Константинов. М., 19 67.

90. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.И. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983.

91. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца 2 0 века. М., 1995.

92. Цейтлин P.M. Сравнительная лексикология славянских языков X/XI—XIV/XV веков. Проблемы и методы. М., 1996.

93. Частотный словарь русского языка / Под редакцией JI.H. Засориной. М., 1977.

94. Черкасова Е.Т. Переход полнозначных слов в предлоги. М., 1967.

95. Чеснокова Л.Д., Печникова B.C. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: в 3-х ч. / Под редакцией Е.И. Дибровой. Ростов-на-Дону, 1997.

96. Шатуновский И.Б. "Правда", "истина", "искренность", "правильность" и "ложь" как показатели соответствия/несоответствия содержания предложения мысли и действительности // Логический анализ языка: Культурные концепты. М., 1991.

97. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Учение о частях речи. Л., 1927.

98. Шмелев А.Д. Правда vs. Истина в диахроническом аспекте (Краткая заметка) // Истина и истинность в культуре и языке. М., 1995.

99. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. М., 2002.

100. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности "Русский язык и литература". М., 1977.

101. Шумарин С.И. Способы репрезентации функциональных омонимов в словарях (на материале слов типа ВЕСЕЛО, ХОЛОДНО) . АКД. М., 1992.

102. Щерба JI.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л., 1958.109 . Языкознание: Большой энциклопедический словарь. М., 1998 .

103. Янко Т.Е. Коммуникативный статус выражений со словом правда // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М., 1995.

104. Янко Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи. М., 2001.1124 ООО наиболее употребительных слов русского языка / Под редакцией Н.М. Шанского. М., 1985.

105. Kegler D. Undersuchungen zur Bedeutungsgeschich te von Istina und Pravda im Russischen. Bern, 1975.