Почвозащитная роль горных лесов Черноморского побережья Российской Федерации в связи с рекреацией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.11, кандидат сельскохозяйственных наук Авдонин, Валерий Егорович

• Авдонин, Валерий Егорович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Авдонин, Валерий Егорович

ВВЕДЕНИЕ

1 РЕКРЕАЦИОННОЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ И СОСТОЯНИЕ СРЕДЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Рекреация и состояние лесной среды

1.2 Национальные парки, как охраняемые природные территории

2 МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Курорт Большие Сочи, как центр Сочинского национального парка

2.2 Условия проведения исследований

2.3 Методика исследований

3 ТАКСАЦИОННО-ЛАНДШАФТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОРНЫХ ЛЕСОВ

Выводы

4 РЕКРЕАЦИЯ И ПОЧВОЗАЩИТНАЯ РОЛЬ ГОРНЫХ ЛЕСОВ

4.1 Характеристика почв и лесов в районе исследований

4.2 Бездорожная рекреация и поверхностный сток

4.3 Бездорожная рекреация и эрозия буроземов

Выводы

5 ЭКОНОМИКА РЕКРЕАЦИОННОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ

Выводы

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Почвозащитная роль горных лесов Черноморского побережья Российской Федерации в связи с рекреацией»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы определяется тем, что в настоящее время возникла острая необходимость в организации отдыха населения, в связи с усиливающимися стрессами и урбанизацией территории. Уровень урбанизации территории России составляет около 80 %, количество городского населения достигает 108 млн. чел.

Высокий спрос на рекреационные ресурсы (особенно на лесные) привел к понятиям рекреационного природопользования и лесопользования. Лесная рекреация - это пребывание людей на землях лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристских и спортивных целях (ОСТ 56-10095).

Территория Северного Кавказа характеризуется высоким качеством климатических, бальнеологических и эстетических факторов рекреации, наличием ресурсов моря, минеральных вод и горных лесов. Леса рекреационного назначения занимают здесь около 500 тыс. га.

Наибольшим богатством природных условий и разнообразием типов лесов характерен Кавказско-Черноморский рекреационный район и Сочинский горно-лесной подрайон.

Однако в этом регионе рекреация вызывает опасность деградации лесов и почв - уничтожение лесной подстилки, уплотнение гумусовых слоев, ухудшение физико-механических свойств и снижение водопроницаемости. В результате, в горных лесах усиливается поверхностный сток, возникает эрозия буроземов и др. почв.

Поэтому для этого региона производству предложены различные нормативные документы, регламентирующие хозяйственную деятельность при ликвидации негативных последствий рекреации: Рекомендации по системе ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе для Северного Кавказа (М.: МЛХ РФ, 1986); Рекомендации по организации рек-

реационного использования лесов Северного Кавказа (М.: ВНИИЛМ, 1988); Система мероприятий с лесоводственно-экологическими нормативами по сохранению и усилению водоохранно-защитных функций горных лесов Северного Кавказа: рекомендации для внедрения в производство (Сочи: НИИ-горлесэкол, 1992); Рекомендации по выявлению, рациональному рекреационному использованию и восстановлению ценных природных комплексов Северного Кавказа (Сочи: НИИгорлесэкол, 1992); Справочник лесотаксаци-онных нормативов для Северного Кавказа (М.: ВНИИЦлесресурс, 1995) и др.

Однако почвозащитная роль горных лесов в связи с рекреацией изучена недостаточно, особенно в зависимости от почвенных условий и величины уклона местности. Крайне мало данных, характеризующих стадии рекреационной дигрессии горных лесных почв (буроземов). Нуждаются в уточнении значения предельно-допустимых рекреационных нагрузок.

Все это и определило актуальность темы диссертационной работы, которая выполнялась в рамках хоздоговорной темы: "Исследовать средоза-щитную роль лесов Сочинского национального парка, в связи с рекреацией," включенной в темплан НИЧ НГМА.

Работа выполнялась в 1994-1997 гг. в Сочинском национальном парке и на кафедре Экологии и лесных мелиораций НГМА.

Цель исследований заключена в научном обосновании бездорожной рекреации в горных лесах, исключающей нарушение их почвозащитных функций. При достижении цели решались следующие задачи:

- дать таксационно-ландшафтную характеристику горных лесов;

- определить влияние рекреации на почвозащитную роль горных лесов;

- экономически обосновать рекреационное лесопользование.

Научная новизна определяется:

- установлением для бурых, темно-бурых и желто-бурых лесных почв свя-

зей коэффициентов стока и модулей стока взвешенных наносов при ливнях с рекреационными нагрузками и уклонами местности;

- выделением различных типов эрозионных процессов, связанных с наличием или отсутствием в поверхностном слое буроземов прослоев скелета;

- выделением четырех критических уровней рекреационной нагрузки, определяющих пять стадий рекреационной дигрессии буроземов;

- обоснованием экономических показателей рекреационного лесопользования в Сочинском национальном парке.

Практическая ценность работы заключена:

- в уточнении диагностических признаков стадий рекреационной дигрессии буроземов, с определением предельно-допустимых рекреационных нагрузок, в зависимости от уклонов местности;

- в определении наиболее перспективных для бездорожной рекреации ку-рортно-рекреационных комплексов Сочинского национального парка.

Апробация работы проводилась на научно-технической конференции аспирантов и студентов НГМА "Актуальные вопросы мелиораций и природопользования" (Новочеркасск, 1997), научно-практической конференции "Средозащитная роль и продуктивность лесов Северного Кавказа", посвященная 200-летию создания в России лесного департамента (Новочеркасск, 1988), научно-техническом совете СНП (Сочи, 1998), расширенном заседании кафедры экологии и лесных мелиораций НГМА (Новочеркасск, 1998), научно-практической конференции "Роль Сочинского национального парка в сохранении природных экосистем Сочинского ку-рортно-рекреационного потенциала" (Сочи, 1998).

По материалам исследований опубликовано четыре печатных работы, отражающих содержание диссертации.

Производственная проверка результатов исследований проведена в Сочинском национальном парке на площади 193 тыс. га. Ожидаемый экономический эффект через два ревизионных периода составил 27,5

млн. руб./год.

Объем работы определился введением, пятью главами, общими выводами и предложениями производству, списком использованной литературы и приложениями.

Общий объем диссертации включает 151 страницу, в том числе 122 стр. машинописного текста, 20 рисунков, 31 таблицу, 15 приложений. Список использованных источников включает 174 наименования, в том числе 23 на иностранных языках.

В диссертации использованы данные таксации лесных насаждений, изложенные в Проекте организации территории и ведения лесного хозяйства Сочинского национального парка (Воронеж, 1998), составленном сотрудниками лесоустроительного предприятия "Воронежлеспроект". В получении этих данных принимал участие и автор.

Кроме этого, в диссертации использованы данные искусственного дождевания почв, полученные автором во время экспедиции, организованной проф. В.М. Ивониным по территории Сочинского национального парка. В экспедиции принимали участие Э.Н. Богданов, A.B. Сердюков, С.А. Черников и др.

Анализы почвенных образцов проводили в грунтовой лаборатории отдела инженерных изысканий АО "Южпроекткомунстрой" (г. Сочи).

Все остальные исследования выполнены лично автором под руководством проф. В.М. Ивонина, которому автор высказывает свою глубокую признательность.

1 РЕКРЕАЦИОННОЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ И СОСТОЯНИЕ СРЕДЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Рекреация и состояние лесной среды

Термин "рекреация" (от лат. recreato - восстановление, выздоровление) означает отдых, восстановление сил и здоровья человека. Поэтому считают [1], что рекреация - это восстановление здоровья и трудоспособности человека путем отдыха вне жилища - на лоне природы или во время туристической поездки, связанной с посещением интересных для обозрения мест, в т.ч. национальных парков, архитектурных и исторических памятников, музеев и т.п.

В жизни современного человека роль рекреации постоянно возрастает в связи с усиливающимися стрессами, интенсификацией труда, урбанизацией территории. При этом на нужды рекреации требуется в 6-7 раз больше территории, чем на жилищное строительство [2].

Особенно сильно в рекреации нуждаются жители крупных городов.

По расчетам ООН к 2010 г. в городах Земли будет проживать около 4 млрд. чел. К этому времени образуются "сверхгорода": Мехико - 26,3 млн. чел.; Сан-Паулу - 24; Калькутта - 16,6; Бомбей - 16; Нью-Йорк - 15,5; Сеул и Шанхай - по 13,5 млн. чел. В мегаполисе Токкайдо (ядро Токио) уже сейчас живет около 60 млн. чел.

Уровень урбанизации России составляет около 80 %: общее количество городов равно 1059, поселков городского типа - 2066 шт.; количество городского населения достигает 108 млн. чел. [3].

Высокий спрос городского населения на рекреационные ресурсы привел к понятию рекреационного природопользования и возникновению самостоятельных отраслей экономики и науки [4, 5, 6].

Рекреационное природопользование обеспечивает выполнение трех

1 и « ТЧ

основных функции: социальной, экономической и природоохранной. Роль социальной функции сводится к удовлетворению потребностей населения в отдыхе, оздоровлении, общении с природой; экономической функции - воспроизводству рабочей силы; природоохранной - предотвращению деградации рекреационных природных комплексов [7].

В связи с этим, обосновано существование территориальных рекреационных систем, как обособленного класса географических систем [8] и определены позиции социализации рекреационной среды в таких системах [9] в виде: а) рекреационных ресурсов - леса, водохранилища и др.; б) рекреационной инфраструктуры - транспорт, жизнеобеспечение, жилье и т.п.; в) трудовые ресурсы - обслуживающий персонал.

Следовательно территориальная рекреационная система - это единое динамичное целое групп отдыхающих людей, природных и культурных объектов, обслуживающего персонала.

Структуру рекреационных систем образуют связи следующих социо-экологических факторов: стимулирующих - ландшафтные, бальнеологические, климатические; ограничивающих - психологические, санитарно-гигиенические, технологические; регулирующих - биологические, социальные; оптимизирующих - пространственно-планировочная организация территории [10].

Определились функциональные типы территориальных рекреационных систем: лечебно-курортный, оздоровительно-спортивный, природный, культурно-исторический, охотничье-рыболовный, многофункциональный [11].

Функциональные типы рекреационных систем определились на основе классификаций отдыха [12]: стационарного и мобильного (В .П. Буров и др.); лечебного, оздоровительного, спортивного и познавательного (И.В. Зорин и др.); семейного, индивидуального, смешанного, организованного и

не организованного (В.М. Винокурова), кратковременного и длительного.

Функциональные типы систем положены в основу рекреационного районирования и организации территории: рекреационных зон - равнинная, предгорная и горная [13] или промыслово-потребительская, мемориально-охранная, туристская, оздоровительная, хозяйственная и др. [14, 15, 16].

Иерархическая классификация рекреационных (лесных) систем может включать следующие таксонометрические уровни: рекреационный участок, объект, комплекс, район и регион [17].

Пространственная неоднородность природной среды и рекреационных ресурсов привели к бонитировке природных провинций страны для целей отдыха [18], а также - к составлению карт природных условий и туризма [12].

За рубежом особенно большое внимание уделяют рекреационному лесопользованию, при эстетической оценке лесов и учете социальных факторов в лесных рекреационных системах [19,20, 21, 22].

Существует программа ООН. ЛДЛ (леса, деревья, люди), координирующая исследования по лесной рекреации, сеть представительства которой распространена по всему миру [23].

В России рекреационному лесопользованию придается огромное значение [24, 25, 26, 27, 28,29].

К настоящему времени сложилось понятие об рекреационных лесах, используемых в целях отдыха населения [30].

Лесная энциклопедия [31] к рекреационным лесам относит городские леса, лесопарки, леса лесопарковых частей зеленых зон, 1-го и 2-го округов зон санитарной охраны курортов, зеленых зон лечебно оздоровительных учреждений. Рекреационные функции выполняют также полосы леса (50-250 м) по сторонам туристских и прогулочных маршрутов в лесах второй, третьей групп и лесохозяйственных частях зеленых зон; полосы леса

(шириной 100 м), примыкающие к пляжам, стоянкам туристов и рыбаков в водоохранных лесах, автостоянкам; в защитных лесах автомобильных дорог; участки леса, отведенные для отдыха в национальных парках, заказниках и др.

Рекреационное лесопользование - это подсистема общей системы лесного хозяйства, как совокупности явлений, связанных с расширенным непрерывным и неистощительным использованием и воспроизводством рекреационных ресурсов леса (культурно-оздоровительных, эстетических, санитарно-гигиенических, психоэмоциональных, курортологических) и основных рекреационных фондов - участков единого государственного лесного фонда, предназначенного для отдыха населения, благоустройства и культурно-бытового обслуживания отдыхающих [32].

Это созвучно с понятием системы "урбанизированного лесоводства", дифференцированного по ландшафтным (лесотипологическим) единицам и видам отдыха [33, 34, 35, 36].

В связи с этим предложена классификационная схема рекреационных лесов [37]: А. Леса рекреационного назначения (собственно рекреационные леса, рекреационные леса в национальных и природных парках, ландшафтных заказниках); Б. Леса, частично выполняющие рекреационные функции.

В некоторых странах рекреационные леса подразделяют на группы: А - пригородные для распространенных видов отдыха; Б - пригородные для специфичных видов отдыха. В группе А выделены: взрослые леса (А1), пригодные для использования в настоящее время; средневозрастные (А2), пригодные в ближайшем будущем; молодняки (АЗ), пригодные для использования в отдаленном будущем [38].

Научные задачи рекреационного лесопользования определяются [39]: совершенствованием теоретических основ; построением математиче-

и

ских моделей процессов деградации и восстановления лесных территорий; анализом тенденций хозяйственной деятельности в лесах и разработкой системы мер по ее совершенствованию; разработкой методов экономической оценки рекреационных функций леса с учетом экологических ограничений; рекреационным мониторингом; определением предельно допустимых нагрузок на лесные площади.

Необходима лесоводственно-рекреационная оценка лесных территорий в результате инвентаризации лесного фонда при рассмотрении насаждения как элемента ландшафта с выделением и описанием его компонентов и связей. При таксации определяют: тип ландшафта, степень устойчивости природных комплексов к рекреационным нагрузкам, стадии рекреационной дигрессии, рекреационную оценку, эстетическую оценку, оценку пешеходной доступности, степень благоустройства территории, наличие достопримечательностей, ягодников, обозримость участка [40, 41, 42].

Тип лесопаркового ландшафта определяют согласно классификации Н.М. Тюльпанова [43]. Степень устойчивости предложено оценивать следующими критериями: динамическое равновесие между растениями, микроорганизмами, грибами, животными, климатом, геоморфологией и почвой; неизменный состав эдификаторов в течение нескольких поколений авто-трофов; сложность возрастной горизонтальной и вертикальной структур сообществ; постоянство баланса восстановительного и деструктивного процессов; постоянство микробобиоты - зообиоты; постоянство сукцессии лесных сообществ [44].

На Северном Кавказе принята бальная оценка рекреационных лесов по следующим показателям: лесоводственно-экологический потенциал, ландшафтно-эстетическая привлекательность, санитарно-гигиеническая и оздоровительная ценность, естественная комфортность, устойчивость к рекреационным нагрузкам [45].

Различную способность биогеоценозов выдерживать нагрузки определяют как степень их антропотолерантности [46, 47, 48]. При этом было введено понятие "экологической емкости", как порога выносливости экосистем [49, 90] и "социальной емкости", как психологического порога плотности рекреантов [51].

Объединяя эти понятия, пришли к определению "рекреационной емкости" [30], как максимальное с учетом видов отдыха, количество людей, которые могут одновременно использовать данную единицу площади для отдыха, не вызывая деградацию экосистемы и не испытывая психологического дискомфорта.

Подобный единовременный показатель широко используют в расчетах [52, 53, 54, 55]. Обычно его отождествляют с понятием "рекреационная нагрузка".

По ОСТ 56-84-85, рекреационная нагрузка - показатель воздействия на биогеоценоз факторов, обусловленных видом лесной рекреации, определяемый через следующие основные величины - площадь объекта лесной рекреации, количество посетителей и время их пребывания на объекте.

Для характеристики рекреационной нагрузки различают следующие величины [56]: а) рекреационная плотность - единовременное количество посетителей вида лесной рекреации на единице площади за период измерения; б) рекреационная посещаемость - суммарное количество посетителей вида лесной рекреации на единице площади за период измерения; в) рекреационная интенсивность - суммарное время вида лесной рекреации на единице площади за период измерения.

Рекреационная плотность чел/га) измеряется с непосредственным подсчетом отдыхающих на определенном объекте [56, 57, 58]; применяя метод экспериментального вытаптывания при "шаговой нагрузке" [59, 60,61].

Рекреационная посещаемость (Яе, чел/га. сезон) и рекреационная интенсивность (7?/, чел. ч/сезон) вычисляют по уравнениям [56]:

-Г-Г1, (1)

Ы = Т, (2)

где Т - продолжительность периода измерения рекреационной нагрузки, ч; t - среднее время одного посещения за период измерения, ч.

Очевидно, что существуют предельно-допустимые рекреационные нагрузки, под которыми понимают такие состояния экосистем, когда еще могут быть ликвидированы внутрисистемные трансформации, вызванные внешним воздействием.

По ОСТ 56-84-85, предельно допустимая рекреационная нагрузка -это максимальная рекреационная нагрузка, при которой биогеоценоз сохраняет свою жизнеспособность.

Для защитных лесных насаждений это определение уточнено следующим образом: предельно допустимая рекреационная нагрузка - это максимальная рекреационная нагрузка, при которой лесонасаждение сохраняет свою средозащитную роль [62].

Показатели допустимых рекреационных нагрузок, определенные различными авторами, приведены в таблице 1.1.

Таблица 1.1

Допустимые рекреационные нагрузки

Вид территории Нагрузка, чел/га Автор

1 2 3

Леса свободного пользования 8-10 Л.О. Машин-

Лесопарки до 10 ский [63,64]

Городские парки, сады, скверы до 100

Лесопарки 10-20 Б.П. Тобиле-

Загородные парки 50 вич [65]

Лугопарки 150

1 2 3

Лесопарки: лесная зона, 1 Л.М. Фурсова

лесопарковая зона, до 20 [66]

парковая зона 100

Типы леса: ельник-черничник, 15 Н.С. Казан-

березняк травный 25-30 ская [57]

Типы леса: ельник-чернично-зеленомощный, 12,5-25 Е.Г. Шеффер

ельник травяной, 22,1-44,1 [67]

сосняки, 6-19,2

осинник широкотравно-злаковый, 22,5-45,0

березняк травно-злаковый, 9,6-19,2

широколиственные леса, 5,7-11,3

смешанные леса 20,8-50

Грабовые и буковые дубравы 3-14 К.К. Смаглюк

и др. [68]

Дубравы липово-ясеневые 2-3 Н.С. Заброса-

Дубравы пойменные 5-6 ев [69]

Леса свободного режима пользования до 10 Г.М. Гаври-

Движение посетителей свободное и по дорож- лов, М.М. Иг-

но-тропиночной сети 10-50 натенко [70]

Движение только по дорожно-тропиночной

сети 75-100

Насаждения с преобладанием ели, сосны, лист- ВСН 3-84

венницы, кедра: молодняки, 0,6-0,8 Гослесхоз [71]

средневозрастные и приспевающие, 0,8-2,4

спелые и перестойные 0,7-2,1

Насаждения с преобладанием дуба, клена, ли-

пы, вяза: молодняки, 1,2-2,4

средневозрастные и приспевающие, 1,6-3,0

спелые и перестойные 1,4-2,7

Насаждения с преобладанием ольхи, березы,

осины, ивы и тополя: молодняки 0,6-2,2

средневозрастные и приспевающие, 0,8-2,8

спелые и перестойные 0,7-2,6

1

2

3

Защитные насаждения степной зоны с преоб-

В.М. Ивонин, И.А. Галаев

ладанием вяза, тополя, ветлы, ясеня, гледичии, робинии

3,3 [62]

Обычно рекреацию классифицируют по шести основным формам [29]: а) дорожная - перемещение рекреантов в лесу по дорогам с твердым покрытием; б) бездорожная - свободное перемещение рекреантов без разведения костров, сбора грибов и ягод; в) добывательская - собирание грибов, ягод, плодов, зелени, лекарственных трав; г) бивачная - установка палаток, разжигание костров; д) транспортная - перемещение рекреантов вне дорог на автотранспорте; е) кошевая - устройство в лесу временного жилья для людей и содержание домашних животных.

В соответствии с ОСТ 56-100-95 [56], различают следующие виды лесной рекреации: кемпинговая, повседневная, спортивно-массовые мероприятия, лесной туризм и лесная экскурсия.

Кроме этого, существуют и другие классификации форм отдыха [12]: - стационарная и мобильная (В.П. Бурова, З.А. Васильева, Г.М. Игнатен-

- лечебная, оздоровительная, спортивная и познавательная (И.В. Зорин, B.C. Преображенский, Ю.А. Веденин);

- семейная, индивидуальная, смешанная, организованная и не организованная (В.М. Винокурова).

Различные формы рекреации определяют степень негативного воздействия на лес [72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80].

По общей схеме рекреационной деградации лесов [35], рекреация приводит к вытаптыванию территории , уничтожению подстилки, напочвенного покрова, подлеска и подроста. Это приводит к уплотнению и иссу-

ко);

шению почв, ухудшению их плодородия, снижению водопроницаемости и возникновению эрозии. Почвы при этом сопротивляются развитию корневых систем, происходит угнетение микрофлоры. Одновременно происходит уменьшение содержания в хвое и листьях элементов минерального питания, замедление образования белка, хлоропластов при подавлении фотосинтеза, дыхания и транспирации. В результате насаждения снижают приросты, уменьшаются размеры хвоинок и побегов, возрастают суховершинность и болезни.

Предложены различные схемы стадийной динамики рекреационных лесов с определенными диагностическими признаками. Наиболее распространены пятистадийные классификации рекреационной дигрессии лесных насаждений [37, 71, 72, 81].

Получили распространение также четырехстадийные и трехстадий-ные классификации [35, 45, 79, 82].

Диагностическими признаками степени рекреационной дигрессии служат: степень вытоптанности почв, состояние подлеска и подроста, механические повреждения деревьев, количество кострищ, химические и водно-физические свойства почв и др.

По ОСТ 56-100-95 [56], стадии рекреационной дигрессии можно определять в зависимости от отношения (%) площади, вытоптанной до минерального горизонта поверхности напочвенного покрова, к общей площади обследуемого участка (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Стадии рекреационной дигрессии

Заключение диссертации по теме «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», Авдонин, Валерий Егорович

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Горные леса Черноморского побережья России привлекательны для рекреации. В Сочинской территориальной рекреационной системе основные типы рекреационных лесов можно объединить в три группы: сухие, свежие и влажные дубравы; свежие и влажные каштанники; свежие и влажные букняки.

2. В рекреационных лесах Российского Причерноморья три группы лесов в основном образуют: дуб иберийский, бук восточный, каштан посевной и граб кавказский. К возрасту 120-150 лет эти породы формируют разновозрастные, одноярусные или многоярусные, устойчивые и продуктивные насаждения с высокой рекреационной оценкой и большим почвозащитным потенциалом.

3. Нарушение почвозащитных свойств горных лесов вызывает бездорожная рекреация, приводящая к деградации буроземов: уплотнению, измельчению и передвижению вниз по склонам лесной подстилки; ухудшению физико-механических свойств слоя почв 0-20 см. С увеличением уклона местности при рекреации степень сохранности лесной подстилки уменьшается. По мере возрастания скелетности ухудшение физико-механических свойств буроземов под рекреационными нагрузками происходит менее заметно.

4. Под лесным пологом на бурых, темно-бурых и желто-бурых лесных почвах рекреационная нагрузка прямо связана с коэффициентами стока и модулями стока взвешенных наносов при ливнях. Уклоны местности, непосредственно влияя на степень сохранности лесной подстилки, оказываются в обратной связи с рекреационной нагрузкой.

5. Процессы эрозии буроземов подразделены на два типа: в начале стока наблюдается максимальная мутность стекающей воды, которая затем постепенно уменьшается; в начале стока наблюдается минимальная мутность воды, которая затем постепенно увеличивается. Это связано с наличием или отсутствием в поверхностных горизонтах почв выраженного слоя щебня.

6. При ливнях выделены четыре критических уровня рекреационной нагрузки, создающих: предельную предстоковую ситуацию; устойчивый сток прозрачной воды;, начало стока с визуально определяемой мутностью воды; наглядные последствия эрозии почв (водороины, аккумулятивные образования и др.). Эти критические уровни определяют пять стадий дигрессии буроземов.

7. На бурых, темно-бурых и желто-бурых лесных почвах предельно допустимые значения рекреационной плотности изменяются в пределах от 3,2 до 0,1 чел./га, в зависимости от крутизны склонов. На склонах круче 25° бездорожная рекреация не допустима.

8. Рекреационное лесопользование экономически выгодно. При общем совокупном объеме бездорожной рекреации в лесах СНП, равном 9174396 чел. сезон, высший уровень выручки, который возможно достичь через два ревизионных периода, равен 27,5 млн. руб./год.

9. Получены уравнения связи годовой выручки от продажи рекреационных услуг с порядковым номером анализируемого года. Уравнения графически характеризуют две кривые доходности, первая из которых задана темпами освоения рекреационных ресурсов в 1993-1997 гг., вторая - планируемым полным освоением ресурсов бездорожной рекреации. С годами первая кривая все более отстает от второй.

10. Выделены два периода освоения лесных рекреационных ресурсов СНП: первый - с 1993 по 2004 гг. (освоение наиболее выгодных рекреационных объектов); второй - с 2005 до 2015 гг. (постепенное, все более полное освоение ресурсов рекреации. В первый период расширение объема рекреационных услуг будет происходить при относительно фиксированных затратах, во второй - при возрастающих затратах, в силу действия закона убывающей отдачи (доходности).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Уточнены диагностические признаки стадий рекреационной дигрессии бурых, темно-бурых и желто-бурых лесных почв. Предложены предельно-допустимые рекреационные нагрузки {Яс!пдн): при крутизне склонов 15° и менее Я^ДН=Ъ,2 чел./га, при 20° Я(РДН=\,1 чел./га, и при 25° чел./га.

2. Определены наиболее перспективные для бездорожной рекреации ку-рортно-рекреационные комплексы СНП: Головинка (совокупный объем рекреации 7^=1260252 чел. сезон), Дагомыс (7^=1117728 чел. сезон), Макопсе (7^=901632 чел. сезон) и Красная поляна (7^=890508 чел. сезон).

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Авдонин, Валерий Егорович, 1998 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. - М.: Мысль, 1990. - 638 с.

2. Родичкин И.Я. Человек, среда, отдых. - Киев: Буд1вельник, 1977. - 159 с.

3. Николаенко В.Т. Влияние урбанизации на лесные экосистемы и экологическое состояние территории // Лесное хозяйство, 1997, № 3. С. 21-24.

4. Багрова Л.Д., Багров Н.В., Преображенский B.C. Рекреационные ресурсы (подходы к анализу понятия) // Изв. АН СССР. Сер. географ., 1997, № 2. С. 5-12.

5. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. - М.: Изд-воМГУ, 1981.-207 с.

6. Раманова М.П. Роль рекреации как отрасли народного хозяйства в развитии народнохозяйственного комплекса // Проблемы социальной экологии. Часть III. Тезисы докладов Первой Всесоюзной конференции (г. Львов, 1-3 октября 1986 г.). - Львов, 1986. С. 124-125.

7. Нудельман М.С. Социоэкологические проблемы рекреации // Проблемы социальной экологии. Часть III. Тезисы докладов Первой Всесоюзной конференции (г. Львов, 1-3 октября 1986 г.) - Львов, 1986.

8. Преображенский B.C., Зорина И.В., Веденин Ю.А. Географические аспекты конструирования новых типов рекреационных систем // Изв. АН СССР. Сер. географ., 1972, № 1. С. 36-51.

9. Шабдурасулов И.В. Проблемы социализации рекреационной среды // Проблемы социальной экологии. Часть III. Тезисы докладов Первой Всесоюзной конференции (г. Львов, 1-3 октября 1986 г.). - Львов, 1986. С. 127-129.

10. Рачкова М.В. Социоэкологические принципы организации курорта как системы // Проблемы социальной экологии. Часть III. Тезисы докладов

Первой Всесоюзной конференции (г. Львов, 1-3 октября 1986 г.). - Львов, 1986. С. 125-126.

11. Преображенский B.C., Антипова A.B., Веденин Ю.А. Обеспечение рекреационных потребностей населения и природная среда // Человек, общество и окружающая среда. Географические аспекты использования естественных ресурсов и сохранения окружающей среды. - М.: Мысль, 1973. С. 391-417.

12. Нефедова В.Б., Смирнова Е.Д., Чижова В.П., Швиденко Л.Г. Рекреационное использование территорий и охрана лесов. - М.: Лесная промышленность, 1980. - 184 с.

13. Дзюба А.И., Варшанина Т.П. Перспективы природоохранного использования рекреационных ресурсов республики Адыгея // Экология и мы: Материалы республик, конферен. по охране природы. - Майкоп, 1995. С. 137-140.

14. Сапожников А.П. Рекреационное лесопользование в восточной части зоны БАМ // Рекреационное лесопользование в СССР. - М.: Наука, 1983. С. 112-124.

15. Насырова P.A., Солонова А.Т. Зона отдыха и охрана природы Чарской котловины // Рациональное природопользование и охрана среды на БАМе. Материалы 6-го совещания географов Сибири и Дальнего востока. - Иркутск, 1978. С. 44-47.

16. Бакланов Л.Я., Севостьянов В.Н., Спектор И.Р. Дробное экономическое районирование восточной зоны влияния БАМ (концепция и методика) // Изв. АН СССР. Сер. географ., 1978, № 6. С. 65-79.

17. Маргашов A.C. Иерархическая классификация лесных рекреационных систем // Комплексная продуктивность лесов и организация многоцелевого (многопродуктивного) лесопользования. Тезисы Всероссийской конферен. (Воронеж, 13-14 декабря 1995 г.). - Воронеж, 1996. С. 20-22.

18. Веденин Ю.А., Мирошниченко Н.А. Оценка природных условий для организации отдыха // Изв. АН СССР. Сер. географ., 1969, № 4.

19. Burch W.J. Pesolving stress in human society: some traditional roles of forests and forestry // In: 16 IUFRO World Congr. - Norway, 1976. P. 100-109.

20. Brush R. The attractiveness of woodlands: perceptions of forest landowners in Massachusetts // Forest Sci., 1979, pt. 25, № 3. P. 495-506.

21. Propst D.B., Buhyoff G.D. Policy capturing and landscape preference guan-tification: a methodological study // J. Environ. Manag., 1980, pt. 11, № 1. P. 45-59.

22. Haider Wolfgang. The aesthetics of white pine and red pine forests: [Pap.] white pine . Red pine worhshop, Chalk River, Ontario, Oct. 5-7, 1993 // Forest Chron, 1994, 70, № 4. P. 402-410.

23. Thuresson Daphne. Forests, trees and people programme // Renewable Energy Dev., 1993, 6, № 2. P. 16-17.

24. Бобров P.B. Благоустройство лесов. - M.: Лесная промышленность, 1977. - 192 с.

25. Казанская Н.С., Ланина В.В., Марфенин Н.Н. Рекреационные леса. - М.: Лесная промышленность, 1977. - 96 с.

26. Атрохин В.Г., Власюк В.Н. Окружающая среда и лесное хозяйство. -Пушкино: Гослесхоз 1980. - 95 с.

27. Пронин М.И., Русанов Я.С. Человек, лес, фауна. - М.: Лесная промышленность, 1981. - 168 с.

28. Пряхин В.Д., Николаенко В.Т. Пригородные леса. - М.: Лесная промышленность, 1981. - 246 с.

29. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование. - М.: Агропромиздат, 1986.- 176 с.

30. Атрохин В.Г., Курамшин В.Я. Ландшафтное лесоводство. - М.: Экология, 1991. - 176 с.

31. Лесная энциклопедия. В двух томах. Том второй. - М.: Советская энциклопедия, 1986. - 631 с.

32. Ханбеков Р.И. Планирование рекреационного лесопользования. // Лесное хозяйство, 1983, № 2. С. 5-9.

33. Колесников Б.П. Лесохозяйственные области таежной зоны СССР и системы хозяйства в аспекте долгосрочных прогнозов // Информационный бюллетень Научного Совета по комплексному освоению таежных территорий. - Иркутск, 1969, № 2. С. 2-39.

34. Grey G.V., Deneke F.J. Urban, forestry. N.Y. etc., 1978. P. 1-279.

35. Дыренков С.А. Изменение лесных биоценозов под влиянием рекреационных нагрузок и возможности их регулирования // Рекреационное лесопользование в СССР. - М.: Наука, 1983. С. 20-34.

36. Kuchelmeister G., Braatz S. Urban forestry revisited .// Unasylva, 1993, 44.

37. Рысин Л.П. Рекреационные леса и проблемы оптимизации рекреационного лесопользования // Рекреационное лесопользование в СССР. - М.: Наука, 1983. С. 5-20.

38. Меллума А.Ж. Результаты и перспективы исследований по проблеме рекреационного использования природы в Латвийской ССР // Рекреационное лесопользование в СССР. - М.: Наука, 1983. С. 55-67.

39. Солнцев Г.К., Маргашев A.C. Проблемы оптимизации рекреационного использования лесов в современных условиях // Экология и мы. Материалы республ. конф. по охране природы. - Майкоп, 1995. С. 270-274.

40. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. - М.: Лесная промышленность, 1977. - 48 с.

41. Середин В.И. Оценка нарушенности местообитаний при рекреационном использовании лесов Карпат // Лесоводство и агролесомелиорация. Вып. 62.-Киев, 1982. С. 3-7.

42. Генсирук С.А., Нижник М.С., Возняк P.P. Рекреационное использование лесов. - Киев: Урожай, 1987. - 248 с.

43. Тюльпанов Н.М. Лесопарковое хозяйство. - М.: Стройиздат, 1975. -112 с.

44. Стороженко В.Г. Критерии устойчивости лесных сообществ. Тезисы докладов Второй Всесоюзной научно-технической конференции "Охрана лесных экосистем и рац. использ. лесных ресурс". Часть I. - М.: МЛТИ, 1991. С. 20-21.

45. Солнцев Т.К., Корол Л.Г., Маргашев A.C. Пути оптимизации рекреационных функций горных лесов // Экологические основы ведения хозяйства в горных лесах. Сборник научных трудов НИИГорлесэкол. - Сочи, 1994. С. 75-81.

46. Балодис В.А., Раманс К.К. Методический подход к определению антро-потолерантности древостоя // Антропотолерантность наземных биоцене-озов и прикладная экология. - Таллин, 1977. С. 117-119.

47. Маргус М.М. Рекреагенное использование лесов Эстонской ССР и их устойчивость к вытаптыванию // Антропотолерантность наземных биоценозов и прикладная экология. - Таллин, 1977. С. 123-126.

48. Мартин Ю.Л. Антропотолерантность биоценозов // Антропотолерантность наземных биоценозов и прикладная экология. Таллин, 1977. С. 1214.

49. Малышева Т.В., Полякова Г.А. Запретить рекреационное использование лишайниковых боров // Лесное хозяйство, 1977, № 10. С. 77-78.

50. Richards I., Stend F. Dune conserrvation in Anglesey // Town and country Plam., 1977, pt 46, № 3. P. 173-176.

51. Wolak J. Zagadnienia turystycznego zagospodarowania lasow w programie UNESCO: Czlowiek i srodowisco // Las pol., 1975. pt 49, № 3. P.l 1.

52. Рекомендации по организации и строительству лесопарков на Черноморском побережье Краснодарского края. - Пушкино, 1970. - 79 с.

53. Ануцкевич О.Н. Методика экономической оценки рекреационной функции леса // Лесное хозяйство, 1978, № 5. С. 13-16.

54. Кузьмичев А.С., Асмаев J1.P. Влияние хозяйственной деятельности и рекреации на состояние лесных ресурсов. - М.: ЦБНТИлесхоз, 1978. -40 с.

55. Журин И.К. Социальные аспекты регулирования рекреационных нагрузок в природных лесах Ленинграда // Лесное хозяйство, 1978, № 6. С. 5053.

56. ОСТ 56-100-95. Стандарт отрасли. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы. - 14 с.

57. Казанская Н.С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности // Изв. АН СССР. Сер. географ., 1972, № 1. С. 52-59.

58. Burden R.F., Panderson P.F. Quantitative studies of the effects of human trampling on vegetation as an to the management of seminatural areas // J. Appl. Ecol., 1972, 9, № 2. P.439-457.

59. Marsr A.A. Metoda oblicznanía pojgemnosci rekreacyjnej osrodkow wypoc-zynkowych na nizu // Pr. Komis geogr. - geob. PTPN, 1972,12, №3. S. 33-37.

60. Горбачевская Н.Г., Линник В.Г. Методика экспериментального определения устойчивости травянистого и почвенного покрова к вытаптыванию // Влияние массового туризма на биоценозы леса. - М., 1978. С. 13-17.

61. Журавков А.Ф., Добрынин А.П., Преловский В.Н. Методические аспекты изучения состояния и экологической емкости рекреационных лесов (на примере дубняков Южного Приморья) // Некоторые аспекты рекреационных исследований и зеленого строительства. - Владивосток, 1989. С. 4-15.

62. Ивонин В.М., Галаев И.Д. Лесоаграрное обустройство балочных земель. - Новочеркасск, 1998. - 116 с.

63. Машинский Л.О. Город и природа (городские зеленые насаждения) // Проблемы Советского градостроительства, 1963, № 14. С. 3-44.

64. Машинский JI.O. Озеленение жилых районов и микрорайонов // Места отдыха и озеленение городов. - Киев: Буд1вельник, 1967. С. 30-35.

65. Тобилевич Б.П. Загородный отдых в Подмосковье // Места отдыха и озеленение городов. - Киев: Буд1вельник, 1967. С. 6-9.

66. Фурсова JI.M. Функциональное зонирование территории лесопарков (на примере лесопаркового защитного пояса г. Москвы) // Вопросы озеленения городов. Сборник трудов МЛТИ. Вып. 34. - М., 1971. С. 125-133.

67. Шеффер Е.Г. Ландшафтные исследования и планирование отдыха // Изв. Географ, общ-ва, 1973. № 4. С. 350-357.

68. Смаглюк К.К., Середин В.Н., Питякин А.К., Парпан В.И. Исследование рекреационного лесопользования в Карпатах // Рекреационное лесопользование в СССР. - М.: Наука, 1983. С. 81-85.

69. Забросаев Н.С. Влияние антропогенных и природных факторов на дубравы Молдавии и особенности ведения хозяйства в рекреационных лесах // Рекреационное лесопользование в СССР. - М.: Наука, 1983. С. 68-80.

70. Гаврилов Г.М., Игнатенко М.М. Благоустройство лесопарков. - М.: Аг-ропромиздат, 1987. - 183 с.

71. Ильин В.В. Основные положения по лесоустройству национальных природных парков России. Утверждено руководством Рослесхоза. - М., 1983 - 130 с.

72. Каприсонова P.A. Дубравы лесопарковой зоны г. Москвы. - М.: Наука, 1967. - 103 с.

73. Тедер X., Ныммсалу Ф., Маргус М. и др. Лес и отдых. - М.: Лесная промышленность, 1975. - 192 с.

74. Савицкая С.Н. О рекреационной деградации пригородных лесов // Ботанический журнал, 1978. Т. 63, № 12. С. 1710-1720.

75. Полякова Г.А. Рекреация и деградация биогеоценозов // Лесоведение, 1979, №3. С. 70-80.

76. Горшенин A.M., Бондаренко В.Д., Делеган И.В., Криницкий Г.Т. Экспериментальные исследования рекреационной нагрузки на компоненты лесного биогеоценоза // Экспериментальная биогеоценология и агроце-нозы.-М., 1979. С. 48-50.

77. Вызова Н.М. Влияние рекреации на состояние пригородных лесов Архангельской области // Зеленая книга Архангельской области. - Архангельск: АГПУ, 1992. С. 30-41.

78. Васильев Н.Г., Автухович Е.В. Оценка рекреационных воздействий на состояние природной среды в прибрежных древостоях Истринского водохранилища // Устойчивость и продуктивность лесоаграрных экосистем в условиях техногенеза. - М.: МСХА, 1993. С. 4-10.

79. Репшас Э. Оптимизация рекреационного лесопользования (на примере Литвы). - М.: Наука, 1994. - 240 с.

80. Крупинин Н.Я. Рекреационные леса промысловых центров Западной Сибири и организация хозяйства в них (на примере Нижневартовского региона). Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. с.-х. наук. - Брянск. 1996. - 26 с.

81. Ланина В.В., Казанская Н.С. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса Москвы в связи с вопросами организации территории массового отдыха и туризма. -М.: Наука, 1975.-68 с.

82. Поляков А.Ф., Каплюк Л.Ф., Савич Е.И., Рудь А.Г. Рекреационное лесопользование в горном Крыму // Рекреационное лесопользование в СССР. -М.: Наука, 1983. С. 68-80.

83. Васильев И.Н. Влияние вытаптывания на физические свойства почв и корневые системы растений // Лесоводственные исследования в Сереб-ряноборском лесничестве. - М.: Наука, 1973. С. 36-44.

84. Пешко B.C., Половников Л.И., Делеган И.В. Влияние рекреационной нагрузки на некоторые свойства лесных почв // Лесное хозяйство, лес-

ная, бумажная и деревообрабатывающая промышленность. - Киев. Бу-д1вельник, 1979, № 10. С. 18-21.

85. Бганцева В.А., Бганцев В.Н., Соколов JI.A. Влияние рекреационного лесопользования на почву // Природные аспекты рекреационного использования леса. - М.: Наука, 1987. С. 70-95.

86. Поляков А.Ф. Влияние рекреационных нагрузок на водорегулирующую роль сосновых лесов горного Крыма // Лесоведение, 1980. № 5. С. 37-43.

87. Солнцев Г.К., Харитоненко Б.Я., Король Л.Г., Марташев A.C., Дерябин И.Н. Определение допустимых рекреационных нагрузок в лесах Черноморского побережья Кавказа // Интенсификация лесохозяйственного производства Северного Кавказа. Тезисы докладов научно-практической конференции (13-15 апреля 1988 г., г. Сочи). - Краснодар, 1988. С. 65-66.

88. Robertson Robert A., Colletti Joe P. Off-site inpacts of soil erosion on rec-reasion: The case of Lake Red Rock Reaservoir in central Iowa // J. Soil and Water Conserv., 1994, v. 49. № 6. P. 576-581.

89. Запрудная Г.И., Минкевич H.H. Состояние древесных пород парков при высокой рекреационной нагрузке // Лесное хозяйство, 1977, № 2. С. 2728.

90. Современные проблемы рекреационного лесопользования: Тезисы докладов Всесоюзного совещания 27-30 мая 1985 , г. Москва. - М., 1985. -230 с.

91. Okolow Greslaw. Ochzona przyrody na Swiecie: Plan-drialania Caracas' 92 // Parki Naz. i rezerw. przyz, 1993. - 12, № 4. C. 85-99.

92. Pongratz Eva. Nationalparke am Scheideweg // Nationalpark., 1994, № 83. S. 16-21.

93. Сандерсон И. Северная Америка. Пер с англ. - М.: Прогресс, 1979. -302 с.

94. Борисов В.А., Белоусова Л.С., Винокуров A.A. Охраняемые природные территории мира. Национальные парки, заповедники, резерваты. - М.:

Агропромиздат, 1985. - 310 с.

95.Pritchard Paul С. Undiscoverd diamouds for the crown jewels // Oceanus, 1993, v. 36, №3. P. 3-5.

96. Canadian national park: today and tomorrow, 1968 vol. 1. P. 1-601, vol. 2. P. 602-1027.

97. Lina H.C. e. a. La conservación de la naturaleza. Parques nacionales Argentinos. - Buenos-Aires, 1977. - 169 c.

98. Padua M.T.J. Parques nacionais e reservas equivalentes. - Brasilia, 1975. -35 p.

99. Specht R.L., Roe. Ethel M., Boughton Valeria H. Conservation of major Plant Communities in Australia and Papua New Guinea // Australian Journal of Botany. Supl. series, 1974, № 7. - 680 p.

100. Сингх P. Национальные парки и заповедники Индии // XXIII международный географический конгресс. Симпозиум комиссии "Человек и среда". Тезисы докладов. - М., 1976. С. 77-82.

101. Second World Conference on National Parks. Yellow-stone and Grand Teton N.P., USA (Sept. 18-27, 1972). Proceedings. - Morges, 1974. - 504 p.

102. Шики M. Характеристика национальных парков и природных резерватов Японии. //XXIII Международный географический конгресс. Симпозиум комиссии "Человек и среда". Тезисы докладов. - М., 1976. С. 61-64.

103. United Nations List of national parks and equivalent reserves. - Addendum, 1972. - Brussels, 1972. - 107 p.

104. Andriamampianina J., Peyrieras A. Les reserves naturelles integrales de Madagascar // Comptes rendus de la Conference internationale sur la conservation de la nature et de ses ressources a Madagascar (Tananarive, 7-11 Octobre, 1970). IUCN Publ. nouvelle serie. Docum Suppl., 1970, № 36. p. 103123.

105. United Nations List of national park and equivalent reserves. Second edition - IUCN Publ. new series, 1971, № 15. - 601 p.

106. Государственный Доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1993 г. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация ВНИИТИ. Вып. 11. - М, 1994. С.1-113.

107. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р.Особо охраняемые лесные территории. -М.: Мысль, 1978.-295 с.

108. Забелина Н.М. Национальный парк. - М.: Мысль, 1987. - 170 с.

109. Национальные парки России. Справочник. - М.: ПОДЛ, 1996. - 198 с.

110. Колесников А.И., Боровиков В.М. Восстановление и реконструкция лесов Черноморского побережья Краснодарского края // Леса Черноморского побережья Кавказа. Труды СочНИЛОС. Вып. 1. - М.: Гос. изд-во с. -х. лит-ры, 1959. С. 5-67.

111. Козин В.К. Научные основы оценки почвенно-экологических условий под многолетними насаждениями в субтропиках России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. - Курск, 1993. - 52 с.

112. Лебедева A.A. Редкие растения Кавказского Заповедника и Сочинского государственного природного национального парка // Итоги изучения природных экосистем Кавказского биосферного заповедника. Труды КГБЗ. Вып. 15. - Сочи, 1994. С. 122-130.

113. Тильба П.А. Орнитофауна Северо-Западного Причерноморья // Охрана реликтовой растительности и животного мира Северо-Западного Кавказа. - Л: Географ, общество СССР, 1983. С. 75-83.

114. Туниев B.C. Редкие и исчезающие представители герпетофауны Краснодарского края и республики Адыгея // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных и центральных регионов России. -Краснодар, 1996. С. 140-141.

115. Проект организации территории и развития лесного хозяйства Сочинского государственного природного национального парка Краснодарско-

го управления лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РСФСР. Т. 1. Объяснительная записка. Книга 1. - Воронеж, 1987. - 434 с.

116. Сочинский национальный парк: буклет. - Минводы: Кавказская Здравница, 1995. - 6 с.

117. Коваль В.П. Лесорастительное районирование черноморского побережья Кавказа (РСФСР) // Горное лесоводство и лесовосстановление. Сборник научных трудов СочНИЛОС. Вып. 9. - Сочи, 1974. С. 10-21.

118. Мальцев М.П. Лесорастительное районирование горных лесов Северного Кавказа // Сборник работ по лесному хозяйству Краснодарского края. - Майкоп, 1979. С. 19-23.

119. ОСТ 56-69-83. Площадки пробные лесоустроительные. Методы закладки. - М.: ЦБНТИлесхоз, 1984. - 60 с.

120. Справочник лесотаксационных нормативов для Северного Кавказа. -М.: ВНИИЦлесресурс, 1995.- 152 с.

121. Погребняк П.С. Основы лесной типологии. Изд. 2. - Киев, 1955. -456 с.

122. Сукачев В.Н. Основные понятия лесной биогеоценологии. Основы лесной биогеоценологии. - М.: Наука, 1964. С. 3-50.

123. Мелехов И.С. Лесная типология. Учебное пособие. - М.: МЛТИ, 1976. -72 с.

124. Махатадзе Л.Б., Урушадзе Т.Ф. Типологическая классификация лесов Кавказа, как основа ведения лесного хозяйства // Лесоведение, 1977, № 2. С. 3-12.

125. Анучин Н.П. Лесная таксация: Учеб. для лесохоз. и лесоинж. спец. вузов. Изд. 4. - М.: Лесная промышленность, 1977. - 512 с.

126. Рекомендации по выявлению, рациональному рекреационному использованию и восстановлению ценных природных комплексов Северного Кавказа. - М.: ВНИИЛМ, 1992. - 52 с.

127. Казанкин А.П., Слепых В.В., Терре Н.И. Экологическая, психологическая и рекреационная емкости лесов в районах Кавказских минеральных вод // Экологические основы ведения хозяйства в горных лесах. Сборник научных трудов НИИГорлесэкол. - Сочи, 1994. С. 86-95.

128. Грунты. Отбор, упаковка, транспортирование и хранение образцов. ГОСТ 12071-72. - М.: Госстрой, 1972. - 8 с.

129. Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик грунтов. ГОСТ 5180-84. - М.: Госстрой, 1984. - 24 с.

130. Грунты. Методы лабораторного определения гранулометрического (зернового) и микроагрегатного состава. ГОСТ 12536-79. М.: Госстрой, 1979.-24 с.

131. Грунты. Методы лабораторного определения границ текучести и раскатывания. ГОСТ 5183-77. - М.: Госстрой, 1977. - 7 с.

132. Грунты. Методы лабораторного определения влажности. ГОСТ 518075. - М.: Госстрой, 1975. - 4 с.

133.Ивонин В.М. Агролесомелиорация разрушенных оврагами склонов. -М.: Колос, 1983.- 174 с.

134. Зыков И.Г., Ивонин В.М., Бастраков Г.В. Разработка систем защитных лесных насаждений в противоэрозионных комплексах (методические указания). - Волгоград: ВНИАЛМИ, 1978. - 104 с.

135. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. - М.: Экономика, 1991.-349 с.

136. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. - М.: НПО "АЛГОН" ВНИИСИ, 1992. - 334 с.

137. Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. - М.: НПО "АЛГОН" ВНИИСИ, 1992. -416 с.

138. Ивонин В.М. Методические указания для выполнения дипломных работ по природоохранной тематике с использованием ЭВМ "Электроника ДЗ-28" и программ на языке "Бейсик". - Новочеркасск, 1987. - 30 с.

139. Справочник лесотаксационных нормативов для Северного Кавказа. Под ред. И.П. Коваля, Г.К. Солнцева, Б.П. Шевцова. - М.: ВНИИЦлесре-сурс, 1995.- 152 с.

140. Водогрецкий В.Е. Влияние агролесомелиораций на годовой сток. - Д.: Гидрометеоиздат, 1979. - 184 с.

141. Воронков H.A. Роль лесов в охране вод. - JL: Гидрометеоиздат, 1988. -286 с.

142. Высоцкий Г.Н. О гидрологическом влиянии лесов. - М.: Гослестехиз-дат, 1938. - 67 с.

143. Идзон П.Ф. Лес и водные ресурсы. - М.: Лесная промышленность, 1980.- 153 с.

144. Ивонин В.М. Агролесомелиорации водосборов. - Новочеркасск, 1993. - 200 с.

145. Молчанов A.A. Влияние леса на окружающую среду. М.: Наука, 1973. -359 с.

146. Побединский A.B. Водоохранная и почвозащитная роль лесов. - М.: Лесная промышленность, 1979. - 176 с.

147. Рахманов В.В. Водоохранная роль лесов. - М.: Гослесбумиздат, 1962. -136 с.

148. Сурнач Г.П. Водорегулирующая и противоэрозионная роль насаждений. - М.: Лесная промышленность, 1971. - 112 с.

149. Коваль И.П. Методы изучения водорегулирующих функций горных лесов // Повышение качественной продуктивности лесов Черноморского побережья Кавказа. Сборник научных трудов Кавказского филиала ВНИИЛМ. Вып. 12. - М., 1978. С. 26-33.

150. Казанкин А.П. Появление защитных функций леса в условиях различных почвогрунтов на Северном Кавказе // Почвоведение, 1973, № 2. С. 65-75.

151.Битюков H.A. Научные основы повышения водоохранно-защитных функций горных лесов // Проблемы горных лесов Северного Кавказа. Сборник научных трудов ВНИИЛМ. Вып. 16. - М., 1981. С. 103-110.

152. Бефани А.Н., Бефани Н.Ф., Битюков H.A., Гопченко Е.Д. и др. Экспериментальные исследования дождевого стока в буковых лесах бассейна р. Мзымты. - М.: ВНИИЛМ, 1968.

153.Беленко Г.Т. Водорегулирующая роль пихтовых лесов на северных склонах Северо-Западного Кавказа // Горное лесоводство на Северном Кавказе. Труды Скеверо-Кавказской лесной опытной станции. Вып. П.Майкоп, 1977. С. 20-27.

154. Битюков H.A. Сток и инфильтрация в горных лесах в связи с хозяйственной деятельностью // Повышение качественной продуктивности лесов Черноморского побережья Кавказа. Сборник научных трудов Кавказского филиала ВНИИЛМ. Вып. 12. - М., 1978. С. 61-67.

155. Нестеренко Ю.И. Особенности формирования стока в формациях дуба скального // Проблемы горных лесов Северного Кавказа. Сборник научных трудов ВНИИЛМ, Вып. 15. - М., 1980. С. 66-73.

156. Поляков А.Ф. Влияние главных рубок на почвозащитные свойства буковых лесов. - М.: Лесная промышленность, 1965. - 174 с.

157. Христов Христо П. Повреди въерху подраста и почвата при главно ползване в буковите гори // Наука гората, 1993, 30, № 4. С. 27-36.

158. Коваль И.П., Битюков H.A., Шевцов Б.П., Шинников Р.Д. Состояние почвенного покрова и изменение водорегулирующих функций горных лесов в связи с рубками // Охрана и рациональное использование лесов Черноморского побережья Кавказа. Сборник научных трудов ВНИИЛМ. Вып. 11.-М., 1976. С. 7-23.

159. Коваль И.П., Полежай П.М., Лигачев И.Н., Алентьев Н.П. Леса Северного Кавказа. Дубовые леса // Растительные ресурсы. Часть I. Леса. -Изд-во Ростовского университета, 1980. С. 49-102.

160. Ильин А.И., Мальцев М.П., Шевцов Б.П., Беленко Г.Т., Шинников Р.Д. Леса Северного Кавказа. Буковые леса // Растительные ресурсы. Часть I. Леса. - Изд-во Ростовского университета, 1980. С. 102-142.

161. Веселов И.В. Леса Северного Кавказа. Грабовые леса // Растительные ресурсы. Часть I. Леса. - Изд-во Ростовского университета, 1980. С. 171184.

162. Репшас Э.А., Полишкис Е.Е. Определение состояния и экологическая емкость рекреационных лесов. - Каунас: ЛитНИИЛХ, 1981. -16 с.

163.Штомпель Ю.А., Лисецкий Ф.Н., Сухановский Ю.И., Стрельников A.B. Предельно допустимый уровень эрозии бурых лесных почв СевероЗападного Кавказа в условиях интенсивного земледелия // Почвоведение, 1998, №2. С. 200-206.

164. Ивонин В.М. Экология и охрана природы: Учебное пособие. - Новочеркасск, 1996. - 156 с.

165. Туркевич И.В. Кадастровая оценка лесов. - М.: Лесная промышленность, 1977. - 168 с.

166. Туркевич И.В. Экономическая оценка лесных ресурсов. Обзорная информация. - М.: ЦБНТИлесхоз, 1980. - 29 с.

167. Иванюта В.М., Кожухов Н.И., Моисеев H.A. Экономика лесного хозяйства: Учебник для вузов. - М.: Лесная промышленность, 1983. - 272 с.

168. Власюк В.Н. Экономическая оценка санитарно-гигиенической роли леса. Экспресс-информация ЦБНТИлесхоз. Вып. 17. - М, 1973. - 11 с.

169. Тарасов А.И. Экономика рекреационного лесопользования. - М.: Наука, 1980. - 136 с.

170. Ильев Л.И., Гордиенко Р.Н. Экономическая оценка лесов многоцелевого назначения. Обзорная информация. - М.: ЦБНТИлесхоз, 1980. - 34 с.

171. Ануцкевич О.Н. Методика экономической оценки рекреационной функции леса // Лесное хозяйство, 1978, № 5. С. 13-16.

172. Живицкий А.В., Шлихтер Е.М. Социально-экономическая эффективность рекреационного природопользования и пути ее повышения // Проблемы социальной экологии. Ч. III. Тезисы докладов Первой Всесоюзной конференции (Львов, 1-3 октября 1986 г.). - Львов, 1986. С. 121-122.

173. Boxall Peter С. Мс. Fartane Bonita L., Gfrtell Michael. An aggregate travel cost approach to valuing forest recreation at managed sites .. Forest. Chron., 1996, v. 72, №6. C. 615-621.

174. Солнцев Г.К., Маргашев A.C., Король Л.Г., Дрянников А.Е., Анненкова И.В., Харитоненко Б.Я., Жестерев A.M. Эколого-экономические аспекты использования горных лесов в рекреационных целях // Лесное хозяйство Северного Кавказа. Сборник научных трудов НИИГорлесэкол. Вып. 22.-М., 1996. С. 12-19.