Перестрахование в управлении риском изменения финансовой устойчивости страховщика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Козлова, Елена Валентиновна

• Козлова, Елена Валентиновна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Козлова, Елена Валентиновна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические подходы к анализу риска в страховании и перестраховании.

1.1. Сущность и понятие риска: экономико-философский анализ.

1.2. Распределение и перераспределение рисков.

1.3. Страховой риск. Место и значение риска изменения финансовой устойчивости страховщика в общей классификации рисков.

1.4. Перестрахование как основной метод управления риском изменения финансовой устойчивости страховой организации.

Глава 2. Экономическая оценка влияния перестрахования на финансовую устойчивость страховщика.

2.1. Сравнительная характеристика содержания договоров пропорционального и непропорционального перестрахования.

2.1.1. Анализ договоров пропорционального перестрахования.

2.1.2. Анализ договоров непропорционального перестрахования.

2.2. Исследование современных методов анализа финансовой устойчивости страховщика.

2.3. Оценка финансовых показателей эффективности перестраховочных операций.

Глава 3. Моделирование и оптимизация перестраховочной деятельности в управлении финансовой устойчивостью страховщика.

3.1. Поведение страховой компании на рынке перестрахования в условиях полной неопределённости.

3.1.1. Модель квотно-пропорционального перестрахования.

3.1.2. Модель перестрахования эксцедента суммы.

3.1.3. Модель перестрахования эксцедента убытка.

3.1.4. Модель перестрахования эксцедента убыточности.

3.2.Поведение страховой компании на рынке перестрахования в условиях частичной неопределённости.

3.2.1. Квотно-пропорциональное перестрахование.

3.2.2. Перестрахование эксцедента суммы.

3.3. Оптимизация параметров перестраховочной деятельности.

3.3.1. Оптимизация величины перестраховочной квоты по критерию максимума полезности.

3.3.2. Оптимизация размера собственного удержания и вероятности безубыточности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перестрахование в управлении риском изменения финансовой устойчивости страховщика»

Актуальность темы. Многие виды деятельности человека связаны с определённой долей риска. Этот риск сопутствует любой активной деятельности человека и необходим для дальнейшего развития народного хозяйства и общества в целом. Объективное существование риска обусловливается как вероятностной сущностью многих природных, ' социальных, экономических процессов, так и многовариантностью тех отношений, в которые вступают субъекты в процессе своей жизнедеятельности. Результат большинства видов деятельности людей нельзя спрогнозировать точно, что требует постоянного учёта и оценки рисков, угрожающих хозяйствующим субъектам.

Одним из важнейших институтов выравнивания неоднородностей риска, а также финансовой и социальной защиты отдельного человека, группы людей и 0 всего общества является страхование.

Сущность страхования заключается в передаче страхователями (участниками страхования) ответственности по несению риска страховщику за определенную плату (страховую премию).

Являясь одним из институтов по управлению риском в экономике, страховые компании сами становятся объектом воздействия отрицательных факторов. Передаваемая страхователями ответственность по несению риска должна Н соответствовать финансовым возможностям страховщика — он должен быть в состоянии выполнить все свои обязательства в полном объёме. В этом случае у страховщика возникает проблема по управлению как имеющимися у него рисками, так и вновь принятыми по договорам страхования, которые оказывают существенное влияние на его финансовую устойчивость.

Одним из наиболее предпочтительных методов управления риском изменения финансовой устойчивости страховщиков является перестрахование, представляющее собой систему перераспределения риска между страховщиками, при которой один страховщик (цедент) принимает на себя риск, а затем на согласованных условиях размещает его среди других страховщиков (перестраховщиков). Наличие на перестраховочном рынке различных форм и методов перестрахования предопределяет важность анализа влияния выбранного метода защиты страхового портфеля на финансовую устойчивость компании. При этом очень важно, чтобы страховщик мог количественно оценить необходимость перестрахования и оптимизировать размер передаваемой в перестрахование премии для повышения финансовой устойчивости. Однако в настоящее время практически отсутствуют исследования, позволяющие страховщикам принять решение о перестраховании риска и оценить изменение риска. Единственным критерием принятия решения о перестраховании остаётся законодательно установленная величина ответственности по единичному риску, превышающая 10% собственных средств страховщика. Принятие решения о перестраховании по тому или иному методу внутри указанного лимита остаётся скорее интуитивной, основанной на опыте андеррайтеров, чем научно обоснованной задачей.

Таким образом, насущной потребностью является обобщение и использование на практике результатов комплексного исследования перестрахования в управлении риском изменения финансовой устойчивости страховщиков, разработке моделей принятия решения о перестраховании риска.

Учитывая тот факт, что большинство региональных страховщиков традиционно работают на условиях квотно-пропорционального перестрахования, не менее важным остаётся вопрос оптимизации размера собственного удержания, позволяющего максимизировать полезность. Использование зарубежных передовых программ и технологий весьма дорогостояще и экономически не целесообразно, что вызывает необходимость предложения более простых способов расчёта оптимума собственного удержания.

Вышеизложенное определяет, по мнению автора, актуальность проблем, исследуемых в настоящей диссертации.

Вопросы страхования, перестрахования рассматривались в ряде отечественных монографий, а также в периодической печати. Но при этом большинство авторов рассматривают классические вопросы перестрахования, не углубляясь в анализ перестрахования с точки зрения управления финансовой устойчивостью, ограничиваясь лишь формулированием принципов перестрахования, классификацией форм и методов перестрахования. В обстоятельном исследовании нуждаются экономические оценки и последствия перестрахования, методы анализа финансовой устойчивости и перестраховочных операций. Отсутствие фундаментальных разработок по вопросам принятия решения о перестраховании предполагают необходимость продолжения и расширения исследования в этом направлении.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является установление места и значения перестрахования в системе управления риском страховщика и разработка моделей принятия решения об организации перестраховочной защиты. Для достижения названной цели определены следующие задачи:

- исследовать понятия «риск», «страховой риск»;

- исследовать особенности первичного и вторичного перераспределения риска во времени и пространстве;

- проанализировать возможные методы управления рисками страховщика;

- сравнить преимущества и недостатки пропорциональных и непропорциональных договоров перестрахования и оценить их влияние на финансовую устойчивость страховой организации;

- обосновать необходимость учёта риска при анализе финансовой устойчивости страховщика;

- провести анализ проблемы принятия решения о необходимости перестрахования в условиях полной и частичной неопределённости;

- оптимизировать значения параметров квотно-пропорционального перестрахования по критерию максимума полезности и максимальной вероятности безубыточности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система экономических отношений, возникающих в страховании при управлении риском страховщика.

Предметом исследования является перестрахование как метод управления риском изменения финансовой устойчивости страховщика.

Методологической и теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных учёных и практиков в области изучения рисков, страхового и перестраховочного дела: Ф. Найта, Дж. Неймана, О. Моргенштерна, О. Курно, И. Пригожина, Дж. Маршала, Альгина А.П., Балабанова И.Т., Колмогорова А.Н., Архипова А.П., Артамонова А.П., Вержбицкой П.В., Журавлёва Ю.М, Камынкиной М.Г., Клоченко Л., Коломина Е.В., Орланюк-Малицкой JI.A., Рейтмана Л.И., Солнцевой Е.Е., Турбиной К.Е., Фадеевой А.В., Фёдоровой Т.А., Шахова В.В., Пфайфера К, Герахевола К., Кацарова П. и др. Глубина исследования, достоверность и обоснованность научных результатов основаны на информационной базе, включающей федеральные законы и подзаконные акты, методики и правила, утверждённые Департаментом страхового надзора МФ РФ, официальные статистические данные по развитию страхового рынка и информационно-статистической базе страховых компаний Хабаровского края.

В ходе данной работы применялся диалектический метод исследования, методы сравнительного и системного анализа, группировок, обобщений, формализации, абстрагирования, анализа и синтеза, методы экономической теории и теории игр.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнены понятия «полная и частичная неопределённость» в страховании, «риск», «страховой риск»;

- даны типы распределения страхового риска в зависимости от формы изменения убыточности страховой суммы во времени;

- сформулированы предложения по внесению изменений в анализ финансовой устойчивости страховщика с применением рисковой составляющей;

- проведён сравнительный анализ видов и форм договоров перестрахования;

- в условиях полной и частичной неопределённости разработаны модели принятия решения о перестраховании и о выборе перестраховочной защиты для основных видов перестрахования;

- разработаны модели оптимизации параметров квотно-пропорционального перестрахования.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные теоретические и методологические положения и выводы могут быть использованы при приёме рисков на ответственность страховщика и дальнейшем их перераспределении. Практическую ценность имеют следующие результаты, полученные автором:

- даны рекомендации по совершенствованию методики анализа финансовой устойчивости и платёжеспособности страховщика с учётом перестрахования;

- разработанные модели позволяют оценить необходимость перестрахования в зависимости от значений параметров оригинального и перестраховочного договоров;

- предложенные методики оптимизации параметров перестрахования позволяют управлять финансовой устойчивостью страховщика.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы обсуждались на четвёртой открытой конференции-конкурса научных работ молодых учёных и аспирантов Хабаровского края (Хабаровск, 2002 г.), были доложены на Втором международном конгрессе студентов, молодых учёных и специалистов «Молодёжь и наука - третье тысячелетие» (Москва, 2002 г.), заслушивались на международной научно-практической конференции «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект» (Хабаровск, 2002 г.).

Предложенные автором модели принятии решения о перестраховании в условиях полной и частичной неопределённости и оптимизации параметров квотно-пропорционального перестрахования используются в практической деятельности страховых компаний: ОАО «ДальЖАСО» (г. Хабаровск), Хабаровская краевая страховая компания (г. Хабаровск).

Отдельные положения и выводы используются в учебном процессе по курсам «Страхование», «Страховой бизнес», «Перестрахование».

1. Теоретические и методологические подходы к анализу риска в страховании и перестраховании

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Козлова, Елена Валентиновна

Заключение

В настоящее время проблема исследования рисков и их воздействия на хозяйствующие субъекты является предметом изучения и пристального внимания многих отечественных и зарубежных учёных. Для предприятий одним из способов минимизации рисков является институт страхования, позволяющий сгладить колебания риска во времени и пространстве на основе солидарной раскладки ущерба. Страхование ведёт к увеличению богатства общества, минимизируя совокупный резервный фонд, и значительно снижает степень неопределённости в обществе, являющуюся источником хаоса, способствуя, тем самым, снижению энтропии и упорядочиванию происходящих в мире процессов.

Расширение страховой деятельности влечёт за собой и усиление воздействия рисков на самих страховщиков. В общем случае страховщик сталкивается с двумя основными видами рисков. К первому виду относятся риски, поступающие к страховщику от страхователей, ответственность по которым он берёт на себя при заключении договора страхования. Ко второму виду относятся собственные риски, появление которых обусловлено деятельностью самого страховщика. Совокупность данных рисков существенным образом отражается на финансовой устойчивости страховой организации, т.е. способности выполнить все свои обязательства по страховым выплатам перед страхователями. Одной из причин снижения финансовой устойчивости страховщиков или даже разорения является приём на страхование нестраховых, по своей сущности рисков. Выходом из сложившейся ситуации может быть переосмысление критериального аппарата страховых рисков. В настоящей диссертации автор уточнил понятие страхового риска на основе сложившейся теории и практики страхования. Страховой риск - это не противоречащий законодательству РФ в части страхования, значительный по своим последствиям для граждан и хозяйствующих субъектов риск, который может быть оценён с точки зрения вероятности наступления страхового случая, количественных размеров возможного ущерба и обладает признаками чистоты и ограниченности в пространстве и времени.

Принятые страховые риски нуждаются в управлении. К методам управления рисками относятся: избежание, удержание или поглощение риска, снижение степени риска, разделение риска (сострахование), перевод риска (перестрахование). Выбор конкретного метода зависит от анализа страхового риска, формы распределения кривой риска, соответствия принимаемых параметров риска теоретическим данным, заложенным в тарифную ставку. На основе перераспределение риска потерь во времени, который характеризуется показателем убыточности страховой суммы можно сделать первоначальный вывод о необходимости перестрахования или поглощении риска. При равномерном типе страхового риска и риска с повышением среднего уровня убыточности, страховщик теоретически может отказаться от перестрахования и оставить риски на собственном удержании, так как именно в этом случае убыточность можно учесть при расчёте тарифной ставки по первой или второй методике Росстрахнадзора. Катастрофический тип страхового риска и финансовые риски намного больше нуждаются в перестраховании, а иногда от них следует и совсем отказаться.

Основным методом управления риском остаётся перевод риска (перестрахование), который позволяет многим страховщикам работать с рисками, ответственность по которым во много раз превышает собственные средства. Перестрахование является единственным методом перераспределения риска, способствующим формированию сбалансированного страхового портфеля и повышению финансовой устойчивости страховой организации. Именно поэтому перестрахование является неотъемлемой частью андеррайтинговой политики любой страховой компании.

Для получения максимального эффекта от перестрахования, страховщик может прибегнуть к различным формам и методам перестрахования.

По форме проведения перестрахование делится на факультативное и облигаторное. По методам проведения перестраховочных операций перестрахование может быть:

1. Квотным, которое обязывает страховщика переуступать часть обязательств по принятым рискам, сохраняя определённые пропорции по страховой премии и ответственности перестраховщика. Этот вид применяется практически во всех отраслях страхования, так как носит упрощённый характер и позволяет снизить колебания страхового риска на определённую долю.

2. Эксцедентным, позволяющим страховщику определить в зависимости от природы сделки сумму, которую он считает возможным выплатить самостоятельно (собственное удержание) и только после этого оставшуюся часть страховой суммы передаёт в перестрахование.

3. Действие договора эксцедента убытка вступает в силу только тогда, когда сумма окончательного нетто-убытка по застрахованному объекту страхования превысит обусловленный в договоре страхования лимит. Такой вид перестрахования эффективнее всего применять в дополнение к пропорциональным формам защиты, а также по рискам, носящим катастрофический характер.

4. Договор эксцедента убыточности предназначен для защиты общих результатов страховой деятельности за соответствующий период по определённому виду страхования.

Учитывая собственную специфику по заключённым договорам страхования и основываясь на статистических данных за ряд лет, страховая компания может подобрать соответствующую перестраховочную защиту. В этом случае основным критерием принятия решения о выборе договора перестрахования может служить снижение риска. Для оценки риска в данном случае автор предлагает принять отношение среднего квадратического отклонения к математическому ожиданию (СКО/МО) предстоящих страховых выплат.

Для анализа перестраховочных операций и финансовой устойчивости страховой компании автором были разработаны аналитические таблицы, позволяющие оценить результат входящего и исходящего перестрахования, рассчитать коэффициенты. Страховщикам следует обратить особое внимание на новую форму отчётности №11, являющейся формой отчётности, представляемой в Департамент страхового надзора МФ РФ и отражающей убыточность по страхованию и нетто-страхованию. При оценке платёжеспособности, как основного показателя финансовой устойчивости страховщиков, целесообразно внести изменения в расчёт соотношения активов и обязательств, утверждённый Приказом МФ РФ от 2 ноября 2001 г. N 90н «Об утверждении Положения о порядке расчёта страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств» и включить в расчёт сумму премий, переданных в перестрахование.

Теорией игр давно разработаны и известны методы принятия решения в условиях полной и частичной неопределённости, однако страховщик при приёме рисков сам нередко попадает в подобные ситуации. Автором впервые предпринята попытка применить разработанные методы к принятию решения о перестраховании. В условиях полной неопределённости на основе критериев Вальда, Сэвиджа и Гурвица построены матрицы рисков и доходностей для основных видов перестрахования, а именно: квотно-пропорционального перестрахования, перестрахования эксцедента суммы, эксцедента убытка и эксцедента убыточности. При этом даются точные количественные оценки, при которых перестрахование будет носить рентабельный характер и повысит финансовую устойчивость страховой компании-цедента. В практической деятельности региональных страховых компаний уже были применены данные модели при принятии решения о перестраховании автокаско на базе эксцедента убытка и о перестраховании груза на базе эксцедента убыточности.

Автором исследованы в условиях частичной неопределённости основные виды договоров пропорционального перестрахования. Исследования базировались на теории принятия решения с применением правила максимизации среднего дохода и минимизации риска. Под мерой риска понимается среднее квадратическое отклонение дохода от ожидаемого результата. Построена модель задачи принятия решения о перестраховании для квотно-пропорционального перестрахования и перестрахования эксцедента суммы. В исследовании прорабатывался вопрос сравнения квотно-пропорционального перестрахования и перестрахования эксцедента суммы. В результате анализа автор пришёл к выводу, что риски и ожидаемые доходности в пропорциональном перестраховании совпадают.

Важнейшим параметром квотно-пропорционального перестрахования является величина собственного удержания г в страховом риске.

Снижение собственного удержания цедента сокращает доходы страховой организации, но ведёт к увеличению финансовой устойчивости, и, наоборот, увеличивая собственное удержание, перестрахователь повышает доходы от страховой деятельности, при этом снижается финансовая устойчивость страховых операций. Чем выше желаемая степень стабильности, тем большую цену обычно приходится платить за обеспечивающую ее защиту, поэтому на практике приходится искать некий компромисс между полнотой перестраховочного покрытия и его стоимостью. Существующую дилемму можно попытаться решить с помощью оптимизации параметра г, что позволяет выбрать наиболее подходящие условия для перестрахования.

В качестве критерия диссертантом выбрана полезность денег. Функция полезности денег должна обладать следующими свойствами: резко убывать в области отрицательных доходов (убытков), быть почти линейной в области малых прибылей и мало возрастающей в области больших доходов. В качестве функции полезности выбирается одна из наиболее распространенных функций:

U(x)= 1п(1+х), при х> 0 и U(x)= 1- е. х , при х< 0.

В нашем случае доходность является случайной величиной, и, следовательно, автором рассматривалась ожидаемая полезность, которая находится по формуле: г> , ™ ~(r(P-S)+a)

--Г г ОС -=

U (Q(r))= (l-w)ln(l + —=—)+w*(l-e 5 ), где (X-комиссия цеденту, S a =(l-r)Pk, к - процент комиссии цеденту, Р - страховая премия по договору; S - страховая сумма, w - вероятность наступления страхового случая по договору страхования, S - средняя страховая сумма по данному виду страхования.

Параметр г был выбран таким образом, чтобы ожидаемая полезность U(Q) была максимальной. При известных параметрах оригинального и перестраховочного договоров значение квоты г соответствует оптимальному значению полезности для передающей компании.

Все страховые операции проводятся страховщиком при выполнении определенного уровня безубыточности. Этот уровень неразорения закладывается при расчёте тарифных ставок. Однако вероятность безубыточности страховщика может снизиться в процессе реализации страхового покрытия, что потребует от страховщика принятия мер по финансовому оздоровлению. Перестрахование риска позволяет повысить вероятность безубыточности. В работе решается задача нахождения размера собственного удержания, при котором вероятность безубыточности становится максимальной.

На сегодняшний день многие проблемы перестрахования и финансовой устойчивости страховщиков остаются за гранью исследования данной работы. Тем не менее, важно наметить дальнейшие шаги по изучению и конкретизации поставленных в диссертации задач. Это относится к введению конкретных рисковых составляющих в расчёт маржи платёжеспособности, разработке моделей принятия решения о перестраховании с учётом всех компонентов доходной и расходной части страховщиков, разработка и применение на практике в условиях частичной неопределённости методов принятия решения о непропорциональном перестраховании, а также применение оптимальности по Парето для повышения финансовой устойчивости пропорционального и непропорционального перестрахования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Козлова, Елена Валентиновна, 2003 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации, Часть II, Глава 48. Страхование. М.: ИНФРА М - НОРМА, 1996. - 412 с.

2. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 // Страховой портфель: Книга предпринимателя. Книга страховщика. Книга страхового менеджера. / Аленичев В.В. и др. М.: СОМИНТЕК, 1994.

3. Об утверждении Положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств: Приказ МФ РФ от 2 ноября 2001 г. N 90н. // Российская газета. 2001. - 26 декабря.

4. Об утверждении Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни: Приказ МФ РФ от 11 июня 2002 г. № 51н. // Российская газета. 2002. - 23 июля.

5. Об определении доли перестраховщиков в страховых резервах и формировании резерва предупредительных мероприятий: Письмо Росстрахнадзора от 03.07.1995г. № 08/2-32р/02 // Финансовая газета. 1995. - № 29.

6. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

7. Андреева О.А. Риск и нестабильность // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 75-80.

8. Артамонов А.П. Практика непропорционального перестрахования. М.: «Страховое ревю», 2000. - 172 с.

9. Артамонов А.П. Виды комиссий в перестраховании. М.: «Страховое ревю», 2000. - 52 с.

10. Архипов А.П., Гомелля В.Б. Основы страхового дела: учебное пособие. -М.: «Маркет ДС», 2002. 414 с.

11. Архипов А.П., Фёдорова Т.А. Управление страховой компанией в условиях кризиса платежеспособности // Финансы. 1996. - №11. - С. 40.

12. Асабина С., Горский С. Основы финансового менеджмента и бухгалтерского учета в страховой компании // Страховое дело. 1997. - № 8. -С. 16-19., №9.-С. 14-21.

13. Бабушкин А.Н. Современные концепции естествознания. СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 208 с.

14. Бадюков В. Актуарии и риски // Вестник ХГАЭП. 2000. - № 1. -С. 2326.

15. Бадюков В., Гончарова Н. Риски: проблемы и методы исследования // Вестник ХГАЭП. 1999. - № 2. - С. 58-64.

16. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1998. - 478 с.

17. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с.

18. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Риск, неопределённость, случайность. 1994. - № 5.- С. 163.

19. Белянкин Г.А. Платёжеспособность страховых компаний // Финансы. -1998. -№ 5.-С. 45-49.

20. Бланд Д. Страхование: принципы и практика. М., 1998. - 416 с.

21. Богданов И., Жилкина М. Перестрахование фактор повышения финансовой устойчивости страховых компаний // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2000. - № 17. - С. 3-4.

22. Бугаев Ю. Гарантии финансовой устойчивости страховщика // Экономика и жизнь. 1994. - № 19.- С. 4.

23. Бурроу К. Основы страховой статистики (перевод с немецкого) М.: «АНКИЛ», 1996.-96 с.

24. Бухгалтерия с иностранным акцентом // Re Magazine. 2000. - № 2. - С. 10-11.

25. Буянов В.П. Управление рисками (рискология) / Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

26. Вагнер Г. Основы исследования операций //т. 1,2,3. М.: «Мир», 1993.

27. Валдайцев С.В. Риски в экономике и методы их страхования. СПб., 1992.

28. Введение в математику перестрахования // Страховое ревю. 1997. - № 7, 8,9, 10.

29. Вержбицкая П.В. Государственное регулирование перестраховочной деятельности // Страховое ревю. 1999. - № 10. - С. 26-38.

30. Внукова Н.Н., Московцев В.В. Экономические риски в управленческих решениях. Липецк, 1998.

31. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М.; Анкил, 1993. - 228 с.

32. Вступление в непропорциональное перестрахование. Семинар по перестрахованию. Москва, 14-16 октября 1992г.

33. Гвозденко А.А. Основы страхования. М., 1998.

34. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999. 336 с.

35. Голубева А.И. Основы теории риска. СПб., 1998.

36. Гончарова Н.А. Роль андеррайтинга в обеспечении финансовой устойчивости страховщика // Финансовые аспекты становления рыночной экономики. Сб. научных статей. Хабаровск: ХГАЭП. - 2001. - С. 53-58.

37. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: учебное пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1999 -112 с.

38. Грачёв А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: «Финпресс», 2002. - 208 с.

39. Грищенко Н.Б. Эволюция форм страховой защиты // Финансы. 2002. -№ 12.-С. 36-38.

40. Дронова J1.A. Предпринимательский риск: учебное пособие. — Хабаровск: ХГАЭП, 1998. 132 с.

41. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

42. Дюжиков Е.Ф., Сплетухов Ю.А. Оценка финансового состояния страховщиков // Финансы. 1995. - № И. - С. 35-38, № 12. - С. 31-33.

43. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития. СПб, 1998.

44. Евдокимов А. Оптимизация размера собственного удержания с помощью диалоговой информационной системы // Страховое дело. 1998. - № 1. - С. 4851.

45. Едаков А. Об определении стоимости перестраховочных соглашений на базе эксцедента убытка // Страховое дело. 1997. - № 9. - С. 48-51.

46. Едаков А. О построении равновесной функции стоимости для перестраховочного договора эксцедента убытка // Страховое дело. 1996. - № 10.-С. 40-42.

47. Едаков А. Триангуляционные методы при прогнозировании убыточности страховых и перестраховочных операций // Страховое дело. 2002. - № 5. - С. 35-37.

48. Жигас М.Г. Обеспечение финансовой устойчивости страховых организаций в условиях рыночной экономики. Дисс. на соискание уч. степени к.э.н. - Иркутск, 1998.

49. Журавлёв Ю.М. Секерж И.Г. Страхование и перестрахование (теория и практика). М., 1993.- 184 с.

50. Журавлёв Ю.М. Словарь-справочник терминов по страхованию и перестрахованию. М.: Анкил, 1992. - 174 с.

51. Журавлев Ю.М. Формы и методы проведения перестраховочных операций. Основные виды перестраховочных договоров. М.: ЮКИС, 1993. -191 с.

52. Зайцев К.С. Калькуляция риска. М.: Наука, 1979.

53. Зайчатникова Е. Деловая репутация компании // Аудит и налогообложение, 2002. № 10. - С. 7.

54. Зараковский Г., Смолян Г. Информационно-психологические факторы риска // Управление риском. 1997. - №1. - С. 14-15.

55. Ивасенко А.Г. Банковские риски. М., Вузовская книга, 1998.

56. Измайлов В. Метод создания оптимальной перестраховочной программы // Страховое дело. 2002. - № 5. - С. 24-35.

57. Измайлов В. Определение оптимальных условий договора перестрахования Surplus // Страховое дело. 2000. - № 12. - С. 40-43.

58. Казанцев С.К. Основы страхования. Екатеринбург, 1998.

59. Камынкина М.Г., Солнцева Е.Е. Перестрахование: практическое руководство для страховых компаний, М.: ДИС, 1994. 140 с.

60. Капустин В.Ф. Неопределённость: виды интерпретации, учёт при моделировании // Вестник ЛГУ. 1993. - №2. - С. 17-18.

61. Качалов Р. Парадокс риска // Управление риском. 1998. - №2. - С. 1012.

62. Ковалёв А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и развития, 1997. - 192 с.

63. Колесников Н. Непропорциональное перестрахование: перспективы развития в России // Страховое дело. 1997. - № 9. - С. 44-47.

64. Колмогоров А.Н. Основные понятия теории вероятности. М., 1974.

65. Колмогоров А.Н. Вероятность // Математический энциклопедический словарь. М., 1998.

66. Коренев С.В. Особенности факультативного XL перестрахования // TN RE.- 1997. -№8.-С. 16-19.

67. Корнилова Т.В. Многомерность фактора субъективного риска (в вербальных ситуациях принятия решений) // Психологический журнал. 1998. - Т.19. - №6. - С. 40-51.

68. Корнилова Т.В. Риск в мышлении как условие риска в действии // Управление риском. 1997. - №3. - С. 14-16.

69. Краснова И.А. Страховые фонды и финансово-кредитные отношения. -М.: Анкил, 1993.

70. Кремлянский А. Финансирующее перестрахование // Страховое дело. -1999. -№ 12. С. 23-26.

71. Крихели М., Фокеев А., Шоргин С. Подход к расчёту перестраховочной квоты для факультативного квотно-пропорционального перестрахования и его программная реализация // Страховое дело. 1997. - № 3. - С. 60-64.

72. Кричагин В.И. Развитие систем страхования. М., 1992.

73. Кузнецова Н.П., Чернова Г.В. Европейское страховое законодательство: оценка платежеспособности страховых компаний рисковым по рисковым видам страхования. М.: Институт страхования, 1999. - 54 с.

74. Курно Or. Основы теории шансов и вероятностей. М., 1970.

75. Лабскер Л.Г. Вероятностное моделирование в финансово-экономической области М.: Альпина Паблишер, 2002. - 224 с.

76. Ланге О. Оптимальные решения: пер. с польск. М.: Прогресс, 1987. -285 с.

77. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА - М, 1998.

78. Луман Н. Понятие риска // THESIS, 1994. №5. - С. 25-28.

79. Мальцева Г., Рожков Ю., Терский М. О сущности категории «риск» // Вестник ХГАЭП. 2000. - № 1. - С. 11-22.

80. Манэс А. Основы страхового дела. М., 1992.

81. Маслеченков Ю., Команов В. Мониторинг финансового состояния страховщика // Финансовый бизнес. 1996. - № 10. - С. 32-34.

82. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Системное и ситуационное управление банковской деятельностью // Бизнес и банки. 1998. - №3. - С.2.

83. Мельников А.В. Риск-менеджмент: Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования. М.: изд-во АНКИЛ, 2001. 112 с.

84. Мизринь Л.А. Основы рискологии. СПб, 1998.

85. Миннулина Г. Страховой тариф, рискованность страховых операций и объем страхового портфеля // Страховое ревю. 1999. - № 1. - С. 18-21.

86. Моисеев Н.Н. Чтобы словарь стал энциклопедией // Правда. 1998. - 18 апреля.

87. Москаленко Н.Н. Научные и методические основы планирования в страховых организациях. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук, СП, 1998.

88. Мотылёв Л.А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития. -М: Финансы, 1972.

89. Насырова Г.А. Управление финансами страхового предприятия: учебное пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 2001. - 118 с.

90. Николаев Е. Особенности перестрахования // Страховое ревю. 1999. -№ 1,- С. 10-17.

91. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.; 1998.

92. Орланюк-Малицкая JI.A. Платёжеспособность страховой организации. — М.: Анкил, 1994.

93. Орланюк-Малицкая JI.A. Проблемы финансовой устойчивости страховых организаций. Диссертация на соискание учёной степени д.э.н. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1995 - 373 с.

94. Орланюк-Малицкая J1.A. Страховые операции. М.: Финансы и статистика, 1991. - 96 с.

95. Основы страховой деятельности: учебник / Отв. ред. проф. Т.А. Фёдорова. М: БЕК, 2001. - 768 с.

96. Основы экономической теории // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 126-140.

97. Патласов О.Ю. Теория и практика предпринимательского риска. Омск, 1997.

98. Пермяков Е. Вычисление величины собственного удержания при перестраховании неоднородного страхового портфеля // Страховое дело. -1997. -№ 8.-С. 44-49.

99. Политехнический словарь под ред. А.Ю. Ишлинского, 2-е изд, М: Советская Энциклопедия., 1980.

100. Порфирьев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики // ИНТ «Проблемы безопасности: чрезвычайные ситуации». -М, 1991.

101. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Томск, 1998.

102. Постникова И. Анализ перестраховочного рынка // Страховое ревю. -2002. -№3,-С. 3-9.

103. Постникова И., А. Фадеева. О собственном удержании страховщика.// Страховое ревю. 1998. - № 8,- С. 26-29.

104. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

105. Проблемы принятия решения. М., 1976.

106. Пфайфер К. Введение в перестрахование, М.: Анкил, 2000. 156 с.

107. Риски в современном бизнесе / Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. и др. М.: АЛАНС, 1994. - 237 с.

108. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: «Перспектива», 1995.

109. Салин В.И. и др. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования: учебное пособие. М.: Анкил, 1997. - 126 с.

110. Серёгин Е.В. Предпринимательские риски. М., Финансовая академия, 1994.

111. Синько В. Экономические риски // Экономист. 1995. - №12. - С. 68-72.

112. Скамай Л. Кому улыбается прибыль // РИСК. 1998. - №2-3. -С.54-59.

113. Скамай Л. Управление финансовыми рисками // РИСК. 2000. - №3-4. -С. 20-26.

114. Скамай Л. Финансовые риски // РИСК. 2000. - № 1-2. - С. 43-49.

115. Словарь страховых терминов / под ред. Е.В. Коломина, В.В. Шахова. -М.: Финансы и статистика, 1991. 336 с.

116. Соколова Н. А. Экономическая сущность и эволюция страховой защиты. Автореф. канд. дисс./СПб, СпбГУ экономики и финансов. 2001.

117. Современный энциклопедический словарь под ред. A.M. Прохорова, -изд. 4-е, М: Советская Энциклопедия, 1987.

118. Солнцева Г.Н. Определение неопределённости // Управление риском. -1997.-№2.-С. 25-28.

119. Сорок да сорок -рупь сорок! // Re Magazine. 1997. -№ 3. -С. 10-12.

120. Сплетухов Ю.А. Показатели анализа финансового состояния страховых организаций // Аудитор. 1995. - № 9. - С. 27-36.

121. Статистические данные ВСС // Обзор страхового рынка. 2001. - № 12. -с. XII-26-XII-29.

122. Страхование от А до Я / по ред. Корчевской Л.И., Турбиной К.Е. М.: ИНФРА-М, 1996.

123. Страховой портфель (книга предпринимателя, книга страховщика, книга страхового менеджера). Колл. авторов. М.: Соминтек, 1994.

124. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков- М: Изд. Центр «Анкил», 1995 112 с.

125. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: учеб. пособие для вузов /под ред. проф. Н.П. Тихомирова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 350 с.

126. Тэпман Л.Н. Риски в экономике: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.

127. Тягунов А.А. Аспекты психологического понятия риска // Вопросы психологии и эргономики. 1993. - №3. - С. 13-18.

128. Тягунов А.А. Риск, неопределённость, случайность. Методологические вопросы страховой деятельности. М.: «Этикет», 1998.

129. Тягунов А.А. Философский анализ ситуаций риска, случайности и неопределённости. Дисс. на соискание уч.степени д.ф.н., - Тверь, 1999.

130. Управление риском / практические методы минимизации случайного риска потенциальных убытков / пер. с англ. СПб, 1993. - 54 с.

131. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М., 1998.

132. Фадеева А.В. Комментарии к стандартным положениям договоров пропорционального и непропорционального перестрахования. М.: Страховое ревю, 1997.

133. Фадеева А.В. Обманчивая простота (об использовании непропорционального перестрахования) // Финансы. 1999. - № 9. - С. 32-34.

134. Фадеева А. Проблемы восстановительной премии // Re Magazine. 2002.- № З.-С. 16-17.

135. Фадейкина Н.В. Методология финансового регулирования деятельности негосударственных финансовых институтов. Новосибирск, из-во «СМВШБД» -НГАС, 1996. -126 с.

136. Фадейкина Н.В. Теория и практика финансового регулирования деятельности страховых компаний. Новосибирск, 1996.

137. Фалин Г.И. Математический анализ рисков в страховании. М.: Российский юридический издательский дом, 1994. - 130 с.

138. Фащевский В.Н. О платёжеспособности предприятий // Финансы. 1997.- №3. С. 33.

139. Халиков Р.Н. Методы формирования оптимального портфеля инвестиционных проектов // Принятие решений в условиях неопределённости. Межвузовский научный сборник. Уфа, У Г АТУ, 2001. - С. 176- 181.

140. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ, 1999.

141. Хубаев Г.Н. Количественные методы принятия решений. Ростов-на-Дону, 1975.

142. Хэмптон Д. Финансовое управление в страховых компаниях. М., 1995.

143. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Бассам Сайел. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М., 1997.

144. Чехонин М. Секьюритизация страхового риска как альтернатива перестрахованию // Страховое ревю. 2000. - № 8. - С. 15-22.

145. Челухина Н. Оценка финансовой устойчивости страховой компании // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. - № 29. - июль.

146. Черехович С.С. Финансовое перестрахование как элемент управления финансовым состоянием страховых организаций. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.э.н., СП, 1999.

147. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. / Под ред. проф. М.И. Баканова. -М.: Финансы и статистика, 1998.

148. Черноруцкий И.Г. Методы оптимизации и принятия решений: Учебное пособие. СПб.: «Лань», 2001.-384 с.

149. Шахов В.В. Риски. Теоретический аспект // Финансы. 2000. - №7. - С. 33-36.

150. Шахов В.В. Страхование: учебник для вузов. М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1999.

151. Шахов В.В., Миллерман А.С., Медведев В.Г. Теория и управление рисками в страховании. М.: Финансы и статистика, 2002. - 224 с.

152. Шмелева О.Ю. Перестрахование: учебное пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. - 43 с.

153. Шоргин С.Я. О вычислении собственного удержания при квотно-пропорциональном перестраховании // Финансы. 1996. - № 7. - С. 41-46.

154. Шоргин С.Я. Оценка вероятности разорения и страховых тарифов при прогнозировании страховой деятельности на длительный период // Финансы. -1997. -№ 9.-С. 46.

155. Шоргин С.Я. Оценка нетто-ставки по договорам страхового портфеля при различных страховых суммах // Финансы. 1996. - № 1. - С. 36-40.

156. Шутов В. Экономическая модель оценки сторон при факультативном перестраховании // Страховое дело. 2003. - № 1. - С. 40-46.

157. Экологический риск: анализ, оценка, прогноз. Иркутск, 1998.

158. Экономика страхования и перестрахования, М.: АНКИЛ, 1996.

159. Энциклопедия кибернетики. Т.2. Киев, 1974.

160. Юлдашев Р.Т., Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. М.: АНКИЛ, 2000. - 448 с.

161. Юрченко J1.А. Финансовый менеджмент страховщика. Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 199 с.

162. Ярослав Б. Особенности перестрахования на базе эксцедента убытка // Страховое дело. 2003. - № 1. - С. 46-53.

163. Gerathewohl К. Reinsurance. Principles and practice. Volumes 1,2. -Karlsruhe, V, 1980.

164. Knight. F. Risk, Uncertainty and Profit. Boston, 1921.

165. Luce R. And Raiffa H., Games and Decisions, Wiley, 1957.

166. V. T. Covello и M.W. Merkhofer "Risk Assessment Methods", Plenum Press, London, 1993.

167. Основные взгляды на категорию «риск»

168. В.В. Шахов Опасность неблагоприятного исхода на одно ожидаемое событие.

169. Б.Н. Порфирьев Возможная опасность, количественное выражение последствии опасности.

170. Е.И. Зоря и А.В. Цагарели Случайность, то есть то, что может произойти, но не обязательно должно произойти.

171. V. Т. Covello и M.W. Merkhofer Характеристики ситуации и действия, когда возможны i многие исходы, существует неопределённость в отношении конкретного исхода и по крайней мерс одна из возможностей нежелательна.

172. Масленченков Ю.С., Тронин ЮН. Действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с элементом опасности, ; угрозой потери или неуспеха.

173. Ивасенко Д.Г Ситуативная характеристика деятельности любого субъекта рыночных отношений, отображающая неопределённость её исхода и возможные I неблагоприятные (или, напротив, благоприятные) последствия в случае неуспеха (или успеха).

174. П. Гассенди Результат накопления регрессивного потенциала, пронизывающего все сферы человеческой деятельности и являющегося её особой формой существования.т.д.1. Фёдорова

175. Случайное событие, приводящее к ущербу.

176. Фрэнк Найт I Измеримая неопределённость.