Педагогические условия совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Пайдуков, Андрей Васильевич

• Пайдуков, Андрей Васильевич
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Пайдуков, Андрей Васильевич

Введение.

Глава I. Теоретические предпосылки совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии

1.1. Сущность и содержание предметной подготовки будущих учителей технологии.

1.2. Современное состояние оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.

1.3. Педагогические условия совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.

Выводы по первой главе.

Глава И. Опытно-экспериментальное исследование эффективности педагогических условий совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии

2.1 .Организация опытно-экспериментального исследования.

2.2. Анализ результатов опытно-экспериментального исследования. 127 Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии»

Актуальность исследования. Присоединение к Болонскому процессу позволило России стать равноправным участником всемирной единой универсальной системы образования, формирования единого рынка знаний, развития международных образовательных связей и т. д. В связи с этим возросла потребность в высококвалифицированных специалистах, обладающих большим запасом знаний предмета, информированных в смежных дисциплинах. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года определена основная цель профессионального образования - подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, творческого, свободно владеющего своей профессией, способного к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности.

Требования общества, предъявляемые к системе высшего образования, обуславливают замену традиционной образовательной парадигмы на новую парадигму, ориентирующую вузы на изменение сложившихся подходов к организации учебного процесса и создание условий для формирования личности специалиста.

Формирование профессионально значимых качеств современного учителя технологии происходит при изучении дисциплин всех циклов подготовки. Особую роль в решении этой задачи играют дисциплины предметной подготовки, так как именно в процессе их изучения студенты приобретают знания, умения и навыки, необходимые для практической деятельности в учебно-воспитательных учреждениях.

Содержание предметной подготовки учителей по специальности «Технология и предпринимательство» включает такие дисциплины как «Народные промыслы», «Технологический практикум», «Обработка материалов» и т.д. Целью обучения этим дисциплинам является формирование у будущих педагогов высокой культуры труда, развитие умений и навыков осуществления конкретных технологических процессов (обработки древесины или металла, изготовления изделий и т.п.), воспитание технологически важных качеств личности учителя. Специфика учебной деятельности студентов при этом проявляется в ее творческом характере и проявлении индивидуальности в каждом продукте учебной деятельности студентов. С этой спецификой связаны противоречия и недостатки в сложившейся системе профессионально-педагогического образования: несоответствие форм и методов контроля и оценки результатов деятельности студентов, их творческому характеру; субъективный подход к оценке продуктов деятельности студентов; отсутствие конкретных критериев оценки результатов учебной деятельности студентов. Традиционная форма оценки знаний, умений и навыков студентов ориентирована главным образом на итоговую аттестацию знаний - экзамен или зачет; не учитывает качества, выполнения текущих заданий: фиксируется всего лишь факт выполнения по принципу «зачтено» - «не зачтено»; не стимулирует систематическую работу студентов в ходе семестра; не обеспечивает контроль самостоятельной работы студентов в семестре.

Неразработанность целостной системы оценивания личностных достижений студентов приводит к фиксации только полученных знаний, умений и навыков. В традиционной педагогике процесс оценивания предусматривает использование балльной отметки, объективность которой подвергается в настоящее время серьезной критике как в педагогической теории, так и на практике. Деятельность обучающегося, уровень его развития, характер личностных приобретений остаются неоцененными и порой незамеченными.

Преподаватели технолого-экономического факультета встречаются с трудностями при объективной оценке качества предметной подготовки студентов технолого-экономического факультете. Ибо на занятиях студент, кроме общих знаний по предмету всегда проявляет свои творческие способности, эстетический и художественный вкус при воссоздании образов предметов, проявляет культуру труда и т.д. При этом некоторые способности студентов оцениваются субъективно. Тем самым, часто создается напряженная атмосфера, которая отрицательно влияет на весь процесс обучения.

Такая ситуация приводит к невозможности объективно и целостно оценить полученные студентами знания и умения студентов и ведет к несоответствию уровня предметной подготовки будущих педагогов требованиям, предъявляемым обществом и современной школой.

Проблема достоверной оценки качества учебной деятельности обучающихся всегда интересовала как педагогов-ученых, так и педагогов- практиков.

Вопросам оценки уделяется внимание в работах психологов Б.Г. Ананьева JI.C. Выготского, В.В. Давыдова, А.Н. Леонтьева и др. Разработке методов и форм оценки результатов учебной деятельности учащихся посвящены . труды отечественных педагогов Ш.А. Амонашвили, E.JI. Белкина, Ю.К. Ба-банского, М.И. Зарецкого, Т.А. Ильиной, E.H. Перовского, П.И. Пидкасисто-го, В.М. Полонского, В.Ф. Шаталова и др. В исследованиях П.Я. Гальперина, З.А. Решетовой, Н.Ф. Талызиной показаны различные возможности управления процессом усвоения знаний, умений и навыков при разной организации деятельности учащихся. Значительное место в исследованиях отводится уровням усвоения учебной информации, знаний, умений и навыков (И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, Н.В. Кузьмина, В.П. Беспалько и др.).

В оценочной деятельности преподавателя должны быть четко обозначены наименьшие и наивысшие критерии достижения студентов в учебной деятельности. Предпринято немало попыток к установлению и описанию критериев оценки Б.С. Гершунским, A.M. Новиковым, В.П. Симоновым, З.В. Сы-чевской и др.

Анализ перечисленных исследователей дает возможность констатировать, что отечественными учеными проделана большая работа в области оценочной деятельности. Практикой накоплены многие способы и методы, которые способствуют возможности отдельного преподавателя повышать объективность его суждений как о качестве обучения, так и о его результатах. Среди этих средств называют различные системы отметок или баллов, которые выставляются при текущем контроле или специальной проверке знаний, умений и навыков обучающихся. Вместе с тем, далеко не все аспекты этой области изучены, тем более что из года в год увеличивается число инноваций в сфере проверки и оценки знаний, умений и навыков обучающихся.

Как показывает анализ психолого-педагогической литературы и диссертационных исследований, не рассмотрены особенности разработки и реализации системы эффективной оценки качества профессионально-педагогической подготовки будущих учителей технологии в целом и их предметной подготовки в частности.

Таким образом, имеется противоречие между социально обусловленной необходимостью совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии и неразработанностью педагогических условий решения этой задачи.

Исходя из выявленного противоречия нами была сформулирована проблема исследования: каковы педагогические условия совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии?

Цель исследования: выявить и обосновать педагогические условия совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.

Объект исследования - система оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии в условиях педагогического вуза.

Предмет исследования - педагогические условия совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.

Гипотезой исследования стало предположение о том, что совершенствование оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии в условиях педагогического вуза, возможно, если:

- уточнены критерии оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии с учетом ее специфики;

- в учебный процесс введена модель оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии;

- у студентов сформированы умения самооценки качества учебной деятельности по дисциплинам предметной подготовки.

В соответствии с целью исследования и выдвинутой гипотезой были поставлены следующие задачи:

- уточнить содержание и особенности в предметной подготовки будущих учителей технологии в вузе;

- разработать критерии оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии с учетом ее специфики;

- изучить современное состояние проблемы оценки качества • предметной подготовки будущих учителей технологии; теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.

Методологической базой исследования явились:

- психологическая теория деятельности и развития личности (Б.Г. Ананьев, J1.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, C.J1. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.);

- концепция системного подхода к анализу педагогических явлений (С.И. Архангельский, Н.В. Кузьмина, Ю.П. Сокольников и др.);

- теории педагогического контроля и оценки (Б.С. Блум, Дж. Глас, К. Ингенкамп, O.E. Лебедев, В.М. Полонский, H.A. Селезнева, В.П. Симонов, А.И. Субетто, Н.Ф. Талызина, М.А. Чошанов и др.);

- теория оптимизации учебного процесса (Ю.К. Бабанский, В.В. Краев-ский и др.);

- теория гуманизации и личностной ориентации образования (Ш.А. Амонашвили, A.A. Бодалев, В.А. Сухомлинский, И.С. Якиманская и др.);

- теория формирования мотивации учебной деятельности (П.П. Блонский, Н.Д. Богоявленский, Л.И. Божович, В.М. Матюшкин, Г.И. Щукина и др.);

- теория управления педагогическими процессами (Ю.К. Бабанский, И.Я. Лернер, А.К. Маркова, В.П. Сергеева и др.);

- положения, разработанные в области теории и методики профессионального образования (В.П. Беспалько, A.A. Вербицкий, В.В. Давыдов, В.Г. Максимов, В.П. Ковалев, В.А. Сластенин и др.).

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы исследования:

- изучение и анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы, учебных программ, учебников, учебно-методических пособий по дисциплинам предметной подготовки для студентов технолого-экономического факультета; наблюдение за учебным процессом; беседы с преподавателями и студентами, их анкетирование; изучение продуктов деятельности студентов; опытно-экспериментальная проверка основных положений диссертационного исследования (констатирующий и формирующий эксперименты), математическая и статистическая обработка результатов исследования.

Экспериментальная база исследования. Исследование проводилось с 2002 по 2006 год на базе технолого-экономического факультета ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева».

Исследование осуществлялось в три этапа.

На первом этапе (2002-2003 гг.) изучались архивные и научные источники, анализировались и выбирались методологические подходы к исследованию, формулировалась проблема исследования, анализировалось ее состояние в теории и практике; разрабатывался понятийный аппарат, осуществлялся сбор материала по проблеме.

На втором этапе (2003-2005 гг.) осуществлялась опытноэкспериментальная работа по апробации и внедрению в учебный процесс технолого-экономического факультета педагогических условий совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии; корректировалась методика исследования; разрабатывались и апробировались критерии оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.

На третьем этапе (2005-2006 гг.) проводились анализ и обобщение итогов опытно-экспериментальной работы, осуществлялось внедрение в практику работы технолого-экономического факультета научно-методических рекомендаций по совершенствованию оценки качества предметной подготовки студентов, оформлялось диссертационное исследование.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено содержание предметной подготовки будущих учителей технологии с точки зрения возможностей успешной реализации творческого подхода в изготовлении продукта учебной деятельности;

- определены критерии и показатели оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии: усвоенность знаний, предусмотренных ГОС и учебными программами по дисциплинам предметной подготовки (полнота, глубина, оперативность, гибкость, системность полученных знаний); овладение технологией обработки материалов инструментом (правильность подбора инструмента, соблюдение технологических приемов работы с инструментами, соблюдение техники безопасности при изготовлении продукта учебной деятельности); качество изделия как продукта учебной деятельности (соблюдение технологического процесса, эстетичность внешнего оформления, оригинальность изделия, функциональность изделия).

- выявлены и обоснованы педагогические условия, обеспечивающие совершенствование оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии (уточнение критериев оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии с учетом ее специфики; реализация в учебном процессе модели оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии; формирование у студентов умений самооценки качества учебной деятельности по дисциплинам предметной подготовки).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно обогащает и уточняет теоретические положения в области оценки качества предметной подготовки специалистов. В нем выявлены особенности оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии в педагогическом вузе; доказана возможность совершенствования качества предметной подготовки будущих учителей технологии путем введения уточненных критериев и показателей ее оценки.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что организация предметной подготовки будущих учителей технологии в педагогическом вузе с учетом разработанных критериев оценки ее качества позволяет обеспечить более высокий уровень овладения будущими педагогами профессиональной деятельностью. Результаты исследования могут быть использованы преподавателями дисциплин предметной подготовки факультетов, осуществляющих подготовку учителей технологии, при оценке качества предметной подготовки студентов, а также в системе переподготовки педагогических кадров и повышения их квалификации.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечиваются четкостью методологических позиций; использованием комплекса методов исследования, адекватных его предмету, целям и задачам; последовательным проведения этапов педагогического эксперимента; объективностью и результативностью теоретических и опытно-экспериментальных данных; личным опытом работы соискателя в качестве преподавателя кафедры методики преподавания технологии и предпринимательства ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Качество предметной подготовки будущих учителей технологии представляет собой интегральную характеристику показателей и признаков, отражающих качество процесса и результатов учебной деятельности студентов и их соответствие требованиям образовательного стандарта.

Учебная деятельность будущих учителей технологии в процессе изучения дисциплин предметной подготовки предполагает не только усвоение теоретических знаний, овладение прикладными умениями и технологической культурой, но и проявление творчества в выполнении производственного задания. Результатом учебной деятельности выступает изделие, характеризующееся функциональностью, отвечающее параметрам качества по соблюдению требований технологического процесса, эстетичностью внешнего вида и оригинальностью материального воплощения замысла.

2. Критериями оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии являются:

- усвоенность знаний, предусмотренных ГОС и учебными программами по дисциплинам предметной подготовки (полнота, глубина, оперативность, гибкость, системность полученных знаний);

- овладение технологией обработки материалов инструментом правильность подбора инструмента, соблюдение технологических приемов работы инструментами, соблюдение техники безопасности при изготовлении продукта учебной деятельности);

- качество изделия как продукта учебной деятельности (соблюдение технологического процесса, эстетичность внешнего оформления, оригинальность изделия, функциональность изделия).

3. Совершенствование оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии возможно при следующих педагогических условиях: уточнение критериев оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии с учетом ее специфики; реализация в учебном процессе модели оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии; формирование у студентов умений самооценки качества учебной деятельности по дисциплинам предметной подготовки.

Апробация и внедрения результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на научных сессиях докторантов и аспирантов Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева, а также на заседаниях кафедр педагогики, технологии и предпринимательства, методики преподавания технологии и предпринимательства ЧГПУ им. И.Я. Яковлева (2003 - 2006 гг.), на научно-практических конференциях ЧГПУ им. И.Я. Яковлева (Чебоксары, 2003 - 2006 гг.); на международной научно-практической конференции «Образование как интегративный фактор цивилизационного развития» (Казань, 2005г.); на всероссийских научно-практических конференциях «Педагогический процесс в условиях модернизации Российского образования» (2005 г., Москва), «Технологическое образование учащейся молодежи: состояние, проблемы, тенденции» (Чебоксары, 2005 г.).

Логика исследования и последовательность решения поставленных задач определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Пайдуков, Андрей Васильевич

Результаты исследования были представлены в форме отчетов на кафедре технологии и предпринимательства технолого-экономического факультета, на кафедре педагогики ГОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева», выступлений на научно-практических конференциях аспирантов ГОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева», публикации статей.

В начальной стадии констатирующего эксперимента нами был проведено исследование по выявлению актуальности проблемы совершенствования оценки качества предметной подготовки студентов технолого-экономического факультета.

1. Отношение к проблеме совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.

2. Отношение к проблеме совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии преподавателей художественно-эстетических дисциплин высших учебных заведений, преподавателей Чебоксарского городского Дворца детского и юношеского творчества.

3. Отношение к проблеме совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии студентов художественно-графического факультета. На художественно-графическом факультете преподают такие дисциплины («Декоративноприкладное искусство и народные промыслы», «Технология конструкционных материалов и практикум в учебных мастерских», «Модельно-макетное дело» и др.), где проявляется творческая деятельность студентов, поэтому мнение обучающихся для нас важно.

Целью опросов, интервьюирования и анкет было выяснение отношения студентов, преподавателей и специалистов разных областей искусства к необходимости совершенствования оценки качества предметной подготовки.

Обобщенные результаты наших исследований по данному вопросу выглядят следующим образом (приведены обобщенные результаты положительного, нейтрального, отрицательного отношения к необходимости совершенствования оценки качества предметной подготовки): преобладающая часть студентов считает необходимым совершенствовать оценку качества предметной подготовки;

- преобладающая часть участвовавших в исследованиях специалистов, непосредственно профессионально работающих в данной сфере, активно высказываются за необходимость совершенствования оценки качества предметной подготовки;

- преподаватели художественно-эстетических дисциплин осознано выступают за совершенствование оценки качества предметной подготовки.

Студенты ГОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева» технолого-экономического факультета в процессе изучения дисциплин предметной подготовки показали следующие результаты:

75 % опрошенных считает, что необходимо совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии;

16,6 % затрудняются однозначно определить свое отношение к данному вопросу;

8,4 % не считают обязательным совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.

2. Преподаватели технолого-экономических факультетов высших учебных заведений; Чебоксарского городского Дворца детского и юношеского творчества.

72 % считают, что необходимо совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии;

18 % затрудняются однозначно определить свое отношение к данному вопросу;

10 % не считают обязательным совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии;

3. Студенты художественно-графического факультета.

45 % опрошенных считает, что необходимо совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии;

30 % затрудняются однозначно определить свое отношение к данному вопросу;

25 % не считают обязательным совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.

Результаты вышеприведенного исследования позволили сделать несколько принципиальных выводов: преобладающая часть студентов считает необходимым совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии

- преобладающая часть участвовавших в исследованиях специалистов непосредственно профессионально работающих в данной сфере, активно высказываются за необходимость совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии; преподаватели дисциплин предметной подготовки, осознано выступают за совершенствование оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии;

- наименее активные позиции по данному вопросу студентов художественно-графического факультета объясняется привыканием к общепринятой шкале оценки, что является дополнительным подтверждением актуальности и практической значимости исследуемой проблемы.

Итак, констатирующий этап эксперимента показал, что студенты и преподаватели дисциплин предметной подготовки хотели бы изменить оценку качества предметной подготовки, так как она не позволяет точно и индивидуально дифференцировать студентов по уровням их знаний, умений и навыков; неконкретна; имеет личностный характер, связанный с индивидуальными отношениями между преподавателем и студентами и другие. В связи с этим возникает необходимость в совершенствовании оценки качества предметной подготовки.

В процессе формирующего эксперимента изучалось влияние разработанных педагогических условий на объективность оценки и мотивацию учебной деятельности студентов. В эксперименте участвовали две учебные группы по специальности «Технология и предпринимательство», обучавшихся последовательно на первом и втором курсах на базе ГОУ ВПО «Чувашского государственного педагогического университета имени И.Я. Яковлева» технолого-экономического факультета.

Технологический практикум изучается студентами 1 курса в объеме 84 часов.

Цель изучения дисциплины: Овладение студентами практическими навыками и основами знаний технологии по ручной обработке металла.

1.2. Место дисциплины в учебном процессе - профессиональная подготовка будущих учителей технологии и предпринимательства для работы в учебно-воспитательных учреждениях

1.3. Перечень знаний, умений и навыков, приобретаемых студентами при изучении дисциплины

В ходе изучения дисциплины студент:

3) должен ЗНАТЬ: теоретические основы становления и развития « огненного ремесла», свойства материалов и назначение инструментов; современные технологии обработки металла; закономерности применения различных технологий исходя из жизненных ситуаций;

4) должен УМЕТЬ: осуществлять последовательный технологический процесс изготовления какого либо изделия; осуществлять проектно-практическую деятельность с внесением новизны; осуществлять технологическую подготовку школьников в условиях мастерских; оказывать помощь сокурсникам в решении возникающих вопросов по дисциплине; анализировать собственную творческую деятельность с целью самосовершенствования и саморазвития.

5) должен ВЛАДЕТЬ: доступными технологиями для быстрого и успешного выполнения изделия; основными понятиями и терминами данной дисциплины и использовать их при дальнейшей работе; различными приемами обработки конструкционных материалов.

С целью совершенствования оценки качества предметной подготовки была разработана модель оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии. Ее внедрение в педагогический процесс технолого-экономического факультета составило основное содержание формирующего этапа экспериментальной работы.

Идея эксперимента заключалась в том, что внедрение данной модели в учебный процесс педагогического вуза приведет к повышению объективности оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.

В обеих группах на первом курсе дисциплина «Технологический практикум» изучалась под руководством одного и того же преподавателя, причем в одной группе с использованием разработанной модели оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии, а в другой с применением традиционной методики. Преподаватель при организации и проведении учебного процесса руководствовался одними и теми же программами предметов, применял одинаковые методы обучения, использовал учебную литературу, в том числе, одни и те же задания. Перед началом эксперимента был проведен входной контроль, который показал примерно одинаковый уровень знаний и умений по изготовлению и защите изделий по технологическому практику.

Данные входного контроля показывают, что знания учебного материала и умения использования инструментов в экспериментальной группе 66,6%, а в контрольной 70%. Студенты, слабо владеющие знаниями и инструментом в экспериментальной 33,4, а в контрольной 30%.

Первый этап эксперимента длился в течение года. В целях устранения влияния на результаты эксперимента факта избыточной информации ни студенты, ни преподаватели, участвовавшие в эксперименте, не знали о содержании второго этапа эксперимента до окончания первого. В ходе второго этапа эксперимента обучение велось с использованием разработанных критериев оценки. По итогам первого семестра проведен анализ результатов успеваемости студентов экспериментальной и контрольной групп. В экспериментальной группе произошли следующие изменения, с 66,6% по 83,3% повысились знания и умения пользоваться инструментом при изготовлении продукта учебной деятельности (см. таблицу 1). В контрольной группе не значительные изменения с 70% по 73,4%. Кроме того, в ходе эксперимента проводилось изучение удовлетворенности студентов обеих групп соответствие изделия требованиям технологических карт путем анкетирования.

Соответствие изделия требованиям технологических карт

Показатель Экспериментальная группа (%) > Контрольная группа (%)

Высокий 20,0 13,3

Средний 63,4 50,0

Низкий 16,6 36,7

Анкетирование, направленное на удовлетворение студентов оценивания их продукта учебной деятельности стандартом, показало, что у большинства студентов экспериментальной группы наблюдался умеренно высокий показатель (40%) (см. таблицу 2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическое исследование проблемы совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии и анализ результатов экспериментальной работы позволили сделать следующие выводы:

1. При подготовке учителя предметной подготовки по специальности «Технология и предпринимательство» выпускник должен применять современные средства оценивания результатов обучения, знать виды творческой деятельности, способы развития творческих способностей человека и т.д.

2. Совершенствование оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии, возможно, если выявлены и обоснованы единые критерии оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.

Критериями и показателями оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии являются:

- усвоеность знаний, предусмотренных ГОС и учебными программами по дисциплинам предметной подготовки

• полнота - количество учебных программных знаний об изучаемой дисциплине;

• глубина - соединение осознанных обучающимися знаний и отношений между знаниями;

• оперативность - умение применять знания в однотипных ситуациях;

• гибкость - умение самостоятельно находить различные способы применения знаний в измененных условиях;

• системность - осознание студентом места знания в структуре научной теории.

- овладение технологией обработки материалов инструментом

• правильность подбора инструмента при изготовлении продукта учебной деятельности;

• соблюдение технологических приемов работы с инструментами при изготовлении продукта учебной деятельности;

• соблюдение техники безопасности при изготовлении продукта учебной деятельности.

- качество изделия как продукта учебной деятельности

• соблюдение технологического процесса;

• эстетичность внешнего оформления;

• оригинальность изделия;

• функциональность изделия.

3. На основе проведенного анализа психолого-педагогической литературы и опыта работы вузов была разработана и экспериментально апробирована модель оценки качества предметной подготовки учителей технологии.

Основной целью является дать объективную оценку качества предметной подготовки будущих учителей технологии

В структуру модели оценки качества предметной подготовки учителей технологии входят следующие взаимосвязанные компоненты: цель и задачи, « принципы, объект оценки, критерии оценки, методы и результат оценки.

Успешное достижение цели предполагает решение следующих задач:

• определить объем усвоенных знаний;

• выявить сформированность умений;

• оценить технологический процесс;

• оценить результат выполненного изделия.

Следующим компонентом модели являются принципы:

• объективности, т.е. оценка должна быть не зависящий от выставляемого и отражать действительный уровень усвоения учебного материала, а также возможность самостоятельного его использования в различных ситуациях;

• индивидуальности, что означает оценка результатов данному индивидуальному процессу, уровень знаний конкретного студента;

• обоснованности, т.е. оценка должна быть убеждающей и подтверждаться фактами, правильно соотноситься с самооценкой и мнением коллектива студентов

• гласности, т.е. оценка оказывает в первую очередь воздействие на студента, которому выставлена, так как он получает корректирующую информацию.

На основании проведенного исследования мы пришли к выводу, что для совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии необходимо:

1) уточнение критериев оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии с учетом ее специфики;

2) реализация в учебном процессе модели оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии;

3) формирование у студентов умений самооценки качества учебной деятельности по дисциплинам предметной.

Практическая же значимость исследования заключается в том, что организация процесса изучения будущими учителями технологии дисциплин предметной подготовки в педагогическом вузе с учетом разработанных критериев оценки ее качества позволяет обеспечить более высокий уровень овладения будущими педагогами профессиональной деятельностью. Результаты исследования могут быть использованы преподавателями дисциплин предметной подготовки факультетов, осуществляющих подготовку учителей технологии, при оценке качества предметной подготовки студентов в вузе, а также в системе переподготовки педагогических кадров и повышения их квалификации.

Данное исследование совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии прошедшее экспериментальную проверку, существенно повышает объективность оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.

Таким образом, проведенное нами исследование разрешило поставленные задачи в рамках конкретно определенной темы и научной проблемы. Выдвинутая нами гипотеза в ходе экспериментальной работы полностью и обоснованно доказана. Материалы настоящего научного исследования апробированы и используются в практике. Однако данное исследование не исчерпывает всех аспектов объективной оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.

Перспективы дальнейшего исследования проблемы совершенствования оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии будет во многом зависеть от концепции обучения в средней и высшей школе, от развития социально-экономических отношений в нашем государстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Пайдуков, Андрей Васильевич, 2006 год

1. Аванесов B.C. Вопросы объективизации оценки результатов обучения / B.C. Аванесов. М.: НИИВШ, 1976. - 66 с.

2. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий / B.C. Аванесов. М.: Русь, 1998.-77 с.

3. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / B.C. Аванесов. М.: Изд-во МИСиС, 1989. - 168 с.

4. Алленов М.М. Русское искусство X начала XX века: Архитектура. Скульптура. Живопись. Графика / М.М. Алленов, О.С. Евангулова, Л.И Лифшиц; Под общ. ред. М.М. Алленова. - М.: Искусство, 1989. - 480 е.; ил., цв. ил.

5. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников / Ш.А. Амонашвили. М.: Педагогика, 1984. -297 с.

6. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка / Ш.А. Амонашвили. М.: Знание, 1980. - 69 с.

7. Анализ и интерпретация произведения искусства. Художественное сотворчество: Учеб. пособие для пед.вузов / H.A. Яковлева, Т.П. Чаговец, Е.Б. Мозговая и др.; Под общ. ред. H.A. Яковлевой. М.: Высш. шк., 2005. - 551 е., 16 л. ил.

8. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития / В.И. Андреев. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. -608 с.

9. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С.И. Архангельский. М.: Высшая школа, 1980. -368 с.

10. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе / С.И. Архангельский. М.: Высшая школа, 1981. -397 с.

11. П.Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект / Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1977. - 256 с.

12. Бартенева М.И. Николай Бенуа / М.И. Бартенева. JL: Стройиз-дат, 1985.-184 с.: ил.

13. Батищев Г.С. Задачи воспитания человека / Г.С. Батищев. М.: Наука, 1970.-247 с.

14. Батышсв С.Я. Актуальные проблемы подготовки рабочих высокой квалификации / С.Я. Батышсв. М.: Педагогика, 1979. - 223 с.

15. Беспалько В.П. Основные теории педагогических систем / В.П. Бсспалько. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. - 304 с.

16. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / / В.П. Беспалько. М.: Изд-во Минобразования РФ, 1995. - 335 с.

17. Битинас Б.П. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы / Б.П. Битинас // Педагогика. -1993. № 2. - С. 10-15.

18. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. Т.1. / П.П. Блонский; Под общ. ред. В.А. Сластенина. М.: Владос, 1999.-288 с.

19. Болонский процесс: сущность, цели и тенденции: Информационный бюллетень. Вып. № 6. Чебоксары: Руссика. ЧКИ, 2004. - 67 с.

20. Большой энциклопедический словарь / Гл. редактор A.M. Прохоров. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.

21. Бордовский Г.А. Проблема мониторинга в процессе профессиональной подготовки специалиста образования / Г.А. Бордовский // Подготовка специалиста в области образования. Анализ и оценка качества : (Сб. науч. тр.). СПБ, 1996. - С. 3 - 6.

22. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в форми-ров. и восприятии худож. произведения на примере истории живописи / В.П. Бранский. Калининград: Янтарная сказка, 1999. - 703 е.: цв. ил.

23. Валицкая А.П. Образование в России: стратегия выбора / А.П. Валицкая. СПб.: РГПУ, 1998. - 128 с.

24. Ванслов В.В. Искусствознание и критика: Методол. основы и творческие проблемы / В.В. Ванслов. Л.: Художник РСФСР, 1988. - 128 с.

25. Вестник Чувашского государственного педагогического университета имени И.Я. Яковлева. № 3 (16): Культура и образование. Изобразительное искусство. Эстетическое воспитание / Гл. ред. О.Г. Максимова. Чебоксары: ЧГПУ, 2000.-122 с.

26. Власов В.Г. Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства: В 8 т. Т. 4: К Н / В.Г. Власов- СПб.: Лита, 2001. - 831 е.: ил.

27. Вербицкий A.A. Самостоятельная работа студентов: проблемы и опыт / A.A. Вербицкий // Высшее образование в России. 1995. - № 2. - С. 137-146.

28. Власенков А.И. Перспективная оценка и ее стимулирующее значение / А.И. Власенков // Советская педагогика. -1973. № 3. - С. 22-29.

29. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. 2-е изд., испр. и доп. / И.Ф. Волков. - М.: Искусство, 1989. - 250 с.

30. Врайнстийн А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по высшей оценке качества в вузах / А.И. Врайнстийн. М.: Олд, 2000.- 180 с.

31. Выготский JI.C. Педагогическая психология / JI.C. Выготский. -М.: Педагогика, 1991. 456 с.

32. Герчук Ю.Я. Основы художественной грамоты: Язык и смысл изобразительного искусства: Учеб. пособие / Ю.Я. Герчук. М.: Учебная литература, 1998.-208 е.: ил.

33. Гнедич П.П. История искусства с древнейших времен / П.П. Гне-дич. М.: Летопись-М, 2000. - 478 с.: ил.

34. Глинка Н.И. Беседа о русском искусстве. XVIII век / Н.И. Глинка. СПб.: Кн. мир, 2001. - 253 с.

35. Гордон Д.И. Экзамены в средней школе / Д.И. Гордон. М.: Просвещение, 1986.-94 с.

36. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 2005.

37. Григорьев Г.Н. Трудовое воспитание старших школьников в воспитательном пространстве Чувашской Республики: общее и регионально-особенное / Г.Н. Григорьев. Чебоксары: ЧГПУ, 2001. - 138 с.

38. Дистерверг А. Избранные педагогические сочинения / А. Дистер-верг. М.: Учпедгиз, 1956. - 374 с.

39. Древе У. Организация урока. Век X. Оценки и отметки: Пер. с нем.: Пособие для учителя / У. Древе, Э. Фурман. М.: Просвещение, 1984. - 128 с.

40. Егоров А.Д. Лицеи России: В 8 кн. Кн. 4 / А.Д. Егоров. 5-е изд. -Иваново, 1993-1996.

41. Ерецкий М.И. Система контроля качества подготовки студентов, обеспечивающая требования государственных стандартов / М.И. Ерецкий, М.А. Чекулаев; Под общ. ред. М.И. Ерецкого. М.: НМЦ СПО, 1994. - 133 с.

42. Жуковская З.Д. Методологические основы технологии разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Дисс. .докт. пед. наук / З.Д. Жуковская. СПб, 1994. -420 с.

43. Жураковский Г.Е. Хрестоматия по истории Древней Греции / Г.Е. Жураковский. М.: Амалфея, 2001. - 196 с.

44. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя / В.И. За-гвязинский.-М.: Педагогика, 1987. — 159 с.

45. Закон РФ «Об образовании». В редакции Федерального Закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ // Бюллетень Госкомвуза РФ, 1996. -^2.- С. 2-60.

46. Ильина Т.А. Педагогика / Т.А. Ильина. М.: Просвещение, 1984. -495 с.

47. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика / К. Ингенкамп. М.: Педагогика, 1991.-238 с.

48. Иоганзен Б.Г. Проверка и оценка знаний в высшей школе / Б.Г. Ио-ганзен, Н.И. Кувшинов; Под ред. Б.Г. Иоганзена. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1969.-201 с.

49. История профессионального образования в России. М.: Профессиональное образование, 2003. - 672 с.

50. Казакевич В.М. Основы методики трудового обучения / В.М. Казакевич, В.А. Поляков, А.Е. Ставровскнй; Под общ. ред. В.А. Полякова. -М.: Просвещение, 1983.- 192 с.

51. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности : нормативный подход / И.П. Калошина. М.: Московский университет, 1983.- 188 с.

52. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках / М.В. Кларин. М.: Арена, 1994. - 223 с.

53. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности / В.И. Ковалев. -М.: Наука, 1988.-191 с.

54. Ковалев В.П. Общие принципы профессиональной подготовки учителя начальных классов / В.П. Ковалев // Актуальные вопросы обучения и воспитания младших школьников : (Сб. науч. тр.). Чебоксары, 2000. -С.-113-119.

55. Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров; Под общ. ред. Г.М. Коджаспировой. М.: Академия, 2000. - 176 с.

56. Контроль знаний и обратная связь в обучении. Л.: ЛГПИ им. А.И.1. Герцена, 1980.-60 с.

57. Костин В.И. Язык изобразительного искусства / В.И. Костин, В.А. Юматов.; Под общ. ред. В.И. Костина .- М.: Знание, 1978. 111 е., 16 ил.

58. Кругликов Г.И. Методика преподавания технологии с практикумом: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Г.И. Кругликов.- М.: Академия, 2002.

59. Кругликов Г.И. Профессионально-педагогическая деятельность учителя технологии / Г.И. Кругликов // Школа и производство. №5. - С. - 24 -26.

60. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя / Г.Ю. Ксензова. -М.: Педагогическое общество России, 2000. 121 с.

61. Кузнецова В.Г. Концепция развития тестовой технологии контроля уровня обученности студентов в системе профессионального образования России / В.Г. Кузнецова // Тесты в образовании. М.: Заря», 1999. - С. 3046.

62. Кулюткин Ю.Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя / Ю.Н. Кулюткин // Вопросы психологии. 1986. - № 2.- С. 21 30.

63. Лабораторно-практические работы по художественно-техническому конструированию Сост. В.В. Сапожников. Чебоксары: Изд-во ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2002. - 43 с.

64. Лебедев A.K. В.В. Стасов / А.К. Лебедев, A.B. Солодовников; Под общ. ред. А.К. Лебедева. М.: Искусство, 1982. - 189 с.: ил.

65. Левина М.М. Технология профессионального педагогического образования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / М.М. Левина.- М.: Академия, 2001. 272 с.

66. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы / B.C. Леднев. М.: Высш. шк., 1991. - 224 с.

67. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть / И.Я. Лернер. М.: Знание, 1978. - 47 с.

68. Липкина А.И. Критичность и самооценка в учебной деятельности / А.И. Липкина, Л.А. Рыбак; Под общ. ред. А.И. Липкиной. М.: Просвещение, 1968.-142 с.

69. Лихачев Б.Т. Педагогика. Учебное пособие / Б.Т. Лихачев. М.: Прометей, 1992. - 528 с

70. Луцай Е.В. Контроль и оценка личностных достижений учащихся в современной развивающейся школе: Дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Е.В. Луцай. Псков, 2001. - 225 с.

71. Лында A.C. Методика трудового обучения. Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов/ A.C. Лында.-М.: Просвещение, 1977.

72. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов / А.Н. Майоров. М.: Народное образование, 2000. - 351 с.

73. Максимов В.Г. Педагогическая диагностика в школе: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.Г. Максимов. М.: Academia, 2002. -270 с.

74. Максимов В.Г. Технология формирования профессионально-творческой личности учителя / В.Г. Максимов. Чебоксары: ЧГПИ, 1996. -288 с.

75. Максимов В.Г., Максимова О.Г. Учителю о трудовом воспитании и профессиональной ориентации школьников: Методическое пособие / Максимов В.Г., Максимова О.Г.; Под общ. ред. В.Г. Максимова. Чебоксары: ЧГПИ, 1991.-300 с.

76. Максимов В.Н. Диагностика как фактор развития образовательной системы: Учебное пособие / В.Н. Максимов. СПб.: ЛОИУУ, 1995. - 81 с.

77. Методика обучения технологии. Книга для учителя: Сборник. / Под. ред. В.Д. Симоненко. Изд-во Ишимского гос. пед. ин-та НМЦ «Технология». - Брянск-Ишим, 1998. - 296 с.

78. Методика трудового обучения с практикумом: учеб. пособие для студ. педвузов / Тхоржевский Д.А. и др.. М.: Просвещение, 1987.

79. Молева Н. Русская художественная школа первой половины XIXвека / Н.Молева, Э. Белютин; Под общ. ред. Н. Молевой. М.: Искусство, 1963.-408 е.: ил.

80. Молева Н. Русская художественная школа второй половыны XIX-начала XX века / Н.Молева, Э. Белютин; Под общ. ред. Н. Молевой. -М.: Искусство, 1967. 390 е.: ил.

81. Муравьев Е.М. Практикум в учебных мастерских. Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов. Обработка древесины и пластмасс / Е.М. Муравьев, Молодцов М.П.; Под общ. ред. Е.М. Муравьева. -М.: Просвещение, 1987.

82. Муравьев Е.М. Практикум в учебных мастерских: Учеб. пособие для студ. пед. ин-ов. Обработка металлов / Е.М. Муравьев. М.: Просвещение, 1987.-288 с.

83. Мухаметзянова Г.В. Трудовое и эстетическое воспитание студентов / Г.В. Мухаметзянова, H.H. Караева; Под общ. ред. Г.В. Мухаметзяновой. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991.- 183 с.

84. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов 1917-1973 гг.: Сборник / Сост. A.A. Абакумов. М.: Педагогика, 1976. - 560 с.

85. Никитин Г.А. Лабораторные и лабораторно-практические работы по МПТиП: Учеб. пос. / Никитин Г.А. Чебоксары, Изд-во ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2003.- 38 с.

86. Новая философская энциклопедия. В т. Т.З. М.: Мысль, 2001. — 692 с.

87. Новиков A.M. Процесс и методы формирования трудовых умений / A.M. Новиков. М.: Высшая школа, 1986. - 286 с.

88. Образование как интегративный фактор цивилизационного развития:

89. Материалы Межд. науч.-практ. конф. / КИЭУП; Редкол.: Тимирясов В.Г. (отв. ред.) и др.. Казань: Таглимат, 2005. - 272 с.

90. Образование в Российской Федерации: указатель действующих законодательных нормативных актов. / Под ред. Е.Д. Волоховой. М.: Логос, 1999.-97 с.

91. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Ожегов С.И.; Под ред. Н.Ю. Шведовой. 16-е изд, испр. - М.: Рус. яз., 1984. - 797 с.

92. О многобалльной системе оценок в российской системе образования: Пресслиз Минобразования Р.Ф. 17.12.2002. // Первое сентября. 2002. - № 48.-С. 16.

93. О разработке многобалльной системы оценки знаний // Вестник образования. 2003. - № 9. - С. 19-21.

94. Основы педагогики и психологии высшей школы / A.B. Петровский и др.. М.: Высш. шк., 1986. - 303 с.

95. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по технологии / Авт.-сост. В.М. Казакевич, A.B. Марченко. М.: Дрофа, 2000. -256 с.

96. Павлова М.Б., Питт Дж. Образовательная область «Технология»: Теоретические подходы и методические рекомендации / М.Б. Павлова, Дж. Питт; Под ред. М.Б. Павловой. Н. Новгород, Нижегородский гуманитарный центр, 1998.

97. Педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / Бабанский Ю.К. и др.; Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1986. - 608 с.

98. Педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. колледжей / Пидкасистый П.И. и др.; Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. - 602 с.

99. Педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений / В.А. Сластении и др.. М.: Школа-Пресс, 1997. - 640 с.

100. Педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений / В.А. Сластении и др.. М.: Академия, 2002. - 576 с.

101. Педагогическая культура современного учителя: Сб. науч. тр. / Чуваш, гос. пед. ин-т; Редкол.: В.Г. Максимов (отв. ред.) и др.. -Чебоксары: ЧГПИ, 1997. 282 с.

102. Педагогический процесс в условиях модернизации образования: Сб. науч.-мет. ст. / Редкол.: И.В. Павлов (отв. ред.) и др.. М.: Изд-во МПА, 2005.-318 с.

103. Педагогические тесты в системе высшего образования. Экспресс-информация. Выпуск 8, ноябрь. Чебоксары: Руссика, 2003. - 44 с.

104. Перовский Е.И. Экзамены в советской школе / Е.И. Перовский. -М.: Учпедгиз, 1948.-192 с.

105. Полонский В.М. Оценка знаний школьников / В.М. Полонский. -М.: Знание, 1981. (Серия «Педагогика и психология». -№ 4.- С. 29-47).

106. Психологическая диагностика: проблемы и исследования: Сборник. / Под ред. K.M. Гуревича. М., Просвещение, 1981. - 232 с.

107. Романов A.B. Методика подготовки и проведения тестового контроля в учебном процессе / A.B. Романов. Чебоксары: Клио, 1998. - 47 с.

108. Российская педагогическая энциклопедия / Гл. ред. В.В. Давыдов-М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. Т. 1. - 608 с.

109. Российская педагогическая энциклопедия / Гл. ред. В.В. Давыдов-М.: Большая Российская Энциклопедия, 1999. Т. 2. - 672 с.

110. Ростовцев H.H. Академический рисунок: Учеб. для студ. худож.-граф. фак. пед. ин-тов / H.H. Ростовцев. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, Владос, 1995. - 239 е.: ил.

111. Ростовцев H.H. Рисунок. Живопись. Композиция: Хрестоматия: Учеб. пособие для худож.-граф. фак. пед. ин-тов. / H.H. Ростовцев. М.:1. Просвещение, 1989. 207 с.

112. Рощупкин Ю.В. Дидактические условия и критерии повышения объективности и надежности оценки знаний студентов на основе учета их по-знавательских способностей: Дисс. . канд. пед. наук: 13.00.08 / Ю.В. Ро-щупкин. Казань. - 2000. - 154 с.

113. Садовничий В.А. В поисках новых подходов к развитию образования и производственных сил в России: университетские округа / В.А. Садовничий // Университетская книга. 2000. - № 4. - С. 15-18.

114. Садовничий В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов / В.А. Садовничий // Высшее образование в России. 1994. - № 3. - С. 20-26.

115. Самыловский А.И. Объективное оценивание учебных достижений: Концепция / А.И. Самыловский // Новости образования. 2002. - № 1. - С. 4,13.

116. Сапожников В.В. Подготовка к уроку технологии: Учеб. пособие / В.В. Сапожников. Чебоксары: ЧГПУ, 2003. - 34 е.: ил.

117. Северцев В.А. Оценке знаний объективность / В.А. Северцев // Вестник высшей школы. - 1982. - № 2. - С. 3-9.

118. Силина С.Н. Из истории оценки знаний студентов педагогических вузов России в 19 веке / С.Н. Силина // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 4. - С. 53-56.

119. Симоненко В.Д. Основы технологии. Экспериментальный учебник для студентов технологических факультетов вузов / В.Д. Симоненко, В.П. Овечкин; Под ред. В.Д. Симоненко.- Брянск: Технология, 1999. 90 с.

120. Симоненко В.Д. Технологическое образование школьников. Теоретико-методологическое аспекты. Кн. для учителя / В.Д. Симоненко, М.В. Ретивых, Н.В. Матяш; Под ред. В.Д. Симоненко.-Брянск, 1999.

121. Система рейтинговой оценки качества знаний, НИР и внеучебной деятельности студента, преподавателя, кафедры, факультета / Составители: Г.Н. Григорьев, М.Б. Кожанова, О.Г. Максимова, Б.Г. Миронов, Л.Б.

122. Пастухова и др. Чебоксары: ЧГПУ, 2003. - 23 с.

123. Система рейтинговых оценок вуза. / Сост. Николаев В.Н., Леванов Ю.П., Литвинова О.В., Краснова О.Г. Чебоксары: Руссика, ЧКИ, 2004. - 45 с.

124. Сластенин В.А. Формирование творческой личности будущего учителя / В.А. Сластенин // Советская педагогика. -1975. № 1. С. 83- 93.

125. Смирнова Е.Г. Становление специалиста / Е.Г. Смирнова. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989. - 136 с.

126. Соловьева З.С. Педагогические условия подготовки студентов тех-нолого-экогомического факультета к творческой деятельности в процессе изучения технологии обработки ткани : Автореф. Дис. . канд. пед. наук / З.С. Соловьева. Йошкар-Ола, 2000. - 22 с.

127. Сосонко В.Е. Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы: Дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01 / В.Е. Сосонко. М., 1996. -162 с.

128. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства / А.Д. Столяр. М.: Искусство, 1985. - 298 е., ил.

129. Субетто А.И. Технологии сбора и обработки информации в процессе мониторинга качества образования (на федеральном уровне) / А.И. Субетто. СПб. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки спец., 2000. -49 с.

130. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям / В.А. Сухомлинский. -Киев: Рад. школа, 1969. 247 с.

131. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина / В.А. Сухомлинский. -М.: Молодая гвардия, 1971.-336 с.

132. Сыромолотов О.Б. Семь законов оценки знаний / О.Б. Сыромолотов // Aima mater. -1998. № 11. - С. 10-16.

133. Сысоева Е.К. Образовательная политика в России / Е.К. Сысоева // Педагогика. -1997. № 2. - 99 с.

134. Талызина Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе школы / Н.Ф. Талызина // Советская педагогика. -1989. -№ 3. С. 11-16.

135. Талызина Н.Ф. О психолого-педагогической подготовке преподавателей в университете / Н.Ф. Талызина // Вестник высшей школы. 1985. -№5. -С. 32-35.

136. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся / Н.Ф. Талызина. М.: Знание, 1983. - 95 с.

137. Тельтевская Н.В. Проверка и оценки знаний учащихся / Н.В. Тельтевская- Саратов: изд-во СГУ, 1984. 32 с.

138. Технологическое образование учащейся молодежи: состояние, проблемы, тенденции: Сб. науч. ст. / Чуваш, гос. пед. ун-т; Редкол.: И.В. Павлов (отв. ред.). Чебоксары: ЧГПУ, 2005. - 228 с.

139. Толстов Н.С. О некоторых проблемах системы оценок учащихся / Н.С. Толстов // Система учебно-воспитательной работы в современной школе. В 2 ч. Ч. 2. Ульяновск: Изд-во УГПИ, 1995. - С. 228-229.

140. Тхоржевский Д.А. Практикум по курсу «Методика трудового обучения»: Учеб.пособие для учащихся пед. училищ по спец. 2008 «Преподавание труда и черчения в IV-VIII кл. общеобразоват. школы» / Д.А. Тхоржевский. М.: Просвещение, 1980. - 112 е., ил.

141. Тюннн В.А. Дидактические принципы проверки и оценки знаний / В.А. Тюннн. Томск, Унта, 1989. - 201 с.

142. Фридман JI.H. Наглядность и моделирование в обучении / JI.H. Фридман. М.: Знание, 1984. - 78 с.

143. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Сборник / Сост. А.И. Пискунов. М.: Просвещение, 1971. - 560 с.

144. Хрисанова Е.Г. Теория и практика подготовки студентов педвуза к самоконтролю профессионально-педагогической деятельности: Монография / Е.Г. Хрисанова. Чебоксары: ЧГПУ, 2002. - 276 с.

145. Хубаев Г. О построении шкалы оценок в системах тестирования / Г. Хубаев // Высшее образование в России. -1996. № 1. - С. 122-126.

146. Чошанов M.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы / М.А. Чошанов // Педагогика. 2000. - № 10. - С. 95-102.

147. Шарыгин И. Оценка качества учебных достижений: Концепция / И. Шарыгин // Новости образования. 2001. - № 10. - С. 11.

148. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки: Из опыта работы школ г. Донецка / В.Ф. Шаталов. М.: Педагогика, 1979. - 136 с.

149. Шатуновский B.J1. Самостоятельная работа студентов / B.J1. Шату-новский // Вестник высшей школы. 1987. - № 6. - С. 47.

150. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. Т. 2 / С.Т. Шацкий. М.: Педагогика, 1980. - 414 с.

151. Энциклопедия профессионального образования: В 3 т. / Под ред. С.Я. Батышева. М.: РАО, Ассоциация профессионального образования, 1998. -Т. 1. - 568 с. -Т.2. -440 с. - Т.З. - 488 с.

152. Эрн Ф. Что думали о баллах наши отцы / Ф. Эрн // Вестник воспитания. -1901. № 3. - С. 26-32.

153. Clijters Willie. Evaluer la compétence de communication orale / Willie Clijters // Le français dans le monde. № 294. - 1998. - P. 55-58.

154. Tassara Gilda. Mieux rythmer pour mieux comprendre / Gilda Tassara, Olga Diaz // Le français dans le monde. № 297. - 1998. - P. 38-50.

155. Crimi Anne-Maria. L'internet, un outil de soutien / Anne-Maria Crimi // Le français dans le monde. № 305. - 1999. - P. 30-32.

156. Guilford J. The nature of human intelligence // J. Guilford. N.Y., 1967. -286 p.

157. Gisèle Kahn. Recherche: L'actualité de la recherché en didactique / Kahn Gisèle // Le français dans le monde. № 339. - 2005. - P. 71-72.

158. Анкета для преподавателя №1

159. Какие предметы Вы преподаете?

160. Каков Ваш педагогический стаж?

161. Как Вы понимаете следующие педагогические понятия: «оценка качества», «предметная подготовка»?

162. Какова цель оценки качества предметной подготовки?

163. Как часто должна иметь место оценка качества предметной подготовки?

164. Есть ли на Вашем факультете определенная система оценки качества предметной подготовки? Если да, то в чем она заключается?

165. Как Вы считаете, нужна ли оценка качества предметной подготовки будущего учителя технологии?

166. Какие трудности, на Ваш взгляд, могут возникать в ходе оценки качества предметной подготовки?

167. Как Вы оцениваете свою готовность к оценки качества предметной подготовки (варианты ответов низкая, средняя, высокая)?

168. Учебно-методическое пособие

169. Оценка качества предметной подготовки студентов технолого-экономического факультета

170. ФТД факультативные дисциплины.

171. Всякий труд включает в себя элементы творчества. Творчество может быть разным художественным, техническим, научным. Но это всегда создание чего-нибудь нового, более совершенного.

172. Творчество проявляется во всех областях человеческой деятельности, всюду, где проявляется самостоятельность мысли, творческая инициатива, оригинальность суждений.

173. Становление психологии творчества представляет собой подход к изучению закономерностей творчества с позиции деятельности. Следует отметить, что наряду с понятием «творчество» широко используется понятие «творческая деятельность».

174. Ученые рассматривают творческую деятельность и как продуктивную деятельность, и как эвристическую, и как творческое мышление.

175. Оценка качества предметной подготовки

176. Положительная оценка в ходе текущей аттестации студента соответствовала сумме баллов в пределах от 40 до 60.

177. Промежуточная аттестация по дисциплине включала экзамен или зачет. К промежуточной аттестации допускались студенты, набравшие по дисциплине 40-60 баллов.

178. Допуск к промежуточной аттестации студентов, набравших по итогам семестра менее 40 баллов осуществлялся по выполнении ими дополнительных заданий.

179. На примере дисциплины предметной подготовки «Технологический практикум», рассмотрим пояснения и рекомендации по организации рейтингового контроля студента технолого-экономического факультета

180. Программой предусмотрено выполнение нескольких учебных заданий. Каждое задание оценивается в 7 баллов.

181. В случае если рейтинг меньше 40, то студент не допускается к зачету и выполняет дополнительное задание.

182. В случае отсутствия на практических занятиях по неуважительной причине, студент получает 0 (ноль) баллов.

183. В случае отсутствия промежуточного контроля по дисциплине рейтинг студента по дисциплине рассчитывается следующим образом:1. Рд=(Рт/60)х100.

184. В случае, если 55<РТ<60, то студент может быть освобожден от промежуточного контроля. В этом случае Рд=(Рт/60)х100.

185. При Рт<40 студент не допускается к зачету или экзамену, он выполняет дополнительные задания.

186. Если 20<Рэ<40, то студент успешно изучил дисциплину.

187. V. уровень 4,5; средний означает, что, несмотря на имеющиеся недочеты, успеваемость, в общем, соответствует требованиям;

188. VI. уровень 6,7. высший обучающийся имеет особые успехи.

189. Студенты в процессе лабораторных занятий должны получить показателив общей сумме свыше 40 баллов, то студент успешно изучил дисциплину.

190. Критерии и показатели оценки качества предметной подготовки подисциплинам: «Основытворческо-конструкторской деятельности и декоративно-прикладного творчества», «Технологический практикум».

191. Настоящее пособие дает возможность более объективного определения оценки качества предметной подготовки будущих учителей технологии.1. Литература

192. Батищев Г.С. Задачи воспитания человека / Г.С. Батищев. М.: Наука, 1970.-247 с.

193. Врайнстийн А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по высшей оценке качества в вузах / А.И. Врайнстийн. М.: Олд, 2000.- 180 с.

194. Выготский JI.C. Педагогическая психология / Л.С. Выготский. М.: Педагогика, 1991.-456 с.

195. Кругликов Г.И. Профессионально-педагогическая деятельность учителя технологии / Г.И. Кругликов // Школа и производство. №5. - С. - 24 -26.

196. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя / Г.Ю. Ксензова. -М.: Педагогическое общество России, 2000. 121 с.

197. Методика трудового обучения с практикумом: учеб. пособие для студ. педвузов / Тхоржевский Д.А. и др.. М.: Просвещение, 1987.

198. Сапожников В.В. Подготовка к уроку технологии: Учеб. пособие / В.В. Сапожников. Чебоксары: ЧГПУ, 2003. - 34 е.: ил.

199. Симоненко В.Д. Основы технологии. Экспериментальный учебник для студентов технологических факультетов вузов / В.Д. Симоненко, В.П. Овечкин; Под ред. В.Д. Симоненко.- Брянск: Технология, 1999. 90 с.

200. ССластенин В.А. Формирование творческой личности будущего учителя / В.А. Сластенин // Советская педагогика. -1975. № 1. С. 83- 93.

201. Хрисанова Е.Г. Теория и практика подготовки студентов педвуза к самоконтролю профессионально-педагогической деятельности: Монография / Е.Г. Хрисанова. Чебоксары: ЧГПУ, 2002. - 276 с.