Педагогическая экспертиза процесса воспитания в образовательной организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор наук Киселева Елена Васильевна

• Киселева Елена Васильевна
• доктор наук
• 2020

Оглавление диссертации доктор наук Киселева Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОСТРОЕНИЮ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЦЕССА ВОСПИТАНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Сущность экспертизы в контексте современного социально-гуманитарного знания

1.1.1. Основные характеристики понятий «эксперт», «экспертные сообщества», «экспертные методы»

1.1.2 Характеристика экспертизы в образовании

1.2. Сущность и специфика педагогической экспертизы процесса воспитания

1.2.1 Сущностные характеристики педагогической экспертизы процесса воспитания

1.2.2. Специфика объектов педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации

1.3. Концепция развивающей педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК МЕХАНИЗМА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА ВОСПИТАНИЯ В ОРГАНИЗАЦИЯХ ОСНОВНОГО И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Инвариантная и вариативные модели педагогической экспертизы процесса воспитания в организациях основного и дополнительного образования

2.2. Критерии и показатели для реализации педагогической экспертизы процесса воспитания

2.3. Технология педагогической экспертизы процесса воспитания

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЦЕССА ВОСПИТАНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

3.1. Условия реализации развивающей педагогической экспертизы процесса воспитания

3.2. Апробация инвариантной модели педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации

3.3. Апробация вариативной модели педагогической экспертизы процесса воспитания в учреждении дополнительного образования и в условиях временного коллектива детского оздоровительного центра

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Методические материалы для организации и проведения педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Карты экспертов для различных моделей экспертизы

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Диагностические методики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогическая экспертиза процесса воспитания в образовательной организации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В государственных документах, регулирующих вопросы воспитания граждан РФ, отмечаются актуализация глобальных проблем, нарастание динамики социальных процессов и необходимость усиления качества воспитания. Кроме того, важно учитывать переход к экономике знаний, в условиях которой образование начинает рассматриваться как сфера инвестиций в экономику. Здесь все большую роль играют так называемые некогнитивные навыки XXI века, формирование которых напрямую зависит от воспитания. Многое говорит и о том, что постепенно растет значимость социального (отношенческие умения) и креативного капитала (навыки творческого мышления) [223]. Отдача от воспитания становится критичной не только для современного рынка труда, но и для социальных отношений, требующих перехода на новый уровень.

Конечные результаты воспитания не просто трудно измерить, но даже теоретически маловероятно, что это когда-либо удастся сделать. Практика же оценки воспитательного процесса часто характеризуется субъективностью, слабой надежностью и слабой достоверностью. Снижение воспитательных функций школы может повредить ее устойчивости как социальной организации, а, значит, и задачам обучения. Понимание важности воспитания как ресурса обусловливает необходимость его совершенствования и, следовательно, необходимость качественной экспертизы и анализа процесса воспитания. Проблема экспертизы воспитания чрезвычайно важна и с точки зрения государственного управления в области образования.

Сегодня в теории воспитания существует целый ряд понятий, непосредственно связанных с воспитанием. Среди них: воспитательная деятельность, воспитательный процесс, воспитательная система, воспитательная функция, система воспитания. Рассматривая в данном диссертационном исследовании процесс воспитания как «разворачивающееся во времени взаимодействие воспитателей и воспитанников, в ходе которого реализуются

педагогические цели воспитателя и актуальные потребности воспитанника: в общении, познании, самореализации и т.п.» [154], мы акцентируем внимание именно на нем, так как в процессе воспитания наиболее целостно отражаются изменения воспитания, его динамика.

Систему воспитания, как и любую другую систему, следует оценивать с точки зрения ее развития и эффективности. В числе многих методов получения информации о состоянии и протекании различных педагогических процессов важное место занимает гуманитарная экспертиза, которая рассматривается как особый способ изучения действительности, позволяющий увидеть и понять то, что не представляется возможным просто измерить или вычислить; способ, осуществляемый компетентными и независимыми специалистами (экспертами), в котором субъективному мнению и ответственному решению экспертов придается первостепенное значение.

Проведенный анализ реальной практики работы образовательных организаций показал, что педагоги практически не владеют экспертизой как методом изучения состояния процесса воспитания, плохо знают ее особенности. Экспертиза процесса воспитания в них чаще всего представляет собой лишь экспертную оценку организации внеучебной деятельности учреждения. Для разработки конкретных методических приемов и рекомендаций по проведению экспертизы процесса воспитания необходимо прежде всего создать теоретические основания экспертизы применительно к такому специфичному объекту, как воспитание.

Педагогическая экспертиза представляет собой разновидность гуманитарной и рассматривается нами как особый способ изучения действительности, который осуществляется компетентными и независимыми специалистами (экспертами), позволяет увидеть и понять то, что трудно оценить количественно. Отличие педагогической экспертизы от других (юридической, психологической и т. д.) обусловливается ее направленностью на изучение образовательной действительности, ее субъектов и компонентов.

Одним из основных элементов педагогической экспертизы процесса воспитания является субъективное суждение. Однако это не означает, что не существует методов, которые могли бы существенно снизить арбитрарность, случайность экспертного суждения. Именно для этого создается инструментарий педагогической экспертизы, формируется ее научно-методическое обеспечение. При проведении педагогической экспертизы процесса воспитания также анализируются его организация и реализация в образовательном учреждении, целенаправленно созданные условия по формированию и развитию личности, рассматриваются траектории индивидуального воспитания личности.

В англоязычной традиции различаются понятия evaluation и assessment. Evaluation предполагает вынесение суждения о ценности той или иной образовательной программы или практики. Assessment, особенно в сочетании formative assessment, - это систематический сбор и использование эмпирических данных для улучшения изучаемого процесса. Русский эквивалент evaluation - это оценка качества образования. В нашем понимании педагогическая экспертиза более близка понятию assessment. Экспертиза подразумевает систематический, организованный процесс сбора и анализа эмпирических данных о состоянии образовательного учреждения, в том числе и процесса воспитания. Педагогическая экспертиза является основой для выработки конкретных рекомендаций по улучшению воспитания с точки зрения поставленных задач. Сегодня важен переход от оценки как функции контроля к экспертизе, в процессе которой должен быть сделан упор на развитие, а не на вынесение оценки педагогам и коллективам.

Таким образом, под педагогической экспертизой процесса воспитания мы понимаем его многомерное и разноуровневое исследование специалистами в сфере воспитания, включающее проблемно-оценочный, ресурсный и прогностический анализ для получения экспертного суждения об объекте экспертизы с целью совершенствования процесса воспитания в интересах развития личности.

Степень разработанности темы исследования. Анализ психолого-педагогической литературы показал, что для нашего исследования важно:

- понимание сущности экспертизы, экспертной деятельности как формы квалифицированного анализа деятельности, процессов, явлений для выработки экспертного мнения и решения различных задач (В. С. Безрукова, В. Г. Иванченко, Д. А. Леонтьев, Н. Л. Селиванова).

- понимание гуманитарной экспертизы, ее ключевых отличий от других видов: отличия по целям и смыслу, по средствам экспертизы (Т. И. Ашмарин, В. И. Бакштановский, С. В. Белова, С. Л. Братченко, С. М. Климова, В. П. Козырьков, В. Н. Сагатовский, П. Д Тищенко, Г. Л. Тульчинский, Б. Г. Юдин);

- рассмотрение управленческого и общественного использования результатов экспертизы (Я. У. Астафьев, В. И. Герчикова, А. И. Григорьева, Л. Г. Гуслякова, Г. Е. Зборовский, К. Г. Колтаков, Д. Л. Константиновский, В. М. Лизинский, В. Я. Нечаев, А. А. Овсянникова, Т. С. Панина, Н. А. Пруель, М. В. Ромм, Е. В. Руденский, Г. А. Чередниченко);

- специфика экспертизы в образовании, ее развивающая направленность (Г. А. Мкртычян, В. В. Сериков), нормативные основания организации психологической экспертизы в системе образования (И. А. Егоров, И. Б. Умняшова);

В ходе работы особо анализировались теоретические исследования, которые отражают состояние проблемы и касаются разных сторон экспертизы в образовании:

- методологическая основа экспертных оценок в образовании (Н. Е. Архангельский, Д. А. Иванов, М. В. Крулехт, И. В. Тельнюк, В. С. Черепанов);

- формирование системы оценки качества знания и образовательного процесса (В. В. Краевский, И. Я. Лернер, М. И. Махмутов, М. Н. Скаткин);

- создание национальной системы оценки качества образования (В. А. Болотов, Г. С. Ковалева, М. И. Кузнецова, М. А. Пинская). Этот процесс

опирается во многом на международные системы оценки качества образования, такие, например, как программы PISA, TIMMS, PIRLS, и формируется под влиянием международной практики;

- экспертиза качества образования в образовательном учреждении и практика ее реализации (А. К. Быков, Л. И. Боровиков, Е. Ю. Гирба, Д. В. Григорьев, Ю. Захир, Д. А. Иванов, Н. Б. Крылова, Н. Ю. Конасова, С. И. Краснов, С. Н. Кучер, И. А. Липский, М. П. Нечаев, Л. Е. Никитина, Т. Г. Новикова);

- экспертиза образовательных (педагогических) технологий и качества учебного процесса в практике развивающего обучения, условия обучения и воспитания, развивающая среда урока (В. А. Гуружапов, И. М. Улановская, И. В. Ривина, Н. И. Поливанова, С. С. Татарченкова);

- экспертиза методического обеспечения образовательной деятельности: диагностика дидактического материала, учебных пособий, игрушек (О. А. Белобрыкина, Е. О. Смирнова, Л. Ф. Чупров);

- экспертиза инновационной деятельности в образовании, ее составляющие: объект, процедура, критерии (Д. А. Иванов, Г. А. Мкртычян, Т. Г. Новикова, Г. Н. Прозументова, В. И. Слободчиков, С. Н. Рыбинская), особенности историко-педагогической экспертизы в образовании (М. В. Богуславский);

- экспертиза педагогического процесса школы, разработка целостного подхода и объективной методики его анализа и оценки (Я. Г. Плинер, В. А. Бухвалов, В. А. Ясвин).

Теоретические исследования экспертной деятельности в воспитании представлены в меньшей степени и затронули следующие аспекты:

- критерии экспертизы эффективности процесса воспитания (Л. И. Новикова, Н. Л. Селиванова, В. А. Караковский, И. Д. Демакова, А. М. Сидоркин, С. Д. Поляков, И. В. Степанова, П. В. Степанов, М. В. Шакурова, И. Ю. Шустова);

- результаты воспитания и «механизмы» достижения желаемых результатов (А. Е. Баранов, Н. А. Баранова, Д. В. Григорьев, И. Д. Демакова, Т.А. Ромм, Н. Л. Селиванова, П. В. Степанов, М. В. Шакурова);

- экспертиза образовательной среды и влияния ее ключевых характеристик на воспитание (И. А. Баева, В. П. Бедерханова, Е. Б. Лактионова, Ю. С. Мануйлов, В. И. Панов, В. В. Рубцов, В. И. Слободчиков, В. А. Ясвин,);

- педагогическая экспертиза воспитания в сфере дополнительного образования и в сфере организации детского летнего отдыха (Л. В. Алиева, Н. П. Аникеева, Б. А. Дейч, Н. Н. Киселев, Е. В. Киселева, И. С. Коновалова, В. В. Круглов, Б. В. Куприянов, З. И. Лаврентьева, Л. Б. Малыхина, В. И. Попов, Т. А. Ромм, Т. В. Фуряева, И. И. Шульга).

Влияние на теорию и практику педагогической экспертизы оказали международные исследования П. Мортимора (2001) об улучшении эффективности школы; исследования П. Блэка, C. Харрисона, C. Ли, Б. Маршала (2004), Д. Уильяма (2010), предметом изучения которых выступает оценивание образовательного процесса в классе; Росси П. Х., Липси М. В., Генри Г. Т. (2018), проанализировавшие в своих исследованиях системный подход к экспертизе программ образования и определившие четкие параметры экспертизы. Большинство названных исследований связаны с оценкой различных аспектов образовательного процесса, так или иначе влияющих на развитие личности ребенка, на процесс ее воспитания.

Ряд западных и отечественных центров исследования образования сегодня обращаются к объективным измерителям некогнитивных навыков, напрямую связанных с воспитанием и его результатами (в частности, решение коммуникативных задач, лидерство, организация совместной работы и пр.). Речь идет о проекте ОЭСР, Social progress and education (ESP), австралийской группе в Мельбурне - Patrick Griffin (Патрик Гриффин), McGow и др. Названные исследовательские группы «разрабатывают, в частности, идею о том, как объективно измерять способность к сотрудничеству, а также способность критически мыслить, способности к взаимодействию и коммуникации,

творческого подхода к делу. Отечественная исследовательская группа Е. Ю. Кардановой работает над оценкой навыков XXI века (решение проблем, критическое мышление, информационная грамотность)» [63, с. 55]. Однако пока эти разработки находятся на первоначальном уровне. Надежных и объективных измерительных инструментов некогнитивных результатов образования по-прежнему мало.

В целом допустимо констатировать, что достаточную разработанность имеют подходы к экспертизе, направленные на определение качества функционирования процесса обучения. Существующие в настоящее время теоретические разработки и накопленные эмпирические исследования по проблеме экспертизы процесса воспитания дают возможность говорить о том, что проблема изучается и вызывает интерес теоретиков и практиков педагогики. Однако в большинстве исследований не было уделено значимого внимания педагогической экспертизе процесса воспитания, ее научно-методическому обеспечению. Таким образом, задача раскрытия сути, методологических и теоретических основ, критериев процесса педагогической экспертизы воспитания, влияния ее характера на его развитие, методической базы данной экспертизы еще не нашла своего решения.

Следует отметить, что на современном этапе развития образования существенным недостатком традиционной экспертизы воспитания, в том числе исходящей из требований образовательных стандартов, является оценочно-инспекционный характер экспертизы. Это связано с тем, что оценивание воспитательных достижений традиционно строится как нахождение меры несоответствия известной норме, что нередко затрудняет реализацию развивающего характера экспертизы и не позволяет несоответствие норме оценивать как совершенствование, индивидуальный прогресс воспитанников либо процесса воспитания в целом.

Кроме того, полученные результаты экспертизы не в полной мере используются для изменения процесса воспитания: чаще всего образовательное учреждение не корректирует данный процесс в соответствии с выявленными

трудностями, упущениями и достижениями. С этой точки зрения особого внимания требует определение роли экспертизы в развитии и качественном изменении процесса воспитания. Педагогическая экспертиза может стать одним из существенных механизмов (движущих сил) развития воспитания в системе образования. Это обостряет актуальность создания концепции педагогической экспертизы процесса воспитания, технологии реализации педагогической экспертизы в образовательной организации.

Результаты изучения теоретических подходов к проблеме педагогической экспертизы процесса и результатов воспитания в реальной практике, ее реализации в системе общего образования позволили выявить основные противоречия, определяющие востребованность исследования педагогической экспертизы процесса воспитания.

1. Противоречие между необходимостью экспертизы процесса воспитания в новой социальной ситуации развития подрастающего поколения и неразработанностью теоретико-методологических подходов к такой экспертизе.

2. Противоречие, связанное с осознанием педагогическим сообществом ситуации того, что процессом воспитания можно и нужно управлять, и отсутствием объективного понимания им состояния воспитания, на котором строится данное управление.

3. Противоречие между существующими разработками содержания, процедуры экспертизы и отсутствием научно обоснованной концепции, недостаточной научно-методической обеспеченностью педагогической экспертизы процесса воспитания.

Поиск разрешения обозначенных противоречий позволил выявить ведущую проблему нашего исследования, которая заключается в определении сущности и механизмов педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации. Решение проблемы исследования связано с разработкой научно обоснованной концепции и технологического обеспечения педагогической экспертизы процесса воспитания в системе образования.

Таким образом, проведенный анализ актуальности и постановка проблемы позволили сформулировать тему диссертационного исследования «Педагогическая экспертиза процесса воспитания в образовательной организации».

Необходимость разрешения указанных противоречий и проблемы обусловила цель исследования: разработать концепцию педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации, ее технологическое обеспечение.

Объектом исследования является педагогическая экспертиза процесса воспитания в образовательной организации.

Предметом исследования является научно-методическое обеспечение педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации.

Гипотеза исследования. Проводя диссертационное исследование, мы исходили из следующих предположений:

- педагогическая экспертиза процесса воспитания в образовательной организации способна выступить существенным фактором совершенствования воспитания, быть, по сути своей, развивающей, обусловливающей повышение качества процесса воспитания при соблюдении определенных условий, включающих проблематизацию экспертизы (обнаружение проблем и затруднений в ходе комплексного анализа компонентов процесса воспитания, которые необходимо устранить либо минимизировать для развития процесса воспитания) и организацию экспертизы процесса воспитания по определенному алгоритму;

- экспертиза обладает развивающей функцией как приоритетной, позволяющей на основе определения проблем процесса воспитания выявить ресурсы его развития;

- необходимы как инвариантная (отражающая исследование ключевых компонентов процесса воспитания в образовательной организации в соответствии с теорией воспитательных систем), так и вариативные (позволяющие проанализировать содержание и организацию процесса воспитания в условиях, отличающихся от условий основного образования) модели проведения

экспертизы процесса воспитания, которые позволят объяснить механизм реализации педагогической экспертизы в учреждениях основного и/или дополнительного образования;

- сконструированные в ходе исследования критерии педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации относятся к одной из двух групп: первая определяет наличие или отсутствие ряда конкретных характеристик у каждого объекта экспертизы; вторая включает качественные критерии - содержательные смыслы, эмоциональный фон, заданность эталонов, включенность субъектов процесса воспитания, педагогический инструментарий. Критерии педагогической экспертизы процесса воспитания определяются его основными содержательными компонентами.

- можно выделить организационные условия реализации развивающего характера педагогической экспертизы в современной практике воспитания в системе образования, значимыми из которых выступают: наличие личностного и профессионального доверия экспертной группе; наличие запроса на экспертизу со стороны педагогического коллектива, администрации учреждения и готовность открыто представить информацию экспертной группе; осуществление экспертизы в реальном времени (наличие периода действительного нахождения экспертной группы в образовательной организации); проведение консультативной сессии от экспертов; наличие качественного методического обеспечения экспертизы.

- технологическая процедура педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации характерна для любой экспертизы, ее специфика связана с содержанием компонентов. Она включает в себя: постановку цели экспертизы, связанной с необходимостью определения достоинств и проблемных зон реализуемого в образовательной организации процесса воспитания; подбор экспертов, обладающих знаниями в теории воспитания и имеющих собственный опыт его организации; подготовку информационных материалов для экспертов, отражающих общие и особенные характеристики организации и процесса воспитания в ней; выбор диагностических методик и модератора процедуры; разработку и подбор

экспертного инструментария, позволяющего осуществить комплексный анализ компонентов процесса воспитания; проблемный и ресурсный анализ процесса воспитания; обработку экспертных суждений; консультативную сессию (имеющую проблемно-ориентированный и мотивационный характер) и экспертный прогноз (содержащий развивающую направленность); подготовку отчета (экспертного заключения) по результатам экспертизы.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой исследования определены основные задачи исследования.

1. На основе анализа философских, социологических, психологических и педагогических исследований по проблеме определить категориальное поле исследования: педагогическая экспертиза процесса воспитания (целевая, содержательная, процессуальная и рефлексивная составляющие), критерии экспертизы, функции экспертизы, технологическая процедура экспертизы, условия реализации экспертизы;

2. Разработать инвариантную модель педагогической экспертизы на основании концепции педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации основного образования.

3. Разработать вариативные модели педагогической экспертизы процесса воспитания в учреждениях дополнительного образования, детских оздоровительных центрах.

4. Выявить критерии педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации.

5. Разработать и апробировать технологическую процедуру педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации, показать основные этапы и особенности ее организации.

6. Определить условия реализации развивающего характера педагогической экспертизы в современной практике воспитания в системе образования.

Методология исследования.

Методологическим основанием исследования стали идеи гуманизации процесса образования, его диалогической природы (Ш. А. Амонашвили, А. Г. Асмолов, Е. В. Бондаревская, И. Д. Демакова, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.); идеи понимания воспитания как управления процессом формирования и развития личности через создание для этого благоприятных условий (В. А. Караковский, Х. Й. Лийметс, Л. И. Новикова, Н. Л. Селиванова, П. В. Степанов, М. В. Шакурова); идеи, лежащие в основе гуманитарной экспертизы, отражающие специфику экспертизы в социальной сфере - по целям, смыслу и средствам (С. Л. Братченко, В. А. Луков, Б. Г. Юдин и др.). Методологические основы исследования включали следующие подходы: системный подход, позволяющий рассмотреть любой феномен педагогической действительности во всех его составляющих и отношениях между ними; гуманистический, ориентированный на личность и ее потребности; амбивалентный подход, анализирующий педагогическое явление двусторонне, с двух противоположных сторон; событийный подход, определяющий воспитательный процесс как единство ярких, эмоциональных и индивидуально значимых событий в жизни ребенка; позиционный подход, строящийся на основе идеи, что воспитание - это особая духовно-практическая деятельность, которую педагог должен выстраивать сам, полагая ее цели, насыщая ее ценностями, подбирая методы и средства, анализируя процесс деятельности.

Теоретические основы исследования.

Теоретическими основаниями исследования являются:

- теория воспитательных систем (М. В. Воропаев, Д. В. Григорьев, И. Д. Демакова, В. А. Караковский, Л. И. Новикова, С. Д. Поляков, Н. Л. Селиванова, А. М. Сидоркин, И. В. Степанова, П. В. Степанов, М. В. Шакурова, И. Ю. Шустова), дающая структурный теоретический анализ гуманистической воспитательной системы как ориентира развития воспитания в образовательной организации и включающая всестороннее рассмотрение процесса воспитания.

- теория педагогической квалиметрии, составной частью которой рассматривается педагогическая экспертиза (В. И. Журавлев, В. М. Полонский, Н. М. Розенберг и др.);

- структурно-содержательные основания психолого-педагогической экспертизы в образовании (С. Д. Дерябо, Д. А. Иванов, Г. А. Мкртычян, В. И. Панов, А. Н. Тубельский, И. Б. Умняшова, В. А. Ясвин и др.);

- концепции сравнения достигнутых результатов с нормативными, эталонными (Н. Ф. Виноградова, Ю. А. Конаржевский);

- понимание сущности оценки качества воспитания как меры достижения целей и решения задач воспитания, определенных в соответствии с потребностями и перспективами развития личности (Л. И. Новикова, М. М. Поташник, Н. Л. Селиванова, П. В. Степанов, М. В. Шакурова, И. Ю. Шустова);

- понимание этики экспертно-оценочной деятельности, ее основных принципов (М. В. Кларин, С. Н. Маслов. С. Ю. Степанов, А. И. Субетто и др.);

- понимание экспертизы как процесса, опирающегося на индивидуальные экспертные суждения (Г. Г. Азгальдов, Л. Г. Евланов, В. А. Кутузов, А. И. Пискунов, Р. М. Хвастунов, В. В. Чередниченко и др.).

Методы исследования.

Для реализации поставленных задач, проверки гипотез и достижения цели исследования использованы взаимодополняющие методы: анализ философской, социологической, психолого-педагогической литературы, государственных и нормативных документов по проблеме исследования; изучение имеющегося опыта педагогической экспертизы процесса воспитания (изучение отечественного опыта, интервьюирование учителей, руководителей образовательных учреждений, представителей региональных центров мониторинга качества); систематизация наблюдения за реальным процессом экспертизы основного и дополнительного образования; моделирование; экспериментальная апробация моделей экспертизы, позволяющая оценить практические результаты исследования; метод экспертных оценок при разработке критериев и показателей

педагогической экспертизы процесса воспитания; статистический анализ полученных данных и их интерпретация.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Киселева Елена Васильевна, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абакумова Н. Н. и др. Аутентичные формы оценивания в педагогическом мониторинге индивидуальных достижений обучающихся // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5. С.267-273.

2. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. 263 с.

3. Александрова Е. А., Баранаускине И. Стратегии формирования воспитывающей среды и методы воспитания подрастающего поколения // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2016. Т. 5. №. 3. С. 269-274.

4. Андреева Е. П. и др. Методология развивающего образования (естественно-математические области знания) Ч. I // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов. Наука и образование. 2010. Т. 1, № 1. С. 44-44.

5. Андриенко Е. В. Интегративные тенденции в современном образовании как фактор его модернизации // Вестник педагогических инноваций. 2016. № 1. С. 5-10.

6. Аникеева Н. П. Главное о воспитании детей. М. Монтессори, Я. Корчак, Л. Выготский, А. Макаренко, Э. Эриксон. СПб.: Питер, 2019. 128 с.

7. Аникеева Н. П. Психологический климат в коллективе. М.: Просвещение, 1989. 224 с.

8. Аникеева Н. П., Киселева Е. В. Особенности экспертной деятельности в воспитании // Сибирский педагогический журнал. 2013. № 1. С. 179-185.

9. Анисимов О. С. Экспертная мыследеятельность и проблемы профессионализма в экспертизе // Экспертиза: теория и практика. Новокузнецк: Новокузнецкий ИПК, 1997. С. 13-18.

10. Архангельский Н. Е., Валуев С. А. и др. Экспертные оценки и методология их использования. М., 1994.

11. Асмолов А. Г. Психология современности: вызовы неопределенности, сложности и разнообразия // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2015. Т. 8, № 40. С. 1-1.

12. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

13. Баева И. А., Лактионова Е. Б. Экспертная оценка состояния образовательной среды на предмет комфортности и безопасности // Психологическая наука и образование. 2013. № 6. С. 5-13.

14. Баева И. А., Лактионова Е. Б. Экспертиза психологической безопасности образовательной среды // Психология образования в XXI веке: теория и практика [Электронный ресурс] URL: http://psyjournals.ru/education21/issue/55049_full.shtml (дата обращения: 27.09.2019).

15. Баранов А. Е., Баранова Н. А. Исходные основания и ориентиры исследования воспитательного пространства малого города в творческом наследии Л. И. Новиковой // Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т. 1, № 4 (52). С.35 - 42.

16. Басов Н. Ф., Кирпичник А. Г., Трухачева Т. В. Традиции и новации в детском движении на постпионерском пространстве // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2007. Т. 13, № 2. С. 218-221.

17. Бебенина Е. В. Особенности рейтингов как систем обратной связи в сфере образования // Ценности и смыслы. 2018. № 4. С. 32-43.

18. Безрукова В. С. Основы духовной культуры: Энциклопедический словарь педагога. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2000. 937 с.

19. Белобрыкина О. А., Лимонченко Р. А. Дескриптивные характеристики социальных эмоций у подростков с отклоняющимся поведением // Смальта. 2016. № 1. С. 15.

20. Беляев Г. Ю., Беляева А. В., Лизинский В. М. Разрывы между профессиональной подготовкой студентов и практикой образовательной

действительности // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 2, № 1 (58). С. 87-98.

21. Беспалько В. П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высш. шк., 1989. 141 с.

22. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / пер. с нем. А. Ю. Антоновского, Г. В. Гороховой, Д. В. Ефременко, В. В. Каганчук, С. В. Месяц. М.: Логос, 2010. 248 с.

23. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. 448 с.

24. Богуславский М. В. Историко-педагогическая экспертиза инноваций в образовании: научные основы: монография. М.: ИСРО РАО, 2015. 118 с.

25. Болотов В. А., Вальдман И. А., Ковалёва Г. С., Пинская М. А. Российская система оценки качества образования: главные уроки // Качество образования в Евразии. 2013. № 1. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-sistema-otsenki-kachestva-obrazovaniya-glavnye-uroki (дата обращения: 27.09.2019).

26. Большой толковый словарь правильной русской речи: 8 000 слов и выражений / под ред. Л. И. Скворцова. М., 2019. 1104 с.

27. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 672 с.

28. Боровиков Л. И. Педагогика дополнительного образования: учебно-методическое пособие для руководителей детских творческих объединений. Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2002. 158 с.

29. Борытко Н. М. Гуманитарно-целостный подход в педагогическом исследовании // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2011. Т. 62. №. 8. С.20-24.

30. Братченко С. Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). М.: Смысл, 1999. 137 с.

31. Братченко С. Л. Гуманитарная экспертиза образования: условия проведения // Школьные технологии. 2001. № 4. С. 137-149.

32. Бурмистрова М. Н. Теоретические основы организации внутренней системы оценки качества дополнительного образования // Оценка качества дополнительного образования: теория и практика. Сборник методических материалов / Саратов: ООО Издательский центр «Наука». 2017. С. 4-16.

33. Винникова Г. В. Подросток в воспитательном пространстве гуманистической педагогики // Воспитание: традиции и перспективы. 2010. С. 3338.

34. Виноградова Н. Ф. Роль образования и культуры в укреплении единства и согласия общества, гражданском и патриотическом воспитании подрастающего поколения // Начальное образование. 2014. Т. 2, № 4. С. 9-14.

35. Власова Т. В., Сущинская М. Д. Социальная экспертиза. М., 2009. 152 с.

36. Воропаев М. В. Виртуальные и смешанные реальности и воспитание // Педагогика. 2011. № 5. С. 45-51.

37. Воропаев М. В. Теоретические основы построения типологии воспитательных систем: автореф. дис...докт. пед. наук. М., 2003. 48 с.

38. Воспитание? Воспитание... Воспитание! Теория и практика школьных воспитательных систем // Караковский В. А., Новикова Л. И., Селиванова Н. Л. М.: Новая школа, 1996. 160 с.

39. Голубева Г. Ф., Паскарь М. А. Диагностика смысложизненных ориентаций в юношеском возрасте // Современная психология и педагогика: проблемы и решения. Новосибирск: СибАК, 2017. С. 58-64.

40. Григорьева А. И., Григорьев Д. В. Профессиональное образование педагога как воспитателя: результаты и эффекты // Результативность и эффективность воспитания: от администрирования к управлению: сб. ст. Российской научно-практической конференции. М., 2009. С. 91.

41. Гуманистические воспитательные системы сегодня: сб. статей / ред. Н. Л. Селиванова, Е. И. Соколова. М.: Виарт, 2011. 296 с.

42. Гуружапов В. А. Вопросы экспертизы учебного процесса развивающего обучения (Система Эльконина - Давыдова) // Психологическая наука и образование. 1996. № 1. С. 95 - 102.

43. Дейч Б. А., Кучеревская М. О. Дополнительное образование детей как профессиональная педагогическая деятельность. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2014. 149 с.

44. Демакова И. Д. Педагогическое управление процессом гуманизации пространства детства // Управление в сфере воспитания: генезис, идеи, теория и практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Тверь, 21-23 ноября 2012 г.) / под общ. ред. Н. А. Барановой. Тверь: Виарт, 2012. С. 5358.

45. Дмитриев М. Г., Белов В. Г., Парфенов Ю. А. Психолого-педагогическая диагностика делинквентного поведения у трудных подростков. СПб.: ПОНИ, 2010. Т. 316.

46. Евстратикова А. В., Болотова Е. Л. Экспертиза как вид профессиональной деятельности в образовании // Наука и школа. 2016. № 6. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/ekspertiza-kak-vid-professionalnoy-deyatelnosti-v-obrazovanii (дата обращения: 27.09.2019).

47. Ёлкина И. М. Система оценивания результатов при различных педагогических подходах // Отечественная и зарубежная педагогика. 2012. № 5 (8). С. 141-150.

48. Жарова М. В. и др. Технологии гуманитарной экспертизы и социального аудита. М., 2008. 225 с.

49. Загвязинский В. И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 2001. 208 с.

50. Зубок Ю. А. и др. Современная социология молодежи: изменяющаяся реальность и новые теоретические подходы // Россия реформирующаяся. 2017. № 15. С. 12- 48.

51. Иванова С. В. Несколько рассуждений о современной педагогической науке // Ценности и смыслы. 2018. № 3 (55). С. 6-15.

52. Иванченко Г. В. Экспертные сообщества в постсоветском и западном мире (к постановке проблемы) // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / под ред. Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2006. С. 120-121.

53. Игнатьева О. А. Институт экспертизы как предмет научных исследований. Научные основы историко-педагогической экспертизы инноваций: социологический аспект // История и социально-образовательная мысль. 2013. Вып 6. С. 125-127.

54. Игнатьева Г. А. Экспертиза инноваций в образовании: возможности и реальность // Нижегородское образование. 2008. № 1. С. 84-91.

55. Игнатьева Г. А., Слободчиков В. И. Методология экспертизы инновационных образовательных проектов [Электронный ресурс] URL: http://www. niro. nnov.ru (дата обращения: 28.08.2019).

56. Изменяющаяся теория воспитания: проблемы и перспективы развития: монография / под ред. Н. Л. Селивановой, П. В. Степанова. М.: Педагогический поиск, 2017. 108 с.

57. Калашникова Л. А., Костина Е. А. Основы социальной зрелости учащихся общеобразовательного учреждения. М.: Directmedia, 2015. 102 с.

58. Караковский В. А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности -основа целостного учебно-воспитательного процесса [Электронный ресурс] URL: http: //mognovse.ru/wbv-v-a-karakovskij - state-chelovekom.html (дата обращения: 28.09.2019).

59. Квон Г. М., Вакс В. Б., Поздеева О. Г. Использование шкалы Лайкерта при исследовании мотивационных факторов обучающихся // Концепт. 2018. №. 11. С.1039-1051.

60. Кирпичник А. Г. О психологии и педагогике социального воспитания А. Н. Лутошкина // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2010. Т. 16, № 2. С. 5-10.

61. Киселева Е. В., Киселев Н. Н. «Волна отношений» в детском оздоровительном лагере // Народное образование. 2010. № 3. С. 260-262.

62. Киселева Е. В., Киселев Н. Н. Научная школа Людмилы Ивановны Новиковой как экспертное сообщество //Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т. 1. №. 4 (52). С.43-52.

63. Киселева Е. В. Педагогическая экспертиза условий формирования навыков XXI века в процессе воспитания // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 2, № 1 (58). С. 55-61.

64. Киселева Е. В. Профессиональное экспертное сообщество в педагогической экспертизе: характеристики, требования, потенциал // Сибирский педагогический журнал. 2013. №. 5. С.216-219

65. Киселева Е. В. Теория и практика педагогической экспертизы: монография. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2013. 159 с.

66. Киселев Н. Н., Киселева Е. В. Межличностные отношения как ресурс эмоциональной безопасности образовательной среды // Сибирский педагогический журнал. 2014. № 6. С. 36-39.

67. Киселёв Н. Н., Киселёва Е. В. Экспертиза педагогической деятельности оздоровительных лагерей // Народное образование. 2014. № 2. С. 77-81.

68. Киселева Е. В., Киселев Н. Н., Селиванова Н. Л. К построению концепции развивающей педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации//Образовательное пространство в информационную эпоху-2019. 2019. С. 280-291.

69. Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1986. 80 с.

70. Ковалева Г. С. Материалы к заседанию президиума РАО 27 июня 2018 г. Возможные направления совершенствования общего образования для обеспечения инновационного развития страны (по результатам международных исследований качества общего образования) // Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т. 2, № 5 (55). С. 83 -94.

71. Ковров В. В., Оганесян Н. Т. Теоретические подходы к экспертизе процесса воспитания в школе в аспекте его психологической безопасности // Теоретические и прикладные аспекты деятельности Центра экстренной психологической помощи МГППУ: сборник статей. М., 2011. С. 111-124.

72. Коган М. С. С игрой круглый год. Новосибирск: Сибирское универ. изд-во, 2006. 152 с.

73. Конаржевский Ю. А. Системный подход к анализу воспитательного мероприятия: учеб. пособие по спецкурсу. Челябинск: ЧГПИ, 1980. 93 с.

74. Концепция и модель оценки качества воспитания в системе общего образования: научно-методическое пособие / под ред. Н. Л. Селивановой, П. В. Степанова. - М.: НОУ Центр «Педагогический поиск», 2013. 96 с.

75. Костина Л. Н. Направления деятельности психолога (эксперта и специалиста) по делам о групповых преступлениях несовершеннолетних // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2008. № 1. [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n7napravleniya-deyatelnosti-psihologa-eksperta-i-spetsialista-po-delam-o-gruppovyh-prestupleniyah-nesovershennoletnih (дата обращения: 05.03.2017).

76. Кошкина И. В., Шолохова А. А. Педагогическая диагностика и педагогический контроль как компоненты управления в современной школе // сборник статей II Международной научно-практической конференции (24 ноября 2019 г.). Петрозаводск: МЦНП «Новая наука», 2019. С. 37-43.

77. Краевский В. В. Общие основы педагогики. М., 2005. 256 с.

78. Краснорядцева О. М. Психологическое содержание экспертизы образовательных инноваций // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 306. С. 42-50.

79. Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. М.: Политиздат, 1986. 458 с.

80. Круглов В. В. Взаимоотношения субъектов воспитательного процесса как условие его эффективности // Воспитательная работа в школе. 2018. № 3. С. 21-25.

81. Крулехт М. В., Тельнюк И. В. Экспертные оценки в образовании: учеб. пособие для студ. фак. дошк. М.: Академия, 2002. 112 с.

82. Кузьмина Н. В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки. Методы системного педагогического исследования. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 172 с.

83. Куприянов Б. В. Внешкольная повседневность советских школьников: сюжеты и структуры // Поволжский педагогический поиск. 2018. Т. 26, № 4. С. 28-36.

84. Куракин А. Т. О системном подходе в теории воспитания // Проблемы теории воспитания. Ч. 1 / под ред. Л. П. Буевой, Л. И. Новиковой, Г. Н. Филонова. М.: Педагогика, 1974. С. 223-223.

85. Куракин А. Т., Новикова Л. И. Школьный ученический коллектив: проблемы управления. М.: Книга, 1982. 67 с.

86. Лаврентьева З. И., Койнова-Цёльнер Ю. В., Ромм Т. А. Тенденции развития социального воспитания детей в постиндустриальном обществе // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2015. № 6 (28). С.121 - 130.

87. Лаврик М. В. Актуализация гуманитарной экспертизы в контексте современного социального управления // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. № 6 (65).

88. Лактионова Е. Б. Аналитический обзор основных подходов к психологической экспертизе образовательной среды // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 68. С. 18- 32.

89. Лактионова Е. Б. Современные концепции психологической диагностики и экспертизы образовательной среды школы // Вестник практической психологии образования. 2010. № 3. С. 24.

90. Лактионова Е. Б. Содержание психологической экспертизы образовательной среды и определение ее эмпирических показателей // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2011. № 142. [Электронный ресурс] URL:

https://cyberleninka.rU/article/n/soderzhanie-psihologicheskoy-ekspertizy obrazovatelnoy-sredy-i-opredelenie-ee-empiricheskih-pokazateley (дата обращения: 07.08.2019).

91. Лебедева В. П. Развивающее образование в педагогической инноватике // Журнал научно-педагогической информации. 2011. № 2. С. 64-72.

92. Леонтьев Д. А., Иванченко Г. В. Комплексная гуманитарная экспертиза: методология и смысл. М.: Смысл, 2008. 135 с.

93. Лившиц В. Я., Нечаев Н. Н. Деятельность преподавателя как развивающийся процесс // Повышение эффективности психолого-педагогической подготовки преподавателей вузов. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 6-22.

94. Лизинский В. М. Ресурсный подход в управлении развитием школы. М.: Пед. поиск, 2006. 160 с.

95. Литвак Б. Г. Экспертные технологии в управлении. М.: Дело, 2004.

398 с.

96. Луков В. А. Гуманитарная экспертиза: от теории к практике // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 4. С. 197-200.

97. Луков В. А. От экспертизы социальной к гуманитарной экспертизе // Знание. Понимание, Умение. 2012. № 2. С. 114-118.

98. Луков В. А. Социальная экспертиза. М.: Институт молодежи, 1996.

144 с.

99. Луман Н. Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С. 17-34.

100. Макаренко А. С. Педагогические сочинения: в 8 т. / под ред. М. И. Кондаков (гл. ред.) [и др.]. М.: Педагогика, 1983-1986. Т. 4: [Педагогические произведения 1936-1939 гг.] / сост.: М. Д. Виноградова, А. А. Фролов. М., 1984. 396 с.

101. Мантикова А. В., Чупров Л. Ф. К вопросу о проведении судебно-психологической экспертизы в современных условиях // Наука. Мысль. 2016. № 5-1. С. 88-92.

102. Мануйлов Ю. С. Концептуальные основы средового подхода в воспитании // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2008. Т. 14, № 4. С. 21-27.

103. Мерцалова Т. А., Косарецкий С. Г. Организация профессиональной и общественной экспертизы программ развития и образовательных программ учреждений общего образования. М.: АСОУ, 2006. 192 с.

104. Мкртычян Г. А. Психология экспертной деятельности в образовании: Теория. Методология. Практика: монография. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002. 182 с.

105. Мудрик А. В. О нетоталитарных концепциях в отечественной педагогике советского периода (к столетию со дня рождения Л. И. Новиковой) // Сибирский педагогический журнал. 2018. № 1. С. 151-155.

106. Мудрик А. В. Социальная педагогика: учеб для студ. пед. вузов / под ред. В. А. Сластенина. М.: Академия, 2000. 200 с.

107. Научно-методическое сопровождение персонала школы: педагогическое консультирование и супервизия: монография / М. Н. Певзнер, О. М. Зайченко, В. О. Букетов, С. Н. Горычева, А. В. Петров, А. Г. Ширин / под ред. М. Н. Певзнера, О. М. Зайченко. В. Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого: Ин-т образ. маркетинга и кадровых ресурсов, 2002. 316 с.

108. Нестеров А. В. История экспертизы и экспертика // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 3. С. 12-19.

109. Нечаев М. П. Контроль и оценка качества воспитательной деятельности образовательного учреждения. М.: Пед. поиск, 2010. 176 с.

110. Новикова Л. И. Воспитательная система школы: исходные позиции // Советская педагогика. 1991. № 11. С. 61-64.

111. Новикова Л. И. Педагогика воспитания: Избранные педагогические труды / под ред. Н. Л. Селивановой, А. В. Мудрика; сост. Е. И. Соколова. М., 2009. 351 с.

112. Новикова Т. Г. Теоретические основы экспертизы инновационной деятельности в образовании. М., 2006. 45 с.

113. Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012 № 273-фз (ред. от 01.05.2017, с изм. от 05.07.2017). Ст. 94.

114. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.,

1997.

115. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование: учебник в 3 ч. Ч. 2. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана. Экспертные оценки, 2011. 486 с.

116. Орлов А. И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 41-50.

117. Оценка качества воспитания в образовательных учреждениях города Москвы. Методическое пособие. М., 2010. 55 с.

118. Парфенова И. С. Педагогика добротворчества: есть ли ей место в современной школе? // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 2, № 1 (36). С. 131-136.

119. Пель В. С. Воспитательное пространство образовательного учреждения как основа воспитания личности // Воспитание: традиции и перспективы. Новосибирск. Изд-во НГПУ. 2010. С. 102-106.

120. Перова Е. А., Ениколопов С. Н. Оптимизм как одна из составляющих субъективного благополучия // Вопросы психологии. 2009. № 1. С. 51-57.

121. Петрунева Р. М. Гуманитаризация инженерного образования: На основе моделирования социогуманитарной экспертизы технических решений: дисс. ... д-ра пед. наук : 13.00.08 / Р. М. Петрунева. Волгоград. 2001. 336 с.

122. Пинская М. А. Формирующее оценивание и качество образования // Народное образование. 2010. № 1. С. 179-185.

123. Плинер Я. Г., Бухвалов В. А. Педагогическая экспертиза школы. М.: Педагогический поиск, 2001. 160 с.

124. Победоносцева М. Г. Требования к образованию на современном этапе развития общества // Актуальные проблемы методики обучения информатике в современной школе. 2016. С. 350-352.

125. Погорелов, С. Т. Основы педагогической экспертизы. М.: Владос, 2007. 118 с.

126. Поляков С. Д. Реалистическое воспитание. М: Пед. поиск, 2004. 176 с.

127. Понятие о социальном мониторинге // Социология. Социология труда. 2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.Grandars.ru (дата обращения: 02.03.2014).

128. Попов С. В. Метод экспертизы // Кентавр. 2000. № 23. С. 8.

129. Прайс Д. Д. и др. Тенденции в развитии научной коммуникации -прошлое, настоящее, будущее. М.: Прогресс, 1976. С. 93-109.

130. Психологическая экспертиза: современность и тенденции развития: монография / О. А. Белобрыкина, В. Л. Дресвянников, Л. Б. Шнейдер, И. Е. Валитова, К. Л. Лидин, Г. А. Вартанян / под науч. ред. О. А. Белобрыкиной,

B. Л. Дресвянникова. Новосибирск: Немо Пресс, 2016. 180 с.

131. Ромм М. В. Сетевые практики в социальном воспитании // Педагогическое образование и наука. 2018. № 5. С. 100-106.

132. Ромм Т. А. Стратегические ориентиры социального воспитания в постиндустриальном обществе // Сибирский педагогический журнал. 2013. № 2.

C. 86 -99.

133. Рубцов В. В., Панов В. И., Поливанова Н. И. Психологическое проектирование и экспертиза образовательной среды // Московская психологическая школа: История и современность. 2004. № 3. С. 246-258.

134. Рузавин Г. И. Методология научного исследования: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 317 с.

135. Рыбинская С. Н. Экспертно-консультативное сопровождение инновационного развития школьных организаций // Психологическая наука и образование psyedu. ru. 2009. № 2. [Электронный ресурс] URL: http://psyedu.ru/journal/2009/2/ Rybinskaya.phtml (дата обращения: 07.08.2019).

136. Ряписов Н. А., Ряписова А. Г. Содержание воспитания и педагогическая диагностика: учебно-методическое пособие // Новосибирск: НГПУ. 2005. 106 с.

137. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.

280 с.

138. Санникова Л. Н. Специфика организации педагогической экспертизы в дошкольном учреждении // Альманах современной науки и образования. 2007. № 1. C. 219-221.

139. Сафронова Е. М. Воспитательная деятельность в общеобразовательной школе: функции, критерии, механизмы: автореф дис. ... д-ра пед. наук. Волгоград, 2005. 44 с.

140. Селиванова Н. Л. Воспитание в современной школе: от теории к практике. М.: УРАО ИТИП, 2010. 168 с.

141. Селиванова Н. Л. Деятельность эксперта в оценке качества воспитания школы // Вопросы воспитания. 2012. № 3. С. 86-93.

142. Селиванова Н. Л. Инновационные ответы на современные вызовы воспитанию (читая В. А. Караковского) // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 2, № 1 (36). С. 16-25.

143. Селиванова Н. Л. Предпосылки создания перспективных моделей воспитания // Сибирский педагогический журнал. 2013. № 3. С. 25-29.

144. Селиванова Н. Л. Системный подход в воспитании: развитие во времени и пространстве (Вступительное слово к разделу) //Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т. 1. №. 4 (52). С. 6 - 9.

145. Селиванова Н. Л., Степанов П. В. Теоретические основы оценки качества воспитания в системе общего образования //Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2014. №. 3. С. 176-185.

146. Сериков В. В. Личностно-развивающее образование как одна из культурологических образовательных моделей // Известия ВГПУ. 2016. № 2 (106). URL: [Электронный ресурс] https://cyberlenmka.ru/article/n/Hchnostm-razvivayuschee-obrazovanie-kak-odna-iz-kulturologicheskih-obrazovatelnyh-modeley (дата обращения: 10.12.2019).

147. Сериков В. В. Развитие личности в образовательном процессе: монография. М.: Логос, 2012. 447 с.

148. Сидоркин А. М. Пособие для начинающих робеспьеров // Сер. Педагогика и психология. 1990. № 8. С. 80.

149. Сидоркин А. М. Прагматический либерализм и модернизация воспитания // Вопросы образования. 2014. № 2. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pragmaticheskiy-liberalizm-i-modernizatsiya-vospitaniya (дата обращения: 14.11.2019).

150. Сидоркин А. М. Социальное воспитание в гонке образований // Сибирский педагогический журнал. 2013. № 2. С. 25-29.

151. Сластенин В. А. Педагогический процесс как система. М.: МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. С. 195-219.

152. Современный образовательный процесс в образовательной организации: в 2 ч. Ч. 2: Словарь-тезаурус ключевых понятий / под ред. И. В. Руденко, Л. В. Алиевой. Тольятти: Кассандра, 2015. 63 с.

153. Соколов А. В. Долгосрочное прогнозирование тенденций развития образования методами Форсайт // Вопросы образования. 2004. № 3. С. 66-76.

154. Соколов А. В. Форсайт: взгляд в будущее // Форсайт. 2007. Т. 1, № 1. С. 8-15.

155. Социальный мониторинг // Интернет портал Социальная работа. Собрание статей. 2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.sottekst.ru (дата обращения: 02.03.2014).

156. Степанов Е. Н. Воспитательный процесс: изучение эффективности. М.: Сфера, 2001. 128 с.

157. Степанова И. В. Ориентация школьного воспитания на актуальное будущее ребенка как критерий системного развития образовательной организации // Системный подход в воспитании: развитие во времени и пространстве. М.: Педагогический поиск, 2018. С. 340-347.

158. Степанов П. В., Степанова И. В. Оценка качества и анализ воспитания в основной и средней школе: пособие для учителей общеобразовательных организаций. М.: Просвещение, 2014. 80 с.

159. Степанов П. В. Словарь-справочник по теории воспитательных систем // Научно-методический журнал зам. директора школы. 2003. № 1. С. 16.

160. Степанов П. В. Структура воспитательной деятельности педагога как объясняющая модель. М.: Педагогический поиск, 2018. 208 с.

161. Степин В. С. Культура // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 61-71.

162. Татарченкова С. С. Педагогическая экспертиза как фактор совершенствования профессиональной компетентности учителя: Дисс. ... канд. пед. наук. СПб, 1997.

163. Теория и практика инновационной работы в образовательном учреждении: науч.-метод. пособие для работников образования и студентов / авт.-сост. В. Ф. Лехтман. Челябинск, 1996. 87 с.

164. Триполи Т. Оценка социальных программ // Энциклопедия социальной работы: в 3 т. / пер. с англ. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1994. Т. 2.

165. Тубельский А. Н. Демократический уклад и экспертиза в образовании // Демократическая школа. 2005. № 2. С. 3-74.

166. Тубельский А. Н. Какие способы экспертизы известны в культуре? // Педагогическая диагностика. 2008. № 4. С. 7-27.

167. Умняшова И. Б. Психолого-педагогическая экспертиза в системе образования: основные направления и подходы // Психологическая наука и образование. 2017. Т. 22, № 3. C. 5-12.

168. Умняшова И. Б. Психолого-педагогическая экспертиза в системе образования: предмет и содержание // PEM: Psychology. Educology. Medicine. 2016. № 3. С. 5-18.

169. Управление дошкольным образованием. Рабочий учебник. Разработчик: М. А. Гончаров [Электронный ресурс]. URL: http://sga-help. ru/Product/trainingProduct/showImage/code/1087.02.01 ;РУ.01;1 /type/uchebnik/un it/1087 02 01+ТКДБЛое http://sga-help. ru/Product/trainingProduct/showImage/code/1087.02.01 ;РУ.01;1 /type/uchebnik/un it/1087_02_01+ТКДБ.doc (дата обращения: 14.11.2019).

170. Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. C. 467-470.

171. Хараш А.У. Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: Идеология, методология, процедура // Введение в практическую социальную психологию / под ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровской, О. В. Соловьевой. М.: Смысл, 1996. С. 87-129.

172. Ходякова Н. В. Ситуационно-средовой подход к проектированию личностно развивающего образования: методологические предпосылки и концепция // Волгоград (Khodiakova, NV (2013). Situational-environmental approach to the design of the personality-developing educational systems. 2013.

173. Хромова И. В. Развитие исследовательской позиции педагога как средство гуманизации образовательного процесса // Педагогика и психология: диалог о воспитании. Новосибирск. Изд-во НГПУ. 2014. С. 114-122.

174. Черепанов В. С. Основы педагогической экспертизы. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. 124 с.

175. Чернова М. Б. Воспитание как диалогическая форма общения: способ реализации духовного потенциала личности воспитанника // Системный подход в воспитании: развитие во времени и пространстве. М.: Педагогический поиск, 2018. С. 412-421.

176. Чеснокова Г. С. Нарастание профессиональных трудностей как фактор проявления кризиса развития учителя // Сибирский педагогический журнал. 2014. № 4. С. 82.

177. Чечель И. Д., Новикова Т. Г. Теория и практика организации экспериментальной работы в общеобразовательных учреждениях. М.: АПК и ПРО, 2003. 116 с.

178. Шакурова М. В. Социальное воспитание в школе: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / под ред. А. В. Мудрика. М.: Академия, 2004. 272 с.

179. Шамионов Р. М. Субъективное благополучие личности. М.: Научная книга, 2008. 296 с.

180. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. 344 с.

181. Шилова М. И. Изучение воспитанности школьников. М., 1982. 144 с.

182. Шиян О. А., Воробьева Е. В. Новые возможности оценки качества образования: шкалы ECERS-R апробированы в России // СДО. 2015. № 7 (59). [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-vozmozhnosti-otsenki-kachestva-obrazovaniya-shkaly-ecers-r-aprobirovany-v-rossii (дата обращения: 14.03.2019).

183. Шкитина Н. С. Верификация концепции эмпатийно-партисипативной подготовки будущего учителя: монография. Челябинск: Библиотека А. Миллера, 2018. 144 с.

184. Шульга И. И. Развитие профессионального образования организаторов детского досуга в теории и практике педагогической анимации // Педагогическое образование и наука. 2010. № 1. С. 43-49.

185. Щуркова Н. Е. Педагогический анализ воспитательного процесса // Классный руководитель. 1998. № 1. С. 58-70.

186. Шустова И. Ю. Воспитание в событии: ситуативная педагогика // Педагогика. 2018. № 1. С. 53-60.

187. Шустова И. Ю. Воспитание «от ребенка» // Педагогика. 2015. № 8. С. 53-58.

188. Экспертиза в социальном мире: от знания к деятельности / под ред. Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2006. 454 с.

189. Юдина Е. Г. Шкалы ECERS как метод оценки качества и развития российской системы дошкольного образования // Современное дошкольное образование. Теория и практика. 2015. № 7 (59). С. 22 -27.

190. Юдин Б. Г. Гуманитарная экспертиза как инструмент социальной политики // Информационно-исследовательский портал Московского гуманитарного университета. 2009. [Электронный ресурс] URL: http://www.hdirussia.ru/99 (дата обращения: 14.11.2019).

191. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997. 445 с.

192. Яковлев Е. В., Яковлева Н. О. Педагогическая концепция: методологические аспекты построения. М.: Владос, 2006. 239 с.

193. Ямбург Е. А. О вечных проблемах воспитания // Социальная педагогика. 2015. №. 3. С. 5-11.

194. Ясвин В. А. Образовательная среда: от проектирования к моделированию. М.: Смысл, 2001. 365 с.

195. Ясвин В. А., Соснова И. В., Черкалина Е. В., Рыбинская С. Н. Системная психолого-педагогическая экспертиза школы: методическое пособие. М., 2004. 104 с.

196. Ячин С. Е., Смирнова М. Ю. От экспертных к эпистимическим сообществам: к трансформации институциональных рамок власти знания в современном мире [Электронный ресурс] http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/f9f1ff808aad829244257a76004608d7 (дата обращения: 14.11.2019).

197. Altman D. G., Gardner M. J. Calculating confidence intervals for means and their differences //Statistics with confidence. London: British Medical Journal. 1989.71-9. Т. 20.

198. Belfield C. et al. The economic value of social and emotional learning // Journal of Benefit-Cost Analysis. 2015. Vol. 6, no. 3. P. 508-544.

199. Berliner David C. Educational psychology and pedagogical expertise: New findings and new opportunities for thinking about training // Educational psychologist. 1991. No. 26.2. P. 145-155.

200. Bingham C. W., Sidorkin A. M. (ed.). No education without relation. Peter Lang, 2004. Vol. 259.

201. Bishop P., Hines A. Thinking about the future: Guidelines for strategic foresight // Social Technologies. Washington, DC. 2006.

202. Bonell C. et al. What is positive youth development and how might it reduce substance use and violence? A systematic review and synthesis of theoretical literature // BMC public health. 2015. Vol. 16, no. 1. P. 135.

203. Bradshaw C. P., Zmuda J. H., Kellam S. G., Ialongo N. S. Longitudinal impact of two universal preventive interventions in first grade on educational outcomes in high school // Journal of Educational Psychology. 2009. Vol. 101 (4). P. 926-937.

204. Cassidy D. J., Hestenes L. L., Hegde A., Hestenes S., Mims S. Measurement of quality in preschool child care classrooms: An exploratory and confirmatory factor analysis of the Early Childhood Environment Rating Scale-Revised // Early Childhood Research Quarterly. 2005. No. 20. P. 345-360.

205. Childhood Environment Rating Scale-Revised // Early Childhood Research Quarterly. 2005. No. 20. P. 345-360.

206. Coelho V. A., Sousa V. Differential effectiveness of a middle school social and emotional learning program: does setting matter? // Journal of youth and adolescence. 2018. Vol. 47, no. 9. P. 1978-1991.

207. Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. Abingdon,

1988.

208. Conley-Tyler M. A fundamental choice: Internal or external evaluation? // Evaluation Journal of Australasia. 2005. Vol. 4, no. 1-2. P. 3-11.

209. Cook D. A. Twelve tips for evaluating educational programs // Medical teacher. 2010. Vol. 32, no. 4. P. 296-301.

210. Cunha F., Heckman J. J., Schennach S. M. Estimating the technology of cognitive and noncognitive skill formation // Econometrica. 2010. Vol. 78, no. 3. P. 883-931.

211. Cunha F. et al. Interpreting the evidence on life cycle skill formation // Handbook of the Economics of Education. 2006. Vol. 1. P. 697-812.

212. Cunningham A. B., Schreibman L. Stereotypy in autism: The importance of function // Research in autism spectrum disorders. 2008. Vol. 2, no. 3. P. 469-479.

213. Darling-Churchill K. E., Lippman L. Early childhood social and emotional development: Advancing the field of measurement // Journal of Applied Developmental Psychology. 2016. Vol. 45. P. 1-7.

214. Darling-Hammond, Linda, and Jon Snyder. Authentic assessment of teaching in context // Teaching and teacher education. 2000. No. 16.5-6. P. 523-545.

215. Domitrovich C. E. et al. Social-emotional competence: An essential factor for promoting positive adjustment and reducing risk in school children // Child development. 2017. Vol. 88, no. 2. P. 408-416.

216. Durning S. J., Hemmer P., Pangaro L. N. The structure of program evaluation: an approach for evaluating a course, clerkship, or components of a residency or fellowship training program // Teaching and learning in medicine. 2007. Vol. 19, no. 3. P. 308-318.

217. Fetterman D. M. 2001 INVITED ADDRESS: Empowerment Evaluation: Building Communities of Practice and a Culture of Learning // American journal of community psychology. 2002. Vol. 30, no. 1. P. 89-102.

218. Fetterman D. M., Wandersman A. (ed.). Empowerment evaluation principles in practice. Guilford Press, 2005. P. 27-41.

219. Funtowicz S. O., Ravetz J. R. A new scientific methodology for global environmental issues // Ecological economics: The science and management of sustainability. 1991. Vol. 10. P. 137-152.

220. George J. M. Emotions and leadership: The role of emotional intelligence // Human relations. 2000. Vol. 53, no. 8. P. 1027-1055.

221. Greene J. C. The emergence of mixing methods in the field of evaluation // Qualitative Health Research. 2015. Vol. 25, no. 6. Р. 746-750.

222. Halle T. G., Darling-Churchill K. E. Review of measures of social and emotional development // Journal of Applied Developmental Psychology. 2016. Vol. 45. P. 8-18.

223. Hanushek E. A., Woessmann L. The Role of Cognitive Skills in Economic Development // Journal of Economic Literature. 2008. Vol. 46, no. 3. P. 607-668. [Электронный ресурс] http://www.aeaweb.org/articles.php?doi=10.1257/jel.46.3 (дата обращения: 14.11.2019).

224. Harms T., Clifford R. M., Cryer D. Early Childhood Environment Rating Scale (ECERS-R) Revised Edition. 2005.

225. Humphrey N. School-Based Social and Emotional Learning Interventions: Common Principles and European Applications // Emotional Intelligence in Education. Springer, Cham, 2018. P. 199-216.

226. Hunter J. D. Culture Wars: The Struggle to Control the Family, Art, Education, Law, and Politics in America. N. Y.: Basic Books, 1992.

227. Hurn Ch. J. The Limits and Possibilities of Schooling. Boston: Allyn and Bacon, 1993.

228. Joshi A. et al. Likert scale: Explored and explained //British Journal of Applied Science & Technology. 2015. T. 7. №. 4. C. 396-403.

229. Kolbe L. J., Collins J., Cortese P. Building the capacity of schools to improve the health of the nation: A call for assistance from psychologists // American Psychologist. 1997. Vol. 52, no. 3. P. 256.

230. Kratke S. The creative capital of cities: Interactive knowledge creation and the urbanization economies of innovation. John Wiley & Sons, 2011. Vol. 32.

231. Milstein B., Wetterhall S. F. Framework for program evaluation in public health. 1999. P. 4.

232. Moore McBride A., Chung S., Robertson A. Preventing academic disengagement through a middle school-based social and emotional learning program // Journal of Experiential Education. 2016. Vol. 39, no. 4. P. 370-385.

233. Mouton J. Assessing the impact of complex social interventions // Journal of public administration. 2009. Vol. 44, no. Special issue 2. P. 849-865.

234. Mruk D. D., Cheng C. Y. Sertolin is a novel gene marker of cell-cell interactions in the rat testis // Journal of Biological Chemistry. 1999. Vol. 274, no. 38. P. 27056-27068.

235. Payton J. W. et al. Social and emotional learning: A framework for promoting mental health and reducing risk behavior in children and youth // Journal of school health. 2000. Vol. 70, no. 5. P. 179-185.

236. Perlman M., Zellman G. L., Vi-Nhuan Le Examining the psychometric properties of the Early Childhood Environment Rating Scale-Revised (ECERS-R) // Elsevier, Early Childhood Research Quarterly. 2004. No. 19. P. 398-412.

237. Polanyi M. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. University of Chicago Press, 1958.

238. Rawls J. A Theory of Justice. Oxford: Oxford University, 1999.

239. Rimm-Kaufman S. E., Hulleman C. S. Social and emotional learning in elementary school settings: Identifying mechanisms that matter // The handbook of social and emotional learning. 2015. P. 151-166.

240. Robinson B. The CIPP approach to evaluation // COLLIT project. 2002. Vol. 4.

241. Rossi P. H., Lipsey M. W., Henry G. T. Evaluation: A systematic approach. Sage publications, 2018.

242. Sawilowsky S. S. New effect size rules of thumb // Journal of Modern Applied Statistical Methods. 2009. Vol. 8, no. 2. P. 26.

243. Shackman G. What is program evaluation? A beginners guide // The Global Social Change Research Project. 2008. [Электронный ресурс] URL: http://www. ideas-int. org (дата обращения: 14.11.2019).

244. Sidorkin A. M. Learning Relations Impure Education. Deschooled Schools and Dialogue with Evil. 2002. 212 p.

245. Sylva K., Siraj-Blatchford E., Taggart B. Ecers-E: The Four Curricular Subscales Extension to the Early Childhood Environment Rating Scale (Ecers), Fourth Edition with Planning Notes Spiral-bound. 2010. November 14.

246. Taylor Ch. Multiculturalism and «The Politics of Recognition». Princeton, NJ: Princeton University, 1992.

247. Taylor R. D. et al. Promoting positive youth development through school-based social and emotional learning interventions: A meta-analysis of follow-up effects // Child development. 2017. Vol. 88, no. 4. P. 1156-1171.

248. Tomyn J. D. et al. A comprehensive evaluation of a universal school-based depression prevention program for adolescents // Journal of abnormal child psychology. 2016. Vol. 44, no. 8. P. 1621-1633.

249. Vessels G., Huitt W. Moral and Character Development. Paper Presented at the National Youth at Risk Conference. Savannah, GA, 2005. March 8-10.

[Электронный ресурс] URL: http://www.edpsycinteractive.org/papers/chardev.pdf (дата обращения: 14.11.2019).

250. Webb, James M., et al. Influence of pedagogical expertise and feedback on assessing student comprehension from nonverbal behavior // The Journal of Educational Research. 1997. No. 91.2. P. 89-97.

251. Willaime J.-P. Different Models for Religion and Education in Europe // Religion in Education. A Contribution to Dialogue or a Factorof Conflict in Transforming Societies of European Countries. Hamburg: REDCo. [Электронный ресурс] URL: http://www.redco.unihamburg.de/cosmea/core/corebase/ediabase/awr/redco/work/wp1/ D1_2_and_1_3_book_final.pdf (дата обращения: 14.11.2019).

252. Yu M., Ellis J. E., Epstein H. E. Regional analysis of climate, primary production, and livestock density in Inner Mongolia // Journal of Environmental Quality. 2004. Vol. 33, no. 5. P. 1675-1681.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А.

Методические материалы для организации и проведения педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации

Технология педагогической экспертизы процесса воспитания в образовательной организации.

Методические рекомендации к организации педагогической экспертизы процесса воспитания.

Экспертиза осуществляется в 2 этапа:

- первичная экспертиза (осуществляется по технологии с применением критериальной базы и методическим сопровождением);

- итоговая экспертиза (осуществляется по тому же алгоритму, что и на первом этапе, применяется через 1 год для проведения сравнительного анализа новых результатов с достигнутыми ранее).

Оба этапа состоят из следующих основных составляющих:

- постановка целей и задач экспертизы;

- конкретизированный запрос на экспертизу (со стороны образовательной организации);

- создание экспертной группы, оптимальный состав 3-7 человек;

- обсуждение карт экспертов и уточнение критериев экспертного анализа;

- изучение экспертами документов учреждения по организации процесса воспитания (программа развития, программа воспитательной деятельности, концепция, планы классных руководителей, программы дополнительного образования и т. п.);

- осуществление экспертизы в реальном времени, т. е. работа экспертной группы внутри организации;

- консультативная сессия от экспертов (обратная связь).

Экспертная деятельность внутри организации включает следующие компоненты:

- знакомство экспертной группы с предметной средой организации, изучение экспертами документов учреждения по организации процесса воспитания;

- встреча (общая) экспертной группы с представителями педагогического коллектива организации, курирующими процесс воспитания;

- встреча с представителями детского коллектива;

- посещение события (в школе или классе, минимум одного, либо нескольких на усмотрение эксперта), индивидуальная коммуникация с участниками процесса; -проведение экспертами индивидуальной экспертизы по принятым критериям; -подготовка экспертного заключения, группа экспертов встречается для совместного обсуждения и проведения группового анализа на основе полученных данных.

-консультативная сессия от экспертов, своеобразный feedback (обратная связь).

Ниже представлены возможные варианты методического сопровождения технологии педагогической экспертизы.

1. Знакомство экспертной группы с предметной средой организации, изучение экспертами документов учреждения по организации процесса воспитания

Для изучения документации по организации процесса воспитания можно запросить следующие документы (минимальный перечень):

Устав школы Анализируется миссия школы, воспитательная компонента

План воспитательной работы организации на год Анализируется направленность событий, традиции организации, связь с миссией

Планы воспитательной работы классных руководителей Анализируется событийная насыщенность, направленность событий

Программы педагогов дополнительного образования, если таковые работают в школе Анализируется взаимосвязь дополнительного образования с процессом воспитания

Программа или концепция развития, если таковая имеется в организации Анализируется воспитательная часть программы или концепции

2. Встреча (общая) экспертной группы с представителями педагогического коллектива организации, курирующими процесс воспитания.

На этой встрече необходимо обсудить следующее:

- цель экспертизы;

- представить экспертов;

- цель и задачи коллектива в области воспитания (анализируется понимание и принятие коллективом данных целей, в том числе целей заявленных в программе воспитания);

- содержание воспитательной деятельности за прошедший период и на ближайший год.

В ходе встречи осуществляется неявная (в свободном диалоге, без жестко заданной структуры) защита коллективом собственной концепции (видения) воспитания в образовательной организации.

3. Следующий компонент экспертизы процесса воспитания в организации - встреча с представителями детского коллектива.

На этой встрече обсуждается следующее:

- жизнедеятельность в организации (нравится в целом детям или нет);

- деятельность детского актива (есть ли он, чем занимается);

- любимые дела и традиции организации;

- что больше всего привлекает ребят во взаимоотношениях со взрослыми (педагогами) и т. п.

Такая встреча позволяет повысить объективность информации, полученной от представителей педагогического коллектива, частично увидеть внеучебный процесс глазами детей.

4. Далее включенная экспертиза - посещение события (в школе или классе, минимум одного, но на усмотрение эксперта можно и нескольких), индивидуальная коммуникация с участниками процесса.

Осуществляется фрагментарное погружение внутрь процесса воспитания в данной организации, рассмотрение частных характеристик процесса изнутри. В ходе погружения анализируется следующее:

- степень социально-эмоциональной комфортности детей и взрослых;

- степень включенности детей в процесс (эмоциональная и фактическая, т. е. какие преимущественно эмоции демонстрируют в ходе участия в различных событиях, насколько включены фактически);

- идет срез преобладающего стиля педагогического взаимодействия в коллективе;

- осуществляется поиск ресурсных возможностей коллектива.

5. Следующий компонент - проведение экспертами индивидуальной экспертизы по принятым критериям.

Индивидуальная экспертиза основных компонентов процесса воспитания: целевого компонента, воспитывающей деятельности, воспитывающих отношений, воспитывающей среды и достижений личностного развития детей -осуществляется по дескриптивным критериям. Заполняются представленные ниже карты (1) экспертов.

Целевой компонент.

Карта (1) эксперта для анализа целевого компонента процесса воспитания

Показатель Наличие (да / нет) Примечание

Реальность, адекватность заявленной цели (отсутствие глобализированности, фантазийности) существующим условиям

Конкретный ожидаемый результат, продукт

Средства достижения цели обозначены

Соответствие цели и задач. Задачи отражают частные составляющие цели

Результаты достижения цели измеримы

Воспитывающая деятельность.

Карта (1) эксперта «Воспитывающая деятельность образовательной организации»

Показатель Наличие (да/нет) Примечание

Воспитательная программа организации (программа развития, концепция)

План воспитательной работы

Автономная воспитательная деятельность в классах (кружках, студиях,

отрядах)

Методическое обеспечение деятельности (банк методических разработок, сценариев и т. п.)

Авторские технологии и разработки у методистов, педагогов

Диагностика результатов реализации деятельности: - уровень диагностики - класс (студия, отряд) - уровень диагностики - школа (дом творчества, лагерь)

Присутствует разнообразие форм и методов воспитательной деятельности

Ритуалы, традиции, имидж образовательной организации и т. п.

Воспитывающие отношения.

Карта (1) эксперта «Воспитывающие отношения в образовательной организации»

Показатель Наличие (да/нет) Примечание

Создан эмоционально благоприятный климат (отсутствие значимого количества аутсайдеров, деструктивных коммуникаций в детской среде)

Заданы нормы положительной эмоциональной коммуникации во взаимодействии «дети - педагоги»

Присутствует деятельностная поддержка членами коллектива друг друга (заданы нормы поддержки друг друга при организации и реализации деятельности)

Задан доминантный стиль коммуникации -сотрудничество

Воспитывающая среда.

Карта (1) эксперта «Воспитывающая среда образовательной организации»

Показатель Наличие (да/нет) Примечание

Художественно-эстетическая среда: • цветовое, световое решение визуальной среды организации; • формообразующие элементы, создающие особую визуальную атмосферу, которые влияют на образ жизни ребенка в организации (образность интерьеров, малые архитектурные формы, дизайн помещений и т. п.)

Информационная среда. Наличие школьных СМИ :

• сайт организации; • пресс-центр; • газета; • журнал; • информационный стенд и др.

Предметная среда: • материально-техническое обеспечение организации (радиосвязь, аппаратура); • благоустроенность помещений, площадок

Природная среда: • озеленение; • экологичность (используемые материалы и пр.); • использование природных возможностей в жизнедеятельности организации

Достижения личностного развития детей.

Карта (1) эксперта «Достижения личностного развития детей»

Показатель Наличие (да/нет) Примечание

Увеличение достижений в предметной сфере (обучение): олимпиады, конкурсы и пр.

Увеличение достижений во внеучебной деятельности: школьные фестивали, творческие конкурсы, спортивные соревнования

Наблюдаемые положительные изменения в межличностной коммуникации (обращение по имени, видимое проявление эмпатии, выраженная доброжелательность)

Рост активности, инициативности детей

Рост включенности детей

Далее эксперты, опираясь на результаты экспертизы, вырабатывают позицию по качественным критериям, формируя по ним экспертное суждение.

Карты (2) качественных критериев для анализа основных объектов процесса воспитания.

Карта эксперта (2) для анализа целевого компонента процесса воспитания

Показатель Наличие (да/нет) Примечание

Специфика или уникальность : - отражение в цели профильной направленности (специфика - определен конкретный профиль в цели: эстетическое развитие, творческое, интеллектуальное и т. п.); - отражение в цели уникальных

характеристик коллектива, организации, региона; - специфика направленности организации: школа-клуб, школа навыков XXI века; - особые характеристики края или региона: этническая специфика, исторические традиции и пр.

Ценностное основание целевого компонента: - целевой компонент ориентирован на развитие ребенка; - целевой компонент ориентирован на деятельность; - целевой компонент ориентирован формирование позитивных взаимоотношений

Средство достижения цели

Соответствие цели и задач. Задачи отражают частные составляющие цели

Результаты достижения цели измеримы

Карта эксперта (2) «Воспитывающая деятельность образовательной организации»

Показатель Наличие (да/нет) Примечание

Содержательные смыслы Направленность содержания деятельности: - только досугово-развлекательный ; - обучающий; - развивающий

Доминантный эмоциональный фон: - эмоциональное настроение в ходе событий коллектива в основном положительное; - эмоциональный характер коммуникаций в ходе деятельности в основном доброжелательный; - удовлетворенность пребыванием в коллективе

Заданность эталонов деятельности: - демонстрируются лучшие образцы деятельности: современные формы деятельности, качество их содержания (ориентация на передовой отечественный и зарубежный опыт, лучшие региональные практики); - наличие обучающих ситуаций (обучают педагоги, старшеклассники) по организации процесса деятельности, где задаются эталоны; - наличие традиций и ритуалов, сохраняющих лучший опыт прошлого

Педагогический инструментарий: - формы деятельности (адекватность решаемым задачам, возрасту, времени и пр.); - средство решения деятельностных задач -сотрудничество; - приемы взаимодействия педагога с ребенком в

ходе деятельности - поддерживающие

Включенность субъектов воспитания. Количественная: - какой процент детей класса (школы) задействован); - наблюдается эмоциональная включенность участников

Карта эксперта (2) «Воспитывающие отношения в образовательной организации»

Показатель Наличие (да/нет) Примечание

Содержательные смыслы

- Направленность содержания отношений (по поводу чего выстраиваются) развивающая

- Ценностные основы отношений (на какие

ценности опираются) гуманистические

Доминантный эмоциональный фон: - у большинства детей фиксируется субъективное благополучие; - наблюдается эмоциональная солидарность,

поддержка членами коллектива друг друга

Заданность эталонов:

- наличие развивающих эталонов отношений в

реальной повседневности

Педагогический инструментарий:

- формы коммуникации позитивные

- средства решения проблем отношений

партнерские

Включенность субъектов воспитания:

- наблюдается включенность детей в отношения

(актив, творческие группы, внеучебные события класса);

- наблюдается включенность педагогов в

отношения (детско-взрослые сообщества,

педагогическая команда);

- фиксируется удовлетворенность пребыванием в

школе

Карта эксперта (2) «Воспитывающая среда образовательной организации»