Патоморфология костной ткани и ее значение для судебной медицины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.24, Осипенкова, Тамара Константиновна

• Осипенкова, Тамара Константиновна
• 2005

Оглавление диссертации Осипенкова, Тамара Константиновна

ВВВЕДЕНИЕ

Глава I. СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СТРУКТУРЕ КОСТНОЙ ТКАНИ (ОБЩИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Глава И. ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛА И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛА ИССЛЕДОВАНИЯ

2.2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

СЕКЦИОННЫЕ МЕТОДЫ.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД

АНГИОГТАФИЧЕСКИЙМЕТОД

ГИСТОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

ЭЛЕКТРОННО-МИКРОСКОПИЧЕСКИЙМЕТОД.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

ГЛАВА III. МОРОФОЛОГИЯ ЗАЖИВЛЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ.

3.1. ДИНАМИКА ФОРМИРОВАНИЯ КОСТНОЙ МОЗОЛИ.

3.2. ОСОБЕННОСТИ ЗАЖИВЛЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ ДИАФИЗА ТРУБЧАТЫХ КОСТЕЙ

3.3. ОСОБЕННОСТИ ЗАЖИВЛЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ ГУБЧАТЫХ КОСТЕЙ.

3.4. ОСОБЕННОСТИ ЗАЖИВЛЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ ТРЕЩИН И ДЕФЕКТОВ КОСТЕЙ СВОДА ЧЕРЕПА.

ГЛАВА IV. ОСТЕОПОРОЗ

ГЛАВА V. ВРОЖДЕННЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ КОСТЕЙ.

5.1. НЕСОВЕРШННЫЙ ОСТЕОГЕНЕЗ, ВРОЖДЕННАЯ ЛОМКОСТЬ КОСТЕЙ

5.2. ФИБРОЗНАЯ ОСТЕОДИСПЛАЗИЯ.

ГЛАВА VI. МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В КОСТНОЙ И ХРЯЩЕВОЙ ТКАНИ ПОД ВЛИЯНИЕМ

РАДИАЦИОННОГО ОБЛУЧЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Патоморфология костной ткани и ее значение для судебной медицины»

Гистологический метод исследования играет важную роль в решении многих задач при судебно-медицинских экспертизах трупа.

Проблема гистологического исследования костной ткани является одной из важнейших в судебной медицине, однако до сих пор ни в одном руководстве по судебной гистологии она не нашла отражения.

Особенно ценным является тот факт, что изменения в костях сохраняются длительный срок, в то время как мягкие ткани подверглись гнилостным изменениям. Не смотря на то, что кость является наиболее прочной тканью, она очень лабильна и реагирует на все обменные процессы в организме. При этом в кости остаются морфологические признаки, по которым можно ответить на многие вопросы следственных органов (Пашкова В.И.,1963, Пиголкин Ю.И. и соавт., 2000,2001; Watanabel V. et al, 1998 и др.).

В последнее время появились многочисленные монографии, диссертации, статьи, посвященные анализу механизма переломов, широко представлены процессы разрушения кости при различных условиях внешнего воздействия (Громов А.П.1979, Крюков В.Н. и Науменко В.Г.1983, Крюков В.Н.1986,1995,1996; Богод О.В.1991, Плаксин В.О. 1996, 2000 и др.).

Рассматриваются физические явления, возникающие в костях при их нагруженности (Князев Г.А. с соавт.2000; Неклюдов Ю.А. 1985, 1997; Пятчук С.В., Янковский В.Э.2000; Саркисян Б.А. 1977, Янковский В.Э. 1988; и др.). Показаны типы деформации костей в зависимости от особенностей внешнего воздействия (Бахметьев В.И. с соавт. 1996,2000; Крюков В.Н. 1995; и др.). Эти работы позволяют выделить морфологические признаки разрушения кости, по которым можно установить вид травмы, ее силу при использовании математических методов исследования.

Однако, эти научные труды широко осветили только одну сторону проблемы судебно-медицинской травматологии. Несмотря на их фундаментальные исследования, даже в области механизма травмы костей имеются еще многочисленные нерешенные вопросы. Большинство их связано в основном с отсутствием гистологических исследований экспериментального материала, в то время как микроскопическое изучение поврежденной кости, несомненно, внесет необходимые поправки в те выводы, которые получены в опубликованной литературе.

Ведущие судебно-медицинские травматологи (КрюковВ.Н., Салохин А.А., МатышевА.А., Ананьев Г.В.1989, Крюков В.Н. 1995; Чулихин Н.А.с соавт. 2001 и др.), в проблемных статьях специализированных журналов, материалах решений Всероссийских съездов и конференций судебных медиков, указывают на необходимость уточнить существующие и разработать новые дифференциально-диагностические признаки по установлению прижизненности повреждений тканей, особенно костей, равно как, и вопросы по определению давности переломов.

До настоящего времени не разработаны критерии и методики определения давности переломов костей, прижизненность их травмы, значение которых в экспертной работе бывает решающим.

Не изучены процессы заживления поврежденной кости при наличии патологических процессов у индивидуума (врожденная ломкость кости - несовершенный остеогенез, фиброзная остеодисплазия, остеопороз и т.д.).

Неизученной остается проблема радиациооных повреждений костно-суставной системы, что в настоящее время по определению ВОЗ (Женева, 1996, Лушников Е.Ф., 1997) является одной из первоочередных задач.

Изучив литературу по этой проблеме, необходимо сказать, что фундаментальных гистоморфологических работ в судебно-медицинской травматологии костей нет, а это направление исследований имеет большое научно-практическое значение.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является изучение морфологии костной ткани при различных патологических процессах и использование полученных данных в судебно-медицинской практике.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

1.Изучить гистоморофологию костой ткани в норме и при некоторых патологических состояниях: при остеопорозе, при несовершенном остеогенезе, при фиброзной остеодисплазии, при радиционном повреждении;

2. Разработать судебно-медицинские критерии диагностики давности перелома кости на основании морфологических исследований.

3. Судебно-медицинская оценка вреда здоровья при переломе кости в зависимости от костной патологии;

4. Обосновать теоретическое и практическое значение для судебной медицины данных, полученных при изучении морофологии костей при остеопорозе, несовешенном остеогенезе, радиоционной травме

Научная новизна.

Впервые получены данные раскрывающие особенности ультраструктуры костной ткани при врожденной ломкости кости, несовершенном остеогенезе, а также при фиброзной остеодисплазии, что помогает правильно поставить диагноз и исключить ошибки при проведении судебно-медицинских экспертиз.

Впервые в судебной медицине проведено гистологическое исследование переломов костей с уточнением сроков травмы, в зависимости от морфологической структуры костной мозоли с учетом вида кости, методов лечения и других факторов общего и местного характера.

Выявлены исходы заживления переломов костей разных типов.

Определены морфологические критерии прижизненности и давности переломов костей (имеется авторское свидетельство).

Впервые изучены гистоморфологические особенности костной ткани при остеопорозе и выявлены причины возникновения переломов кости от слабых травм, граничащих с физиологической нагрузкой, что имеет практическое значение при проведении подобных экспертиз.

Впервые проведено комплексное клинико-анатомическое, в том числе рентгенологическое, а также макроскопическое, гистологическое, гистохимическое, электронномикроскопическое исследование костных и хрящевых тканей, подвергшихся радиационному облучению. Это позволило выявить исходы лучевых травм с учетом лучевой нагрузки и выработать морфологические критерии их диагностики и судебно-медицинской оценки.

Впервые установлен механизм возникновения переломов патологически измененной кости от незначительных травм, граничащих с физиологической наерузкой.

Практическая ценность работы

Результаты морфологических исследований подробно изучены и впервые предложены критерии, уточняющие сроки травмы костей по гистологической структуре костной мозоли, что в судебно-медицинской практике являются вещесвенным доказательством при раскрытии преступлений.

Новым является метод определения прижизненности костной травмы, разработанный автором (имеется авторское свидетельство).

Использование комплекса методов включающих рентгенологические, макроскопические и гистологтческие методы исследования костей имеет практическое значение для диагностики, остеопороза, выявления риска переломов, лечения предупреждающие патологические переломы, и при проведении судебно-медицинских экспертиз с подобной патологией.

Морфологические критерии костных заболеваний врожденной ломкости костей, фиброзной остеодисплазии, с использованием новейших методов исследования (электронно-микроскопических), необходимы для патологоанатомической и судебно-медицинской диагностики вышеуказанных страданий.

Критерии лучевых повреждений костной и хрящевой ткани могут использоваться при экспертных исследованиях в случаях радиационной травмы, в том числе ятрогенной.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания использованных материалов и методов, 4-х глав результатов собственных исследований, их обсуждения, заключения, выводов, практических рекомендаций, библиографии (297 источников, из них: отечественных - 204, зарубежных- 93 ), и приложения.

Заключение диссертации по теме «Судебная медицина», Осипенкова, Тамара Константиновна

ВЫВОДЫ

1. Гистологические методы исследования костной ткани позволяют определить прижизненность и давность нанесения механической травмы, диагносцировать наличие патологических изменений костной ткани: остеопороза, несовершенного остеогенеза, фиброзной остеодисплазии, радиационного поражения костно-суставной системы.

2. Морфологические критерии прижизненности переломов: нарушение микроциркуляции с развитием отека, сосудистой реакцией в виде резкого спазма артерий, набухания эндотелия, отека всех слоев их стенки, паралитического расширения вен и их тромбоза; в стенке капилляров появляются асинхронные пики щелочной и магнийзавмеимой АТФазы. а также реакция остеоцитов, остеобластов, клеток надкостницы и костного мозга.

3. Динамика заживления переломов зависит не только от их давности, но и от структуры костного органа:

-при переломе трубчатых костей формируется провизорная хрящевая мозоль, способная соединить отломки со значительным смещением.

-для перелома губчатой кости характерно формирование сразу эндостальной костной мозоли, которая требует плотный контакт отломков (хрящевого соединения не образуется).

- для костного срастания переломов костей свода черепа необходим контакт отломков (диастаз не должен превышать 1мм). При отсутствии такого контакта формируется клеточно-волокнистая затем фиброзная ткань, в которой костных структур не образуется; рубцовое соединение отломков сохраняется годами.

- в процессе заживления пеоеломов костей свода чеоепа ос.и~ роль играет надкостница внутренней костной пластинки и прилежащие отделы твердой мозговой оболочки.

-с учетом этих особенностей определены сроки травмы по морфологической структуре мозоли.

-в первые сутки после перелома определена давность травмы в часах гистохимическим методом MSB (ОКГ) (независимо от структуры костной ткани).

4. Морфологическими признаками остеопороза является рарефикация костных структур, гибель остеоцитов в отдельных костных балках с появлением в них микротрещин, а затем микропереломов, вокруг которых формируются микромозоли. Структура микромозли зависит от давности ее возникновения.

5. Морфологическими признаками несовершенного остеогенеза является при световой микроскопии - резкая рарефикация костных структур, увеличение количества остеоцитов в них и уменьшение количества межклеточного вещества;

-при электронно-микроскопическом исследовании: в остеобластах уменьшение количества гранулярного эндоплазматического ретикулума; набухание матрикса митохондрий, дезинтеграция их крист и наличие в митохондриях гидроксиаппатитов.

-в межклеточном веществе - неравномерная минерализация коллагеновых структур, дезинтеграция их, изменение диаметра коллагеновых фибрилл, резкое уменьшение количества поперечных внутрипериодных линий в каждом периоде коллагеновых фибрилл;

-переломы костей у людей с несовершенным остеогенезом срастаются в обычные сроки; гистологическая структура костной мозоли имеет особенность характерную для этого заболевания уменьшение межклеточного вещества и резкое увеличение клеток на единицу площади костной мозоли; ультаструктурные изменения в остеобластах и коллагеновых фибриллах аналогичные тем, которые имеются и в других отделах костной ткани этих людей).

6. Морфологическими признаками фиброзной остеодисплазии являются: наличие в кости очага остеогенной клеточноволокнистой ткани с уменьшенным количеством и преимущественно грубоволокнистого строения костных балок;

-при электронно-микроскопическом исследовании — признаки нарушения биосинтетических процессов;

-переломы в области очага фиброзной остеодисплазии срастаются в обычные сроки, но мозоль формируется с преобладанием мягкотканного компонента и скудным количеством примитивных грубоволокнистых костных структур, поэтому существует опасность повторных переломов.

7. Морфологическими признаками радиационной травмы костной и хрящевой ткани являются:

-нарушения микроциркуляции, дистрофия клеток и межклеточных структур, фрагментация, а затем и деструкция аргирофильных волокон хряща;

-при электронно-микроскопическом исследовании повреждения органелл и ядер хондроцитов вплоть до некрозов с исходом в образование кист;

-усиленная перестройка костной ткани с преобладанием пазушного рассасывания, рарефикация костных структур, с появлением микропереломов и микромозолей в облученных костях, грыж Шморля в позвонках, и, кроме того, возможны переломы костного органа от слабой силы травматического воздействия или спонтанно, а также сколиозы, остеохондрозы, деформирующие артрозы.

-характер и степень деструктивных изменений в костной и хрящевой ткани зависят от суммарной дозы облучения, его кратности и давности.

-регенерация облученного хряща сопровождается появлением пролиферирующих недифференцированных клеток с явлениями морфологического, в том числе гистохимического полиморфизма, что свидетельствует о возможности возникновения опухоли, радиационного происхождения.

8. Обнаружение в костных останках гистологических признаков костной патологии может служить одним из индивидуализирующих признаков при идентификации личности.

9. Наличие остеопороза, несовершенного остеогенеза, фиброзной остеодисплазии и радиационного поражения koqtho-суставной системы может привести к переломам при незначительном механическом воздействии или спонтанно и должно учитываться при оценке тяжести вреда здоровью.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ф

Министерство imwMip»M»w Российской Федерации

Государственное учреждение

Российский центр судебно-медицинской экспертизы

1ШЦ. г. Мам» Гцми Гмнпма тч 1 т« <ри)ммм9;Лвяя&а Kl'UMclJfc и у/fie Г •

Начальникам бюро судебно-медицинской экспертизы органов управления здравоохранением субъектов Российской федерации

Информационное письмо

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРИЖИЗНЕННОСТИ И СТОКОВ ТРАВМЫ КОСТЕЙ ГИСТОЛОГИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Москва, 2002

Информационное письмо подготовлено судебно-мединиским экспертом гистологом высшей квалификационной категории, кандидатом медицинских наук консультативно-экспертного отдела Российского центра судебно-медицинской экспертизы М.З. Р.Ф., Т. К. Осипенковой

ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ КОСТНОЙ

СИСТЕМЫ

Гистологический метод исследования играет важную роль в решении многих задач при судебно-медицинских экспертизах трупа. Кроме того, данные, полученные при исследовании костей, используются криминалистами. Особенно ценным является тот факт, что морфологические изменения в костях сохраняются длительный срок, в то время как мягкие ткани подверглись гниению. Несмотря на то, что кость является наиболее прочной тканью, она очень лабильна и реагирует на все обменные процессы в живом организме. При этом в костях трупа остаются эти морфологические изменения, а также сохраняются, имевшие место повреждения, по которым можно ответить на многие вопросы следственных органов.

Проблема гистологических исследований костей является одной из важнейших в судебной медицине, в то же время она наиболее трудоемка, и требует определенных познаний и опыта. До сих пор ни в одном руководстве по судебной гистологии она не нашла отражения.

ТЕХНИКА ИССЛЕДОВАНИЯ КОСТНОЙ СИСТЕМЫ

Для получения представления о характере патологического процесса в костной системе необходимо придерживаться определенного плана исследования костной ткани. Для этого после визуального изучения измененную кость необходимо исследовать рентгенологическими методами и только потом набирать материал для гистологического исследования. Каждый костный орган имеет свою архитектонику. Чтобы выявить разницу в строении кости, необходимо брать кусочки ткани из одних и тех же отделов, выпиленных на одном уровне.

В зависимости от практической необходимости для изучения морфологической структуры костной ткани следует исследовать три набора:

Первый набор:

I) продольный кусочек ребра вместе с прилежащими отделами хряща, ребро, выпиленное в поперечном разрезе,

2) кусочек лобной и затылочной кости,

3) пластинка позвонка, выпиленная в сагитальной плоскости вместе с прилежащими отделами межпозвоночного диска,

4) межпозвоночный диск с участками соседних позвонков,

5) кусочек грудины,

6) поперечная пластинка средней части диафиза бедра,

7) поперечная пластинка диафиза плеча,

8) пластинка из середины головки бедра,

9) пластинка из середины головки плеча,

10) метафиз бедра,

II) эпифиз бедра вместе с хрящом,

12) пластинка головки плеча вместе с хрящом,

13) кусочек реберного хряща в поперечном сечении

Этот набор можно расширить, но практика показала, что для полного представления о состоянии костно-хрящевой системы, этого вполне достаточно.

Второй набор:

1) продольная пластинка ребра с прилежащими отделами хряща,

2) пластинка лобной и затылочной кости,

3) кусочек грудины,

4) поперечная пластинка средней части диафиза бедра,

5) поперечная пластинка средней части диафиза плеча,

6) пластинка из метафиза бедра,

7) пластинка из эпифиза бедра вместе с хрящом.

Третий набор:

1) продольная пластинка ребра вместе с хрящом,

2) кусочки лобной и затылочной кости,

3) поперечная пластинка из средней части бедра.

Наиболее ярко все процессы выражены на границе костной и хрящевой части ребра. Поэтому, в случае необходимости гистологическим методом определить состояние костной ткани в общих чертах, достаточно изучить структуру ребра с прилежащими отделами его хрящевой части.

Если имеется патологический очаг в кости, то он должен после визуального и рентгенологического исследования подвергнуться гистологическому изучению. Для этого кусочки выпиливаются из пораженного очага на границе и вместе со здоровой тканью, из середины патологического очага и из тех отделов пораженной кости, где имеются структуры отличные от уже взятых.

ФИКСАЦИЯ МАТЕРИАЛА

Наиболее распространенный и доступный фиксатор для гистологического исследования - 10% формалин. Если требуется ускоренное исследование можно пользоваться смесью 10% раствора формалина и 5% раствора трихлоруксусной кислоты. Последняя одновременно фиксирует и декальцинирует кость. Использовать только раствор трихлоруксусной кислоты как фиксатор и декальцинирующую жидкость можно, но при этом следует учитывать некоторые изменения, возникающие в тканях, т.е. резкое набухание коллагеновых структур, что не желательно.

Для гистохимического исследования костной ткани кусочки следует фиксировать в нейтральном формалине или в спирте, либо в специальных смесях, которые требует тот или иной метод окраски. Подробно останавливаться на этих методиках мы не имеем возможности; они даются в монографиях, например «Микроскопическая техника» под редакцией Саркисова Д.С. и Перова Ю.Л. 1996.

ДЕКАЛЬЦИНАЦИЯ КУСОЧКОВ КОСТИ в практике проводится преимущественно 10-15% водным раствором азотной кислоты. Количество его должно превышать размер кусочка в 50 раз. Кусочек должен омываться раствором со всех сторон. Для этого его можно подвесить на веревке или, что хуже положить на слой ваты.

Проверка на готовность: под воздействием пальцев кусочек должен легко гнуться; можно сделать пробный разрез; другой способ - тонкой иглой, прокалывая кусочек, определять готовность его для резки микротомным ножом. Следует помнить, что пользоваться иглой нужно как можно меньше, т.к. она травмирует ткани.

После декальцинации кусочек нужно отмыть от кислоты, иначе ядра не будет воспринимать основную краску и они не окрасятся. Кусочек кладут в проточную воду, которая имеет слабо щелочную реакцию. Промывать не менее 6-8 часов. Иногда возможно добавить каплю нашатырного спирта в воду; концентрация его должна быть очень слабой, чтобы не испортить ткань.

Для гистохимического исследования желательно декальцинировать костную ткань в ЭДТА (этилендиамино-тетрауксусной кислоте) и ее натриевых солях - версен, трилон Б, и др. с учетом температурных факторов.

ЗАЛИВКА КУСОЧКОВ проводится обычным способом, т.е. кусочки обезжириваются и обезвоживаются проводкой по спиртам, возрастающей концентрации, потом перекладываются сначала в жидкий, а затем в 12% целлоидин. Такая высокая концентрация целлоидина необходима для получения качественных препаратов т.к. исчезает разница в плотности кусочка и целлоидиновой среды, и гистопрепараты режутся тонкие и ровные.

Использовать замораживающий микротом для приготовления костных срезов чревато получением толстых препаратов. При попытке приготовить тонкие срезы, они получаются в виде обрывков.

Парафиновую заливку можно использовать в комбинации с целлоидином, однако, их приготовление вызывает большие трудности и не позволяет получить хорошие гистопрепараты.

Для определения патологии в кости по гистопрепаратам в практике используются необходимые методы окраски: гематоксилин и эозин; пикрофкусин по Ван-Гизону; методом Маллори. Последний выявляет тонкие проколлагеновые волокна и коллагеновые структуры. Эту окраску можно считать элективной для дифференциации новообразованной грубоволокнистой костной ткани, которая окрашивается в синий цвет, от зрелой пластинчатой кости, которая окрашивается в красный цвет.

Известь выявляется в костях обработкой срезов 2-10% раствором азотнокислого серебра при дневном свете (препараты не декальцинировать).

Приготовление препаратов для ЭЛЕКТРОННО-МИКРОСКОПИЧЕСКОГО исследования можно проводить следующим образом: недекальцинированные кусочки костной ткани фиксировать в 2,5% растворе глутаральдегида, а затем в осмиевом фиксаторе, с последующим обезвоживанием в спиртах возрастающей концентрации. Кусочки заливаются в смеси аралдитов. Ультратонкие срезы готовятся на ультратоме LKB-8800 алмазным ножом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИЖИЗНЕННОСТИ И СРОКОВ ТРАВМЫ КОСТЕЙ ПРИ ГИСТОЛОГИЧЕСКИМОМ

ИССЛЕДОВАНИИ

В первый момент после травмы в области перелома отмечается разрушение ткани: костных балок, костного мозга, сосудов и т.д. Между отломками возникают большие или меньшие кровоизлияния, которые пропитывают костный мозг, надкостницу и прилежащие мягкие ткани. Надкостница часто отслаивается, особенно при переломах трубчатых костей со смещением отломков. Таким образом, в области переломов в отломках образуется зона разрушения. С этой зоной граничит зона «комоционных изменений», расположенная глубже в кости. Она характеризуется значительным пропитыванием кровью костномозговых пространств, в результате чего при гистологическом исследовании обнаруживается стертость ранее бывших здесь структур, лишь кое-где можно встретить контуры резко расширенных тромбированных вен. Встречаются крупные капли жира, образовавшиеся за счет слияния жира из разрушенных жировых клеток. По мере удаления от линии перелома величина и количество кровоизлияний и жировых капель постепенно уменьшается.

В кровоизлиянии эритроциты распадаются, выпадает фибрин, формируя кровяной сгусток. Он является первым, скрепляющим отломки материалом. Это так называемый «первичный клей», который восстанавливает целость поврежденной кости. Фибрин выпадает в аморфном виде, что имеет особое значение в репараторном процессе, т.к. в него легко проникают клеточные элементы, из которых затем формируется мозоль. Кроме того, фибрин при открытых переломах является «пробкой», препятствующей проникновению нагноительного процесса в глубокие отделы кости и костно-мозгового канала (А.В.Смольянников).

В процессе свертывания крови закономерно изменяются тинкториальные свойства молекул фибрина, возраст которого можно определить методом MSB (ОКГ). Последний модифицирован Д.Д.Зербино и Л.Л.Лукасевичем, М.Д.Гадецкой и

Т.Д.Абрамовой (1989,1998гг.). Этот гистохимический метод позволяет по изменению окраски фибрина определять срок травмы в часах. Так в первые 5- 6 час. фибрин окрашивается в желто-оранжевый цвет, в последующие 6 часов становиться сначала оранжево-красным, а затем к 18 часам ярко красным. Позже присоединяется к красному цвету фиолетовый оттенок (к 24 часам), причем в этот период отмечается лейкоцитарная реакция. После 1,5 суток к красновато - фиолетовому цвету присоединяется серовато-сиреневый. К 2 суткам фибрин уже приобретает серо-сиреневый или розоватый цвет. Часто в одном препарате выявляются разные по давности формы фибрина как в сосудах, так и в кровоизлияниях, что связано с неодновременностью процесса коагуляции крови. Саенко А.В. (1998) считает, что другим фактором гетерогенности фибрина может быть ■ процесс посмертного фибриногегеза, приводящего к образованию более «молодых» форм. Поэтому рекомендуется ориентироваться на более старый фибрин при определении давности травмы.

К середине суток размеры первичных кровоизлияний уменьшаются по мере удаления от линии перелома, тогда как количество периваскулярных диапедезных кровоизлияний увеличивается.

В первые часы в зоне перелома проявляются морфологические признаки нарушения микроциркуляции. Наиболее ранним из них возникает травматический отек, который нарастает в первые сутки. Одновременно отмечается спазм артерий, в то время как вены резко расширяются, просветы последних или заполнены кровью, или затромбированы, реже пусты. Эндотелий сосудов быстро реагирует на отсутствие крови; клетки его набухают, вакуолизируются.

Стенка артерий утолщается за счет отека всех ее элементов. В надкостнице выявляются артерио-венозные анастомозы. В артериолах, мелких венах и венулах отмечаются стазы, а в последних и тромбы.

В стенке капилляров определяются гистохимически асинхронные пики активности щелочной и магнийзависимой АТФазы. Дегрануляция тканевых базофилов непосредственно после травмы сопровождалась увеличением их концентрации особенно в интервале 3-18 часов. (А.В.Саенко, Т.К.Осипенкова и Ю.И.Пиголкин, 1996). Эти клетки очень быстро реагируют на травму и они определяют изменение концентрации гистомина, серотонина, плазмокинов и др., которые в свою очередь влияют на проницаемость сосудов и мембран.

По линии перелома повреждается кость, надкостница, костный мозг, прилежащие мягкие ткани, нервные волокна, кровеносные сосуды. Чем сильнее смещаются отломки, тем больше повреждаются ткани, с разрывом наибольшего количества сосудов, что увеличивает размеры кровоизлияний, которые часто отслаивают надкостницу в краевых отделах отломков. Наружная волокнистая часть надкостницы разволокняется, в ней видны мелкие сосуды. Последние как в надкостнице, так и в кости и прилегающих мягких тканях реагируют на травму в зависимости от срока ее возникновения. Прижизненному перелому кости всегда сопутствуют микроциркуляторные нарушения в виде изменений в сосудах, описанные выше, и ярко выраженного отека тканей. Внутренний остеогенный слой надкостницы также быстро реагирует на травму. Если в состоянии «покоя» он представлен одним или двумя слоями вытянутых плоских клеток, то после травмы клетки изменяют свою форму. Они округляются, увеличиваются в размере как со стороны цитоплазмы, так и ядра. Кроме того, пролиферация клеток сопровождается утолщением этой части надкостницы за счет увеличения количества рядов этих клеток.

В наружном ряду остеогенной части надкостницы располагаются менее зрелые клетки. По мере приближения к кости их цитоплазма приобретает базофильное окрашивание за счет увеличения эндоплазматического ретикулума и аппарата Гольджи, которые синтезируют белок. Таким образом эти клетки приобретают строение остеобластов, которые в свою очередь обладают всеми свойствами остеобластов, способных формировать костные структуры, путем синтеза и секреции органического матрикса кости и его кальцификации.

По краю костных отломков и в костных осколках большинство остеоцитов или некротизовано, или в состоянии пикноза; они теряют свою структуру, становятся резко базофильными, уменьшаются в размере.

Первыми клеточными элементами, которые выявляются после травмы это лейкоциты, а затем и макрофаги. Они немногочисленны. Постепенно к ним присоединяются по ходу сосудов единичные малодифференцированные клетки, которые в литературе называются стволовыми клетками или мезенхимальными. Эти клетки обладают высокой пролиферативной активностью, они являются полипотенциальным клеточным резервом для гистогенеза, в том числе ангио и остеогенеза, которые происходят в стромальном костно-мозговом регенерате.

Спустя 1-2 суток как в центре, так и в периферических отделах отломков, стазы и парезы сосудов сменяются активной гиперемией, которая сохраняется в течение образования провизорной мозоли, а затем постепенно уменьшается.

На 3 сутки начинают выявляться новообразованные капилляры. Появлению регенерата способствует и наличие в излившейся крови лейкоцитов.

На 4-5 сутки формируются немногочисленные тонкостенные сосуды синусоидного типа, в которых появляются эритроциты, что можно связать с началом гемоциркуляции. Следует отметить, что формирование сосудов синусоидного типа всегда предшествует костеобразовательному процессу.

На фоне реактивных изменений в зоне перелома выявляются некрозы. Объем некрозов зависит от силы травматического воздействия и степени расстройства кровообращения, от вида перелома (закрытый, открытый, многооскольчатый, без смещения, со значительным смещением отломков ) и др. В зоне некроза костные балки лишены остеоцитов, но это еще не означает, что парапластические субстанции кости потеряли свою жизнеспособность. Эти костные осколки не секвестрируются, а используются как арматурный материал при построении костной мозоли.

Поврежденные клеточные элементы и некротизующиеся ткани выделяют целый ряд химически и биологически активных веществ как-то : гистамин, серотонин, гистидин, ацитилхолин и др. так называемые «тканевые гормоны», а также ядерные фракции -ДНК, РНК. Кроме того, разрушение костных структур, т.е. нарушение кристаллической системы кости обуславливает возникновение так называемого «пьезоэлектрического эффекта», который также способствует интенсификации обмена и репараторной регенерации. Жировые капли, образовавшиеся вследствие разрушения жировых клеток, окружаются гигантскими клетками инородных тел, резорбирующими жир, формируя липогрануломы.

Кровяной сгусток прорастает молодой мезенхимальной тканью, напоминающей грануляционную (недифференцированная стадия образования мозоли по Krompecher). В ней формируются остеогенные клетки. Цитоплазма их становиться базофильной за счет образования рибосом, активность которых усиливается в процессе созревания. Интенсивно развивается эргастоплазма и пластинчатый комплекс. Таким образом появляются остеобласты. На световом уровне для них характерна резкая базофилия цитоплазмы, что, по мнению. А. Хэм и Д. Кормак и др.(1983г.), свидетельствует о повышении содержания РНК. Синтезируются и появляются коллагеновые волокна. Последние увеличиваются в количестве, они собираются в пучки, на которые адсорбируется гомогенное остеоидное вещество с последующим обызвествлением.

Направление коллагеновых волокон, а затем и формирование костных структур происходит под влиянием силовых линий давления и натяжения. Известно, что по этим линиям распространяются биотоки, стимулирующие костеобразование. Остеобласты, окружаются минерализованным матриксом межклеточного костного вещества, приобретая отростчатую форму. В их цитоплазме уменьшается количество эндоплазматической сети, они превращаются в остеоциты. Новообразованные примитивные костные балки появляются в остеогенной клеточно-волокнистой ткани уже на 2-ой неделе, прежде всего в области контакта с предшествующими костными структурами (в том числе костными осколками), соединяя их между собой. Поэтому говорят об окостенении мозоли «per continuitatem».

К концу месяца количество костных структур значительно увеличивается, во многих участках уже отмечается костное соединение отломков перелома. Таким образом, формируется провизорная грубоволокнистая костная мозоль.

В последующем эта провизорная костная мозоль перестраивается путем рассасывания и замещения пластинчатыми более зрелыми костными структурами. На этом этапе преобладает остеокластическая резорбция.

Процесс перестройки костей скелета осуществляется постоянно. Перестраивается и костная мозоль. Нефункционирующие отделы костной мозоли рассасываются и исчезают. Внешний вид кости при нормальном срастании возвращается к первоначальному и макроскопически следы перелома не выявляются. Однако при гистологическом исследовании следы старого зажившего перелома кости выявляются, а в части случаев они обнаруживаются даже через много лет по остеогистоархитектонике и наличию в этих участках грубоволокнистых костных структур (остатков провизорной мозоли). Они могут выявляться и в костях эксгумированных трупов.

Среди факторов, влияющих на регенерацию костной ткани в исходе переломов, выделяют местные и общие.

Местные факторы включают нарушение кровоснабжения отломков и их иннервацию. При ухудшении кровоснабжения и нарушении обменных процессов в зоне повреждения костной ткани преобладает гликолитический тип обмена, ведущий к образованию волокнистых тканей, что отражается на характере заживления переломов. При значительном повреждении надкостницы и ее сосудов, а также сосудов питающих отломки, резко замедляется мозолеобразование. Важна роль механического фактора и степень сближения отломков. Для плоских и губчатых костей этот фактор является основным.

Имеет значение метод лечения перелома кости (скелетное вытяжение, гипс, остеосинтез и т.д.).

К общим факторам, влияющим на регенерацию, относится возраст: у детей переломы срастаются в два раза быстрее (за 1,5-2 мес), чем у людей 50-60 лет ( за 3-4 мес.) и в 1,5 раза, чем у людей 20-30 летнего возраста (А.В.Каплан, D.H. Collins); замедляют формирование костной мозоли истощающие заболевания, старческий маразм; авитаминозы, диабет, и другие эндокринные расстройства; лучевые поражения, анемия и др.

Таким образом, гистологический метод исследования позволяет установить прижизненность и срок перелома кости, а значит решить важные практические задачи, возникающие в судебно-медицинских экспертизах.

Список литературы диссертационного исследования Осипенкова, Тамара Константиновна, 2005 год

1. Абросимов А.Ю., Лушников Е.Ф., Франк Г.А. Радиогенный (Чернобыльский) рак щитовидной железы.// Арх. пат.2001.-№ 4.-С. 3-9.

2. Автандилов Г.Г. Введение в количественную патологическую морфологию.-М., 1980.

3. Автандилов Г.Г. Медицинская морфометрия.- М., 1990.

4. Автондилов Г.Г.Основы патологоанатомической практики,- М., 1994.

5. Абылаев Ж.А., Бухман А.И. // Ж. Гигиена труда и проф. забол. 1990., №2.- С. 31-35.

6. Алексеев А.А., Титов О.В. Соединительнотканная биология и медицина XXI века на основе всеобщего закона триединства. М.-1997.

7. Ансеров Н.И. Кровоснабжение головки и шейки бедра. Теор. и практ. медиц. КН.5-6.1929.

8. Баринов Е.Х., Саенко А.В., Пиголкин Ю.И., Осипенкова Т.К. Возможности применения алгоритмов при решении вопроса о давности механической травмы, в кн: Прблемы Теории и практики суд.мед. Вып.1 Акмола.1997.- С.45-47.

9. Бардычев М.С. // Радиобиол.-радиотерапия. 1982.- № 1.- С.-36-41

10. Баталов О.А., Богосов А.Б., Мусихин И.В., Тенилин Н.А. Ж. Вестн. травмат. и ортопедии им. Н.Н.Пирогова. 1998.- №1.-С.43-47.

11. Бахметьев В.И Диагностика механизмов микроразрушений костной ткани лабораторными методами исследования.'

12. Материалы IV Всеросс. съезда суд. мед. 4.1. Москва-Владимир 1996.-142-143.

13. Бахметьев В.И. Фрактография повреждений длинных трубчатых костей при неоднократных внешних воздействиях. Материалы IV Всеросс. съезда суд. мед. 4.1. Москва-Владимир 1996.- С. 143-144.

14. Бахметьев В.И., Князев Г.А. Морфологические признаки повреждений длинных трубчатых костей при последовательных нагружениях разнотипных структурных сегментов. Матер. V Всеросс. съезда суд. мед. Москва-Астрахань 2000.- С. 163.

15. Бганцев Н.И. Венный тромбоз и эмболия легочной артерии, как осложнение при переломах. Труды научн. сессии, посвящ. 150-летию со дня основания ин-та им. Н.В.Склифосовского. Т. VII. 1963.- С.З89-392.

16. Беляев Н.С. Первичная и первично-отсроченная аллопластика дефектов костей черепа и твердой мозговой оболочки. Труды научн. сессии ин-та скорой помощи им. Н.В.Склифосовского, посвященные вопросам острой черепно-мозговой травмы. М. 1963.-С. 77-82.

17. Берглезов М.А. Вопр. онкол., 1963.- IX, №7. С.63-71.

18. Бицадзе Э. Кровоснабжение костной мозоли (эксперимент.-анатом. исслед.): Автореф. дисс. канд. мед. наук.- М., 1954.

19. Богданов Ф.Р. Регенераторные процессы при внутрисуставных переломах. Дисс.докт. Свердловск. 1937.

20. Богод О.В. // Суд.-мед. эксперт.-1991.- №1. С.11-13

21. Брайцев В.Р. Фиброзная дисплазия. М., 1947.

22. Бруско А.Т., Омельчук В.П. // Вестн. травмат. и ортоп. им. Н.Н.Приорова. 1999.- №1.- С.29-35.

23. Вайль С.С. Руководство по патолого-гистологической технике. М. 1947

24. Васильева Н.Г., Камашина В.К. // Тр. Укр. ин-та стомат. Одесса, 1959.- 9. С. 241-246.

25. Вахуркина А.М. // Руководство по патологической анатомии,-М., 1962.- Т. 6.- С.153-166.

26. Веревкин М.Д. Переломы шейки бедра (методы лечения и отдаленные результаты). Докт. дисс. М. 1941.

27. Винников В.А., Мазник Н.А., Сухина Е.Н., Мазник B.C. Цитогенетические эффекты лучевой терапии онкологических заболеваний. Междунар. конфер. Проблемы радиационной генетики на рубеже веков. М. 2000.- С.-239.

28. Виноградов В.В Соединительная ткань в норме и патологии.-Новосибирск. 1968.- С.30-38.

29. Виноградова Т.П. // Арх. Пат. -1956.-№5.-С.127-130.

30. Виноградова Т.П. // Многотомное руководство по патологической анатомии.-1962.- Т.6.- С.256-261.

31. Вичтомова Т.К. Динамика заживления переломов верхнегоэпифиза бедра в морфологическом освещении при лечении . «оперативным и консервативным методами. Дисс. канд. мед. наук. М.-1956.

32. Вичтомова Т.К. К вопросу срастания переломов шейки бедра при оперативногм и консервативном лечении. Труды XXVI Всесоюзного съезда хирургов. Москва. 1956.- С. 614-616.

33. Вичтомова Т.К. и Доброва Н.Б. К вопросу о кровоснабжении головки бедра при шеечных (медиальных) переломах. // Труды НИИ скорой помощи им. Н.В Склифосовского. 1958.- Т. 4, кн. 2. С.66-72.

34. Вичтомова Т.К. . К этиологии переломов шейки бедра в1пожилом', возрасте. // Труды НИИ скорой помощи им. Н.В.Склифосовского.-1958.-Т.4, кн.2.- С.73-76.

35. Вичтомова-Осипенкова Т.К., Беляев Н.С. К вопросу о закрытии дефектов черепа и твердой мозговой оболочки // Научная сессия Ин-та скорой помощи им. Н.В.Склифосовского, посвящ. вопросам острой черепно-мозговой травмы. Труды М., 1963.-С.154-157.

36. Вичтомова Т.К. Жировая эмболия сосудов легких при переломах преимущественно шейки бедра, леченных разными методами. Труды научн. сессии, посвящ. 150-летию ин-та им. Н.В.Склифосовского. Т. VII. 1963.- С.З96-402.ч

37. Вичтомова-Осипенкова Т.К. Анализ летальных исходов у больных с переломами верхнего эпифиза бедра. Ж. Ортопед, травмат. и протезирование. 1965.- №2. С.56-58.

38. Волков М.В. Болезни костей у детей. М., 1979.

39. Волков М.В., Нефедьева Н.Н. Несовершенное костеобразование. М. 1974.

40. Волчок Е.В. К вопросу о тромбозах сосудов при переломах бедра. Труды науч. сессии, посвящ. 150-летию ин-та им. Н.В.Склифосовского. Т.VII. 1963.- С.392-396.

41. Волчок Е.В. Состояние свертывающей и фибринолитической систем крови у больных с переломами верхнего конца бедренной кости. Автореф. дисс. канд. мед. наук. 1969.

42. Воронов А.К. // Ж. Суд. мед. эксперт., 1991.- №.4.- С. 32-35.

43. Годецкая М.Д. , Абрамова Т.Г. Материалы ХШ пленума Всероссийского общ-ва суд. мед.1998.-С.39-40.

44. Гориневская В.В. Основы травматологии. 3-е изд. Т. 2.-М.Д953.

45. Громов А.П. Биомеханика травмы (повреждения головы, позвоночника и грудной клетки). М.-1979.

46. Гунько Р.И., Неборак Ю.Т., Краснов А.С., Петрик В.Д. // Вопр. онкол.,-1986.-11, С.79-83.

47. Гусева Л.И., Гунько Р.И., Зарецкая А.И., Неборак Ю.Т.// Мед. рад. 1984.-№7., С.52-54.I

48. Давыдовский И.В. Огнестрельные раны человека. Морфологический и общепатологический анализ.- М., 1952.-Т.1. -С.11-39.

49. Данилов В.К. Экспериментальное изучение реакции костной ткани на некоторые мелаллы. Дисс. канд. мед. наук. Омск. 1946.

50. Денисов-Никольский Ю.И., Докторов А.А., Пак Гван Чор // Арх. Пат.-1998. Вып.5. - С. 19-23.

51. Дубров Я.Г. Внутрикостная фиксация перелома бедра. Медгиз. 1952.

52. Евдакимов А.Е., Величко М.А. // Суд.- мед. эксперт.- 1991.-№3, С. 23-26

53. Ершова О.Б. Клинико-эпидемиологическая характеристика остеопороза. Автореферат дисс. докт. мед. наук. Ярославль. 1998. с. 33.

54. Завадовская В.Д., Килина О.Ю., Пеккер Я.С., Третьякова Е.М. и др. Оценка трабекулярной структуры кости при остеопорозе

55. Материалы VIII Всероссийского съезда рентгенологов и радиологов. 2001.- С.77-78

56. Зайченко И.Л. Морфологические разновидности процесса регенерации костной ткани. В кн.: Труды II Укр. съезда ортопед, и трават.-1940.- С.45-56.

57. Заридзе Д.Г. Эпидемиология, механизмы канцеогенеза и профилактика рака. // Арх. патол., 2002.- №2, С.53-61.

58. Зедгенидзе Г.А. Повреждение здоровых тканей при лучевой терапии злокачественных новообразований органов грудной клетки. Ж. Мед. рад. 1962.- № 2.- С.З.

59. Зедгенидзе Г.А. и др., // Мед. рад. -1963.- №2., С.85.

60. Зедгенидзе Г.А, Модяев В.П., Гуляев В.А., Анкина М.А. Ж. Мед.рад.-1972.- №3., С.3-4.

61. Зербино Д-Д-, Лукасевич Л.Л. Диссеминированное внутрисосудистое свертывание крови: факты и концепции. М., 1998. Г

62. Звягин В.Н. Суд. мед. идентификация личности по черепу. Автореф. дисс. докт. мед. наук.- М,- 1981.

63. Имкеладзе Д.А. // Мед. рад. 1963. - Т.8., С.35-42.

64. Каган Е.М., Бухман А.И., Перельман В.М. // Кл. мед. 1967.- №1, С. 72-77.

65. Каган М.И. Регенерация спонгиозной кости позвоночника. В кн.: Труды II Укр. съезда ортопед, и травмат.-1940.- С.129-151

66. Каплан А.В. Повреждения костей и суставов.- М., 1979.

67. А.В.Каплан, Лирцман В.М., Черниченко Н.К. // Актуальные вопросы травматологии и ортопедии. Сборник трудов ЦИТО М.,1973. т*

68. Кассиль В.Л., Плетнев И.Н., Аржанова Н.И. и др.// Вестн. травмат. и ортоп. им. Н.Н.Приорова. М. 1998.- С.66-74.

69. Клевно В.А. Актуальные вопросы экспертизы механических повреждений М., 1990

70. Клевно В.А. Переломы ребер ударного и комплексного происхождения. Материалы V Всерос. съезда суд. мед. Москва-Астрахань 2000.- С.199.

71. Климова М.К. Клинико-рентгенологическая диагностика фиброзных остеодистрофий и дисплазий костей. Автореф. докт. дисс. 1970. •

72. Клишов А.А. Гистогенез и регенерация тканей.-JL: Медицина, 1984.

73. Козлова А.В. В кн.: Диагностика и лечение злокачественных опухолей М. 1953.- С. 43-50.

74. Козлова А.В. Лучевая терапия злокачественных опухолей. М. Медицина. 1976. !

75. Корж А.А., Белоус A.M., Панков Е.Я. Репаративная регенерация кости. М.- 1972.

76. Корж А.А., Моисеева К.Н., Панков Е.Я. Фиброзная дисплазия костной ткани. Киев. 1971

77. Краевский Н.А., Литвинов Н.Н. // Арх. пат. I960.- Вып. 8. С. 3-7.

78. Крюков В.Н. Механика и морфология переломов. М. 1986.

79. Крюков В.Н. Основы механо и морфогенеза переломов.- М., 1995.

80. Крюков В.Н., Науменко В.Г. Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами. // Суд.- мед. эксперт.-1983. -№ 2.- С.-14-15 .

81. Лаврищева Г.И., Оноприенко Г.А. Морфологические и клинические аспекты репаративной регенерации опорных органов и тканей. М. Медицина. 1996.

82. Лагунова И.Г. Опухоли скелета. Медгиз. 1962.

83. Лазько И.Е. Популяционный генетический анализ несовершенного костеобразования. Дисс. канд. мед. наук. М., 1974.

84. Ланда A.M. Остеосинтез в комплексном лечении медиальных переломов шейки бедра. Труды XXVI Всесоюзного съезда хирургов. 1956.- С.- 602-604.

85. Лепарский Е.А.,Скрипникова И.А. Диагностика и лечение остеопороза (современное состояние проблемы). 1998,- С.6.

86. Лешина Х.Я. Особенности заживления метафизарных переломов.//Сов. хирург. Вып. II, том VI, №2, 1934.-С.185-194.

87. Лилли Р. Патогистологическая техника и практическая гистохимия. М. «Мир», 1969.

88. Литваковская Г.А., Спасская П.А. // Вестн. рентген, и рад.-1965.-№2.- С.20-23.

89. Лоренс Б. Риггз, Джозеф Мелтон Л. III. Остеопороз (этиология, диагностика, лечение) Бином Невский диалект. 2000.

90. Лушников Е.Ф. Лучевой патоморфоз опухолей человека М. 1997.

91. Лушников Е.Ф. // Арх. патол.-1997.- № 4.- С. 42-45.

92. Малайцев В.В., Багданова И.М., Сухих Г.Г. Современные представления о биологии стволовой клетки. Ж. Арх. пат. 2002.-№4, С.7-11

93. Маркизов Ф.П. О круглой связке бедра. Ж. Арх. анатомии гистологии. -1939.- Т. 2. №. 2, С.286-311.

94. Матлан Л.Г. //Ж. Мед. рад. 1964.-С.22.

95. Машкиллейсон А.Л. // Ж. Вестн. рентген, и рад. -1962. №2. -С.70-71.

96. Мачабели А.Н. Несросшиеся переломы, истинные ложные суставы и болтающиеся конечности огнестрельного происхождения. // Вопросы восстановительного лечения инвалидов Отечественной войны. Рига. 1949.- С.137-149.

97. Меркулов Г.А. Курс патогистологической техники. 5-е изд.- М.-Медицина.- 1969.

98. Микеладзе Д.Д. Повреждение костной ткани при внешнем местном рентген и гаммаоблучении (клинико-экперим. исслед.) Докт. дисс., 1965. Тбилиси.

99. Микроскопическая техника. Под ред. Д.С.Саркисова и Ю.Л.Перова. М. Медицина. 1996.

100. Михайлов Е.Е., Беневоленская Л.И., Баркова Т.В. Остеопороз и остеопатии. 1998.-, 2:2-6.

101. Михайлова Л.Н. Репаративная регенерация костной и хрящевой тканей в условиях воздействия различных биомеханических факторов. Автореф. доктор, дисс. М. 1988.

102. Михайлова Л.Н. и Осипенкова-Вичтомова Т.К. Фиброзная остеодисплазия в судебно-медицинской травматологии (свето иэлектронномикроскопическое исследование). Ж. Суд. мед. эксперт. 1993.- №1.- С.12-17.

103. Мурадов И.Ш. Минеральная насыщенность и структура трубчатых костей при ограничении двигательной активности ( эксперим. исслед. ) Дисс. канд. мед. наук. М.- 1974.

104. Некачалов И.И. Патология костей и суставов. СОТИС. Санкт-Петербург 2000.

105. Неклюдов Ю.А. Диагностические критерии групповых признаков индивида на скелете верхней конечности и некоторые общие вопросы судебно-медицинской остеологической экспертизы. Дисс. докт. мед. наук. М. 1985.

106. Неклюдов Ю.А. Биологический возраст: суд. мед. аспеакты. Ж. Суд. мед. эксперт. 1997.- №2. С. 10-13.

107. Никитин Б.М. Тр. III Всесоюзного съезда пат. анат. Харьков. 1959.- С.575-577.

108. Николаев Ф.Д. К вопросу об артериальном кровоснабжении тазобедренного сустава. Арх. анатомии гистологии и эмбриол. Т.ХХХ. № 1, 1953.

109. Никольский П.Н. Гистологическое исследование костной мозоли по отношению к различным возрастам. Дисс. СПБ. 1870.

110. Нуждин В.И., Попова Т.П., Кудинов О.А. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустав (по материалам ЦИТО). Вестник травмат. и ортоп. им. Н.Н.Приорова.- 1999.-№1.- С. 4-7.

111. Омаров М.А. Влияние длительного общего облучения малыми дозами рентгеновых лучей на заживление закрытых переломов трубчатых костей. Автореферат канд. дисс. мед. наук. М.1971.

112. Орлова Н.В. Кудрина З.П., Ярцева З.П., Уварова Е.И. Педиатрия.-1987.- №3.- С.84-86.

113. Осипенкова-Вичтомова Т.К. К вопросу о судебно-мединской квалификации переломов шейки бедра. 1-ый Всесоюзный съезд суд. мед. Киев. 1976.- С.633.

114. Осипенкова-Вичтомова. Т.К. К вопрсу о синильных переломах шейки бедренной кости. Ж. Ортопед, травматология и протезирование. 1978.- №1, С. 26-29.

115. Осипенкова Т.К. Сенильные переломы верхнего эпифиза бедра в судебно-медицинской практике Ж. Суд. мед. экспертиза.-1987.- №1.- С.26-28.

116. Осипенкова Т.К. и Трахтенберг Л.Я. Переломы костей скелета при несовершенном остеогенезе. Ж. Суд. мед. экспертиза.-1983.-№2, С.25-26

117. Осипенкова Т.К. Михайлова Л.Н. Гисто и ультраструктурные особенности костной ткани при несовершенном остеогенезе (osteogenesis imperfecta) Ж. Суд.-мед. экспертиза 1991.- №1.-С. 18-24.

118. Осипенкова Т.К., Михайлова Л.Н. Черепно-мозговая травма , при несовершенном остеогенезе (osteogenesis imperfecta). Сборн. трудов «Вопросы суд. медицины». Издат. Росс. Университета Дружбы народов. М. -1994.- С.52-54.

119. Осипенкова Т.К., Михайлова Л.Н. Морфологические особенности костной ткани при несовершенном остеогенезе (свето и электронно-микроскопические исследования) Тр.1. съезда Российского общества пат. анат. М.- 1996.- С. 159-160.

120. Осипенкова Т.К. и Михайлова Л.Н. Гисто и ультраструктура фиброзной дисплазии костей. Там же. СЛ 60-161.

121. Осипенкова Т.К. и Михайлова Л.Н. Установление несовершенного остеогенеза при идентификации личности. Ж. . Суд.-мед. экспертиза.-1996.- №2.- С. 21-26.

122. Осипенкова-Вичтомова Т.К. Установление давности повреждения кости. Матер.1У Всерос. съезда суд. мед. Москва-Владимир. 4.1. 1995.- С.102-103.

123. Осипенкова Вичтомова Т.К. Особенности заживления перелома, трещин и дефектов костей свода черепа. Матер.ХШ пленума Всерос.общества суд. мед. Москва.-1998. -С.20-21.

124. Осипенкова-Вичтомова Т.К. Морфологические изменения в межпозвоночном диске под влиянием тормозного излучения бетатрона 25 мэв. Материалы ХШ пленума Всерос. общ-ва суд. мед. 1998.- С.45-47.

125. Осипенкова -Вичтомова Т.К. Матер. XIV пленума Всерос. общ-ва суд. мед. Москва.- 1999.- С.52-53.

126. Осипенкова-Вичтомова Т.К. Судебно-гистологическая экспертиза костей. Москва. 2000.'Викра", 144 С.

127. Осипенкова-Вичтомова Т.К. Морфология суставного хряща после радиационного облучения. Матер.V Всерос. съезда суд. мед. Москва-Астрахань . 2000.- С. 132-133.

128. Осипенкова-Вичтомова Т.К. Морфология остеопороза. Альманах суд. мед. ассоц.Северо-запад России. 2001.- С.95-101.

129. Осипенкова-Вичтомова Т.К. Изменения в костной и хрящевой тканях под влиянием радиационного облучения. Современные вопросы судебной медицины. Владивосток. 2001. С. 105-111.

130. Осипенкова-ВичтомоваТ.К. Определение прижизненности и сроков травмы костей гистологическими методами. Информационное письмо. 2002. 10 стр.

131. Отелин А.А. Иннервация скелета человека. М., 1965.

132. Оценка риска переломов и ее применение для скрининга постменопаузального остеопороза. ВОЗ. Женева 1994 (серия тех. докл. ВОЗ № 843).

133. Павлова М.Н. Тезисы докл. расшир. пленума ЦИТО, 1955.-С.159.

134. Пашкова В.И. Очерки судебно-медицинской остеологии. М., 1963.- 153 с.

135. Педаченко Г.А. Пластика посттравматических дефектов черепа. Методические рекомендации. Киев. 1988.

136. Переслегин И.А., Галил-Оглы Г.А., Порошин К.К. и др. // Мед. рад. 1974.-№ 6.- С.25-32.

137. Пермяков А.В., Витер В.И. Суд. мед. гистология (руководство для врачей). Ижевск.-1998.

138. Пермяков Н.К. Многотомное руководство по патологической анатомии Т. VI. М. 1962.-С. 60-63.

139. Петров П.Н. Оперативное лечение межвертельных и чрезвертельных переломов бедра. Дисс. канд. мед. наук.- М., 1957.

140. Петров П.Н. Оперативное лечение межвертельных и чрезвертельных переломов бедра. Труды XXVI Всесоюзн. съезда хирургов. 1956.- С.604 -607.

141. Петросян Н.Г., Гуцаев Ю.П., Росин B.C. // 2-ой Всесоюзный съезд судебных медиков. Минск, 1982.- С.190-192.

142. Пиголкин Ю.И., Осипенкова Т.К., Богомолов Д.В., Неволин Н.И. Определение следов старых повреждений костей свода черепа у Императора Николая II. Ж. Суд.-мед. эксперт. №4.1998.- С.25-29.

143. Пиголкин Ю.И., Щербаков В.В., Самаходская О.В. и др. // Проблемы суд. мед. экспертизы и права. Вып.1. Краснодар. 2000.- С. 66-59.

144. Пиголкин Ю.И., Щербпков В.В., Богомолов Д.В. и др. Морфологические методы определения возраста по костным останкам. Ж. Суд. мед. экспертиза. 2001.- №4. С.43-45.

145. Пирогов Н.И. Начала общей военно-полевой хирургии, составленные из наблюдений военно-госпитальной практики и воспоминаний о Крымской войне и Кавказской экспедиции. 18651866.

146. Плаксин В.О. Судебно-медицинская оценка механизмов множественных переломов свода черепа при травме тупыми предметами. Дисс. докт. мед. наук М. 1996.

147. Плаксин В.О., Кинле А.Ф. Актуальные вопросы идентификации орудий и механизмов травмы. Материалы IV Всероссийского съезда суд. мед. Часть 1. Москва-Владимир, 1996.- С.30-31.

148. Подляшук Л.Д., Фридкин В.Я. Труды научной сессии Центр. НИИ рентгенологии и радиологии. М., 1949.- С.5.

149. Поляков В.А. Руководство по ортопедии и травматологии. Медицина. М.- 1968.- С.136-159.

150. Последствия Чернобыльской аварии для здоровья. Результаты экспериментальных проектов МПОПЧАЗ и соответствующих национ. программ. Краткий отчет ВОЗ. Женева.-1996.

151. Пшениснов К.П., Даниляк В.В., Ключевский В.В. Миопластика лоскутами с осевым кровоснабжением при инфекционных осложнениях эндопротезирования тазобедрренного сустава.

152. Вестник травмат. и ортопед, им. Н.Н.Приорова. 1998.- №4, С. 32-36.

153. Пятчук С.В., Днковский В.Э., Саркисян.Б.А. Оценка возрастных изменений в бедренной и болыпеберцовой костях. Материалы V Всеросс. съезда суд. мед. Москва-Астрахань. 2000.- С. 199-200.

154. Ревелл П.А. Патология кости. М. Медицина .1993.

155. Рейнберг С.А. Рентгенодиагностика заболеваний костей и. суставов. М. Медицина 1964.

156. Реутов В.П., Сорокин Е.Г., Охотин В.Е. и др. Циклические превращения оксида азота в организме млекопитающих. М. «Наука» 1998.- С.29-33.

157. Родионова С.С., Колондаева А.Ф., Макаров М.А., Бурдыгина Н.В. Влияние фосомакса на ремоделирование и массу костной ткани при менопаузальной и сенильной формах остеопороза. // Ж. Вест, травмат. и ортоп. Им. Н.Н.Приорова.- 1998.- №3.-С.29-33.

158. Родионова С.С., Юрьева Э.А., Колондаева А.Ф., Матовская Т.А. Клинические применения бисфосфонатов. Ж. Вест, травмат. и ортопед, им Н.Н.Приорова.-1999.- №1.- С.61-65.

159. Ромейс Б. Микроскопическая техника. Перевод с немецк. И* Л, 1953.

160. Рубашова А.Е. В кн.: Патогенез, профилактика, диагностика и лечение злокач. новообраз. Киев.-1959.- С.271-273.

161. Русаков А.В. Патологическая анатомия болезней костной системы. М., Медгиз., 1959.

162. Савченко Е.Д., Осипенкова-Вичтомова Т.К. Изменения костной ткани при лучевой терапии рака пищевода. // Мед. рад. 1967.- №6.- С.41-49.

163. Садыков А.Г. Некоторые системные заболевания скелета. Баку.-1987.- С.186.

164. Саенко А.В., Осипенкова Т.К., Пиголкин Ю.И. Установление давности повреждения кости. Тезисы докл. на IV съезде суд. мед. России .-1996.- С.102-103.

165. Саенко А.В., Баринов Е.Х., Пиголкин Ю.И., Осипенкова Т.К. Изменения микроциркуляторного русла надкостницы в условиях механической травмы. Актуальные вопросы суд. мед. и экспертной практики. Вып. 2. Новосибирск.-1997.- С. 111-113.

166. Саенко А.В., Баринов Е.Х., Пиголкин Ю.И., Осипенкова Т.К. Морфологические изменения микроциркуляторного русла надкостницы ребер при механической травме. Правовые и организационные вопросы суд. мед. и экспертной практики. 4.11/ Киров. 1997.- С.75-78.

167. Саенко А.В. Оценка состояния фибрина для определения давности механической травмы Актуальные вопр. теории и практики суд. мед. Сборник научных работ, поев. 80 летию Бюро СМЭ Комитета здравоохранения г. Москвы. М. 1998.-С.70-71.

168. Сальников Д.И. Профилактика и лечение жировой эмболии при травмах опорно-двигательного аппарата: Метод, рекомендации.-М., 1989.

169. Свердлов Д.Г. Сов. вестн. офтальмол., 1932.- 2-3, 95.

170. Сергеев С.В. Выбор оптимальных методов оперативного лечения переломов шейки бедренной кости. Автореф. дисс. докт. мед. наук. М. 1996.

171. Серов В.В., Шехтер А.В. Соединительная ткань.- М.-1981.

172. Скрипникова И.А., Лепарский Е.А. Что вы должны знать об остеопорозе ? М.: КРОН-Пресс, 1999.-С.-31.

173. Сиражетдинов P.P., Свешников А.А., Смотрова Л.А. Возрастные изменения минеральной плотности костного скелета и проблема профилактики переломов. Там же. С.325-329.

174. Смирнов Л.И., Касилевский В.Л. // Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.-М.1949.-Т.4- С.70-103.

175. Смольянников А.В. // Многотомное руководство по патологической анатомии. М., 1962.-Т.6.- С. 13-59.

176. Соколенко Е.А. Труды научной сессии Центр. НИИ рентгенологии и радиологии М., 1949, С. 15.

177. Солод Э.И., Лазарев А.Ф., Родионова С.С. и др. // Хир. им. Н.И.Пирогова.- 1999.-№9, С.32-37.

178. Солод Э.И., Минаев А.Н. Основные проблемы травматологии пожилого возраста. Материалы II Российской конференции молодых ученых. М. 2001.- С. 194-195.

179. Солод Э.И., Родионова С.С., Лазарев А.Ф. и др. Использование миокальцика и альфакальцидола в комплексном лечениипереломов проксимального отдела бедренной кости у лиц пожилого возраста. Остеопороз и остеопения. 1999.-№ 1.

180. Стариченко В.И., Любашевский Н.М. Индивидуальные особенности скелетного метаболизма радионуклидов (теоретические и прикладные аспекты) Международная конференция. Проблемы радиационной генетики на рубеже веков. 2000, С. 195.

181. Томилин В.В., Осипенкова Т.К., Михайлова Л.Н. // Тез. докл. на 1У съезде суд. мед.-1996.-С.55-56.

182. Улумбеков Э.Г., Челышев Ю.А. Гистология, М.-Москва 1998.-С. 253-267.

183. Уразгильдеев З.И., Маловичко В.В. Опыт лечениянагноений после эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов. Вестник травм, и ортопед, им. Н.Н.Приорова. 1999.- №1, С.11-16

184. Успенская Л.Ф. Труды научной сессии Центр. НИИ рентгенологии и радиологии. М., 1949, С. 11.

185. ФедоровИ.И., Ушков Н.П. //Мед. рад. 1963.-№10.-С.48-50.

186. Фомин С.Д., Гунько Р.И. // Арх. Пат., 1991.-№9.-С.53-58.

187. Фриденштеин А.Я., Чайлахян Р.К., Герасимов Ю.В.// Цитология.-1986.-Т. 28, №3.- С.341-349.

188. Хэм А., Кормак Д. Гистология М. «Мир» 1983.- Т.З.

189. Цыб А.Ф., Матвеенко Е.Г., Нестайко Г.В и др. // Мед. радиол.-1993.-№6.- С. 5-16.

190. Чеботарева А.Я. Остеосинтез переломов и псевдоартрозов шейки бедра трехлопастным гвоздем: Дис. канд. мед. наук.-Свердловск, 1949.

191. Чернавский В.А. Остеосинтез при медиальнои переломе шейки бедра без направителя. Труды XXYI Всесоюзного съезда хирургов.-1956. С.600-601.

192. Чочиа Х.Н., Шимановская К.Б. Вестн. рентген, и рад.- 1958.-№3.- С.32-37.

193. Шадымов А.Д., Янковсуий В.Э., Остробородов В.В., Евдокимов С.Н., Григорович Д.С. К вопросу о плотности костей свода черепа. Актуальные вопросы суд . мед. и экспертной практики. В.7. Новосибирск , 2002. С. 181-183.

194. Шапошников Ю.Д., Решетников Е.А.// Хирургия.- 1978.-№4.-С. 128-134.

195. Шевцов В.И.,Чиркова A.M., Дьячков А.Н. // Вестн. травмат.и ортопед, им. Н.Н.Приорова. 1999.-№4.- С.56-60.

196. Шерепо К.М. Динамика и лечебная тактика при асептической нестабильности и остеомиэлите тотального эндопротезирования тазобедренного сустава по К.М.Сивашу. Ж. Вестник травм, и ортоп. им. Н.Н.Приорова. -1999.- № 1.- С. 7-11.

197. Шимановская К.Б. 2-ой Всесоюзный съезд рентген. JI.-1966.-С.86-88.

198. Штерн В.Н., Моногенова JI.C. Тр. Саратовского мед. института.-1962.- Т.36.- С.299.

199. Яснов Е.Ф. Оперативное лечение медиальных переломов шейки бедра с помощью трехлопастного гвоздя: Дисс. канд. мед. наук. -М. 1951.

200. Amling М., Posl М., Ridsel Н., Vogel М., Wening V.J., Delling G. -// Archives of Orthop. a Trauma Surger.115 ( 5 ) : 262-9,1996.

201. Anderson A.E, La France N, International Conference on eating Disorders April.-1990. New York NY

202. Barr J.S., Lingley J.R., Gall E.A., Am. J. Roentgenol., 1943, v. 49, p. 104.

203. Bassett C.A.L., Becker R.O. Science, 1962, 137, 1063-1064.

204. Belanger L.F., Migicovsky B.B., Copp D.H., Vincent J. Mechanisms of Hard Tissue Destruction, p.531, Washington. Am. Assoc. Adv. Sci., 1965.

205. Bier P.H.W Arch. Klin. Chir.-1923.-Bd. 127.-S.1-136.

206. Birkner R., Frey J., Veberschor K.H. Strahlentherapie .-1956.- 100, p.574.

207. Bicket W.H., Chormley R.K/, Camp G.D. \\ Radiology.-1943.-Vol.4.-P. 145-154.

208. Byers P., Cohn D. \\ International Congress of Human Genetics: Abstracts.- Berlin (West), 1986.- P.22-26.

209. Bonfiglio V. Am. J. Roentgenol. 1953.-70.-3. P.449-459.

210. Boyce J.D.,Land C.E.,Preston D.L.W .WCancer Epidemiology and Prevetion \ Eds D. Schottenfeld, J. fraumeni.- Newyork, 1996.- P. 319-354.

211. Bruder S.P., Fink D.J., Caplan A.L. J. of Cellular. Biochimistry. 563., 263-294.,1994.-№Y

212. Brunner R., Doderlein L. // J. of Pediatric Orthopaed. Part. B. 54.: 232-8, 1996 Fall.

213. Burr D.B., Martin R.B. // Amer. J. Anat.-1989.- Vol.186 . P. 186 -216.

214. Cahan W.G., Woodaard H.G., Higinbotham N.L. et al.// Ibid.-1948.-Vol. 1/-P. 3-29

215. Collins D.H. Pathology of bone. London : Butterworths, 1966

216. Cooper C., Campion G.//Jbid.-1992.-Vol. 2.-P.258-259.

217. Coster A. Haberkamp M., Allolio D. Soz. Praventtivmed/ 1994.-39: 287-292.

218. Courpron P.,Lepire P., Arlot M., Lipss M. et al. In: Bone histomorphometry \ Eds.W.S.S. Jee. A.M. Parfitt 3rd international workshop.- Metab. OBne Dis. Relat.Res.,2 (Suppl), 1980,323-329.

219. Cummings S.P., .Bleck D.M., Vogt T.M.// J. Bone Min.Res.-1996.-Vol.ll, Sup.l.- P. 29.

220. Dahlin D.C., Unni K.K. Am. J. Surg. Pathol.-1977,1, 61-72.

221. Daniel. P., Cojjins, M.D., Aj Rimm, Ph.D., Kay Bowman, B.S. at al. // Amer. J. of Obstetrics and Gynecol.- 1984.-Vol. 149.- N3, P. 304-310.

222. Daniell Y.W. // J. of Urology 157 ( 2 ) : 439-446 1997. Feb.

223. Danis A. Bulletin et Memoires de L Academie Royale de Medecine de Belgique 147 (6-7): 298-306; 1992.

224. Darby A.I. Lancet II, 1981. 536.

225. Dembacher M.A., Schachi E. Osteoporosis and Active Metabolites of Vitamin D. Baseel, 1996.

226. Devan W.T., Carlton D.C. // J. Surg.-1954, 87, 2. P. 227-231.

227. Dimitrov D., Zlatev S., Akush. Ginek (Sofia), 1964, 3, 79.

228. Dockerty M., Chormley R., Kennedy R., Pugh D. Arch. Intern. Med., 1945, 75, 357-375.

229. Drummond R. // Brit.med. J. 1940, 4160, P. 413-414.

230. Eichler J. Inaktivitats osteoporose. Stuttgart. 1970.

231. Elefant E., Tosovsky V. Ann. Paediat. (Basel), 1964, 202, 285.

232. Engel D. Brit. J. Radiol.- 1938/-V.11. p. 779.

233. Eric J., Stern M. D. Trauma Radiology companion 1997. Arnold .

234. Fierro M., Spitz W., Fishers A. Medicolegal Investigation of Death.3-rd.- Springfield, 1993.- P. 71-117.

235. Greve W. Strahlentherapie, 86. 1952. - P. 619.

236. Gossner W. Eenk, Res .-1986.-Vol.10.- P. 897-904.

237. Halstead L.B. IIС ale. Tiss. Res. 1969.-Vol.3., 1.- P.103-124.

238. Hayflick L. N.Engl. Med.,1976, 295,1302-1308.

239. Huvos A.G. ,Woodard H.G., Cahan N.G. Cancer (Philad.).-1985.-v.55, P. 1244-1255.

240. Jaffe H. Tumors and tumors conditions of the bones and joints.-Philadelphia, -1958.

241. Katz E.P.,Li S.T. J. Mol. Biol.,1973 b, 80, 1-15.

242. Khovidhunkit W., Epstein S. Osteoporosis International. 6 (5): 34554, 1996.

243. Koeger F., Oberlin F. Revue de Medicine Interne 18 (7): 546-552, 1997 Jul.

244. Komarowska A., Rozynkowa D.//Genet. pol. 1987.- Yol -28, №4, 409-414.

245. Koenig G., Vial G.D. A.Critical Stady of the histochemical lead method for localisation of M++-ATFase ad cell boundaries // Histochem. J. 1973,-Vol. 5.-№6,- P.503-518.

246. Kreipe R.E., Forbes G.B., Pediatrics. V. ,-86 N3, 1990 P.478-480.

247. Krompecher S., (Кромпехер С.) // в кн.: Механизмы регенерации костной ткани.- М.,-1972.- С. 146-165.

248. Lawrenge G.,Raisz V.D.//New England G. of Med. 1998. , Vol. 318, N13, P.818-828.

249. Leriche R. et Policard A. Les problemes de la physyologie normale et pathologique de Tos., 1926.

250. Lichtenstein L.,Yaffe H. // Arch. Path. 1942.- 33

251. McCrorie W. Brit. J. Radiol. 23.-1950.- p.587.

252. McKusick V.A. || St.Louis, 1972.-P 581-611

253. Manaster B.J. Hand book of skeletal Radiology second edition 1997.-Arnold.

254. Manschot W.A. Oftlmologia (Basel) 1965, 149, 241

255. Maroteaux P.,Lamy M. The malady of Toulouse-Lautrec. JAMA, 1965, 191,715-717.

256. Masekilde L.// Dan.med. Bull.-1993.-Vol.40.- P. 65-83.

257. Matthews J.L., Petit H., Eur. J. Cell Biol., 1980.- 1, P. 489.

258. Melton L.J., Wahner U.W., Richelson L.S. et al.// Am. J. Epidemiol. 1986, 124. p. 254-61.

259. Melton Li III et al. Perspective. How many women heve osteoporosis. J.of bone and mineral research, 1992, 7: 1005-1010.

260. Meunier P.J., Courpron P., Edouard C., Alexandre C. et al. In: Osteoporosis IIYEd.U.S. Barzel. New Yerk: Grune and Stratton, 1979, 27-47.

261. Nakao Y., Hirasawa Y., Okada S., Ohta Y. Nippon Seikeigeka Gakkai Zasshi J. of the Japanese Orthopedic Association . 66 (7): 742-52,1992.- Jul.

262. Nagura. S. //Arch. Klin. Chir.,1941. 201-334.

263. Ng W.F., Fung K.H., Sham J.S. Patology , 27 (2).-1995.- p.204-208.

264. Parfitt A.M.//Metab. Bone Dis.-1982.-Vol. 4.-P. 1-6.

265. Parker R.G. Progr. Radiol. Therapy V-L.-1962. v.2, p.42-66.

266. Peterson C.S., McAllio, Miller R. // J. Bone. It. Surg.-1983.-Vol. 65. B.-P.35-39.

267. Pontz B.F., Stoss H., Spranger G. // International Conference on Osteogenesis Imperfecta, 3-rd.- New York. 1988.- P.30-39.

268. Poor G, Jacobsen SJ, Melton Li III Mortality following hip fracture. In: Vellas SJ, Albarede JL, Garry PJ,eds. Facts and research in gerontology. Paris, Serdi, 1994: 91-109.

269. Pritchard J.E. Cancer, 1955, 8,2, 396-402.

270. Pritchard J.J. Biochem Physiol.Bone // Ed. G.H. Bourn.- New York. 1972.- P.21-53.

271. Raisz .L.G. // New Engl. J. Med.- 1988.- Vol. 318, N13,-P. 818-827.

272. Reidy J.A., Lingley J.R., Gall E.A. et al. J.Bone It Surg.- 1947.-V.29, P.853.

273. Rigotti N.A., Nussbaum S.A., Herzog, D.B. et al. // N Engl. J. Med. 1984.- 311: 1601-1606.

274. Ridzel, H., Amling M., Vogel. M. et al. Patologe 17 (1): 69-77, 1996, Jan.

275. Rossenthal L., Marvin J. Am. J. Rentgenol. -1957.- V.77, P.893.

276. SchumbergerH.L. Vilit. Surg. 1946.- 99, 504-527.

277. Shamos M.H., Lavine L.S., Shamos M.J.- Nature, 1963, 197, 81.

278. Sillece D.O. // International Conferencs on osteogenesis imperfecta, 3-rd.- New York, 1988.- P.l-15.

279. Sim F.H., Cupps R.E., Dahlin D.C., Ivins I.C.- J. Bone Joint Surg. (Am), 1972, 54, 1479-1489.

280. Simunek A., Antalovska Z., Cs. Stomatol.-1985.- 85.,1, P.65-85.

281. SirackaE. Радиобиология и радиотер. .-1963.-№6.

282. Spjut H.J., Dorfman H.D., Fecher R.E. et al. Tumor of Bone and Cartilage: Atlas of Tumor Pathology.- Bethesda, 1971.

283. Steinmann В.,Rao V.H., Vogel A. et al. // J. Biol. Chim.-1984.- Vol. 259. P. 11129-11138.

284. Stephenson W.H., Cohen B. J. Bone J. Surg. 1956.- V.38- В., P.830.i-.■мгг- . . tityri*?^, Ду*-vj-V.".? .

285. Jutt-jLUil. >Д1;Ш1Ы.• -. v- rsulji1. ЖА . . 'i:.ati1. УДОСТОВЕРЕНИЕна рационализаторское предложение1.0/6

286. ПриН6тоо судмедэкспертизы ДОЗНадминистр'ациТ'Кемеровсво й о б ластиорганизация, «огда)и использованию1. Ч'Г";1.под накменош: .-шем:--------

287. Способ определения прижизненна™ м давности: переломов ре бер ■.( с применениемселективной окраски на фибрин Ш*В ОКГ)

288. PyK0*0duig&fx предприятие йг^/(организации )1. S/ :X1. В.И.Туманов