Патернализм в институциональной коммуникации: дискурсивные практики, стратегии и жанры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Белецкий, Станислав Борисович

• Белецкий, Станислав Борисович
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Белецкий, Станислав Борисович

ВВЕДЕНИЕ.:.

Глава I. ПАТЕРНАЛИЗМ В СФЕРЕ ВЕРБАЛЬНОЙ МЕЖЛИЧНОСТНОЙ КОММУНИКАЦИИ.

1.1. Понятие «патернализм» в контексте современного социально-гуманитарного знания.

1.2. Патернализм в исследованиях медицинской коммуникации.

1.3. Критерии патернализма как коммуникативные проблемы.

1.4. Семиотика патерналистского взаимодействия.

1.5. Коммуникативные пространства патернализма.

1.6. Патернализм в перспективе коммуникативно-лингвистического изучения.!.

1.7. Дискурсивный анализ в рамках коммуникативного жанра.

Выводы по главе I.

Глава II. ЛИНГВОДИСКУРСИВНЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ПАТЕРНАЛИЗМА.

2.1. Параметры дискурса патерналистских отношений.

2.2. Макродискурсивные практики коммуникативного патернализма.

2.2.1. Атрибуция иррациональности субъекту общения.

2.2.2. Дискурсивная обработка иррациональности субъекта общения.

2.2.3. Интерактивное конструирование статуса дискурса патерналистских отношений.

2.3. Микродискурсивные практики коммуникативного патернализма в жанре собеседование»: межкультурный контекст.

Выводы по главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Патернализм в институциональной коммуникации: дискурсивные практики, стратегии и жанры»

Настоящее диссертационное исследование выполнено в русле лингвистически ориентированного дискурс-анализа с привлечением методики кон-версационного анализа.

Объектом настоящего исследования является феномен коммуникативного патернализма, определяемого в работе как способ непосредственной или опосредованной дискурсивной, т.е. направленной на развертывание актуального дискурса, обработки или превенции иррациональности одного субъекта общения другим. Предметом исследования являются дискурсивные практики, конституирующие патернализм, с точки зрения его коммуникативно-лингвистической актуализации в рамках коммуникативного жанра.

Несмотря на достаточную разработанность проблематики патернализма как отношений опеки и покровительства в ряде наук социально-гуманитарного цикла, вопрос о роли коммуникативной и языковой составляющих в процессе конструирования отношений данного рода не получил своего освещения. Актуальность настоящего исследования обусловлена слабой изученностью категории «патернализм» в работах по языкознанию, а также растущим интересом современной лингвистики к исследованиям, проводимым на стыке гуманитарных отраслей знания. Главным образом, она заключается в описании коммуникативно-языкового измерения патернализма как продукта коммуникативного взаимодействия.

Целью работы является комплексное прагмалингвистическое описание явления коммуникативного патернализма в целом и конституирующих его дискурсивных практик, в частности (на примере институционализированных форм общения).

Цель работы предполагает решение следующих задач:

1) перенести концепцию патернализма из философии права в теорию языкознания и дать определение коммуникативному патернализму;

2) выявить лингводискурсивные средства выражения патернализма через коммуникацию и в коммуникации;

3) описать макро- и микродискурсивные речевые практики конституи-рования патернализма;

4) определить стратегии коммуникативного патернализма в рамках институционализированных форм взаимодействия (коммуникативные жанры) в контексте межкультурного общения.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые представлено описание патернализма как отношений опеки и покровительства в перспективе актуализации их дискурсивного характера с позиций коммуникативной лингвистики, а также в выявлении соответствующих дискурсивных практик патернализма и способов их реализации коммуникативными стратегиями в рамках коммуникативных жанров.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней предложена авторская модель описания патернализма как коммуникативного феномена интердискурсивного порядка, которая раскрывает такой механизм межличностной коммуникации, как дискурсивная обработка иррациональности субъекта общения.

Практическая значимость исследования видится в том, что его результаты могут быть включены в курс преподавания теории языка, спецкурсы по коммуникативной лингвистике, теории дискурса и конверсационному анализу. Также представляется возможным использовать их на практических занятиях по анализу транскриптов устной иноязычной речи.

Материалом исследования послужили 6 часов аудиозаписей собеседований при приеме на работу (на немецком языке), снабженные транскриптами объемом 200 страниц. В качестве дополнительного материала, иллюстрирующего некоторые теоретические положения, были привлечены коммуникативные эпизоды из корпуса видеозаписей (реалити-шоу, художественные фильмы, телеспектакль) объемом 10 часов, текстовый материал повседневного городского дискурса (объявления в общественных местах, общественные указатели, упаковки табачной и алкогольной продукции), отдельные коммуникативные эпизоды из исследований медицинской и педагогической коммуникации.

Основными методами исследования в работе являются интерпрета-тнвный дис1сурс-анализ и этнометодологически ориентированный метод реконструкции коммуникативных перспектив участников общения (конверса-ционный анализ). Также использовались метод интроспекции и метод интен-ционного анализа текста.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории дискурса (Н.Д. Арутюнова, Т. ван Дейк, В.И. Карасик, В.Б. Кашкин, Л.В. Куликова, Э. Лакло/Ш. Муфф, М.Л. Макаров, С.Н. Плотникова, И.А. Стернин, Н. Феарклаф, В.Е. Чернявская), конверсационного анализа (Р. Auer, J. Bergmann, К. Birkner, М. Egbert, Н. Garfinkel, G. Jefferson, H. Hausendorf, Н. Sacks, Е. Schegloff, Т. Luckmann), прагмалингвистики (P. Brown/S.C. Levinson, A. Duranti/C. Goodwin, K. Eh-lich/J. Rehbein, E. Goffman, H.P. Grice, J.J. Gumperz, D. Hymes), теории патернализма (M.H. Афанасьев, Э. Гиббон, Т. Моммзен, Т.Н. Осипова, Н.П. Пав-лов-Сильванский, В.В. Радаев, O.A. Чеботарева, Н.В. Шушкова, A. van Aaken, S.N. Eisenstadt, G. Dworkin, B. Fateh-Moghadam, J. Giesinger, S. Shiffrin).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Коммуникативный патернализм представляет собой способ непосредственной или опосредованной дискурсивной обработки или упреждения приписываемой иррациональности одного субъекта общения другим субъектом общения и реализуется как статусно-ориентированный тип общения, в ходе которого актуализируется базовое статусное неравенство его участников как рационально и иррационально действующих, находящее свое отражение в процессе конструирования комплементарной ролевой пары «эксперт-дилетант».

2. Проявления коммуникативного патернализма обнаруживаются в основных сферах социального взаимодействия (в контекстах бытового и институционального общения, а также в диалоге общества с государством), определяемых нами как коммуникативные пространства патернализма. Дисперсность отношений опеки и покровительства в ряде различных дискурсов и определенный порядок их структурирования, делающий их узнаваемыми для участников общения, являются основаниями для выделения дискурса патерналистских отношений в качестве интердискурса.

3. Прототипической ситуацией общения, конституирующей дискурс патерналистских отношений, является ситуация заботы через запрет. Патерналистский запрет содержит аргументацию его необходимости, которая может быть описана когнитивной формулой «Это в Ваших же интересах». Компоненты запрета как детерминанты коммуникативной ситуации могут быть обнаружены в составе отдельных дискурсивных практик.

4. С точки зрения стратегичности патерналистского воздействия запрет реализуется через основную стратегию корректировки картины мира собеседника и вспомогательные прагматические стратегии убеждения и воззвания, а также следующие приемы риторического воздействия: описание текущего положения дел, описание желаемого положения-дел, экспликация авторитета, патерналистская аргументация.

5. Дискурс патерналистских отношений конституируется* следующими макродискурсивными практиками:

- атрибуция иррациональности субъекту общения посредством актуализации ее симптомов;

- дискурсивная обработка атрибутированной иррациональности;

- конструирование статуса дискурса патерналистских отношений как состоявшегося или опровергнутого.

6. Каждый отдельный эпизод патерналистской коммуникации конституируется набором частных микродискурсивных практик, к числу которых мы относим5следующие:

- переосмысление источника коммуникативной проблемы как симптома иррациональности путем а) повторения части источника проблемы; б) перефразирования* источника проблемы; в) резюмирования'фрагмента коммуникации, содержащего источник проблемы; г) непосредственного введения проблемного компонента;

- атрибуция иррациональности субъекту общения путем а) упоминания; б) подчеркивания; в) разъяснения;

- коммуникативная/дискурсивная обработка иррациональности субъекта общения путем: а) объяснения; б) раскрытия значений; в) трансфера знаний; г) запроса на разъяснение; д) предоставления вариантов понимания; е) запрета; ж) рефлексии; з) помещения проблемного компонента коммуникации за границы рационального;

- конструирование статуса дискурса патерналистских отношений путем а) ратификации его как состоявшегося; б) оспаривания значений его узловых точек другими дискурсами.

Апробация работы. Положения и результаты работы обсуждались на аспирантских семинарах и ежегодных конференциях Института филологии и языковой коммуникации Сибирского федерального университета «Диалог культур в аспекте языка и текста» (2008-2010 гг.), докторантских коллоквиумах отделения межкультурной германистики университета г. Байройт, Германия (зимний семестр 2008-2009 гг.), на XVI Международной молодежной конференции «Ломоносов» (МГУ, 2009 г.), на XIV международном конгрессе преподавателей немецкого языка (Internationale Deutschlehrertagung, • Йена, Германия, 2009 г.). Исследование было поддержано Германской службой академических обменов (стипендия, для молодых исследователей, 2008 г.). По теме исследования опубликовано 8 работ общим объемом 2,3 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и двух приложений. В первой главе раскрываются основные подходы к изучению патернализма - явления опеки самого широкого спектра. Концепция патернализма, разработанная в философии права, трансферируется в теорию языкознания посредством операцио-нализации отдельных ее аспектов понятиями и категориями коммуникативной лингвистики и дискурс-анализа. Освещаются позиции изучения патерна

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Белецкий, Станислав Борисович

Выводы по главе П

Анализ конституирующих патернализм элементов в разных сферах общения показал, что интегральной для всех проявлений коммуникативного патернализма является ситуация заботы через запрет. Под запретом мы понимаем волеизъявление говорящего по поводу прекращения-существующего или недопущения возможного положения дел. Ситуация запрета может быть описана как совокупность следующих параметров дискурса.патерналистских отношений:

- обстановка: коммуникативные пространства;

- участники: асимметричная ролевая пара «эксперт-дилетант»;

- тональность: социальная близость;

- инструментарий: коммуникативный патернализм находит реализация в устно-синхронном, устно-асинхронном; письменно-квазисинхронном и письменно-асинхронном »типах коммуникации:

В результате дальнейшей формализации патерналистской коммуникации как абстрактного, явления (дискурса) нам удалось выявить ряд его инвариантных свойств, или дискурсивных практик. Под дискурсивной- практикой вслед за М.В. Йоргенсен и Л. Филлипс мы понимаем метод производства и потребления текста, который, являясь формой более широкой социальной практики, вносит вклад в конституирование социального мира (Йорген-сен/Филлипс, 2008). Понятие дискурсивной практики применяется нами для описания процессов структурирования как отдельного5 коммуникативного события (микродискурсивная практика), так и самоорганизации- дискурса в целом (макродискурсивная практика). К числу макродискурсивных практик коммуникативного патернализма относятся следующие:

- атрибуция иррациональности субъекту общения путем актуализация ее симптомов;

- дискурсивная.обработка атрибутированной иррациональности;

- конструирование статуса дискурса патерналистских отношений как ' состоявшегося или опровергнутого.

В процессе атрибуции иррациональности субъекту общения один из участников общения придает статус симптома иррациональности фрагменту предыдущей коммуникации или какому-либо положению дел (источник коммуникативной проблемы). Это происходит путем референции к проблемному фрагменту коммуникации или фрагменту действительности и атрибуции ему иррациональности как постоянного или временного свойства.

Обработка атрибутированной коммуникативному партнеру иррациональности как прием восстановления рациональности может быть как фрагментарной, так и комплексной, в зависимости от вида симптома иррациональности. Фрагментарная корректировка картины мира собеседника ситуативна, тогда как комплексная корректировка имеет стратегический характер. Она представляет собой комплекс дискурсивных действий, направленных на решение проблемы иррациональности как цели коммуникации на определенном этапе коммуникативного взаимодействия.

Стратегия корректировки картины мира представляет собой последовательность коммуникативных действий, в результате совершения которых адресант коммуникативного патернализма стремится заставить адресата осознать иррациональность его действий или намерений и действовать далее, основываясь на рациональных, на его взгляд, пресуппозициях. Ведущая стратегия включает в себя ряд вспомогательных стратегий и приемов достижения цели. В качестве вспомогательных стратегий мы выделяем прагматические стратегии убеждения и воззвания, а также следующие приемы риторического воздействия: описание текущего положения дел, описание желаемого положения дел, экспликация авторитета, патерналистская аргументация.

Мы рассматриваем вышеперечисленные коммуникативные стратегии и тактики как инвариантные свойства патерналистской коммуникации, не зависящие от конкретной ситуации общения. Вариативность форм лингвистической реализации «запрета во благо» на уровне стратегичности коммуникативного взаимодействия зависит, на наш взгляд, от общего контекста общения — главным образом, коммуникативного жанра. Анализ данного аспекта проводился нами с привлечением остальных параметров дискурса патерналистских отношений (жанр, нормы, цели, последовательность действий), объединенных в рамках аналитического подхода к исследованию коммуникативных жанров, разработанного немецким социологом Т. Лукманом. Как дополнительный выявленный нами компонент патерналистской коммуникации мы рассматриваем стратегию интимизации, заключающуюся в создании доверительной, располагающей к откровенности атмосферы. Она является особенностью реализации коммуникативного патернализма в рамках коммуникативного жанра «собеседование при приеме на работу ».Данная, стратегия включает в. себя такие тактики, как создание сценария^ возможного развития событий и идентификация себя со слушающим.

Под конструированием статуса дискурса патерналистских отношений мы пониманием ратификацию или опровержение действий, адресанта патерналистского воздействия адресатом. В; случае, если адресат принимает коммуникативную помощь со стороны, адресанта, то дискурс патерналистских отношений подтверждается? как состоявшийся. В случае, если адресат оспаривает то положение дел, при котором он предстает нуждающимся в опеке (оспаривает роль дилетанта), то дискурс патерналистских отношений опровергается, оспаривается иным видением действительности, иным дискурсом.

Каждый. отдельный эпизод патерналистской коммуникации конституируется набором микродискурсивных практик. Нам удалось выявить следующие микродискурсивныепрактики дискурса патерналистских отношений:

- переосмысление источника коммуникативной проблемы как симптома иррациональности путем а) повторения части источника проблемы; б) перефразирования источника проблемы;, в) резюмирования фрагмента коммуникации, содержащего источник проблемы; г) непосредственного введения проблемного компонента; атрибуция иррациональности субъекту общения путем, а) упоминания; б) подчеркивания; в) разъяснения;

- коммуникативная/дискурсивная обработка иррациональности субъекта общения путем: а) объяснения; б) раскрытия значений; в) трансфера знаний; г) запроса на разъяснение; д) предоставления вариантов понимания; е) запрета; ж) рефлексии; з) помещения проблемного компонента коммуникации за границы рационального;

- конструирование статуса дискурса патерналистских отношений путем а) ратификации его как состоявшегося; б) оспаривания значений его узловых точек другими дискурсами.

На основании проведенного исследования и анализа литературы мы установили, что межкультурное общение с высокой долей вероятности представляет собой реализацию дискурсивных практик патернализма на макро- и микроуровнях, что, однако, является предметом отдельного исследования, также как заслуживают внимания и отдельные контексты реализации коммуникативного патернализма (гендерный, профессиональный, возрастной и ДР-)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Патернализм, представляющий собой явление опеки и покровительства самого широкого спектра, изучается рядом социально-гуманитарных наук как способ структурирования социальных отношений. Несмотря на достаточную разработанность как концепции патернализма в целом, так и ее отдельных аспектов, ни одно из направлений исследования не рассматривает коммуникативную природу патернализма в качестве его основной характеристики.

С целью анализа коммуникативно-языкового измерения патернализма мы трансферировали основные понятия из философско-правовой концепции патернализма в теорию языкознания и теорию дискурса. В качестве ключевых понятий, необходимых для описания патерналистской коммуникации, мы рассматриваем, следующие: 1) коммуникативная'автономия, понимаемая нами, с одной стороны, как условия протекания дискурса (внешняя коммуникативная автономия) и как дееспособность и лингвокультурная компетенция участников общения (внутренняя коммуникативная* автономия), с другой; 2) атрибутированная иррациональность субъекта общения как повод к патерналистскому вторжения в. его коммуникативную автономию; 3) взаимообрат-ность патерналистского взаимодействия как основа для ратификации или опровержения патерналистской коммуникации как состоявшейся в результате борьбы дискурсов, на пересечении которых протекает коммуникация, за значение изменчивого знака «забота» (в терминах теории дискурс анализа Э. Лакло и Ш. Муфф).

Операционализация ключевых понятий концепции патернализма позволила нам сформулировать следующее определение коммуникативного патернализма: коммуникативный патернализм представляет собой способ непосредственной или опосредованной дискурсивной обработки или превенции иррациональности одного субъекта общения другим субъектом общения и реализуется как статусно-ориентированный тип общения, в ходе которого актуализируется базовое статусное неравенство его участников как рационально и иррационально действующих, находящее свое отражение в процессе конструирования комплементарной ролевой пары «эксперт-дилетант».

В ходе настоящего исследования элементы патерналистской коммуникации были идентифицированы в различных сферах и ситуациях общения, которые могут быть объединены в три отдельные группы, названные нами коммуникативными пространствами патернализма: 1) бытовой дискурс; 2) институциональный (профессиональный) дискурс; 3) дискурс государственного уровня. На основании представленности элементов патерналистской коммуникации в структуре разных дискурсов мы рассматриваем явление коммуникативного патернализма как интердискурс (с позиции прагмалингви-стического подхода к классификации типов дискурса).

Интегральной для всех проявлений коммуникативного патернализма является ситуация заботы через запрет, которая может быть описана как совокупность следующих параметров дискурса патерналистских отношений:

- обстановка: коммуникативные пространства;

- участники: асимметричная ролевая пара «эксперт-дилетант»;

- тональность: социальная близость;

- инструментарий: коммуникативный патернализм находит реализация в устно-синхронном, устно-асинхронном, письменно-квазисинхронном и письменно-асинхронном типах коммуникации.

Аспект влияния контекста общения на форму реализации «запрета во благо» рассматривается нами на примере коммуникативного жанра «собеседование при приеме на работу» и включает анализ остальных параметров дискурса патерналистских отношений: жанр, нормы, цели, последовательность действий. Данные параметры были проанализированы нами в рамках аналитического подхода Т. Лукмана, который предлагает исследовать коммуникативный жанр на уровнях внешней структуры (предназначение жанра как способа решения рекуррентных коммуникативных проблем), внутренней структуру (языковые средства) и промежуточной структуру (уровень интеракции).

Результаты дискурсивного анализа патернализма в рамках коммуникативного жанра говорят о том, что ведущей стратегией коммуникативного патернализма является стратегия корректировки картины мира собеседника. Данная стратегия представляет собой последовательность коммуникативных действий, в результате совершения которых адресант коммуникативного патернализма стремится заставить адресата осознать иррациональность его действий или намерений и действовать далее, основываясь на рациональных, с его точки зрения, пресуппозициях. Ведущая стратегия включает в себя ряд вспомогательных стратегий и приемов достижения цели. В качестве вспомогательных стратегий мы выделяем прагматические стратегии убеждения и воззвания, а также следующие приемы, риторического воздействия: описание текущего положения дел, описание желаемого положения дел, экспликация авторитета, патерналистская аргументация. В качестве дополнительной стратегии патернализма в контексте общения в рамках жанра «собеседование при приеме на работу» мы рассматриваем стратегию интимизации, т.е. стратегию создания доверительной атмосферы в разговоре с целью проникновения в автономию другого. Данная стратегия включает в себя такие тактики, как создание сценария возможного развития событий и идентификация себя со слушающим.

Наряду с параметрами дискурса патерналистских отношений мы рассматриваем конституирующие его дискурсивные практики. К числу макро-дискурсивных практик, структурирующих дискурс патерналистских отношений в целом, мы относим следующие:

- атрибуция иррациональности субъекту общения посредством актуализации ее симптомов;

- дискурсивная обработка атрибутированной иррациональности;

- конструирование статуса дискурса патерналистских отношений как состоявшегося или опровергнутого.

Каждый отдельный эпизод патерналистской коммуникации конституируется набором микродискурсивных практик. Нам удалось выявить следующие микродискурсивные практики дискурса патерналистских отношений:

- переосмысление источника коммуникативной проблемы как симптома иррациональности путем а) повторения части источника проблемы; б) перефразирования источника проблемы; в) резюмирования фрагмента коммуникации, содержащего источник проблемы; г) непосредственного введения проблемного компонента;

- атрибуция иррациональности субъекту общения путем а) упоминания; б) подчеркивания; в) разъяснения;

- коммуникативная/дискурсивная обработка иррациональности субъекта общения путем: а) объяснения; б) раскрытия значений; в) трансфера знаний; г) запроса, на разъяснение; д) предоставления вариантов понимания; е) запрета; ж) рефлексии; з) помещения проблемного компонента коммуникации за границы рационального;

- конструирование статуса дискурса патерналистских; отношений путем а) ратификации его как состоявшегося; б) оспаривания значений его узловых точек другими дискурсами.

На основании проведенного исследования и анализа литературы мы установили, что межкультурное общение с высокой долей вероятности представляет собой реализацию дискурсивных практик патернализма на макро- и микроуровнях.

К числу перспективных направлений дальнейшего исследования проблематики коммуникативного патернализма мы относим изучение контекстов его реализации- разграничиваемых по признаку отнесения адресата патерналистского воздействия адресантом к топ или иной социальной группе, характеризующейся, в его представлении определенным типом иррациональности (возрастной, межкультурный, тендерный и др. контексты).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Белецкий, Станислав Борисович, 2010 год

1. Арутюнова, Н.Д. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис / Н.Д. Арутюнова, Т.В. Булыгина и др. М.: Наука, 1992.-281 с.

2. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н. Д. Арутюнова. 3-е изд., стер. - М.: Едиториал УРСС, 2003. -383 с.

3. Бакумова, Е.В. Ролевая структура политического дискурса: дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. / Е.В. Бакумова. — Волгоград, 2002. — 200 с.

4. Баранов, А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: Учебное пособие / А.Н. Баранов. -М.: Флинта: Наука, 2007. 592 с.

5. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 616 с.

6. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров / М.М. Бахтин. Собрание сочинений в семи томах. М.: Русские словари. Языки славянской культуры, 1997.-Т. 5.-732 с.

7. Бахтин, М.М. Человек в мире слова / М.М. Бахтин. М.: Наука, 1995. - 140 с.

8. Богданов, В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство /В.В. Богданов // Язык, дискурс и личность: Твер. гос. ун-т.1. Тверь, 1990а.-С. 26-31.

9. П.Богданов, В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты / В.В. Богданов. — Л.: Изд-во Ленин, гос. ун-та, 19906. 88 с.

10. Богданов, В.В. Текст и текстовое общение / В.В. Богданов. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 1993. 68 с.

11. Бочарникова, Е.А. Интертекстуальность в научном дискурсе: к истории вопроса / Е.А. Бочарникова // Альманах современной науки и образования. Языкознание и> литературоведение в синхронии и диахронии. — Тамбов, 2007.-Ч. 1.-С. 50-51.

12. Вацлавик, П. Как стать несчастным без посторонней помощи / П. Вацлавик / пер. с англ. О. В. Захаровой; послесл. И. В. Бестужева-Лады. — М.: Прогресс, 1990.-158 с.

13. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения/ Т.Г. Винокур. — М.: Наука, 1993. — 172 с.

14. Винокур, Т.Г. Закономерности^ стилистического использования языковых единиц / Т.Г. Винокур. 2-е изд. - М.: Либроком, 2009. — 242 с.

15. Тендер и язык / Сост. А.В. Кириллина / Московский гос. ун-т; лаборатория-тендерных исследований. — М.: Языки славянской культуры, 2005. — 624 с.

16. Гиббон, Э. История упадка и.крушения,Римской империи / Э. Гиббон. -М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. 1617 с.

17. Гловинская, М1Я., Голанова, Е.И., Ермакова; О.П. Современный русский язык: Активные процессы на рубеже ХХ-ХХ1 вв.: Монография / под ред. Л.П. Крысина / М.Я. Гловинская, Е.И. Голанова, О.П. Ермакова. М.: Языки славянских культур, 2008. - 712 с.

18. Горелов, И.Н., Седов, К.Ф. Основы психолингвистики: Учебное пособие / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов. -М.: Лабиринт, 1998. 256 с.

19. Григорьева, В'.С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография / В.С. Григорьева. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 288 с.

20. Дейк ван, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. ван Дейк / пер. с англ.; сост. В.В. Петрова; под ред. В.И. Герасимова; вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

21. Дементьев, В.В. Изучение речевых жанров. Обзор работ в современной русистике / В.В. Дементьев // Вопросы языкознания, 1. 1997. — С. 109-121.

22. Дементьев, В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры / В.В. Дементьев. М.: Гнозис, 2006. - 376 с.

23. Дементьев, В.В. Типы коммуникативной инициативности / В.В. Дементьев / Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. Вып. 2. - С. 27-38.

24. Донец, П.П. Основы общей теории коммуникации: научный статус, понятийный аппарат, языковой и неязыковой аспекты, вопросы этики и дидактики / П.П. Донец. Харьков: «Штрих», 2001. - 386 с.

25. Доценко, E.JL Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / E.JI. Доценко. М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997. - 344 с.

26. Дубинина, И.И. Способы выражения иерархических отношений в организационной коммуникации: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 / И.И. Дубинина. Волгоград, 2007. - 218 с.

27. Зайцева, Е.В. Психологические условия и факторы снижения конфликтности личности в системе «Руководитель — подчиненный»: дис. . канд. психол. наук: 19.00.13 / Е.В. Зайцева. М., 1998. - 183 с.

28. Иванова, О. В. Коммуникативно-прагматическое описание диалога принуждения в русском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / О.В. Иванова. М., 1994. - 204 с.

29. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс. Изд. 2-е, стереотипное. -М.: Едитореал УРСС, 2002. - 284 с.

30. Исупова, О.Г. Конверсационный анализ: представление метода / О.Г. Исупова // Социология: 4M. № 15, 2002. - С. 33-52. - URL: http://www. isras.ru/flles/File/4M/15/Isupova.pdf (дата обращения: 16.08.2009).с

31. Иоргенсен, М.В., Филлипс, Л.Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / М.В. Йоргенсен, Л.Дж. Филлипс / пер. с англ. — 2-е изд., испр. X.: Изд-во «Гуманитарный Центр»; 2008. - 352 с.

32. Карасик, В.И. Язык социального статуса / В.И. Карасик. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992'. - 33 0 с.

33. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.~

34. Кашкин, В.Б. Сопоставительные исследования дискурса / В:Б. Каш-кин. Концептуальное пространство языка: Сборник научных трудов. — Тамбов: ТГУ, 2005. - С.337-353.

35. Кириллина, В.Н. Тендерный конфликт как фактор политических изменений / В.Н. Кириллина // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки, 5, 2004.-М.-С. 5-25.

36. Кожина, М.Н., Дускаева, Л.Р., Салимовский, В'.А. Стилистика русского языка / М.Н. Кожина, Л.Р. Дускаева, В.А. Салимовский. — М.: Наука, 2010.-464 с.

37. Красных, В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В.В. Красных. -М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 375 с.

38. Куликова, Л.В. Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме: Монография* / Л.В. Куликова. Красноярск: Изд-во КГПУ им. В.П. Астафьева, 2006. - 392 с.

39. Куликова, Л.В*. Коммуникативный стиль в межкультурном общении: монография / Л.В. Куликова. — М.: Флинта: Наука, 2009. 288-е.

40. Куликова, Л.В. Межкультурная коммуникация: теоретические и прикладные аспекты. На материале русской и немецкой лингвокультур: Монография / JT.В. Куликова. Красноярск: РИО КГПУ, 2004. - 196 с.

41. Леонтович, O.A. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения: Монография / O.A. Леонтович. — М.: Гнозис, 2005. —352 с.

42. Леонтович, O.A. Введение в межкультурную коммуникацию: Учебное пособие / O.A. Леонтович. М.: Гнозис, 2007. - 366 с.

43. Леонтович, O.A. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения / O.A. Леонтович. Монография. — Волгоград: Перемена, 2002. -435 с.

44. Макаров, М.Л. Основы теории>дискурса / М.Л. Макаров.- М.: ИТД ГК «Гнозис», 2003. 280 с.

45. Матвеева, Т.В. К лингвистической теории жанра / T.Bi Матвеева // Collegium: Междунар. науч.-худ. журнал -№1-2. Киев, 1995. - С. 65-71.

46. Моммзен, Т. История Рима?/ Т. Моммзен. -М.: Эксмо, 2009. 448 с.

47. Олянич, A.B. Презентационная теориям дискурса: Монография / A.B. Олянич. М.: Гнозис, 2007. - 407 с.

48. Осипова, Т.Н. Особенности патернализма в условиях трансформации социально-экономической'-системы: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.01 / Т.Н. Осипова. — Челябинск, 2006. 178 с.

49. Основы теории коммуникации: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по* специальности 020300 «Социология» / М. А. Василик и др.; под ред. М. А. Василика. — М.: Гардарики, 2006. — 615 с.

50. Павлов-Сильванский, Н.П. Феодализм в России / Н.И. Павлов-Сильванский. -М.: Наука, 1988. 696 с.

51. Плотникова, С.Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функционалыюм аспектах) / С.H. Плотникова. — Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 2000.-244 С.

52. Плотникова, С.Н. Технологизация дискурса: процесс и результат / С.Н. Плотникова // Вестник ИГЛУ № 4, 2008. - С. 138-147.

53. Прохоров, Ю.Е., Стернин, И.А. Русские. Коммуникативное поведение / Ю.Е. Прохоров, И.А. Стернин. М.: Флинта, 2006. - 326 с.

54. Радаев, В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. -М.: Наука, 1995. 237 с.

55. Рассказы о сновидениях: корпусное исследование устного русского дискурса / под ред. A.A. Кибрика и В.И. Подлесской. — М: Языки славянских культур, 2009. 736 с.

56. Рогозин, Д., Яшина, А. Анализ коммуникативных сбоев в экспертном интервью / Д. Рогозин, А. Яшина // Социальная реальность. № 5, 2007. - С. 86-101. - URL = http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=383 (дата обращения: 24.06.2008).

57. Романов, A.A. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. M.: ИЯ АН СССР, 1988. - 183 с.

58. Седов, К.Ф. Антология речевых жанров: повседневная коммуникация: монографическое издание / К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2007. - 320 с.

59. Седов, К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции / К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. - 317 с.

60. Седов, К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: Грамматический и прагмалингвистический аспекты / К.Ф. Седов. -Саратов, 1998.-112 с.

61. Сентенберг, И.В. Языковая личность в коммуникативно-деятельностном аспекте // Языковая личность: проблемы значения и смысла: сб. науч. тр. — Волгоград: Перемена, 1994. С. 14-24.

62. Смирнова, М.Н. Социальная феноменология в изучении современного общества / М.Н. Смирнова. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009.-400 с.

63. Солганик, Г.Я. Практическая стилистика русского языка / Г.Я. Сол-ганик. М.: Академия, 2008. - 297 с.

64. Стернин, И.А. Введение в речевое воздействие / И.А. Стернин. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. 252 с.

65. Стернин, И.А., Лазуренко, Е.Ю., Саломатина, М.С. Коммуникативное поведение. Профессиональная коммуникативная личность / И.А. Стернин, Е.Ю. Лазуренко, М.С. Саломатина. — Воронеж: «Истоки», 2007. 194 с.

66. Стернин, И.А., Стернина, М.А. Американское коммуникативное поведение / И.А. Стернин, М.А. Стернина. Воронеж: Воронежский межрегиональный ин-т общественных наук, 2001. - 224 с

67. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. — М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 19991 320 с.

68. Сургай, Ю.В. Интердискурсивность кинотекста в кросскультурном аспекте: автореферат диссертации . кандидата филологических наук: 10.02.19 / Ю.В. Сургай; Сургут: издательский центр СурГУ, 2008. - 18 с.

69. Сусов, И.П. История языкознания: уч. пособие / И.П. Сусов. М.: ACT: Восток-Запад, 2006. - 295 с.

70. Тер-Минасова, C.F. Язык и межкультурная коммуникация: Учебное пособие / C.F. Тер-Минасова; -М.: Слово / Slovo, 2000. -264 с.

71. Тичер, С., Мейер, М., Водак, Р.,Ветер, Е. Методы анализа текста и дискурса / С. Тичер, М. Мейер, Р. Водак, Е. Ветер / Пер. с англ. -X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009; — 356 с.

72. Харченко, В.К. «Белые пятна» на карте современной лингвистики: книга рисков / В.К. Харченко. М., 2008. — 168 с.

73. Чеботарева, O.A. Патернализм в. отечественной медицине: диссертация . кандидата социологических наук: 14.00.52 / 0:А. Чеботарева. Волгоград, 2006.—132 с.

74. Чернявская, В.Е. Дискурс власти и власть дикурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие / В.Е. Чернявская. — М.: Флинта: Наука, 2006. -136 с.

75. Шейгал, Е.И. Власть и речевая коммуникация / Е.И. Шейгал, E.Bi Черватюк // Известия РАН. Серия литературы и языка: журнал РАН. — М.: Наука, 2005. Т. 64, № 5. - С.38-45.

76. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра / Т.В. Шмелева // Жанры речи. Вып. 1. Саратов, 1997. - С.88-98.

77. Шушкова, Н.В. Патернализм как социальный институт в переходном обществе: диссертация . кандидата социологических наук: 22.00.04 / Н.В. Шушкова. Пермь, 2004. - 275 с.

78. Albert, M.-T. Weltweite Entwicklungen und kulturalistische Bildung: eine Kritik / M.-T. Albert. Weinheim: Deutscher Studien Verlag, 1993. - 201 S.

79. Anderson, H. Das therapeutische Gespräch. Der gleichberechtigte Dialog als Perspektive der Veränderung / H. Anderson. Stuttgart: Klett-Cotta, 1999. -313 S.

80. Atkinson, J.M. Displaying Neutrality: Formal Aspects of Informal Court Proceedings. — In: Talk at Work. Interactions in Institutional Settings / P. Drew, J. Heritage (Eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P! 199-211.

81. Atkinson, J.M., Heritage, J. Structures of Social Action. Studies in Conversational Analysis / J.M. Atkinson, J. Heritage. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. - 446 p.

82. Auer, P. Rhythm in Telephone Closings / P. Auer // Human Studies, 13. -1990.-P. 361-392.

83. Auer, P., Luzio di, A. The Contextualization of Language / P. Auer, A. di Luzio. Amsterdam, 1992. — 402 p.

84. Austin, J.L. How to do Things with Words / J.L. Austin, J.O. Urmson, M. Sbisà (Eds). 2nd edition. - Harvard: Harvard University Press, 1975. -168 P.

85. Beamer, L., Varaer, I. Intercultural Communication in the Global Workplace. New York: McGraw-Hill/Irwin, 2001. - 528 p.

86. Bensing, J., Dülmen van, S., Tates, K. Communication in context: new directions in communication research / J. Bensing, S. van Dülmen, K. Tates. In: Patient Education and Counseling / S.W. Smith, S.R. Wilson, — SAGE Publications Inc, 2009. - P. 27-32.

87. Bergmann, J., Luckmann, T. Reconstructive Genres of Everyday Communication / J. Bergmann, T. Luckmann. In: Aspects of Oral Communication / Ed. by U.M. Quasthoff. — Berlin, New York: De Gruyter, 1995. -P. 289-304.

88. Bergmann, J.R. Ethnomethodologische Konversationsanalyse / J.R. Bergmann. In: Dialogforschung. Jahrbuch 1980 des Instituts für deutsche Sprache / Hrsg. von P. Schröder, H. Steger. - Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann, 1981.-S. 9-51.

89. Birkner, K. Bewerbungsgespräche mit Ost- und Westdeutschen: Einekommunikative Gattung in Zeiten gesellschaftlichen Wandels / K. Birkner. — Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 2001. 251 S.

90. Birkner, K. Hegemoniale Kämpfe oder Wissenstransfer? Ost- und Westdeutsche im Bewerbungsgespräch / K. Birkner. In: . Sprache und politische Wandel / Hrsg. von H. Gruber, F. Menz, O. Panagl. - Frankfurt a.M.: Lang, 2003.1. S. 89-111.

91. Boothe, В. Der Patient als Erzähler in der Psychotherapie / B. Boothe.- Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1994. 224 S.

92. Brinker, K., Sager, S.F. Linguistische Gesprächsanalyse: eine Einführung:/ K.Brinker, S;F." Säger. Berlin: Erich» Schmidt Verlag; 1996. - 208 S.

93. Byrne, P', Long; B: Doctors talking to:patients: a study of the verbal behaviour of general practitioners consulting in their, surgeries /P^ Byrne, B. Long. -London: HMSO, 1976. 195 p.

94. Deppermann, A. Gespräche analysieren. Eine: Einführunginvitation / A. Deppermann. -2. Aufl. Opladen: Leske/Budrich,.2001. -125 S.

95. Dijk van, T.A. Discourse and Context; A sociocognitive approach / T.A. van Dijk. Cambridge: Cambridge University Pressj 2008; - 267 p.

96. Dijk van; T.A. Mäcrostructures: an. interdisciplinary study of global structures in discourse, interaction, and-cognition / T.A; van Dijk. L. Erlbaum Associates, 1980.-317 p.

97. Dijk van, T.A. Studies in the pragmatics of discourse / T.A. van Dijk.- Hague: Mouton, 1981. 331 p.

98. Dijk van, T.A. Text and context: explorations in the semantics and pragmatics of discourse / T.A. van Dijk. London: Longman, 1992. — 261 p.

99. Drew, P. «Open» Class Repair Initiators in Response to Sequential Source of Troubles in Conversation / P. Drew // Journal of Pragmatics, 28. -Elsevier, 1997.-P. 69-101.

100. Drew, P. Conversation Analysis / P. Drew. In: Rethinking Methods in Psychology / J. Smith, R. Harre, L. van Langenhofe (Eds.). - London: Sage, 1995.-P. 64-79.

101. Duncan, S. On the structure of speaker-audition interaction during speaking turns / S. Duncan // Language and Society, 2. Cambridge: Cambridge University Press, 1974.-P. 161-180.

102. Duranti, A., Goodwin C. Rethinking Context: An Introduction / A. Duranti, C. Goodwin. In: Rethinking Context: Language as an Interactive Phenomenon / Ed. by A. Duranti, C. Goodwin. - Cambridge: CUP, 1992. - P. 1-42.

103. Dworkin, G. Paternalism / G. Dworkin. — In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Ed. by E.N. Zalta. URL: http://plato.stanford.edu/ archives/win20 05/entries/paternalism/ (дата обращения: 05.10.2007).

104. Dworkin, G. The Theory and Practice of Autonomy / G. Dworkin. -Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 173 p.

105. Eckert, P., McConnell-Ginet, S. Language and Gender / P. Eckert, S. McConnell-Ginet. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 366 p.

106. Egbert, M. Der Reparaturmechanismus in deutschen Gesprächen / M. Egbert. Mannheim: Verlag fur Gesprächsforschung, 2009. - 187 S. - URL: http: //www.verlag-gespraechsforschung.de/2009/pdf/reparaturen.pdf (дата обращения: 03.03.2010).

107. Egbert, M. Some Interactional Achievements of Other-initiated Repair in Multipersonal Conversation / M. Egbert // Journal of Pragmatics, 27. Elsevier, 1997.-P. 611-634.

108. Egbert. M. Other-initiated Repair and Membership Categorization -Some Conversational Events that Trigger Linguistic arid Regional Membership Categorization / M. Egbert // Journal of Pragmatics, 36 (8). Elsevier,2004. - P. 1467-1498.

109. Ehlich, K., J. Rehbein. Sprachliche Handlungsmuster / K. Ehlich, J. Rehbein. In: Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften / Hrsg. von H.G. Soeffiier. - Stuttgart: Metzler, 1979. - S: 243-274.

110. Eisenstadt, S.N., Roniger, L. Patrons, clients and friends. Interpersonal relations and the structure of trust in society / S.N. Eisenstadt, L. Roniger. — Cambridge: Cambridge University Press, 1984. — 352 p.

111. Emanuel, E.J, Emanuel, L.L. Four Models of the Physician-Patient Relationship / E.J. Emanuel, L.L. Emanuel // JAMA; Research Library, 1992. P: 2221-2226. - URL = http://www.chass.utoronto.ca/~gsreeniv/4models.pdf (дата обращения: 16.02.2009).

112. Ende, J., Kazis, L., Ash, A., Moskowitz, M. Measuring patient's desire for autonomy / J. Ende, L. Kazis, A. Ash, M. Moskowitz. J Gen Intern Med, 4, 1989.-P. 23-30.

113. Fairclough, N. Discourse and Social Change / N. Fairclough. -Cambridge: Wiley-Blackwell, 1993.-259 p.

114. Fairclough, N. Language and power/ N. Fairclough. Edition 2. -Essex: Pearson Education, 2001. - 226 p.

115. Fairclough, N. Technologisation of discourse / N. Fairclough // Textsand Practices: Readings in Critical Discourse Analysis / Ed. by C. R. Caldas-Coulthard, M. Coulthard. N. Y.: Routledge, 1996. - P. 143-159.

116. Fateh-Moghadam, B. Die Einwilligung in die Lebensorganspende: Die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschland und Englands / B. Fateh-Moghadam. München: Verlag C.H. Beck - 2008. - 314 S.

117. Feinberg, J. Harm to Others. The Moral Limits Of The Criminal Law / J. Feinberg. Oxford: Oxford University Press, 1987. - 288 p.

118. Feinberg, J. Legal Paternalism / J. Feinberg. In: Paternalism / Ed. by R.E. Sartorius. -Minnesota: U of Minnesota Press, 1983. -P. 3-18.

119. Fiehler, R. Eigenschaften gesprochener Sprache / R. Fiehler, B. Barden, M. Elstermann, B. Kraft. Tübingen: Gunter Narr Verlag, 2004. - 546 S.

120. Flader, D., Koerfer, A. Die diskursanalytische Erforschung von Therapiegesprächen / D. Flader, A. Koerfer // Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie, 24. Duisburg, 1983. - S. 57-90.

121. Fritzsche, K.P. Auf der Suche nach einer neuen Sprache / K.P. Fritzsche. In: Sprache im Umbruch / A. Burkhardt, K.P. Fritzsche (Hrsg.). -Berlin, New York, 1992. - S. 199-207.

122. Garfmkel, H. Studies in Ethnomethodology / H. Garfmkel. Maiden MA: Wiley-Blackwell, 1994.-288 p.

123. Gibson,1 R. Intercultural Business Communication / R. Gibson. — Oxford: Oxford University Press, 2002. -111 p.

124. Giddens, A. Interpretative Soziologie. Eine kritische Einführung / A. Giddens. Frankfurt/M., New York, 1984. - 224 S.

125. Goffman, Е. Ordnung in der Interaktion / E. Goffinan. In: Sprachliche Interaktion / Hrsg. P. Auer. - Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1999. -S. 168-175.

126. Goffinan, E. Relations in Public: microstudies of the public order / E. Goffinan. Edition 4. - N.Y.: Harper & Row, 1972. - 396 p.

127. Goffinan, E. Strategie Interaction / E. Goffman. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1969: - 182 p.

128. Gofmann; E. Interaktionsrituale: Über Verhalten in direkter Kommunikation / E. Gofmanm Frankfurt-am-Main: Suhrkamp Verlag, 1975. — 296 S.

129. Goodwin, С. Conversational Organization. Interaction between Speakers and Hearers / C. Goodwin. New York: Academic Press, 1981. - 195 p.

130. Goodwin, C. Gestures as the Resource'for the Organization1 of Mutual Orientation / C. Goodwin. Semiótica, 62 (1/2), 1986. - РГ 29-49;

131. Gramsci, A-. Einige Gesichtspunkte der Frage des Südens / A. Grams-ci. In: Antonio Gramsci - vergessener Humanist?: e: Anthologie / Hrsg. H: Neubert. - Berlin: Dietz Verl, 1991. - S. 41-68.

132. Grice, H.P. Logic and Conversation / H.P.' Grice In: Syntax and, Semantics 3. Speech Acts / P. Cole, J. , Morgan (Ed.). - New York: Academic Press, 1975.-P. 41-58.

133. Günthner, S., Luckmann, T. Wissensasymmetrien in interkultureller Kommunikation / S. Günthner,1 Т. Luckmann. In: Kultur(en) im Gespräch / H. Kotthoff (Hg.). - Tübingen: Narr, 2001. - S. 213-244.

134. Gumperz, JJ. Contextualization and Understanding / J.J. Gumperz.1.: Rethinking Context. Language as an interactive phenomenon / A. Duranti, C. Goodwin (Eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - P: 229-252.

135. Gumperz, J.J. Discourse Strategies / J.J. Gumperz. — Cambridge: Cambridge University Press, 1982: 225 p.

136. Harrisj Z:S; Papers in structural and transformational linguistics / Z.S. Harris. Dodrecht: Reidel, 1970. - 850 p.

137. Hausendorf, H. Kommunizierte,Fremdheit: Zur Konversationsanalyse von Zugehörigkeitsdarstellungen. In: Kultur(en) im Gespräch / H. Kotthoff (Hrsg.). - Tübingen: Narr, 2002: - S. 25-59.

138. Heringer, H.J. Interkulturelle Kommunikation: Grundlagen und Konzepte / HJ. Heringer. Tübingen; Basel: A. Francke Verlag, 2004. - 240 S.

139. Hymes, D:. Foundations in Sociolinguistics. An Ethnographic Approach / D. Hymes. London: Tavisto, 1977. - 248 p.

140. Jefferson, G. Sequential: Aspects in Storytelling in Conversation / G. Jefferson. In: Studies- in the; Organization of Conversation^ Interaction / J. Schenkein (Ed.). - New York: Academic Press, 1978:-P: 219-248.

141. Jefferson, G. Two Explorations of the Organization of. Overlapping Talk in Conversation / G. Jefferson // Tilburg Papers in Language and Literature, 28.-rilburg: TilburgUniversity, 1983.-P. 1-33.

142. Kampits, P. Das dialogische Prinzip in der Arzt-Patient-Beziehung / P: Kampits. Passau: Wissenschaftsverlag Rothe, 1996. -40 S.

143. Kistler, P. Die interaktive Produktion^ von Formalität und Informalität. Gespräche zwischen Deutschen und Indonesiern / P. Kistler. — München: JUDICIUM Verlag GmbH, 2003. 215 S.

144. Koch; P. Gesprochene Sprache in der Romania: Französisch, Italienisch; Spanisch / P. Koch, W. Oesterreicher. Tübingen: Niemeyer, 1990.266 S.

145. Kumbier, D., Schulz von Thun, F. Interkulturelle Kommunikation: Methoden, Modelle, Beispiele / D. Kumbier, F. Schulz von Thun. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 2006. — 351 S.

146. Labov, W. Fanshel, D. Therapeutic Discourse. Psychotherapy as Conversation / W. Labov, D. Fanshel. New York: Academic Press, 1977. - 392 p.

147. Levelt, W.J.M. Monitoring and Self-repair in Speech / W.J.M. Levelt // Cognition, 14. ELSEVIER, 1983. -P. 41-104.

148. Levinson, S.C. Pragmatik / S.C. Levison. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 2000.-476 S.

149. Maaz, H.-J. Der Gefuhlsstau. Ein Psychogramm der DDR / H.-J. Maaz. Berlin: Argon, 1990. - 243 S.

150. McHoul, A.W. The Organization of Repair in Classroom Talk / A.W. McHoul // Language in Society, 19. Cambridge, 1990. - P. 349-377.

151. Meerwein, F. Das ärztliche Gespräch: Grundlagen und Anwendungen / F. Meerwein. Bern: Huber, 1986. - 232 S.

152. Mill, J.S. On Liberty / J.S. Mill. Indianapolis: Hackett Pub. Co.,1978.-144 p.

153. Moebius, S. Postmoderne Ethik und Sozialität. Beitrag zu einer soziologischen Theorie der Moral / S. Moebius. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2001. — 156 S.

154. Nowak, J. Poulantzas, Geschlechtsverhältnisse undt die feministische Staatstheorie / J. Nowak. In: Poulatzas lesen: Zur Aktualität marxistischer Staatstheorie / Hrsg:, von? L. Bretthauer, I. Schützle. - Hamburg:. VSA-Verlag, 2006. - S. 137-152.

155. Quill, T., Brody, H. Physician recommendations; and patient autonomy: finding a balance between: physician power and? patient- choice / T. Quill, H. Brody//Ann Intern Med,.125. 1996. -P. 763-769.

156. Raster, P. Perspektiven einer interkulturellen Linguistik: Von der Verschiedenheit der Sprachen zur Verschiedenheit der Sprachwissenschaft / P. Raster. Frankfurt-am-Main; New York; Oxford; Wien: Lang; 2002: - 230 S.

157. Rieger, C. Repetitions.as Self-repair Strategies in English and German Conversations / C. Rieger // Journal of Pragmatics, 35(1). — Elsevier, 2003. P; 47-69.

158. Roter, D., Hall, J. Doctors talking with patients, patients talking with doctors /D; Roter, J. Hall.-Dover MA: Auburn House, 1992. -238 p.

159. Sacks, H. Lectures on conversation. Volumes I&II / H. Sacks / Ed. by G. Jefferson. Oxford; Cambridge: Wiley-Blackwell, 2000: - 803 p.

160. Sacks, H., Schegloff, E.A. Jefferson, G. A Simplest Systematics for the Organization of Turn-taking for Conversation / H. Sacks, E.A. Schegloff, G. Jefferson. -// Language, 50 (4), 1974. P. 696-735.

161. Schegloff, E.A. Discourse as an Interactional Achievement: Some Uses of 'uh huh' and other Things that come between Sentences. — In: Analyzing discourse: text and talk / D. Tannen (Ed.). Georgetown: Georgetown University Press, 1982.-P. 71-93.

162. Schegloff, E.A. On some Questions and Ambiguities in Conversation / E.A. Schegloff. In: Structures of Social Action. Studies in Conversational Analysis / J.M. Atkinson, J. Heritage (Eds.). - Cambridge: Cambridge University Press, 1984.-P. 28-52.

163. Schegloff, E.A. Sequence in Conversational Opening / E.A. Schegloff.1.: Directions in Sociolinguistics / J.J. Gumpez, D. Hymes (Eds.). — Oxford: Blackwell, 1972. P. 345-380.

164. Schegloff, E.A. Sequence Organization in Interaction: A Primary in Conversational Analysis / E.A. Schegloff. Cambridge, New York, Melbourne, Cape Town, Singapore, Säo Paulo: Cambridge University Press, 2007. - 300 p.

165. Schegloff, E.A. The Relevance of Repair to Syntax-for-conversation / E.A. Schegloff// Syntax and Semantics, 12. Oxford, 1979. - P. 261-286.

166. Schegloff, E.A., Jefferson, G., Sacks, H. The Preference for Self-correction in the Organization of Repair in Conversation / E.A. Schegloff, G. Jefferson, H. Sacks // Language, 53 (2), 1977. P. 361-382.

167. Schwitalla, J. Gesprochenes Deutsch. Eine Einführung / J. Schwitalla.- 2., überarbeitete Auflage. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2003. - 240 S.

168. Searle, J.R. Speech acts: an essay in the philosophy of language / J.R. Searle. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 203 p.

169. Seedhouse, P. The Interactional Architecture of the Language Classroom: A Conversation Analysis Perspective / P. Seedhouse. Maiden, MA: Blackwell, 2004.-280 P.

170. Selting, M. Gesprächsanalytisches Transkriptionssystem / M. Selting,

171. P. Auer, B. Barden, J. Bergmann, E. Couper-Kuhlen, S. Günther, C. Meier, U. Quasthoff, P. Schlobinski, S. Uhmann // LB, 173. 1998. - S. 91-122.

172. Selting, M. Interaktionale Stilistik: Methodologische Aspekte der Analyse von Sprechstilen. — In: Sprech- und Gesprächsstile / Hrsg. von M. Selting, B. Sandig. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1997. - S. 9-43.

173. Selting, M. Reparaturen und lokale Verstehensprobleme. Oder: Zur Binnenstruktur von Reparatursequenzen / M. Selting // Linguistische Berichte, 108/9. Helmut Buske Verlag, 1987. - S. 128-149.

174. Selting, M., Sandig, B. Sprech- und Gesprächsstile / M: Selting, B. Sandig. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1997. - 433 S.

175. Shiffrin, S.V. Paternalism, Unconscionability Doctrine, and Accommodation-/ S.V. Shiffrin // Philosophy and Public Affairs, 29. 2000. - P. 205-251.

176. Streeck, J. Knapp, M.L. The Interaction of-Visual.and Verbal-Features in Human Communication / J. Streeck, M.L. Knapp. — Advances in Nonverbal Communication / F. Poyatos (Ed.). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1992.-P. 1-23.

177. Streeck, J. Konversationsanalyse. Ein Reparaturversuch / J. Streeck // Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 1. Walter de Gruyter, 1983. - S. 72-104.

178. Strull, W., Lo, B., Charles, G. Do patients wish to participate in medical decision making? / W. Strull, B. Lo, G. Charles. JAMA, 1984. - P. 29902994.

179. Tannen, D. Andere Worte, andere Welten: Kommunikation zwischen Frauen und Männern / D. Tannen. München: Goldmann, 1999. - 285 S.

180. Tannen, D. Das hab' ich nicht gesagt! / D. Tannen. München: Wilhelm Goldman Verlag, 1999.-255 S.

181. Thomas,. A. Handbuch interkulturelle Kommunikation und Kooperation / A. Thomas, S. Kammhuber, S. Schroll-Machl (Hg.) // Bd. 2. -Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht; 2003. 462 S.

182. Tomalin, B., Stemplenski, S. Cultural Awareness / B. Tomalin, S.

183. Stemplenski. Oxford: Oxford University Press, 2002. - 160 S.

184. Wadsworth, M., Robinson, D. Studies in everyday medical life / M. Wadsworth, D. Robinson. - London: M. Robertson, 1976. - 218 p.

185. Wunderlich, D. Studien zur Sprechakttheorie / D. Wunderlich. — Frankfurt: Suhrkamp, 1976.-416 S.

186. Zude, H.U. Paternalismus. Fallstudien zur Genese des Begriffs / H.U. Zude.-Freiburg: Alber, K, 2006.-256 S.

187. Список справочной литературы

188. Большая советская энциклопедия / Ел. ред. A.M. Прохоров. — М.: издательство «Советская энциклопедия», 1972. Т. 10. — 591 С.,

189. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.

190. Леонтович, O.A. Жизнь и культура США: англо-русский лингво-страноведческий словарь / O.A. Леонтович. — Волгоград: Изд-во Станица-2, 1998.-416 с.

191. Лингвистический энциклопедический словарь / Ел. ред. В. Н; Ярцева.-М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

192. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -4-е изд., дополненное. — Ml: Азбуковник, 1999. 944 с.

193. Психология. Иллюстрированный словарь / И.М. Кондаков. — СПб.: «прайм-ЕВРОЗНАК», 2003. 783 с.

194. Руднев, В.П. Словарь культуры XX века / В.П. Руднев. — М.: Аграф, 1997.-384 с. . ■

195. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред.). -М.: Советская Энциклопедия, 1983. 1599 с.

196. Экономический словарь / Под ред. А.И;Архипова. — М.: Издательство «Проспект», 2010. — 624 с.