Парламентская этика в России: Опыт Государственной Думы 1906-1917 годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Назарова, Юлия Владимировна

• Назарова, Юлия Владимировна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Назарова, Юлия Владимировна

Введение.

Глава 1. Развитие правил и процедур парламентской этики в Государственной Думе 1906-1917 годов.

§1. Основания парламентской этики в Государственной Думе

1906-1917 годов.

§2. Формирование элементов этического регулирования парламентской деятельности.

Глава 2. Нормативное регулирование конфликтов в Государственной Думе.

§1. Выступления в парламенте.

§2. Нарушение председателем парламента норм «Наказа Государственной Думы».

Глава 3. Нерегламентированное разрешение конфликтов в парламенте.

§1. Публичное поведение депутатов.

§2. Злоупотребление служебным положением.

§3. Поведение председателя Государственной Думы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Парламентская этика в России: Опыт Государственной Думы 1906-1917 годов»

Утверждение в постсоветской России парламентаризма стало кардинальным и наиболее значимым фактором демократизации общественно-политической жизни в стране. Современный русский парламентаризм возник в атмосфере широкого, хотя и не всегда продуманного, восприятия западных образцов политической жизни и интенсивного проникновения демократических ценностей в российское политическое мышление. Сегодня на основании почти пятнадцатилетнего опыта развития и укрепления парламентаризма в России уже можно определенно сказать, что процессы внедрения и укоренения демократических политических институтов, развития демократического политического мышления, по-видимому, имеют свою историческую динамику. Развитие демократии, тем более в стране, прошедшей через десятилетия тоталитарного режима, - процесс длительный и сложный. Его осуществление невозможно без разнообразных форм правовой, политической, социально-организационной, социально-психологической и прочей поддержки деятельности парламента. Важным фактором действенности и эффективности парламента является развитость этических способов регулирования деятельности его членов. Это подтверждается мировым опытом развитых демократий.

Традиции этического нормирования и кодифицирования парламентской или, шире, политической деятельности, в развитых демократических странах богаты и исчисляются не одним десятилетием. В последнюю четверть XX века в большинстве демократически развитых стран, в том числе в Великобритании, Германии, Канаде, США, проблемы политической этики стали предметом широкого и обостренного общественного внимания. Уже существовавшие этические системы были постепенно обновлены и развиты; западные общества по-новому взглянули на общественное предназначение и нравственный статус публичного политика и, в частности, члена парламента.

В начале 1990-х годов Россия провозгласила первоочередными задачами своего политического развития создание основ гражданского общества и утверждение принципов и институтов демократической власти. В России в 2006 году отмечается столетие с момента возникновения института русского парламентаризма. Это - знаменательная дата, раскрывающая долгий и тернистый путь развития российской демократии. Русский парламентаризм возник в сложный для России период, когда в общественном сознании доминировали нигилистические и анархические умонастроения, с одной стороны, а в реальной жизни господствовал государственно-монархический и правовой произвол. Именно в это время сложный по социально-политическому и культурному составу депутатский корпус Думы принимает первые демократические законы, среди которых, например, закон о свободе совести и вероисповедании, что было очень смелым и решительным шагом в стране с официально признанной государственной религией. В то же время сторонники монархического режима провоцировали в обществе настроения противодействия думским законам и стремились всячески дискредитировать Думу и депутатский корпус.

За двенадцать лет непростой работы Государственной Думы четырех созывов был накоплен опыт парламентаризма, в том числе опыт парламентской этики. Его историко-нравственное значение несомненно. Однако хотя это был опыт, полученный в принципиально иных исторических, политических и социально-культурных условиях, именно как российский опыт он может иметь и актуальный интерес, а его анализ - стать дополнительным поводом для переосмысления современной российской парламентской этики с целью ее совершенствования и развития

Состояние и степень разработанности исследуемой проблемы.

Проблемы парламентской этики разбираются в диссертации в двух, непосредственно связанных между собой аспектах: а) как собственно теоретические, этико-прикладные проблемы; б) как культурно-исторические, и этико-политические проблемы формирования этических методов регулирования парламентской деятельности в Государственной Думе в 1906-1917 годах. Соответственно, рассмотрение того, как эти две проблемы разрабатываются в литературе, они имеют две разные проекции.

В своем исследовании парламентской этики мы опираемся на разработки главным образом российских исследователей. В целом надо сказать, что хотя в отечественной литературе можно встретить различные подходы к пониманию парламентской этики, сам факт различия подходов преждевременно рассматривать как показатель развитости осмысления проблем парламентской этики. Это обусловлено, в частности, и тем, что этический режим в нашей стране находится только в стадии формирования, и хотя на словах никто не возражает против развития парламентской этики, политическая элита если и проявляет к ней интерес, то больше по конъюнктурным соображениям. Этически значимая (как в положительном, так и в отрицательном отношении) парламентская практика не становится достоянием общественного мнения. В то время, как разного рода полит - и PR-технологии активно используются в избирательных и иных политико-публичных процессах, этические критерии оценки политической деятельности и этические механизмы ее регулирования так и не стали актуальными для современных российских политиков. С этим связано и то, что проблематика парламентской этики разрабатывается в нашей литературе довольно отвлеченно, как правило, в порядке использования наработок, сделанных в иных этико-прикладных областях, но вне анализа реального парламентского опыта. Одним из наиболее широко обсуждаемых вопросов в современной отечественной литературе является соотношение парламентской этики с профессиональной этикой и прикладной этикой. Так, некоторые исследователи (такие как В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов, A.A. Гусейнов, Р.Г. Апресян) частично сходятся в том, что профессиональная этика представляет собой профессиональный моральный кодекс. Но при этом профессиональная этика обосновывает и разрабатывает профессиональные нормы и ценности1, с учетом специфики данной профессии2. При этом отме

1 Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Профессиональная этика // Ведомости. Вып.14. Тюмень: НИИ-ПЭ,1999.С. 154. чается, что предметом профессиональной этики является профессиональная мораль, правила поведения в рамках профессии, в то время как предметом прикладной этики являются «конкретные моральные ситуации»3. В.И. Бак-штановский и Ю.В. Согомонов рассматривают профессиональную этику скорее как разновидность прикладной этики, в то время как A.A. Гусейнов ставит профессиональную и прикладную этику на один уровень.

JI.B. Коновалова предполагает, что если рассматривать прикладную этику как особый, отдельный тип этики, парламентская этика может одновременно быть как прикладной, так и профессиональной. Парламентская этика может относиться к прикладной этике с точки зрения общественной значимости и общественных оценок норм и принципов парламентской этики. Но парламентская этика может относиться и к профессиональной этике: с точки зрения применения норм и принципов внутри профессионального сообщества - депутатов4.

Таким образом, на основании представленных выше точек зрения, можно сделать вывод, что если парламентская этика рассматривается как кодекс поведения, как нормы парламентской деятельности, то она скорее относится к профессиональной этике. Если же предметом парламентской этики является этос, моральные ситуации, а также анализ практического применения норм, принципов и процедур парламентской деятельности, то она будет иметь отношение к прикладной этике.

Точка зрения Р.Г. Апресяна отличается от представленных выше определений. Анализируя содержание и соотношение профессиональной и прикладной этики, автор вводит понятие «практическая этика», которое объединяет системы норм и ценностей, связанные с различными видами практической деятельности. По мнению Р.Г. Апресяна, практическая этика может содержать в себе и особые, отдельные типы этики, касающиеся практической

2Гусейнов A.A. Прикладная этика. Этика: энциклопедический словарь // Под ред. Р.Г. Апресяна, A.A. Гусейнова. М.: Гардарики, 2002. С. 389.

3 Там же.

4 Коновалова JI.B. Прикладная этика. Вып. 1. М.: ИФРАН, 1998. С . 45. деятельности: сексуальную этику, военную этику, этику космических исследований, экологическую этику и т.д., а наряду с этим также и политическую этику. Политическая этика определяется им как особый тип этики, так как политика - профессия, которая накладывает наибольшие обязательства перед обществом. Введя понятия практической этики, Р.Г. Апресян определяет, что предмет прикладной этики как «анализ моральной практики, императивного и ценностного содержания конкретных видов деятельности.а также ее социокультурные условия, ее этос, нормативный состав и те социальные устройства и механизмы, посредством которых обеспечивается его деятельность»5.

Р.Г. Апресян рассматривает профессиональную этику как многоуровневый когнитивный и практический феномен, проявляющийся в: а) системе моральных норм профессиональной деятельности, или кодексе; б) более или менее специальной рефлексии относительно принципиальных и нормативных оснований профессиональной деятельности; в) знаниевой компоненте экспертного сопровождения нормотворчества и нормативной практики в сфере профессий, включая деятельность «этических компонентов»; г) более или менее специальной рефлексии относительно институтов, возникающих или образовывающихся для обеспечения действенности профессиональных моральных кодексов и процедур, посредством которых институты выполняют эту свою задачу, независимо от прикладной этики.6 Согласно этой точке зрения, профессиональная этика определяется не как раздел прикладной этики и не как аналогичное ей знание, а как самостоятельный тип этики.

Можно предположить, что автор относит парламентскую этику скорее к профессиональной, с такими обязательными составляющими, как профессиональные нормы, принципы и институты, осуществляющие действенность принципов и норм. При этом парламентская этика может относиться и к «практической этике».

5Апресян Р.Г. Вид на профессиональную этику// Ведомости. Вып. 25. Тюмень: НИИПЭ, 2004. С. 160-181.

6 Там же.

В этой связи отдельное внимание следует уделить соотношению парламентской этики и политической этики. Согласно точке зрения, представленной в энциклопедическом словаре «Этика», парламентская этика является частью политической этики7.Современные исследователи относят политическую этику либо к прикладной, либо к профессиональной. Так, Б.Г. Капустин рассматривает политическую этику в контексте прикладной этики, анализируя этические проблемы политики8. Р.Г. Апресян относит политическую этику к профессиональной, исследуя политическую этику с точки зрения профессиональных кодексов9.

Парламентская этика может также иметь черты корпоративной этики. В контексте профессиональной этики парламентариям и, например, служащим Государственной Думы предъявляются разные требования. Но в контексте корпоративной этики требования для депутатов и служащих схожи, т.к. все они являются членами одной корпорации, пусть и весьма специфического рода - парламента. При этом требования профессиональной и корпоративной этики в разных сферах профессиональной деятельности могут пересекаться.10 Помимо принципов и норм, парламентская этика, так же как профессиональная и корпоративная, включает в себя и санкции, действие которых обеспечивается определенными институтами.

A.A. Гусейнов считает, что политическая этика может относиться к прикладной, занимающейся вопросами морали в определенных сферах общественной деятельности (в политике). Согласно этой точке зрения, на современном этапе развития политическая этика, с одной стороны, является «составной частью философской этики», а с другой - уже превращается в от

7 Бакштановский В. И, Согомонов Ю.В. Политическая этика // Этика. Энциклопедический словарь. М.: Гар-дарики, 2001. С. 359.

8Капустин Б.Г Критика политического морализма // Вопросы философии. 2001, № 2. С. 33-55. Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью // Вопросы философии. 2001, № 9. С. 3-24.

9 Апресян Р.Г. Политическая этика в Канаде (по материалам ресурсов Интернета) // Ведомости. Вып. 24: Политическая этика: социокультурный контекст// под ред. В.И. Бакштановского и H.H. Карнаухова. Тюмень: НИИПЭ, 2004. С. 248-259; Апресян Р.Г Парламентская этика в России: современная диспозиция // Там же. С. 128-138.

10 Апресян Р.Г. Особенности парламентской этики и возможные пути ее формирования // Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии государственной Думы Федерального Собрания РФ по этике. М.: Издание Государственной Думы, 2002. С. 156. дельную дисциплину, как и этика науки, предпринимательская этика, биоэтика и т.п".

Различные точки зрения на соотношение парламентской этики с прикладной и профессиональной, а также с политической этикой дают неоднозначное представление о составе и функциях парламентской этики.

Содержание парламентской этики по-разному определяется ее исследователями, занимавшимися созданием кодекса в современной Государственной Думе. Согласно мнению В.И. Бакштановского и Ю.В. Согомонова, участвовавших в создании одного из первых проектов кодекса парламентской этики для государственной Думы, он может формироваться на основе депутатского кредо, смысл которого состоит в том, что политик обязан быть успешным, ставя перед собой максимальные цели. Если депутат не будет следовать этому правилу, то его деятельность станет бессмысленной. Но путь к политическому успеху не допускает использования сомнительных средств для достижения цели. В этом случае депутат оказывается перед сложным моральным выбором. Поэтому вводится понятие «честная игра», которое включает в себя одновременно такие элементы как гибкость, лояльность, готовность к компромиссу, реализм. Принципы «честной игры» требуют определения нравственного кредо депутата. Кредо заключается также в выражении и защите общественного блага во властных структурах. Такое определение не должно противостоять личной заинтересованности депутата, что является основным стимулом достижения успеха. Кредо депутата должно выражаться в кодексе. Формулировка кредо является необходимой на первой стадии первичной самоидентификации депутатской этики. Кредо депутата должно включать три составляющих: 1) трезвую самооценку; 2) корпоративную идентичность; 3) ценность жизненного призвания12.

11 Гусейнов А.А Этика//Этика. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. С. 573-581

12 Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Опыт словаря прикладной этики для депутата // Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по этике. С. 21-30.

Р.Г. Апресян, чьи исследования также были связаны с практическими проектными разработками в области парламентской этики считает, что парламентская этика может иметь черты политической этики, профессиональной этики и корпоративной этики. Наличие разных элементов диктует различные

• нормы и требования, которые необходимо отразить в кодексе. Эти требования не являются взаимоисключающими, они дополняют друг друга.

Согласно такой точке зрения, в контексте профессиональной этики парламентская этика определяется характером общественных требований к уровню социальной ответственности и профессионализма политиков. Современное общество требует от парламентария профессионализма. В этом случае деятельность парламентария рассматривается через установленные нормы и правила.

Парламентская этика может включать в себя этику депутата, этику сенатора, этику служащего Государственной Думы. Как разновидность политической этики парламентская этика призвана обеспечить единую задачу - содействие к обеспечению общественного блага, а корпоративная этика, парламентская этика объединяет всех парламентариев в едином институте. При этом парламентарий должен осознавать свою гражданскую принадлежность к этому институту налагаемую на него социальную ответственность.

Формирование парламентской этики должно происходить в соответствии с реально существующими парламентскими нравами, традициями. Нор

• мы и ценности, складывающиеся внутри любого подобного сообщества не постоянны; они стихийно формируются и часто меняются. По мнению Р.Г. Апресяна, парламентский этический кодекс должен строиться с учетом опыта имевших место конфликтов и их разрешения.13.

A.A. Прокофьев отмечает, что парламентская этика, построенная только

• лишь на основе этике норм, не может быть полностью эффективна, так как в кодексе не может быть предугадан универсальный выход из конкретных кон

13 Апресян Р.Г. Особенности парламентской этики и возможные пути ее формирования // Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии государственной Думы Федерального Собрания РФ по этике. М.: Издание Государственной Думы, 2002. С.156-164. фликтных ситуаций. Поэтому этика норм в парламентской деятельности обязательно должна быть дополнена и этикой добродетелей, иначе в области парламентской этики депутаты никогда не смогут придти к согласию14.

Вышеприведенный обзор показывает, что состав парламентской этики определяется наличием норм, принципов, процедур парламентской деятельности, а также опытом этически значимой парламентской практики.

Мировые тенденции развития парламентской этики. Парламентская этика в странах с развитой демократией, содержит хорошо проработанные принципы, правила и процедуры. Действенность принципов обеспечивается процедурами и правилами. Процедуры конкретизируют правила. Все это находит свое практическое выражение в так называемом «этическом режиме»15, который имеет следующие составляющие: 1) Кодекс поведения, определяющий этические нормы. Примером Кодекса поведения служат «Семь принципов публичной политики» в Великобритании. В кодексе представлены такие принципы как честность, принципиальность, открытость, подотчетность, неподкупность, беспристрастность, лидерство16. 2) Правша поведения, конкретизирующие этические нормы. Правила поведения придают кодексу практическую силу. Правила представляют из себя указания, как должны себя вести парламентарии в неоднозначных ситуациях, для того, чтобы их поведение соответствовало принципам парламентской этики. Правила поведения конкретизируют нормы кодексов. Так, на примере Великобритании, такие принципы, выраженные в кодексе, как открытость, принципиальность, подотчетность, в правилах поведения регулируют следующие нарушения: замалчивание или утаивание финансовой информации о политической партии или об отдельном парламентарии, утаивание информации о финансовых отношениях с различными организациями. Соблюдение принципа беспристрастности

14Прокофьев А.В. Депутатская этика и эффективность законодательной деятельности // Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии государственной Думы Федерального Собрания РФ по этике.С. 164-174.

15 Этика публичной политики. Из опыта работы Комитета по стандартам публичной сферы Великобритании. М.: Институт права и публичной политики, 2001. С. 21-29.

16 Там же. обеспечивает контроль за действиями, приводящими к конфликту интересов, регулирует деятельность лоббистов и т.п.17; 3) регулирующий комитет, следящий за практическим применение правил. Комитеты, осуществляющие регулирование, могут выполнять как карающую, так и воспитательную функции. Они существуют в трех основных формах: а) комитет с властными полномочиями вне парламента. Он проводит независимое расследование правонарушений и определяет степень ответственности; б) регулирующий комитет в парламенте, который создается самим парламентом. Его председатель (государственный контролер) не может быть депутатом, но остальные члены комитета являются депутатами; в) регулирующий орган в парламенте состоит из одних только депутатов, которые самостоятельно поддерживают порядок в своей среде18.

Анализ документов, касающихся парламентской этики, может быть проведен на примере таких демократических стран, как Великобритания, Индия и Чехия. Это страны с разным уровнем демократического развития, с разными культурными и историческими традициями, с разным парламентским опытом. На их примере можно увидеть как эволюционируют этические системы и что влияет на их развитие.

В Великобритании существует кодекс парламентской этики, четкие правила депутатского поведения и регулирующий орган (комитет по нормам и привилегиям). Депутаты обязаны представить финансовую декларацию в течение трех месяцев после вступления в должность. Также декларированию подлежит любой подарок стоимостью выше определенной суммы. То же правило распространяется на членов их семей. Также декларируются любые выплаты, превышающие полпроцента от суммы жалования. Если зарубежная поездка оплачивается не депутатом, эти средства подлежат декларированию. При поездках по стране декларируется проживание и транспортные расходы.

17 Там же.

18 Там же.

Существующий в Великобритании так называемый «Реестр интересов», заполняется депутатами ежегодно. «Реестр интересов» представляет собой отчет парламентариев о любой деятельности, которая может привести к конфликту интересов (о побочной работе депутата, пожертвованиях в избирательный фонд, о подарках стоимостью выше 125 фунтов, о зарубежных поездках, о собственности, об акциях, о лицах, которых консультирует член парламента). После заполнения он подается в специальный регулирующий орган — комитет по нормам поведения и привилегиям. «Реестр интересов» ежегодно публикуется.

Во время парламентских слушаний депутат обязан сделать заявление о личной заинтересованности, если тема голосования затрагивает его личные интересы. Депутатам запрещено брать плату за выступление в парламенте, за снятие вопросов с обсуждения, за голосование, депутатский запрос и проч. Существуют ограничение на совмещения должностей. Депутат не может одновременно занимать должность в полиции, вооруженных силах, быть священником, государственным служащим.

Все вышеперечисленное и реализует основные принципы депутатской деятельности, как они понимаются в Великобритании. Это, во-первых, «Семь принципов для публичной сферы», устанавливающие общие этические основания государственной деятельности. Во-вторых, это «Кодекс поведения членов парламента», рассматривающий семь принципов в контексте парламентской этики. В-третьих, «Комитет по стандартам в публичной сфере» обеспечивает этическое регулирование депутатской деятельности. Для отслеживания же нарушений, происходящих в рамках парламента, существует Парламентский уполномоченный по этическим нормам.

Складывающиеся в разных странах этические режимы, разумеется, имеют свои особенности. Например, в Индии, стране, с так называемыми «Вестминстерскими», т.е. обусловленными опытом Великобритании политическими традициями, нет отдельного этического кодекса для депутатов. Этический режим во всех сферах публичной политики обеспечивается «Законом о борьбе с коррупцией», предусматривающим в качестве возможной санкции уголовное наказание. Как и в Великобритании, требования соблюдения этических принципов индийскими депутатами вплетены в общую политическую систему. Закон запрещает депутатам брать любое денежное вознаграждение. Расследование дел о коррупции возлагается на Центральное бюро расследований и особых судей. Тем не менее, принятие подарков не запрещено, что обусловлено, по всей видимости, культурными и историческими особенностями. Финансовая информация не декларируется и становится достоянием общественности только в случаях, когда ведутся дела о коррупции.

Существуют ограничения на трудоустройство в период исполнения депутатских обязанностей. Член парламента не может одновременно занимать должности в Европейском сообществе, быть президентом республики, судьей, генеральным аудитором, служить в вооруженных силах и полиции19.

Поведение чешских парламентариев регулирует закон «О действиях, не совместимых с должностью депутата». Согласно этому Закону, предметом этического регулирования является стоимость подарков, а также информация о принадлежащих депутатам пакетам акций и недвижимом имуществе Депутаты ежегодно заполняют финансовый отчет. Финансовая информация о депутатах открыта для общественности и обнародуется ежегодно. В финансовых отчетах содержатся сведения о подарках, стоимость которых превышает зарплату за месяц, о принадлежащих депутатам пакетах акций, недвижимости. Декларации подают также и супруги. Декларации подаются председателям палат20. В Чехии также, для предупреждения возможного конфликта интересов, действует запрет на совмещение должностей Депутаты не могут одновременно занимать должности прокурора, судьи, президента. Запрещено использовать служебное положение в связи с коммерческой деятельностью или постоянной работой21.

19 Парламентская этика. Сравнительный анализ. М.: Национальный демократический институт международных отношений, 2000. С. 17.

20 Там же. С. 51.

21 Там же.

В некоторых странах, например в Канаде, парламентская деятельность входит в сферу регулирования правительственной этики. Правительственная этика также включает в себя принципы, правила и процедуры. Принципы и правила находят свое выражение в Кодексе разрешения конфликта интересов и в Кодексе поведения лоббистов. Правительственная этика в Канаде направлена, в первую очередь, на предупреждение возможного конфликта интересов. С предупреждением конфликта интересов связаны декларирование финансовой информации депутатов и членов их семей, запрет на совмещение должностей, ограничение на трудоустройство по истечении срока полномочий. В сферу этического регулирования парламентской деятельности в Канаде входят и правила, касающиеся деятельности лоббистов. Контроль за применением Кодекса разрешения конфликта интересов, а также контроль за достоверностью данных финансовых деклараций осуществляет Советник по этике при правительстве Канады22.

Государственная Дума РФ предыдущего созыва также предприняла серию шагов по разработке этического кодекса парламентариев. 12 апреля 2000 года постановлением Федерального собрания было утверждено «Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по этике». Комиссия была наделена полномочиями создания кодекса парламентской этики. В декабре 2000 года Комиссия по этике провела парламентские слушания, посвященные этике законодателей. 19 марта 2001 года при содействии программы «Европейская инициатива в области демократии и прав человека» в Думе был проведен «круглый стол» на тему: «Публичная политика: российский контекст и британский стандарт». В первом полугодии 2002 года Научным советом при Комиссии по этике Государственной Думы был разработан проект Этического кодекса Государственной Думы. В ходе формирования кодекса парламентской этики в Государственной Думе эксперты отчасти ориентировались на опыт западных демократий, и, в частности, Великобритании.

11 Апресян Р.Г. Политическая этика в Канаде (по материалам ресурсов Интернета) // Ведомости. Вып. 24: Политическая этика: социокультурный контекст// под ред. В.И. Бакштановского и Н.Н. Карнаухова. Тюмень: НИИПЭ, 2004. С. 248-259.

Участники «круглого стола» обращали внимание на то, что в кодексе должны быть отражены правила, предупреждающие конфликт интересов и обеспечивающие корректность поведения депутатов. Тем не менее, одного лишь проекта кодекса для успешного развития парламентской этики явно недостаточно. По мнению экспертов, участвовавших в «круглом столе», кодекс должен сопровождаться набором процедур для обеспечения действенности и прозрачности норм. Так, необходимы процедуры, которые будут предотвращать возможные нарушения и эффективно реагировать на них.

Тем не менее, работа по созданию системы этического регулирования парламентской деятельности временно приостановлена. В 2003 году, в ходе формирования Государственной Думы четвертого созыва, Комиссия по этике была включена в Мандатную комиссию. Формально Мандатная комиссия приняла на себя функции бывшей Комиссии по этике, однако, пока трудно сказать, произошло ли это фактически. Нам не известно о каких-либо инициативах Мандатной комиссии в области развития этического регулирования, не исключено, что функции бывшей комиссии по этике сведены к.дисципли-нарно-арбитражным. Как это отразится на формировании системы парламентской этики в нашей стране, покажет время.

Целью исследования является реконструкция парламентской этики Государственной Думы 1906-1917 годов на основе анализа ее нормативных документов, нравов и практического опыта Государственной Думы по разрешению конфликтов.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач'.

- анализ развития правил и процедур в Государственной Думе 1906— 1917 годов;

- анализ базовых нормативных документов Государственной Думы -«Учреждения Государственной Думы» и «Наказа Государственной Думы»;

- анализ основных норм регулирования парламентской деятельности на основе правил внутреннего распорядка Государственной Думы, а также на основании современных представлений о парламентской этике;

- реконструкция некодифицированных и частично кодифицированных принципов парламентской деятельности на основании анализа конфликтных ситуаций, по материалам мемуаров и философско-политической публицистики;

- анализ соотношения принципов, норм и процедур парламентской деятельности, механизмов принятия решений и вынесения санкций на основе анализа конфликтных ситуаций;

- установление соотношения некодифицированного принципа достоинства Государственной Думы, выявленного в результате реконструкции, и норм «Наказа»;

- реконструкция механизмов нормативной регуляции в конфликтах;

- определение роли некодифицированных норм в регуляции деятельности депутатов;

- выяснение значения опыта разрешения конфликтов в формировании и развитии кодифицированных норм парламентской этики;

- реконструкция этических требований и принципов, которые предъявлялись к председателю Государственной Думы как к лицу, ответственному за соблюдение депутатами норм «Наказа».

Источники исследования. Исследование деятельности Государственной Думы 1906-1917 годов с целью реконструкции парламентской этики определяет круг материалов, которые условно можно подразделить на следующее:

1. Современные работы, посвященные парламентской этике как теоретические источники исследования.

2. Архивные материалы, отражающие парламентскую деятельность в России начала XX века, главным образом, стенографические отчеты заседаний Государственной Думы.

3. Нормативные документы, касающиеся регулирования депутатской деятельности: «Учреждение Государственной Думы» и «Наказ Государственной Думы». Эти документы дают представление об исторических этапах формирования нормативной базы думской деятельности.

4. Журналистика, в том числе, сатирическая, 1905-1917 годов, которая дает представление об отношении общества к парламенту и его требованиях к депутатам.

5. Личные документы: дневники и мемуары депутатов и служащих Государственной Думы, которые были непосредственными участниками конфликтов. В этих документах деятельность Думы освещается изнутри, и потому они являются источником ценной информации субъективного характера, что особенно важно при проведении ситуационного анализа конфликтов. Это обстоятельство имеет важное значение при анализе парламентского опыта Государственной Думы, так как стенографические отчеты нередко подвергались цензуре. Поэтому считается, что они не отражали в полной мере картину конфликта. Материалы мемуаров и дневников не только объективно раскрывают предыстории конфликтов, но и указывают на нравственную мотивацию и установки его участников, что позволяет более точно реконструировать их фактический состав.

6. Дневники и мемуары свидетелей конфликта, информация из которых дает объективную оценку поведения участников конфликта с точки зрения их современников.

7. Философско-политическая публицистика по проблемам парламентаризма, в которой затрагивались вопросы нравственного предназначения российского парламента, влияние института парламентаризма на будущее страны. Большинство авторов этих работ, такие как И.А. Ильин, С.А. Муромцев, П.Б.Струве, E.H. Трубецкой, C.J1. Франк, имели опыт парламентской деятельности.

8. При проведении исследования также также использовалась фило-софско-этическая, этико-прикладная и конфликтологическая литература.

Методология исследования. Диссертационное исследование проводилось в двух планах. Для реконструкции парламентской этики, с одной стороны, было необходимо изучение исторических реалий Государственной Думы, а с другой - анализ принципов, правил и процедур регулирования парламентской деятельности.

Парламентская этика Государственной Думы 1906-1917 годов исследуется на материале конкретных конфликтных ситуаций, поскольку она складывалась не только из правил и процедур, представленных в «Наказе», но и из неформальных принципов парламентской этики, механизмов принятия решений и применения санкций.

В этой связи в исследовании применяются следующие методы:

1. Дескриптивный метод при реконструкции содержания и характера политических нравов;

2. Метод сравнительного анализа - при осмыслении практики регулирования деятельности Государственной Думы 1906-1917 годов сквозь призму современного опыта этико-нормативного регулирования парламентской деятельности;

3. Метод ситуационного анализа конфликтов — при анализе конфликтов, возникавших в Думе. Предметом такого анализа в данном исследовании является этическое регулирование деятельности депутатов.

Метод ситуационного анализа состоит, как правило, в комплексном исследовании конкретной ситуации и оценки принятых решений. В зависимости от цели и задачи исследования, ситуационный анализ может включать описание ситуации, выявление и группировку факторов, определяющих выбор решений, оценку аргументированности и эффективности этих решений с точки зрения их последствий.

В данном исследовании с помощью метода ситуационного анализа рассматриваются: а) причины конфликта, фактические нравственно-политические предпосылки конфликта, б) способы разрешения конфликта и основания принимавшихся решений и применения санкций, в) кодифицированные и некодифнцированные регуляторы, процедуры их применения и т.д. При анализе различных по содержанию конфликтов составляющие ситуационного анализа могут варьироваться.

Необходимо отметить еще один методологический момент, связанный с возможно непривычным использованием некоторых традиционных для отечественной философской этики понятий, в первую очередь, таких как «этика» и «регулирование» (этическое). В нашей этической литературе «этика» как правило трактуется как теоретическое или специальное знание о морали, а регуляция - как одна из функций, присущих самой морали. Между тем, и в специальной этической литературе слово «этика» используется в более широком значении как совокупность осмысленных, рационализированных норм, а также и как способов их применения. Смещения в значении понятия «этика», как отмечает Р.Г.Апресян, усилились под влиянием развития прикладных этических исследований, более широкого освоения отечественными философами современной мировой литературой и их более тесного сближения с зарубежными коллегами. В целом можно отметить, что кажущееся нам ясным различие между «этикой» и «моралью» в различных академических и лексических традициях воспринимается по-разному и каждый раз требует своего уточнения. В этико-прикладных исследованиях, в этико-профессиональной речи слово «этика» обозначает не только рационализированные нормы поведения, но и неправовые, нетрадиционные нормы, используемые в профессиях, организациях, учреждениях (корпорациях) для регуляции специализированной деятельности и чаще всего (но не всегда) устанавливаемые в результате особых коллективных акций . Соответственно, и регуляция с помощью таких норм, нередко оформленных в кодексы, отличается от понятия «моральная регуляция», подробно разработанного в советской этике 1970-80-х годов. Она совмещает в себе элементы моральной, формально-групповой,

23 См. Апресян Р.Г. Вид на профессиональную этику // Ведомости. Вып. 25. Тюмень: НИИПЭ, 2004. С. 160181. административной регуляции. Возможно, и этот тип нормативной регуляции будет со временем как-то терминологически выделен.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и библиографии.

Первая глава диссертации посвящена анализу формирования и содержания парламентской этики Государственной Думы 1906-1917 годов. В первом параграфе рассматриваются предпосылки формирования парламентских нравов, а затем и парламентской этики, их дальнейшее развитие определяется с точки зрения исторических условий, обстоятельств и фона работы Дум разных созывов. Во втором параграфе первой главы рассматривается опыт нормативного регулирования деятельности парламентариев на примере нормативных документов (Наказа Государственной Думы). Выделяются, представленные в «Наказе», нормы регулирования парламентской деятельности на основе современной модели парламентской этике. На материале нормативных документов («Торжественного обещания члена Государственной Думы» и «Наказа Государственной Думы»), а также публицистики 1906-1917 годов и воспоминаний современников реконструируются этические принципы парламентской деятельности, такие как принципы блага и пользы, а также принцип достоинства Государственной Думы.

Вторая и третья главы диссертации посвящены анализу конфликтных ситуаций. «Наказ Государственной Думы», как документ, представляющий собой этико-нормативный комплекс Государственной Думы 1906-1917 годов, так и не был окончательно доработан, поэтому депутатам часто приходилось самостоятельно искать способы разрешения некоторых спорных ситуаций, т.к. действия участников таких ситуаций не всегда подпадали под регламент «Наказа». При этом большое влияние на политические нравы в парламенте оказывали некодифицированные принципы парламентской деятельности и нерегламентированные способы купирования конфликтов.

Особенностью первого российского парламента было то, что в Таврическом дворце впервые собрались люди, обладающие одинаковыми правами как депутаты, но принадлежавшие к разным сословиям, национальным группам, разным социальным слоям с разной степенью интеллектуального и культурного развития. При этом они не всегда состояли в разных партиях. Каждая социальная группа привносила в парламент собственные традиционные представления о подобающем и достойном, каждая партия ожесточенно, и не всегда честно вела политическую игру, что неизбежно порождало конфликты между партиями, между отдельными депутатами, внутри самих партий, между депутатами и председателем Думы и т.д. Кроме того, Государственная Дума не имела опыта, а значит традиций и механизмов регулирования споров и конфликтов.

Как правило, эти конфликты имели политические предпосылки, но нередко за ними просматривались и сугубо личные мотивы. Таким образом конфликты высвечивали недостатки этико-нормативного комплекса, служили источником доработки «Наказа», включения новых этико-нормативных требований.

Вторая глава диссертации посвящена анализу конфликтных ситуаций, поддающихся нормативному регулированию. Конфликтные ситуации выбираются с учетом норм регулирования парламентской деятельности, определенных во втором параграфе первой главы. Выбраны ситуации, участники которых нарушили нормы регулирования депутатской деятельности, представленные в «Наказе». Так, в первом параграфе второй главы анализируется ситуация, участники которой нарушили нормы публичных выступлений, во втором параграфе - ситуация, где стороны нарушили нормы, предупреждающие конфликт интересов. Анализ, проведенный в первом параграфе позволил определить соотношение принципов, норм и процедур в конфликте; нравственную мотивацию лиц, участвующих в конфликте; соотношение некодифи-цированного принципа соблюдения достоинства Государственной Думы, выявленного в результате реконструкции кодифицированных норм «Наказа». На основе ситуационного анализа двух парламентских конфликтов, объединенных общими чертами, но различных по содержанию, произведена реконструкция опыта нормативного регулирования конфликтов в Государственной Думе. В результате чего определены механизмы этико-нормативной регуляции, выявлено соотношение кодифицированных принципов, норм и процедур. Также во второй главе проанализированы механизмы применения норм при разрешении конфликтов.

Третья глава посвящена конфликтам, не подпадавшим под нормативное регулирование, т.е. под общий регламент «Наказа» или «Учреждения Государственной Думы». Такие конфликты имели самые разнообразные способы разрешения, оказывая влияние на формирование парламентской этики и общую картину нравов Государственной Думы

В первом параграфе третьей главы рассматривается конфликтная ситуация, участниками которой являлись представители одной и той же фракции. Такие конфликты не подпадали под регламент Государственной Думы, так как проходили, как правило, в скрытой форме. Однако последствия этих конфликтов имели немаловажное значение для всего парламента. Их результаты (например, раскол фракции) и способы их разрешения (например, дуэль) были непредсказуемы.

Во втором параграфе третьей главы представлен конфликт, участники которого злоупотребляли своим депутатским статусом. Такие конфликты также всегда проходили в скрытой форме, однако в них было задействовано множество участников, начиная от председателя и заканчивая начальником канцелярии Государственной Думы.

В третьем параграфе анализируется ситуация, одним из участников которой оказался председатель парламента. Норм, регулировавших его поведение, не существовало. Он мог толковать статьи «Наказа» по своему усмотрению. Так как «Наказ» был недоработан, толкование председателями Думы его норм в тех или иных ситуациях очень часто приводило к конфликту между самим председателем и депутатами. Каждый раз конфликт разрешался разными способами. Таким образом, в третьей главе показывается, как депутаты самостоятельно вырабатывали различные способы и механизмы регулирования парламентской деятельности и действовали в неоднозначных и спорных ситуациях.

Заключение диссертации по теме «Этика», Назарова, Юлия Владимировна

Заключение

В 2006 году отмечается столетие образования Первой Государственной Думы, событие, которое заложило начала парламентской власти в России, что в немалой степени способствовало развитию гражданского общества, утверждению демократизма, либеральных ценностей и свобод. Образование первого института парламентаризма в России было итогом длительной борьбы русского народа, и, прежде всего, русской интеллигенции, за установление духовной свободы, требующей от общества нового понимания правовых и нравственных ценностей, политической ответственности, личной инициативы и энтузиазма в построении демократических основ общественной жизни. Первая Государственная Дума была образована после событий 1905 года, когда перед царским правительством встал вопрос об образовании Думы, учреждение которой представлялось спасением монархического строя.

Государственная Дума России 1906-1917 годов просуществовала недолго, однако, на протяжении всего этого времени в обществе не прекращались дискуссии об отношении к первому институту парламентаризма, о работе в парламенте. Судьба Думы I и II созывов была трагически предопределенной в силу революционно настроенных депутатов, которые выступали с резкой критикой правительства, что приводило к конфликтам с властью. Дума III и IV созывов работала более конструктивно, понимая смысл своей работы в законотворческой деятельности. В то же самое время парламент не избежал конфликтов, которые возникали в результате непонимания статуса института парламента некоторыми депутатами с одной стороны, в то время как с другой продолжались политические провокации сторонников монархической власти. Государственная Дума этого периода существовала в сложной социально-политической обстановке. Это и бойкотирование Думы исполнительной властью, настороженное, и пренебрежительное отношение к представительной власти, недооценка парламентской работы в различных слоях российского общества, корыстное политиканство думский партий, использовавших Думу как способ пропаганды собственных идей и ведения партийной работы, что поставило под угрозу само существование Думы уже в самом начале ее деятельности. Основными проблемами первого парламента было отсутствие политической культуры парламентариев, четкой этико-правовой базы, что негативно влияло на дисциплину, а, следовательно, и на результативность работы депутатов. Все эти факторы провоцировали конфликты, которые возникали как с исполнительной властью, так и между партиями и между депутатами - членами одной фракции. Несмотря на это, Государственная Дума, в первую очередь, в лице представителей конституционно-демократической партии, предпринимала попытки воплотить на практике идеи этического либерализма, что, в частности, нашло свое выражение в нормотворчестве по упорядочиванию парламентской деятельности. В диссертационном исследовании на основании анализа и реконструкции основных документов Государственной Думы «Учреждения Государственной Думы» и «Наказа Государственной Думы» подчеркнуто, что, несмотря на то, что данные документы создавались по аналогии с документами западноевропейского парламентаризма, они характеризовались своеобразием и оригинальностью. Это объясняется еще и тем, что большое влияние на создание этико-правового комплекса парламента, в частности, на создание норм, направленных на упорядочивание парламентской деятельности («Наказ Государственной Думы»), повлияли либерально-правовые взгляды представителей конституционно-демократической партии, что имело несомненное отражение в этико-нормативном и правовом содержании этого документа.

В диссертационном исследовании на основании современной модели парламентской этики выделена структура этико-нормативного комплекса, представляющего собой кодифицированные и некодифицированные этические нормы и набор процедур, или механизмов регулирования, с помощью которых обеспечивается действенность этих норм. Выявлены основные этические принципы, которые определяют комплекс этико-правовых норм и процедуры этического регулирования в современных парламентах. Таким образом, обозначены этические принципы и в Государственной Думе 1906-1917 годов. В их числе - принципы блага, пользы, соблюдения достоинства Думы, и этические требования честности, открытости и терпимости. Эти принципы находили свое выражение в нормах «Наказа Государственной Думы», которые были подкреплены необходимыми процедурами. Делается вывод, что перечисленные этические принципы, а также нормы и процедуры явились составляющими этико-нормативного комплекса в Государственной Думе 1906-1917 годов.

В диссертации с целью определения эффективности и механизмов действия сложившейся этико-нормативной системы, проанализированы не только документы Государственной Думы, но рассмотрен на основании реконструкции архивных материалов, журнальных и газетных статей, мемуаров и т.д. практический опыт Государственной Думы. Это опыт работы парламентариев по разрешению конфликтов, участники которых нарушали принципы и нормы, представленные в «Учреждении» и «Наказе Государственной Думы». В этом плане содержание конфликтов можно свести к следующим составляющим:

1) Во время некоторых конфликтов нарушались кодифицированные этические нормы, содержавшиеся в официальных документах Думы (например, нарушение норм публичных выступлений).

2) Парламент 1906-1917 годов представлял собой различные политические силы, которые не были готовы к парламентской работе, с одной стороны, в силу недостаточной политической культуры, и с другой - в силу мировоззренческих и политических убеждений некоторых депутатов. Поэтому часто нравственные конфликты в Государственной Думе имели нерегламен-тированный или некодифицированный характер, проецируя общественные нравы (как, например, конфликт, разрешенный депутатской дуэлью). В то же самое время нарушения кодифицированные и некодифицированных норм в процессе конфликта были обусловлены этической составляющей, включающей мотивацию, поступок и результат.

В диссертационной работе на основе ситуационного анализа и реконструкции различных материалов архивного, мемуарного характера, анализа журнальных и газетных статей того времени исследовались конфликты, происходящих в Думе, в результате чего были выявлены: а) нравственные и политические мотивы участников конфликта; б) представлены конфликты, связанные с нарушениями соотношений принципов, норм и процедур в процессе конфликта; г) определено, что конфликт выявляет недостатки этико-нормативного комплекса, таким образом, служит источником его формирования и обновления; д) парламентский этико-нормативный комплекс содержит в себе этические ценности, направленные на повышение нравственной и политической культуры парламентария.

При анализе конфликтов реконструированы следующие принципы парламентской этики:

1) Принципы блага и пользы. Эти принципы, согласующиеся с принципом стремления к всеобщему благополучию, который является фундаментальным принципом политической этики, упомянуты в «Торжественном обещании члена Думы», произнесение которого являлось первой процедурой при вступлении депутата в должность.

2) Принцип соблюдения достоинства Государственной Думы. Установлено, что упоминание об этом принципе встречается в «Наказе ГД», а также в дневниках и мемуарах современников Думы. Реконструкция производилась на основании анализа мотивов участников конфликтов, мнений депутатов и общества о парламентских нравах, оценок деятельности парламента его современниками, действий депутатов, служащих Думы и ее председателей. Принцип соблюдения достоинства Государственной Думы удовлетворял требования честности, открытости и терпимости, реконструированные на основании косвенных источников. Эти требования были продиктованы историческими условиями, а также тем обстоятельством, что Дума являлась новым для страны институтом. Требования честности, открытости и терпимости прослеживаются в «Учреждении ГД», а в «Наказе» формируют принцип, прямое упоминание о котором встречается в §143.

3) Принцип депутатской чести. Принцип депутатской чести должен был отвечать тем требованиям, которые депутаты предъявляли друг другу с учетом специфики парламентского этоса. Понятие депутатской чести подразумевало требования политического профессионализма и честной парламентской игры.

4) Принципы деятельности председателя Думы. Принцип беспристрастности реконструирован на основании анализа претензий депутатов к председателю, отношения депутатов к конфликту, оценок поведения председателя современниками. Предполагается, что принцип беспристрастности включал в себя требования объективности и компетентности, что очевидно из анализа жалобы на председателя Думы H.A. Хомякова, направленной в Совещание Думы правой фракцией. Также, на основании анализа конфликта председателя А.И. Гучкова с правым крылом парламента выявлены принципы справедливости и терпимости. Делается вывод, что соблюдение председателем Думы этих принципов обеспечивало высокий уровень парламентских нравов в целом.

Установлено, что существовавшие в «Наказе» этические нормы были закреплены соответствующими процедурами, что является неотъемлемой частью любой этико-правовой системы. Так, показаны процедуры применения санкций, когда степень этического нарушения определялась председателем, но окончательное решение выносили депутаты путем голосования. Также показана процедура, согласно которой жалобы на неэтичное поведение председателя отправлялись в Совещание Думы, состоявшее из депутатов разных фракций, которые брали на себя рассмотрение причин конфликта и выносили оптимальное, с точки зрения сложившейся этико-нормативной системы, решение.

В исследовании также установлено, что в условиях формирования этико-нормативной системы, в парламенте часто происходили ситуации, разрешение которых не было предусмотрено кодифицированными нормами, что вынуждало депутатов искать способы их разрешения, опираясь на традиционные для них представления о должном и достойном. Такие ситуации иллюстрируют парламентские нравы, а также показывают возможные пути формирования принципов и норм парламентской этики. Так, как способ разрешения конфликта, выделяется дуэль, последствия которой имели влияние на политическую судьбу участников и их авторитет в парламенте. В исследовании дуэль определяется как этический феномен российского парламента начала XX века. Также показан такой способ разрешения конфликта, как компромисс, когда противники самостоятельно устанавливали для себя равные условия.

Метод ситуационного анализа, примененный при исследовании данных конфликтов, позволил также выявить мотивы их участников. Это было необходимо для установления истинных причин конфликтов и причин применения санкций.

В целом в диссертации делаются следующие выводы:

- В Государственной Думе 1906-1917 годов, парламентарии разработали систему нормативной регуляции собственной деятельности («Наказ Государственной Думы»), на основании либеральных ценностей, и в ней присутствовали важные элементы этического регулирования;

- в нормативных документах Думы: «Наказе ГД» и в «Учреждении ГД» существовали нормы, аналогичные современным нормам парламентской этики. Это а) нормы, направленные на предотвращение конфликта между частными и общественными интересами; б) нормы, регулирующие отношения депутата с избирателями; в) нормы, регулирующие поведение в парламенте и г) нормы, касающиеся председателя Думы. В названных нормативных документах присутствовали также и частично кодифицированные этические принципы и требования (принципы блага, пользы, соблюдения достоинства Думы, а также этические требования честности, открытости и терпимости);

- в Государственной Думе существовали некодифицированные этические принципы парламентской деятельности, которые можно выделить на основании анализа конфликтных ситуаций, по материалам мемуаров и фило-софско-политической публицистики. Установлено, что это принцип депутатской чести, обеспечивающий этические требования политического профессионализма и честной парламентской игры, а также этические принципы деятельности председателя Думы (см. ниже);

- этико-нормативный комплекс ГД включал в себя такие процедуры, как 1) вынесение решения о нарушении, предложение санкций, всеобщее голосование о применении санкций и сами санкции. 2) жалобы на некорректное поведение председателя Думы отправлялись в независимое Совещание Думы, которое состояло из депутатов разных партий. Ими принималось решение о степени нарушения председателя и меры его ответственности;

- некодифицированные этические нормы играли важную роль в регулировании деятельности депутатов, а конфликты имели большое значение в формировании и развитии кодифицированных норм парламентской этики. Депутаты понимали, что «Наказ» нуждается в доработке, поэтому были вынуждены самостоятельно искать способы разрешения конфликтных ситуаций, в случаях нарушения некодифицированных этических принципов и норм. Эти способы: депутатская дуэль, определяемая как этический феномен первого российского парламента и компромисс, в котором учитывались интересы всех оппонентов;

- парламентарии предъявляли повышенные этические требования к председателю Государственной Думы как к лицу, ответственному за соблюдение депутатами норм «Наказа». Также существовали некодифицированные принципы его деятельности. Это принципы беспристрастности, справедливости и терпимости председателя, которые включали в себя требования объективности и компетентности.

Таким образом, в Государственной Думе России 1906-1917 существовал этико-правовой комплекс принципов, норм и процедур парламентской деятельности, сформированный, главным образом, под влиянием либерально-правовых идей с целью превращения Думы в истинный демократический институт. Эта система находилась в процессе развития, так как многие дилеммы этического характера не находили соответствующего нормативного разрешения. Тем не менее, накопленный этико-правовой опыт Государственной Думы не может быть предан забвению, так как он показывает, что эффективное функционирование парламента в частности и развитие демократии в целом невозможно без этико-правовой системы в парламенте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Назарова, Юлия Владимировна, 2006 год

1. Анциферов Н.П. Из дум о былом: Воспоминания- М.: Феникс: Культур, инициатива, 1992. С. 179-189.

2. Апресян Р.Г. Вид на профессиональную этику // Ведомости. Вып. 25. Тюмень: НИИПЭ, 2004.

3. Апресян Р.Г. Особенности парламентской этики и возможные пути ее формирования. Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии государственной Думы Федерального Собрания РФ по этике. М.: Издание Государственной Думы, 2002.

4. Апресян Р.Г. Этика в Канаде этика в России: современная диспозиция // Ведомости. Вып. 24: Политическая этика: социокультурный контекст / Под ред. В.И. Бакштановского и Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИПЭ, 2004. С. 128-138.

5. Бакштановский В.И, Согомонов Ю.В. Политическая этика // Этика. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. С. 359.

6. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Опыт словаря прикладной этики для депутата // Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии государственной Думы Федерального Собрания РФ по этике. -М.: Издание Государственной Думы, 2002. С. 139 -154.

7. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по этике. М.: Издание Государственной Думы, 2002. С. 21-30.

8. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Профессиональная этика // Ведомости. Вып. 14. Тюмень: НИИПЭ,1999. С. 154.

9. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика политического успеха. Тюмень-Москва: Центр прикладной этики, 1997. - 747 с.

10. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX вв. // Вопросы философии, 1991, № 8. С. 25.

11. Велихов JI. Сравнительная таблица русских политических партий: (систематизация современных политических направлений). 3-е изд., испр. и доп. СПб.: Б.и., 1906. - (14) л. табл.

12. Всеподданнейший доклад Статс-секретаря графа Витте. Полный сборник платформ всех русских политических партий // Гос. Публичная историческая библиотека России. М., 2001.

13. Высочайший Манифест об Учреждении Государственной Думы (6 августа 1905 г.). СПб.: Б.и., 1905.

14. Государственная Дума. Стенографические отчеты и указатели к ним. Государственная Дума. Третий и четвертый созыв. Справочник. (1909-1914). Вып. 1-7.-СПб.: Б.и, 1909-1914. 158 с.

15. Геръе В.И. О конституции и парламентаризме в России. М.: Тип. Яковлева, 1906.-31 с.

16. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной Думе. М.: Новое литературное обозрение, 2001. -391 с.

17. Государственная Дума. Созыв (I). Сессия (I). Материалы к стенографическим отчетам 1906 г. Корректурные оттиски по заседаниям 39 и 40 (6 и 7 июля).-СПб.: Госуд. Тип., 1907. 2015-2152.С.

18. Государственная Дума. Созыв (I). Сессия (I). Стенографические отчеты. СПб.: Госуд. Тип., 1906.

19. Государственная Дума. Узаконения 6 августа 1905 г.: Высочайший Манифест. Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату. Учреждение Государственной Думы. Положение о выборах в Государственную Думу. М.: Т-во Тип. А. И. Мамонтова, 1905. - 82 с.

20. Гусейнов A.A. «Этика». Этика. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. С. 573-581.21 .Гусейнов A.A. Прикладная этика. Этика: энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна, A.A. Гусейнова.-М.: Гардарики, 2002. С. 389.

21. Дело о Выборгском воззвании в Правительствующем Сенате. Приговор Палаты, кассационные жалобы, стенографический отчет и определение Сената / Вместо предисл. ст. О. Пергамента. СПб.: Тип. Т-ва «Общественная Польза», 1908. — 87 с.

22. Дейли Дж. «Пресса и государство в России (1906-1917) // Вопросы истории. 2001, № 10. С. 25^2.

23. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования. М.: РОСПЭНД996. С. 208-209.

24. Денисов А. А. Депутатская этика. М.: Издание Государственной Думы, 1994.-51 с.2в. Дробницкий О.Г. Моральная философия. Избранные труды. / Сост. Р.Г. Апресян-М.: Гардарики, 2002.С. 234-272.

25. Зайцев А.К. Социальный конфликт. -М.: Academia, 2000.-461 с.

26. Капустин Б.Г. Критика политического морализма // Вопросы философии. 2001, №2.

27. Капустин Б.Г. Либерализм. Новая философская энциклопедия. В 4 -х т. Т. 2. М.: Мысль, 2001. С. 393-395.

28. Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью // Вопросы философии. 2001, № 9.

29. Коновалова JI.B. Прикладная этика // Вып.1. М., ИФРАН, 1998. -215 с.

30. Конституция Российской Империи / С примеч. и вступ. ст. А. Слонимского. СПб.: Экономич. Типо-литогр., 1908. - 240 с.

31. Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума = The Second Duma: (Воспоминания современников). London: OPI, 1991. - 260 с.

32. Маклаков В.А. Наказ Государственной Думы: По работам Второй Государственной Думы. СПб.: Право, 1907. -113 с.

33. Меньшиков М.О. Письма к русской нации. М.: Москва, 1999. -(Пути русского имперского сознания). Прил. к журн. «Москва». С. 322.

34. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.-638 с.

35. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997. С. 269-286.

36. Острогорский М.Я. Наказ Государственной Думы.- СПб.: Дума, 1906. С. 10-15.

37. Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии государственной Думы Федерального Собрания РФ по этике. М.: Издание Государственной Думы, 2002. - 192 с.

38. Парламентская этика: сравнительный анализ. Национальный демократический институт международных отношений, 2000. - 52 с.

39. АЪ.Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М.: Международные отношения, 1991. С. 265, 291.

40. Прокофьев A.B. Депутатская этика и эффективность законодательной деятельности. Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии государственной Думы Федерального Собрания РФ по этике. -М.: Издание Государственной Думы, 2002. С. 164-174.

41. Родзянко М.В. Государственная Дума и Февральская 1917 года революция. // Новая юность. 1999, № 5 (38).

42. Родзянко М.В. Государственная Дума и февральская 1917 года революция. Ростов-на-Дону, 1919. - 64 с.

43. AI.Розанов В. В. В Таврическом дворце // Розанов В. В. Когда начальство ушло. 1905-1906 гг. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1910.

44. Ропп А.А. Что сделала Третья Государственная Дума для народного образования? СПб., 1912. С. 35-41.

45. Савич Н.В. Воспоминания. СПб.: Дюссельдорф; Logos - Голубой всадник, 1993. С. 88.

46. Семенов В., Семенов Н. «Саратов дворянский» // Волга. 1998, № 12. С. 11.

47. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906— 1917: Историко-правовой очерк. М.: Книга и бизнес, 1998. - 624 с.

48. Солженицын А.И. Собрание сочинений. Март семнадцатого. Гл. 26. -М.: Военное издательство, 1993.

49. Состав Государственной Думы. Подробная таблица депутатов с указанием возраста, национальности, сословия, профессии, образования, партии и кратких биографических сведений. М.: Б.и., 1906. -1 л. таблицы.

50. Стенографические отчеты Государственной Думы. 1906-1917. В сокращении: в 4-х т. М.: Фонд Правовая культура, 1995. - Т.1—4.

51. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914). М., 1992. С. 265-320.

52. Струве П.Б. Patriótica. Политика, культура, религия, социализм. М: Республика, 1997. 527 с.

53. Троцкий Л Д. Слабость как источник силы (Пуришкевич) // Киевская мысль. 27 января 1909г., № 27.5%.Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. -М.: Трим, 1993. 192 с.

54. Андреев И.В. Белорусский сборник. № 2. http://wvyw.Kamunikat.ru ц- 63. Головин Ф.А. Воспоминания. http://www. 1 september.ru

55. Медушевский А.А. «Правое дело» № 1-2 (71-72). http://www.sps.ru

56. Меньшиков М. О. Письма к русской нации. 1912. Меныииковские чтения, http://www.russdom.ru

57. Ромов Р. Государственная Дума в оценках правых депутатов. http://www.pravaya.ru/govern/

58. Ethics and public policy center1. URL: http://www.eppc.org/

59. Ethics manual for members of House of Representatives URL: http://www.house.gov/Ethics/Ethicforward.html

60. Political and Social Ethics of India

61. URL: http://www.west.net/~beck/EClO-Social.html

62. Political Philosophy/Political Theory on the Internet URL: http://www.librarv.ubc.ca/poli/theorv.html