Палеомагнетизм и петромагнетизм средне-верхнеюрских отложений Русской плиты: бореально-тетические корреляции и решение задач практической геологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.01, кандидат геолого-минералогических наук Пименов, Максим Викторович

• Пименов, Максим Викторович
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Пименов, Максим Викторович

Условные обозначения

Введение4

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Магнитостратиграфическая изученность средне-верхнеюрских отложений Русской плиты

1.2. Магнитостратиграфическая изученность средне-верхнеюрских отложений разных регионов

1.3. Средне-верхнеюрский интервал Общей магнитостратигра-фической шкалы

1.4. Необходимость палеомагнитного изучения юрских отложений РП, в связи с актуальными проблемами современной юрской стратиграфии

Глава 2. МЕТОДИКА РАБОТ

2.1. Выбор объектов исследований и полевые работы

2.2. Лабораторные исследования

2.3. Компонентный анализ

2.4. Вид и генезис ферромагнитных минералов

2.5. Обоснование древней природы естественной остаточной намагниченности

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАЗРЕЗОВ

3.1. Разрез нижнебатских отложений «Сокурский тракт» (Саратов)

3.2. Разрез байос - батских отложений г. Жирновск (Волгоградская область)

3.3. Разрез верхнебатских - нижнеоксфордских отложений Просек (Нижегородская область)

3.4. Разрез нижне — среднекелловейских отложений п. Фокино (Брянская область)

3.5. Разрез верхнекелловейских — нижнеоксфордских отложений п. Дубки (Саратовский район)

3.6. Разрез келловейских - оксфордских отложений «Михайлов-цемент» (г. Михайлов, Рязанская область)

3.7. Разрез оксфордских отложений на р. Иоде (Рыбинский район, Ярославской обл.)

3.8. Разрез верхнего кимериджа - средней волги д. Городищи (Ульяновская обл.)

Глава 4. СВОДНЫЙ МАГНИТОСТРАТИГРАФИЧЕСКИЙ РАЗРЕЗ СРЕДНЕЙ - ВЕРХНЕЙ ЮРЫ РУССКОЙ ПЛИТЫ И РЕШЕНИЕ НА ЕГО ОСНОВЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ И ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

4.1. Сводный палеомагнитный разрез средней — верхней юры Русской плиты

4.2. Значение полученных магнитополярных данных для общей палеомагнитной шкалы и выяснения особенностей режима юрского геомагнитного поля

4.3. Сопоставление верхнего кимериджа и волжского яруса РП с кимериджем-титоном Тетического пояса

4.4. Детальная корреляция нижнебатских отложений РП и Северного Средиземноморья

4.5. Уточнение объема батских отложений в Саратовском Правобережье. Особенности тектонического режима батского века на территории Саратовского Поволжья

4.6. Связь петромагнитных вариаций по разрезу пограничных отложений келловея-оксфорда (п. Дубки) с изменениями вариаций численности бентосных остракод

4.7. Модификация методики термокаппаметрических исследований с целью изучения возможностей количественной интерпретации данных и ее апробация на отложениях зоны Panderi (сред-неволжский подъярус) в разрезе д. Городищи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Палеомагнетизм и петромагнетизм средне-верхнеюрских отложений Русской плиты: бореально-тетические корреляции и решение задач практической геологии»

Актуальность работы. Сведения о палеомагнетизме средней-верхней юры Русской плиты весьма ограничены. Подобную ситуацию нельзя признать удовлетворительной по многим причинам.

Во-первых, отсутствие надежных магнитостратиграфических данных, играющих важнейшую роль при калибровке детальных шкал различных палеобиохорий, сдерживает прогресс в разрешении насущных проблем детальных бореально-тетических корреляций юрской системы. На территории РП располагается ряд опорных разрезов, имеющих мировое значение, - это, в первую очередь, стратотип волжского яруса (д. Городищи, Ульяновская обл.) и разрезы п. Дубки (г. Саратов), п. Просек (Нижегородская обл.), претендующие на роль точек глобального стратотипа границ (ТГСГ, GSSP) келловея и оксфорда, соответственно. Согласно требованиям Международной стратиграфический комиссии [Remane et. al., 1996] разрезы подобного ранга должны иметь надежную магнитополярную характеристику для обеспечения временной корреляции отложений на больших расстояниях, которая до настоящего времени отсутствовала.

Во-вторых, магнитостратиграфические сведения по опорным разрезам юры Русской плиты необходимы для уточнения и детализации соответствующего интервала Общей магнитостратиграфической шкалы.

В-третьих, палеомагнитные материалы, обобщенные в виде магнитостратиграфических схем, необходимы для повышения эффективности местных и региональных геологосъемочных работ, что особенно актуально, в связи с выполнением федеральной программы по созданию среднемас-штабной геологической карты нового поколения (ГГК-200).

В-четвертых, определения координат виртуальных геомагнитных полюсов (ВГМП) по средне-верхнеюрским отложениям РП, которых, пока, крайне мало, требуются для палеогеодинамических реконструкций.

В отличие от палеомагнитных свойств горных пород, на основе которых определяется геомагнитная полярность и координаты ВГМП, петро-магнитные характеристики не связаны непосредственно с особенностями режима древнего магнитного Земли, а обусловлены составом, концентрацией и структурно-текстурными особенности ферромагнитной фракции в отложениях. Петромагнитные (магнитные) подразделения, наряду с па-леомагнитными (магнитополярными), являются самостоятельными разновидностями магнитостратиграфических подразделений [Стратиграфический кодекс, 2006]. Кроме того, петромагнитные данные, при безусловном знании вида и генезиса минералов - главных носителей намагниченности, позволяют экспрессно получать информацию о палеотектонических, палеогеографических, палеогеохимических и других условиях осадконакоп-ления [Гужиков, Молостовский, 1995 и др.].

К настоящему времени накоплены представительные петромагнитные данные по средне- и верхнеюрским отложениям Русской плиты, обобщенные в виде сводных петромагнитных разрезов [Гужиков, 2004]. На их основе успешно решен ряд конкретных геологических задач, связанных с детальным расчленением и корреляцией осадочных толщ, выяснением различных особенностей седиментогенеза [Гужиков и др., 1999; 2002; Пименов и др., 2005, 2007]. Поэтому актуальность получения новых материалов о петромагнетизме юры Русской плиты для повышения информативности стратиграфических и палеогеографических исследований не вызывает сомнений.

Цель работы. Построение сводного магнитостратиграфического разреза средней - верхней юры Русской плиты и решение на его основе некоторых фундаментальных и практических проблем геологии: осуществление детальных межпровинциальных корреляций юрских отложений и уточнение геологического строения юрского комплекса Поволжья.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи: 1. Проведение детального палеомагнитного и петромагнитного изучения опорных, в том числе стратотипических, разрезов средне - верхнеюрских отложений Русской плиты при надежном палеонтологическом и литологическом контроле. 2. Построение сводного магнитостратиграфического разреза Русской плиты на основе анализа и обобщения полученных данных, в совокупности с опубликованными материалами других авторов. 3. Детальное расчленение и корреляция разрезов на основе палео- и петро-магнитной зональности, проведение детальных межрегиональных магни-тостратиграфических корреляций. 4. Выяснение с помощью петромагнит-ных характеристик некоторых условий осадконакопления в средне- и позднеюрском бассейнах Русской плиты. 5. Совершенствование методики лабораторных термокаппаметрических исследований, направленное на получение количественных (полуколичественных) оценок концентраций пирита в горных породах.

Фактический материал. Магнитостратиграфические исследования средне-верхнеюрских отложений Русской плиты ведутся автором с 2002 года по настоящее время. За этот срок изучены 8 разрезов на территории Брянской, Волгоградской, Нижегородской, Рязанской, Саратовской^ Ульяновской, Ярославской областей (рис. 1, 2), в том числе верхнекимеридж-ские-волжские отложения в стратотипе волжского яруса (с. Городищи, Ульяновская область), пограничные отложения бата-келловея и келловея-оксфорда в разрезах - кандидатах на роль ТГСГ (GSSP) (п. Просек, Нижегородская обл. и п. Дубки, г. Саратов, соответственно), а также разрезы пограничных отложений юры-мела Горного Крыма (м. Св. Ильи, г. Феодосия и р. Тонас, Судакский район). Объем каменного материала, подвергшегося лабораторным палеомагнитным, петромагнитным и магнито-минералогическим исследованиям, составил более 1000 образцов, отобранных, приблизительно, с 400 стратиграфических уровней. С целью исключения возможной ошибок и неточностей в привязке палеомагнитных образцов к литологическим слоям и детальным подразделениям палеонтологического обоснования, отбор палео- и петромагнитных образцов проводился по методике «образец в образец» параллельно с палеонтологическим изучением и геологическим описанием разрезов.

СИСТЕМА ОТДЕЛ ЯРУС ПОДЪЯРУС с. Городищи п.Дубки (Саратовский район) Сокурский тракт, г.Саратов г.Жирновск п.Фокино (Брянская обл.) с. П росек (Нижегородская обл.) р. Иода (Ярославская обл.) "М ихайловцемент" (Рязанская обл.)

ЮРСКАЯ ВЕРХНИЙ волжский ВЕРХНИЙ

СРЕДИИЙ

НИЖНИЙ 27/9)

1МЕРИДЖ- ский ВЕРХНИЙ НИЖНИЙ

2 Ни о ВЕРХНИЙ - - -

СРЕДНИЙ н 16/42

НИЖНИЙ

СРЕДНИЙ К ЕШЮВ ЕЙСКИЙ ВЕРХНИЙ средний

НИЖНИЙ 32/35

БАТСКИЙ ВЕРХНИЙ \ 13/37

1

СРЕДНИЙ 133/

НИЖНИЙ 1б/1У и

ЬЛЙОС-СКИЙ ВЕРХНИЙ

Рис. 2. Характеристика степени магнитостратиграфической изученности разрезов срсднй-верхней юры Русской плиты. Первая цифра - мощность изученных отложений (м), вторая цифра количество стратиграфических уровней, опробованных на палео-и петромагнитный анализы.

Защищаемые положения.

1. Построен новый вариант сводного магнитостратиграфического разреза средне - верхнеюрских отложений Русской плиты, отличающийся от предыдущих аналогов большей полнотой и детальностью палеомагнитной информации.

2. Палеомагнитная зональность юрских отложений Русской плиты подтверждает представления о частых сменах знака геомагнитной полярности на протяжении среднеюрской и позднеюрской эпох. Анализ палеомагнит-ных материалов по юре Русской плиты и других регионов свидетельствует в пользу точки зрения о пониженной напряженности геомагнитного поля в келловейском, оксфордском и кимериджском веках.

3. На палеомагнитной основе проведено сопоставление бореального верхнего кимериджа и волжского региояруса с кимериджем-титоном Пан-тетической надобласти, осуществлена детальная корреляция нижнебатских отложений Русской плиты и Северного Средиземноморья. С помощью па-лео- и петромагнитных характеристик выявлен крупный перерыв в осадко-накоплении в батском ярусе Саратовского Правобережья и реконструированы неизвестные ранее особенности тектонического режима батского века на территории Поволжья.

Научная новизна. 1. Впервые получены магнитостратиграфические характеристики ряда опорных разрезов средней-верхней юры Русской плиты. 2. В сводном магнитостратиграфическом разрезе Русской плиты впервые получили надежную магнитополярную характеристику пограничные интервалы бата-келловея и келловея-оксфорда, оксфордский ярус, верхне-кимериджский и нижневолжский подъярусы. 3. Приведены аргументы, основанные на особенностях магнитополярного режима, в пользу аномально низкой напряженности келловейского-кимериджского геомагнитного поля.

4. Проведены палеомагнитные сопоставления средней-верхней юры Русской плиты, Западной Европы, Северной Америки. Магнитная зональность стратотипического разреза д. Городищи идентифицирована с хронами магнитохронологической шкалы, что позволило провести детальную корреляцию верхнекимериджских-средневолжских отложений с их возрастными аналогами в Средиземноморье и Западной Европе. 5. Уточнено геологическое строение батского комплекса на территории Саратовского Правобережья. 6. Показано, что петромагнитные свойства фиксируют некоторые палеоэкологические особенности юрских бассейнов Русской плиты. 7. Обоснована и апробирована модифицированная методика термокап-паметрических исследований.

Теоретическая и практическая значимость.

Структура Общей магнитостратиграфической шкалы представляет собой основу для анализа и понимания закономерностей генерации геомагнитного поля, связанной с динамикой внешнего ядра. Установление аномально сложной палеомагнитной структуры келловейского-оксфордского интервала шкалы дает дополнительное обоснование для гипотез о низкой напряженности геомагнитного поля в позднеюрскую эпоху.

Магнитостратиграфическая бореально-тетическая корреляция позд-неюрских отложений позволила предложить обоснованный вариант сопоставления верхнего кимериджа и волжского яруса Русской плиты с талоном, что является решением одной из актуальнейших проблем бореально-тетической корреляции юрской системы.

Наличие магнитостратиграфических данных является обязательным условием при утверждении разрезов пограничных отложений бата-келловея (п. Просек, Нижегородская обл.) и келловея-оксфорда (п. Дубки, г. Саратов) в качестве точек глобальных стратотипов границы (GSSP).

Сведения о палеомагнитной зональности и петромагнитном строении средне-верхнеюрских отложений Русской плиты необходимы для проведения среднемасштабных геологических съемок. На их основе уже решен ряд конкретных задач, связанных с детальным расчленением и корреляцией разрезов, палеогеографическими реконструкциями.

Материалы проведенных исследований нашли отражение в учебном курсе «Палеомагнитные и петромагнитные методы», преподаваемом студентам геологического факультете СГУ специальности «Геофизика», и в электронном учебно-методическом комплексе, разработанном для специальности «Геология».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Международном семинаре по геомагнетизму (Борок 2002), на Всероссийских совещаниях «Юрская система России» (Москва, 2005, Ярославль, 2007), на Втором Саратовском салоне изобретений, инноваций и инвестиций (Саратов, 2006), на VIII и IX Всероссийских конференциях студентов, аспирантов и молодых специалистов «Геологи XXI века» (Саратов, 2006, 2007, 2008) и на конференции «Геологические науки» (Саратов, 2007), По теме диссертации автором опубликовано 21 работа (из них 3 в реферируемых изданиях). Итоги исследований входили составной частью в научные отчеты по проектам, поддержанным Российским фондом фундаментальных исследований (№№ 00-05-64773-а, 03-05-65309-а, 08-05-00385-а; 03-05-65309-мас), и в отчеты о реализации инновационно-образовательного проекта Саратовского университета.

Структура и объем работы. Диссертация, объемом 178 страниц, состоит из 4 глав, введения и заключения. Она содержит 4 таблицы и 38 рисунков. Список литературы включает 130 наименований (85 на русском и 45 иностранных языках).

Благодарности.

Автор искренне благодарит В.А. Захарова, М.А. Рогова (ГИН РАН) и Д.Н. Киселева (ЯГПУ), Е.Ю.Барабошкина (МГУ) за помощь в выборе объектов, постоянные советы, консультации и совместное опробование большей части разрезов.

Автор благодарит Е.М. Первушова, О.П. Гончаренко, В.А. Фомина, А.Г. Маникина, О.Б. Ямпольскую, С.В. Астаркина, Е.В. Попова, В.Б. Сель-цера, М.И. Багаеву, A.M. Михайлова, В.А.Кожена (все СГУ), JI.A. Глинских (Институт геологии нефти и газа СО РАН), Е.В. Щепетову, С.Ю. Ма-ленкину (ГИН РАН), за постоянную поддержку и помощь на разных этапах подготовки работы, совместное опробование разрезов и помощь в лабораторных исследованиях.

Автор признателен А.Ю. Куражковскому (Геофизическая обсерватория «Борок» ОИФЗ РАН) за проведение исследований, необходимых для написания работы, П. Прунеру (Чешская АН, Прага) за неоценимое содействие в проведении палеомагнитных исследований в Чехии, Ипполитову А.П. за предоставленную информацию о разрезах, В.Ф. Салтыкову (СГУ) за ценные рекомендации и советы, В.Н. Староверова, Я.А. Рихтера, Е.К. Толмачеву и других сотрудников кафедры общей геологии и полезных ископаемых СГУ за понимание.

Автор выражает свою глубокую признательность РФФИ за финансовую поддержку исследований и инновационно-образовательной программе СГУ, в рамках которой было закуплено современное оборудование для проведения палеомагнитных и петромагнитных исследований.

Искренняя благодарность декану геологического факультета СГУ Е.Н. Волковой, за содействие в работе.

С особой теплотой автор выражает благодарность своему Учителю и научному руководителю А.Ю. Гужикову. ^

Заключение диссертации по теме «Общая и региональная геология», Пименов, Максим Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом выполненных исследований стало создание сводного магнитостратиграфического разреза средней юры-мела РП, в котором впервые получили магнитополярную характеристику оксфордский и, кимериджский ярусы.

Впервые получены магнитостратиграфические данные по ключевым разрезам средней-верхней юры РП: стратотипу волжского региояруса (д. Городищи, Ульяновская обл.) и двум претендентам на роль GSSP келловея и оксфорда (п. Просек в Нижегородская области и п. Дубки близ Саратова, соответственно), что является необходимым требованием Международной стратиграфической комиссии для сохранения или придания им стратотипического статуса [Remane et. al., 1996].

Полученные результаты оказались достаточными для проведения ряда как местных, так и межрегиональных детальных корреляций. Сведения о палеомагнитной зональности волжского яруса в стратотипическом разрезе, в совокупности с имеющимися магнитостратиграфическими сведениями по титонскому ярусу, позволили предложить обоснованный вариант сопоставления верхов юрской системы Бореального пояса и Тетической надобласти.

Анализ и обобщение авторских и опубликованных материалов о палеомагнитной зональности средне-верхнеюрских отложений на разных континентах и линейных магнитных аномалиях косвенно свидетельствует об аномальном характере келловейского-кимериджского геомагнитного поля, подтверждая тем самым точку зрения о пониженной напряженности поля в позднеюрскую эпоху [Куражковский, 2007].

Очевидно, что дальнейшее совершенствование палеомагнитной шкалы средней-верхней юры связано с палеомагнитным изучением новых опорных разрезов в разных регионах.

Отдельный интерес представляют установленные в пограничных отложениях келловея-оксфорда разреза Дубки взаимосвязи между термокаппаметрическими показателями и количеством бентосных оетракод. Дальнейшие исследования в этом направлении могут быть интересны с точки зрения палеоэкологической информативности петромагнитного метода.

Результаты исследований количественных возможностей термокаппаметрического метода в лабораторных условиях выявили линейную зависимость значений термокаппы от концентраций пирита после устранения фактора различной степени уплотнения проб, что открывает перспективы для получения количественной полуколичественной) информации о содержаниях сульфидов железа с помощью термокаппаметрического метода. Успешная апробация модифицированной методики термокаппаметрических измерений на реальном геологическом объекте (толще битуминозных сланцев средневолжского подъяруса) стимулирует продолжение исследований в этом направлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Пименов, Максим Викторович, 2008 год

1. Акбаров Т.А. Палеомагнитная стратиграфия терригенной юры юго -западных отрогов Гиссарского хребта. // Узб. геолог, журнал, №1. 1982. С. 12-15.

2. Баженов М.Л., Шипунов С.В. Палеомагнетизм меловых пород Северной Евразии: новые результаты и анализ. // Физика Земли. № 6. 1985. С.88-100.

3. Барабошкин Е.Ю., Веймарн А.Б., Копаевич Л.Ф., Найдин Д.П. Изучение стратиграфических перерывов при производстве геологической съемки. Методические рекомендации. / М.: Изд-во МГУ, 2002. 163 с.

4. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Еремин В.Н. Био- и магнитостратиграфия альба в разрезе Акуша (Дагестан). Статья 2. Магнитостратиграфия. //Бюлл.МОИП, отд. геол., 1997, т.72, вып.З. С.41-51.

5. Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Муттерлоуз И., Ямпольская О.Б. Пименов М.В., Гаврилов С.С. Новые данные о стратиграфии баррем -аптских отложений Горного Крыма в связи с обнаружением аналога хрона

6. МО в разрезе с.Верхоречье // Вестник Московского Университета. Серия 4. Геология. -М., 2004, №1. С. 10-20.

7. Безносов Н.В., Митта В.В. Позднебайосские и батские аммониты Северного Кавказа и Средней Азии. / М.: Недра, 1993. 347 с.

8. Буров Б.В., Ясонов П.Г. Введение в дифференциальный термомагнитный анализ горных пород. / Казань, Изд-во Казанского университета, 1979. 160 с.

9. Геологическая карта СССР. М. 1:10 000 000 / под ред. С.А. Музылева. ВСЕГЕИ. 1975.

10. Герасимов П.А., Казаков М.П. Геология юго восточной части Горьковской области, МАССР и ЧАССР // Тр. Моск. Геол. Упр. 1939. Вып. 29. 119 с.

11. Гордин В.М. Об интерпретации аномального магнитного поля океанов по Вайну-Метюсу. // Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма. Материалы совещания. Том 1. М.: ГЕОС,2000. С. 168-170.

12. Гордин В.М. Об интерпретации аномального магнитного поля океанов по Вайну-Метюсу // Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. М-лы XXXIV Тектонич. совещ. 30 янв.-З февр. 2001 г. М.: Геос,2001. С.168-170.

13. Гордин В.М. Свидетельства гетерогенности магнитоактивного слоя океанской литосферы // Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. М-лы XXXIV Тектонич. совещ. 30 янв.-З февр. 2001 г. М.: Геос, 2001. -С.171-173.

14. Городницкий A.M. Природа магнитных аномалий и строение океанической коры в медленно-спрединговых хребтах. // Изв. секции наук о Земле РАЕН. 1998. № 1. С. 152-176.

15. Гужиков А.Ю. Палеомагнитная шкала и петромагнетизм юры мела Русской плиты и сопредельных территорий (значение для общей шкалы и бореально - тетических корреляций). / Автореф. дисс. на соискание уч. с. доктора геол.-мин. наук. Новосибирск, 2004. 32 с.

16. Гужиков А.Ю., Бирбина А.В., Копаевич Л.Ф., Вишневская B.C., Орлова Т.Б., Ямпольская О.Б. Опорный разрез границы альбского и сеноманского ярусов Саратовского Заволжья. // Недра Поволжья и Прикаспия. Вып.31, июль 2002. С.21-29.

17. Гужиков А.Ю., Молостовский Э.А. Стратиграфическая информативность численных магнитных характеристик осадочных пород (методические аспекты). // Бюлл. МОИП., отд. геол., 1995, т.70, вып.1. С.32-41.

18. Гужиков А.Ю., Ямпольская О.Б., Гончаренко О.П. Петромагнетизм байос-батских отложений Поволжья: стратиграфический и палеотектонический аспекты. // Изв. ВУЗов. Геология и разведка, 2002, №2. С.53-62.

19. Гуляев Д.Б. Новые аммониты семейства Cardioceratidae из нижнего келловея Русской платформы // Палеонтол. журн. 1997. № 1. С. 37-41.

20. Гуляев Д.Б. Макроцефалитины и говерицератины (Ammonoidea) зоны Elatmae и стратиграфия нижнего келловея центральных районов Русской платформы // Проблемы стратиграфии и палеонтологии мезозоя. СПб.: ВНИГРИ, 1999. С. 63-86.

21. Гуляев Д.Б. Инфразональная аммонитовая шкала верхнего бата-нижнего келловея Центральной России // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2001. Т.9. №1. С. 68-96.

22. Гуляев Д.Б. Аммонитовые инфразональные стратоны в стратиграфии юры (определение и номенклатура) // Современные вопросы геологии. Сб. науч. тр. М.: Научный мир, 2002. С. 271-274.

23. Гуляев Д.Б. Инфразональное расчленение верхнего бата и нижнего келловея Восточно-Европейской платформы по аммонитам // Материалыпервого Всерос. совещания "Юрская система России: проблемы стратиграфии и палеогеографии". М.: ГИН РАН, 2005. С. 64-70.

24. Гуляев Д.Б., Киселев Д.Н. Бореальный морской бат Среднего Поволжья (аммониты и стратиграфия) // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1999а. Т. 7. № 3. С. 79-94.

25. Гуляев Д.Б., Киселев Д.Н. О морском бореальном верхнем бате в центре Русской равнины // Докл. АН. 19996. Т 367. № 1. С. 95-98.

26. Гусейнов А.Н. Палеомагнетизм юрских и меловых отложений Восточной части Малого Кавказа / Автореф. канд. геол.-мин. наук. Баку, 1988. 19с.

27. Еремин В.Н., Молостовский Э.А., Первушова Е.В., Черняева А.Ф. Магнитная зональность осадочных пород и пространственное распределение аутигенных минералов железа в зонах влияния углеводородов. // Геология нефти и газа, 1986, № 4. С 38-44.

28. Захаров В. А. В защиту волжского яруса. // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2003, том 11, №6. С.60-69.

29. Киселев Д.Н., Рогов М.А. Стратиграфия пограничных отложений бата келловея в разрезе у с. Просек (Среднее Поволжье). Статья 1. Аммониты и инфразональная биостратиграфия // Стратиграфия. Геологическая корреляция, том 15, № 5} 2007. С. 42 — 73.

30. Киселев Д.Н., Баранов В.Н., Муравин B.C., Сенников А.Г., Новиков И.В. Атлас геологических памятников природы Ярославской области. Ярославль. 2003. 120с.

31. Кулева Г.В., Троицкая Е.А., Букина Т.Ф., Яночкина З.А., Кисилева О.И., Хабарова Т.Н., Еремин В.Н. Опорный разрез келловейского яруса оврага Малиновый. Саратов, Изд-во СГУ, 1998. 55с.

32. Кулинич Г.С., Фридман Б.И. Геологические путешествия по Горьковской земле. / Горький: Волго Вятское кн. изд-во, 1990. 192 с.

33. Куражковский А.Ю., Куражковская Н.А., Клайн Б.И. Поведение характеристик древнего геомагнитного поля // Материалы семинара "Палеомагнетизм и магнетизм горных пород" (Борок, 18-21 октября 2007 г.), М.: ГЕОС, 2007. С. 76-79.

34. Левина В.И., Прохорова Н.П. Местные стратиграфические подразделения нижней и средней юры Прикаспийского региона. // Недра Поволжья и Прикаспия. Вып.29, январь 2002. С.6-13.

35. Линькова Т.И., Райкевич М.И. Палеомагнитные исследования коренных пород западной части Тихого океана. / Магадан, 1989, 40с.

36. Митта В.В. Аммониты и биостратиграфия нижнего келловея Русской платформы // Бюлл. колл. фонда ВНИГНИ. 2000. № 3. 144 с.

37. Митта В.В., Барсков И.С., Грюндель Й. и др. Верхний байос и нижний бат в окрестностях Саратова // Новости Геол. муз. им. В.И.Вернадского (VM-Novitates). -2004. -№12.

38. Митта В.В., Сельцер В.Б. Первые находки Arctocephalitnae (Ammonoidea) в юре юго-востока Русской платформы и корреляция бореального батского яруса со стандартной шкалой. // Тр. НИИ Геологии СГУ. Нов. сер., 2002. Том X. С. 12-39.

39. Молостовский Э.А. Сводный магнитостратиграфический разрез юрских отложений Нижнего Поволжья. // Стратиграфия, тектоника и пол. иск. осадочных'бассейнов Евразии. Мат. Сов. М.: МГГРУ. 2004. С. 4Д-43.

40. Молостовский Э.А. Скалярные магнитные характеристики горных пород как показатели условий седиментации. / Использование магнетизма горных пород при геологической съемке. Л., Недра, 1986. С. 150-166.

41. Молостовский Э.А., Гужиков А.Ю. Магнетизм осадочных формаций как индикатор седиментогенеза породных бассейнов. // V Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле». Том 1. 2001. Москва. С.267.

42. Молостовский Э.А., Певзнер М.А., Печерский Д.М. и др. Магнитостратиграфическая шкала фанерозоя и режим инверсий геомагнитного поля // Геомагнитные исследования. 1976. - №17. - С.45-52.

43. Молостовский Э.А., Храмов А.Н. Магнитостратиграфия и ее значение в геологии. / Саратов: Издательство Саратовского университета, 1997. 180 с.

44. Молостовский Э.А., Храмов А.Н. Палеомагнитная шкала фанерозоя и проблемы магнитостратиграфии // Докл. 27-го Международного геологического конгресса. Стратиграфия. (Москва 4-14 августа 1984г.) Том 1. 1984. С. 16-23.

45. Назаров X., Мамедов М. Палеомагнетизм мезозоя и кайнозоя Туркмении / Под ред. А.Н. Храмова. А.: Ылым, 1989. 180 с.

46. Палеомагнитология (под ред. А.Н. Храмова). / Л., Недра, 1982. 312 с.

47. Пименов М.В., Гужиков А.Ю., Сельцер В.Б., Иванов А.В. Палеомагнитная характеристика нижнебатских отложений разреза «Сокурский тракт» (Саратов) // Недра Поволжья и Прикаспия Саратов, 2006, вып. 47. С. 46-55.

48. Поспелова Г.А. Палеомагнитная шкала юрского-раннемелового времени. // Палеомагнетизм мезозоя и кайнозоя Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, Изд-во СО АН СССР, 1976. С.27-46.

49. Природа магнитных аномалий и строение океанической коры. / Под ред. Городницкого A.M. М.: ВНИРО, 1996. 282 с.

50. Рогов М.А., Киселев Д.Н. Кимериджские отложения России и сопредельных регионов. / Путеводитель геологической экскурсии. М.: ГИН РАН, 2007. 35 с.

51. Русаков О.М. Магнитное поле Земли в мезозое. Киев, 1969. 142 с.

52. Сибирцев Н.М. Заметка о юрских образованиях в северной части Нижегородской губернии (Макарьевском, Семеновском и Балахнинском уездах) // Зап. СПб Минер, об-ва. Сер. 2. 1886. Ч. XXIII. С. 72-81.

53. Стратиграфический кодекс России. Издание третье. / СПб.: Издательство ВСЕГЕИ, 2006. 96 с.

54. Третяк А.Н. Естественная остаточная намагниченность и проблема палеомагнитной стратификации осадочных толщ. / Киев, Наукова думка. 1983.256с.

55. Хаин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики. / М., изд-во МГУ. 1995. 480 с.

56. Храмов А.Н. Печерский Д.М., Молостовский Э.А., Родионов В.П. Палеомагнитная шкала палеозоя и мезозоя СССР // В кн.: Магнитостратиграфия и геодинамика. -М., Радио и связь, 1981. С. 28-51.

57. Шипунов С.В. Элементы палеомагнитологии. / М., Геологический институт РАН, 1994. 64 с.

58. Шрейдер А.А. Магнетизм океанской литосферы и линейные палеомагнитные аномалии // Физика Земли. 1992. - 6. - С.59-70.

59. Щербаков В.П., Ламаш Б.Е., Щербакова В.В. Природа намагниченности горных пород океанической коры / Природа магнитныхIаномалий и строение океанической коры.- М.: Изд-во ВНИРО, 1996.ГС.7-34.

60. Ямпольская О.Б. Палеомагнетизм и петромагнетизм нижнего мела Горного Крыма: стратиграфический и палеогеографический аспекты. / Автореф. дисс. на соискание уч/.с. кандидата геол.-мин. наук. Москва, 2005. 24 с. ji

61. Ямпольская О.Б., Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю., Пименов М.В., Никулыпин А.С. Палеомагнитный разрез нижнего мела Юго-Западного Крыма. // Вестник Московского Университета (Серия Геология). №1. 2006. С.3-15. у'

62. Besse J., Courtillot V. Apparent and true polar wander and the geometry of the geomagnetic field over the last 200 Myr // Journal of Geophysical Research, vol. 107, No. В11, 2300, doi:10.1029/2000JB000050, 2002, P. 6-1 631.

63. Cande S.C., Larson R.L., LaBreque J.L. Magnetic lineations in the Pacific Jurassic quiet zone // Early and Planetary Science Letters. 1978. V. 41. P. 436-440.

64. Channell J.E.T., Bralower T.J., Grandeso P. Biostratigraphic correlation of Mesozoic polarity chrons CM1 to CM23 at Capriolo and Xausa (Southern Alps, Italy). Earth Planet. Sci. Lett., v.85, 1987. P.203-221.

65. Colera T.J. Estudio Paleomagnetico у Magnetoestratigrafico del Periodo Jurasico en el Sistema Iberico // Memoria presentada para optar al grado de Doctor en Ciencias Fisicas. 1994. 214 p.

66. Cope J.C.W. The role of the Secondary Standard in stratigraphy. Geol. Mag. 1996. V. 133. № l.P.107-110

67. Cox A.V. Gemagnetic reversals // Science. 1969. Vol.163, P.237-245.

68. Garza R.S.M., Bohnel H.N., Hernandez T. Paleomagnetism of the Cretaeous Morelos and Mezcala Formations, southern Mexico. // Tectonophythics, v.361, 2003. P.301-317.

69. Gradstein F.M., Agterberg F.P., Ogg J.G., Hardenbol J., Van Veen P., Thierry J., Huang Z.A Triassic, Jurassic and Cretaceous Time Scale. // Geochronology Tame Scales and Global Stratigraphic Correlation. SEPM Special Publication. No.54, 1995. P.95-126.

70. Gradstein, F.M., Ogg, J.G., Smith, A.G., et al. Geologic time scale 2004 (Cambridge Univ. Press)

71. Harland, W.B.; Armstrong, R.L.; Cox,A.V.; Craig, L.E.; Smith, A.G.; and Smith, D.G. A geologic time scale, 1989 edition. / Cambridge University Press: Cambridge, 1990. 263 p.

72. Heirtzler J.R., Dickson G.O., Herron E.M. et al. Marine magnetic anomalies, geomagnetic field reversals, and motions of the ocean floor and continents // J. Geophys. Res. 1968. Vol.73. P.2119-2136.

73. Housa V., Krs M., Man O., Pruner P., Venhodova D. Correlation of magnetostratigraphy and calpionellid biostratigraphy of the Jurassic/Cretaceous boundary strata in the Western Carpathians // Geologica Carpathica №50. 1999. P. 125-144.

74. Housa V., Krs M., Krsova M, Pruner P. Magnetostratigraphy of Jurassic-Cretaceous limestones in the Western Carpathians // Palaeomagnetism and Tectonics of the Mediterranean Region, Geological Society Special Publication No. 105. 1996. P. 185-194.

75. LaBrecque J.L., Hsu K.J., Carman Jr. M.F. et al. DSDP Leg 73: Contributions to Paleogene stratigraphy in nomenclature, chronology and sedimentation rates // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. -1983.-Vol.42.-P.91-125.

76. Larson R.L., Hilde T.W.C. A revised time scale of magnetic reversals for early Cretaceous, late Jurassic // Journal of Geophysical Research, v. 80. 1975. P. 2586-2594.

77. Larson R.L et Pitman III W.C. World-Wide Corelation of Mesozoic Magnetic Anomalies, and Its Implications // Geol. Soc. of Am. Bull. -1972. -Vol.83. P.3645-3662.

78. Lowrie W., Kent D.V. Geomagnetic reversal frequency since the Late Cretaceous // Earth and Planetary Science Letters.- Vol.62.- 3.- 1983.-pp. 305313.

79. McEIhinny M.W. The magnetic polarity time scale: prospects and possibilities in magnetostratigraphy // Contrib. Geol. Time Scale. 1978. -Vol.17. -4341.- P.57-65

80. McKenzie D.P. et Sclater J.G, The evolution of the Indian Ocean since the Late Cretaceous // Geophys. J.R. Astron. Soc. 1971. - Vol.25. -P.437-528.

81. Melendez G. Oxfordian Working group // Newsletter of the International Subcommission on Jurassic Stratigraphy. 2007. Vol.34, no.2. P. 17.

82. Ogg J.G. Magnetic Polarity Time Scale of the Phanerozoic. // Global Earth physics. A Handbook of Physical Constants. AGU Reference • Shelf 1.1995. P.240-270.

83. Ogg J.G., Hasenyager R.W. II, Wimbledon W.A. Jurassic-Cretaceous boundary: Portland-Purbeck magnetostratigraphy and possible correlation to the Tethyan faunal realm // GEOBIOS, M.S., 1994. № 17. P. 519-527.

84. Ogg J.G., Ogg G. Updated by to: Geologic time scale 2004 (Gradstein, F.M., Ogg, J.G., Smith, A.G., et al.; Cambridge Univ. Press), Version I, February 2006

85. Ogg J.G., Steiner M.B., Wieczorek J. and Hoffmann M. Jurassic magnetostratigraphy, 4. Early Callovian through Middle Oxfordian of the Krakow Uplands (Poland) // Earth and Planetary Science Letters, 1991, № 104. P. 488-504.

86. Opdyke, N.D., Channell J.E.T. Magnetic Stratigraphy. / Academic press,1996. 344 p.

87. Page K.N., Melendez G., Wright J.K. The ammonite faunas of the Callovian-Oxfordian boundary interval in Europe and their relevance to theestablishment of an Oxfordian GSSP // Volumina Jurassica. 2008. V.5. в печати.

88. Rogov M., Schepetova E., Ustinova M., Price G.D., Guzhikov A.,t

89. Pimenov M., Dzyuba O. A multi-proxy study of the Kimmeridgian/Volgian boundary beds in the Gorodischi section (Middle Volga area, Russia), the lectostratotype of the Volgian Stage // Volumina Jurassica. 2006. V.IV. P.208-210.

90. Steiner M.B. A ctratonic Middle Jurassic paleopole: Callovian-Oxfordian stillstand (J-2 cusp), rotation of the Colorado Plateau, and Jurassic North American apparent polar wander // Tectonics, Vol. 22, NO. 3, 1020, doi:10.1029/2001TC001284, 2003

91. Steiner M.B., Ogg I.G., Sandoval I. Jurassic magnetostratigraphy, Bathonian-Bajocian of Carcabucy, Sierra Harana and Campillo de Arenas (Subbetic Cordillera, Southern Spain) // Earth Planet. Sci. Lett. 1987. V.82. -P.357-372.

92. Van der Voo R. Palaeomagnetism of the Atlantic, Tethys and Iapetus oceans. / Cambridge: University press, 1993. 412p.

93. Vine F.J., Matthews D.H. Magnetic anomalies over oceanic ridges // Nature. 1963. - Vol.199. -P.947-949.

94. Wierzbowski A., A.L. Сое, M.W. Hounslow, B.A. Matyja, J.G. Ogg, K.N. Page, H. Wierzbowski and J.K. Wright. A potential stratotype for the178 J

95. Oxfordian/Kimmeridgian boundary: Staffin Bay, Isle of Skye, U.K. // Volumina Jurassica. 2006. -Vol. 4. P. 17-33.

96. Zijderveld, J.D.A. AC demagnetization of rocks: analisis of results. // In: Collinson, D.W., Creer, K.M., Runcorn, S.K. (Eds.). Methods in Paleomagnetism. Elsever, New York, 1967. P. 254-286.1. Фондовая литература

97. Молостовский Э.А. Шкала магнитной полярности мезозоя и кайнозоя и ее значение для стратиграфии (по материалам Западной части СССР) / Дисс. на соискание уч. с. доктора геол.-мин. наук. Том 1. Саратов, 1986. 401с.

98. Молостовский Э.А., Еремин В.Н., Гужиков А.Ю. и др. Отчет по теме: Палеомагнитная стратиграфия мезозойских и кайнозойских отложений южных и юго-восточных районов европейской части СССР. Часть I. / Саратов. Фонды НИИ Геологии СГУ, 1989. 193 с.

99. Молостовский Э.А., Еремин В.Н., Гришанов А.Н. Отчет по теме: Палеомагнитная стратиграфия мезозойских и кайнозойских отложений европейской части СССР. / Саратов. Фонды НИИ Геологии СГУ, 1977. 339 с.