Ответственность в исполнительном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, доктор наук Гальперин Михаил Львович

• Гальперин Михаил Львович
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Гальперин Михаил Львович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: ПОИСК

МЕСТА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ

1.1. Проблема эффективности принуждения в исполнительном производстве

1.2. Дискуссия о правовой природе ответственности в исполнительном производстве

1.3. Меры ответственности и иные меры принуждения: проблема соотношения

1.4. Проблема квалификации мер принуждения в исполнительном производстве

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - ЭЛЕМЕНТ ЮРИДИЧЕСКОГО РЕЖИМА

ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Юридический режим исполнительного производства: основные элементы

2.2. Принципы исполнительного производства

ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ

3.1. Объект правонарушения в исполнительном производстве

3.2. Объективная сторона правонарушения в исполнительном производстве

3.3. Субъект правонарушения в исполнительном производстве

3.4. Субъективная сторона правонарушения в исполнительном производстве

ГЛАВА 4. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ

4.1. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве

4.2. Публично-правовая ответственность в исполнительном производстве

ГЛАВА 5. МОДЕЛЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

5.1. Механизм ответственности в исполнительном производстве

5.2. Пределы ответственности в исполнительном производстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

429

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность в исполнительном производстве»

ВВЕДЕНИЕ

Процесс защиты нарушенного или оспоренного права не завершается вынесением судебного акта. Миллионы кредиторов, которые в судопроизводстве превращаются в истцов, в дальнейшем, после вступления вынесенных в их пользу судебных актов в законную силу, не получив от должников присужденного, также вынуждены примерить на себя правовой статус взыскателей в исполнительном производстве, обратиться к силе государственной власти для понуждения должников к исполнению их обязанностей. Гарантии надлежащей процедуры принудительного исполнения охватываются правом на справедливый суд, закрепленным Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

От эффективности исполнительного производства зависят стабильность и предсказуемость экономических отношений, уверенность участников гражданского оборота в исполнении контрагентами своих обязательств, полнота поступлений фискальных платежей в бюджет для исполнения социально значимых функций, в целом макроэкономическая ситуация в стране и социальная стабильность, уважение к закону и суду.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью осмысления места юридической ответственности в механизме исполнительного производства, качественного повышения эффективности принудительного исполнения в целом.

Перед исполнительным производством как процессуальным механизмом и органами принудительного исполнения как «операторами» такого механизма поставлена сложная задача - довести до фактического исполнения широкий круг обязанностей должника. Такие обязанности могут возникать из закона, соглашения, судебного акта, акта уполномоченного государством органа или организации, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Соответствующие обязанности формируются и исполняются как на основе норм частного, так и публичного права. В порядке исполнительного производства принудительно исполняются и обязанности, предусмотренные положениями процессуального или даже международного права. В последние несколько лет на исполнительное производство возлагались все новые функции. Помимо выполнения международных запросов о розыске ребенка,1 в порядке исполнительного производства теперь, например, исполняются требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза.3

Исполнительное производство и в нормативном, и в доктринальном плане находится в состоянии изменений. Низкий уровень фактического исполнения побуждает предлагать все новые меры принуждения. Продолжают формироваться и основные начала, принципы исполнительного производства, в стадии осмысления продолжает находится место исполнительного производства в системе права, его соотношение с конституционным, гражданским процессуальным, гражданским, административным правом.

Судебному приставу-исполнителю законодателем предоставлен ряд полномочий по применению принуждения к должнику. Можно сказать, что исполнительное производство в целом представляет собой механизм государственного принуждения должника к исполнению обязанности, предусмотренной исполнительным документом.4 Понуждение обеспечивается в

1 Новый вид исполнительного документа введен Федеральным законом от 05.05.2014 № 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей».

2 Федеральный закон от 06.12.2011 № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3 Точку в дискуссии о том, относится ли принудительная госпитализация больных туберкулезом к компетенции судебных приставов-исполнителей, органов полиции или медицинских учреждений в 2015 году поставил Верховный Суд Российской Федерации в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

4 По словам О.В. Исаенковой, если провести аналогию со структурой нормы, то исполнительное производство в системе права выступит в качестве своеобразной санкции по отношению к другим отраслям права. Нормы законодательства об исполнительном производстве опосредует санкции не только материального, но и процессуального характера. Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Дисс... док. юрид. наук. Саратов, 2003. С.50.

значительной степени применением мер юридической ответственности. Такие меры установлены актами различной отраслевой направленности (ГПК РФ, АПК РФ, ГК РФ, КоАП РФ, УК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве»), часто дублируют друг друга, при этом эффект от их применения остается низким.

Меры ответственности в исполнительном производстве требуют систематизации и дифференциации. Для решения указанной задачи необходимо выстроить структурированную, теоретически обоснованную систему принуждения в исполнительном производстве, определить роль юридической ответственности в такой системе с учетом задачи исполнительного производства.

В любой отрасли регулирования вопросы ответственности всегда относятся к ключевым. Ответственность является важнейшим элементом юридического режима. В исполнительном производстве традиционно особое значение придается ответственности должника в связи с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном документе. Однако ответственность несут и иные субъекты, вовлеченные в сферу принудительного исполнения, в том числе государство, отвечающее за действия (бездействие) органов принудительного исполнения.

Таким образом, совершенствование системы юридической ответственности в исполнительном производстве способно повысить эффективность механизма принудительного исполнения в целом, обеспечить его функционирование во взаимодействии с иными правовыми механизмами, что свидетельствует об актуальности темы работы.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической литературе общие вопросы ответственности в исполнительном производстве не являлись предметом самостоятельного комплексного научного исследования, как правило, рассматриваются среди других теоретических проблем исполнительного производства, например, в докторских диссертациях О.В. Исаенковой и В.Ф. Кузнецова, которые были

представлены на защиту почти пятнадцать лет назад, до вступления в силу действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этот же период были подготовлены кандидатские диссертации, посвященные отдельным видам ответственности в исполнительном производстве: гражданско-правовой (М.Р. Загидуллин) и административно-правовой (А.Н. Комаров). Вопросы ответственности в исполнительном производстве затрагивались среди других проблем также В.В. Ярковым, Д.Х. Валеевым, В. А. Гуреевым, В.В. Гущиным, С.Ф. Афанасьевым, Ю.А. Свириным. Исполнительский сбор как мера ответственности анализировался в трудах Л.В. Белоусова, В. А. Хохлова, А.В. Ильина, М.А. Рожковой. Проблемы ответственности государства в исполнительном производстве исследовались М.А. Ероховой, Т.К. Андреевой, Ю.Н. Андреевым. Юридическая квалификация мер ответственности в общей системе принуждения в исполнительном производстве предпринималась М.З. Шварцем, А.А. Парфенчиковой. Вопросы ответственности в гражданской процессуальной сфере в целом нашли отражение в трудах Н.А. Чечиной, А.В. Юдина, В.В. Бутнева, А.Г. Столярова, Т.Т. Алиева.

Общетеоретические вопросы ответственности в исполнительном производстве, как правило, рассматриваются в контексте обоснования позиции автора о самостоятельности исполнительного производства как отрасли права, исходя из учения о предмете и методе. Также анализ вопросов юридической ответственности зачастую заключается в рассмотрении отдельных видов или мер ответственности без выявления их общих черт, закономерностей развития системы ответственности, определения правовой природы правонарушения в исполнительном производстве, его состава. Указанное обуславливает необходимость комплексного исследования темы ответственности в исполнительном производстве.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с противоправным поведением субъектов исполнительного производства и привлечением их к юридической ответственности.

Предметом исследования является законодательство об исполнительном производстве, о судебных приставах, гражданское процессуальное законодательство, гражданское, уголовное, административное

законодательство в части установления санкций в отношении субъектов исполнительного производства, практика российских и международных судов, зарубежное законодательство и судебная практика в указанных сферах.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в системном анализе реализации юридической ответственности в современном российском исполнительном производстве, выявлении связей между механизмом ответственности и иными элементами юридического режима исполнительного производства, в том числе целями, задачами и принципами исполнительного производства, в исследовании вопроса о месте ответственности в общем механизме исполнительного производства, о влиянии института ответственности на эффективность исполнительного производства, в формулировании предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего исполнительное производство, и соответствующей правоприменительной практики.

Описанная цель исследования предопределила конкретные задачи работы:

- оценка на основании объективных данных эффективности системы принуждения в современном исполнительном производстве, степени влияния мер ответственности на реализацию целей правового регулирования в сфере исполнительного производства;

- отграничение мер ответственности от иных мер принуждения в исполнительном производстве, выработка правового стандарта применения мер ответственности в исполнительном производстве с учетом положений Конституции Российской Федерации, международного права, российского процессуального и материального права;

- изучение элементов механизма ответственности в исполнительном производстве (основание, меры, порядок и условия применения) через призму

юридического режима исполнительного производства, его целей, задач, принципов;

- моделирование наиболее эффективной системы юридической ответственности в исполнительном производстве по результатам анализа доктринальных взглядов, норм действующего российского законодательства, судебной практики, зарубежного законодательства и судебной практики;

- формулирование основных доктринальных положений теории ответственности в исполнительном производстве, определение пределов применения института ответственности в исполнительном производстве;

- исследование существующих категорий и институтов исполнительного производства с точки зрения выработанных положений теории ответственности в исполнительном производстве;

- анализ применения в исполнительном производстве отдельных видов ответственности: гражданско-правовой, административной, уголовной, процессуальной.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы - системный, анализа, синтеза, индукции и другие. Также использовались частноправовые методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, правового моделирования.

Теоретической основой исследования стали в частности труды по общей теории права С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Д.Е. Петрова, А.В. Полякова, В.Д. Сорокина, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева, П. Проди.

Вопросы теории юридической ответственности анализировались с использованием работ Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, Г.Н. Ветровой, Н.В. Витрука, О.А. Денисова, О. С. Иоффе, О.А. Кожевникова, В.В. Кожевникова, М.А. Краснова, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, О.Г. Пивоваровой, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, П.П. Серкова, М.Х. Фарукшина, Р.Р. Хаснутдинова, Е.В. Черных, М. Д. Шаргородского.

Исследование опиралось на труды в сфере гражданского процесса и исполнительного производства Д.Б. Абушенко, Т.К. Андреевой, С.Ф.

Афанасьева, Ю.Ю. Афониной, В. Н. Барсуковой , Л.В. Белоусова, А.Т. Боннера, К. Л. Брановицкого, В.В. Бутнева, Д.Х. Валеева, Е. В. Васьковского, А. П. Вершинина, М.А. Викут, М.М. Голиченко, Л.А. Грось, М. А. Гурвича, В.А. Гуреева, В.В. Гущина, Н.А. Жильцовой, В.В. Захарова, А.В. Ильина, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, Н.М. Коршунова, В.Ф. Кузнецова, С.В. Кузнецова, Д.Я. Малешина, К.А. Малюшина, Д. А. Марданова, И.Б. Морозовой, Ю.Г. Насонова, Д.Г. Нохрина, Г.Л. Осокиной, А.О. Парфенчикова, А.А. Парфенчиковой, И.В. Погодиной, З.В. Поповой, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Ю.А. Свирина, С.И. Семеновой, А.А. Соловьева, А.Г. Столярова, Е.Г. Стрельцовой, А.М. Треушникова, М.А. Филатовой, В.А. Хохлова, М.Ю. Челышева, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, М.З. Шварца, Н.А. Шеяфетдиновой, А.В. Юдина, М.К. Юкова, В.В. Яркова, Kevin Browne, Daniel Friedmann, Richard L. Hasen, Terence Ingman, John O'Hare.

Автором использовались разработки в иных отраслевых юридических науках Д.Н. Бахраха, Е.В. Богданова, Е.Е. Богдановой, Д.Е. Богданова, В.А. Вайпана, К.Н. Васкевич, Д. А. Воронова, Н.И. Газетдинова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, А.А. Громова, Г.А. Есакова, П.С. Ефимичева, М.Р. Загидуллина,

A.А. Иванова, Л.В. Ивановой, А.Г. Карапетова, А.Н. Козырина, А.В. Коновалова, Е.С. Луценко, И.В. Максимова, А.В. Милькова, К.Ю. Молодыко,

B.Г. Нестолия, Д.В. Осинцева, В.В Питецкого, Н.А. Резиной, М.А. Рожковой, Б.В. Россинского, А.Я. Рыженкова, А.А. Салова, С.В. Сарбаша, К.И. Скловского, И.А. Хавановой, Г.Ф. Шершеневича.

Эмпирической базой исследования выступают акты российских и зарубежных судов, материалы правоприменительной практики Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и других органов власти; личная практика диссертанта в Министерстве юстиции Российской Федерации при применении законодательства об исполнительном производстве и осуществлении деятельности по подготовке проектов нормативных правовых актов.

Научная новизна обусловлена целью и задачами работы, состоит в комплексном исследовании на основании теории юридических режимов, с учетом современного законодательства и правоприменительной практики, а также зарубежного опыта вопросов юридической ответственности в исполнительном производстве и ее места в правовой системе, обосновании новых теоретических подходов к решению вопроса о совершенствовании механизма ответственности в исполнительном производстве, анализе места ответственности в системе мер принуждения в исполнительном производстве. Предложенные выводы влекут переосмысление ряда основополагающих категорий исполнительного производства: целей, задач, принципов, субъектов исполнительного производства, позволяют актуализировать правовое положение взыскателя и должника в современном исполнительном производстве.

Диссертация является первой научной работой, в которой проведено системное исследование ответственности в исполнительном производстве, намечены направления развития указанного института, а изучение вопросов ответственности осуществлено посредством исследования элементов механизма ответственности в исполнительном производстве: основания (объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона), а также отдельных мер ответственности в исполнительном производстве.

В работе решается фундаментальная научная проблема, состоящая в определении роли института юридической ответственности (в ее процессуальном и материально-правовом понимании) в механизме принудительного исполнения, а также обосновывается авторская классификация и дифференциация мер принуждения в отношении должника в исполнительном производстве - исходя из назначения последнего в правовой системе, раскрывается новое содержание категории противоправности в исполнительном производстве, устанавливаются общие конституционно-обусловленные пределы применения правового принуждения к должнику.

Основные выводы, демонстрирующие научную новизну исследования, отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Ответственность в исполнительном производстве - межотраслевое явление, охватывающее все меры юридической ответственности, применяемые к должнику и иным субъектам исполнительного производства в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов. Ответственность в исполнительном производстве призвана обеспечить решение единой специфической задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение исполнительного документа для достижения цели той отрасли правового регулирования, на основании норм которой возникла обязанность, им подтвержденная или установленная (например, гражданского, административного, финансового, уголовного права и т.д.).

2. Ответственность в исполнительном производстве дифференцирована в зависимости от того, к какому субъекту применяется: к должнику или иным субъектам исполнительного производства. Поскольку возбуждение исполнительного производства само по себе является следствием противоправного поведения неисправного должника, его уклонение от самостоятельного исполнения требования исполнительного документа в возбужденном исполнительном производстве не составляет особой (дополнительной) противоправности. Следовательно, применяемые к должнику меры ответственности в исполнительном производстве должны не столько наказывать неправомерное поведение ретроспективно (как ответственность в иных сферах регулирования), сколько перспективно побуждать к исполнению требования исполнительного документа конкретным должником. Ответственность иных субъектов исполнительного производства, помимо должника, значительных особенностей по отношению к тем общим юридическим режимам, в которых она применяется (гражданско-правовом, административно-правовом, уголовно-правовом, гражданском процессуальном и т.д.), не имеет и иметь не должна.

3. Меры публично-правовой ответственности в отношении должника применяются в исполнительном производстве, прежде всего, как меры косвенного принуждения, поэтому могут накладываться неоднократно. Как следствие, практика применения таких мер (в том числе мер уголовной ответственности) демонстрирует отход от правила о необходимости установления каждый раз вины правонарушителя в субъективном аспекте (как психического отношения к неисполнению требования), характерном для публично-правовой ответственности, и предполагает оценку вины в объективном аспекте (должен был исполнить требование, но не предпринял всех необходимых мер для исполнения), присущем гражданско-правовой ответственности.

4. Применение меры ответственности не должно препятствовать исполнению основной обязанности должника, в связи неисполнением которой и было возбуждено исполнительное производство, например, наложение на неисправного должника в исполнительном производстве штрафа в пользу государства не должно затруднять исполнение денежного требования взыскателя. Следовательно, меры ответственности в исполнительном производстве должны применяться в комплексе с иными мерами принуждения, что подлежит отражению в том числе в очередности распределения взысканных с должника средств.

5. В современном исполнительном производстве, помимо мер, однозначно квалифицируемых как меры ответственности (например, административный штраф), существует ряд мер принуждения, представляющих собой ограничения личных прав должника (запрет на выезд за рубеж, на управление транспортными средствами, размещение в общедоступных источниках персональной информации о должнике), которые законодательством и правоприменительной практикой не признаются мерами ответственности, однако, исходя из выявленных признаков ответственности (ограничение правового статуса адресата, негативная оценка его поведения, побуждение к совершению действий помимо его воли, отсутствие прямой связи

с предметом основного требования), должны быть признаны таковыми, что требует пересмотра порядка и условий их применения.

6. Теоретически обосновано выделение следующих принципов исполнительного производства, характеризующих специфику соответствующего механизма ответственности, как и в целом юридического режима исполнительного производства:

процессуального формализма;

процессуального равноправия сторон;

процессуального руководства исполнительным производством судебным приставом-исполнителем;

соразмерности исполнительных действий;

приоритета имущественного воздействия перед воздействием на личность должника;

приоритета исполнения требований исполнительного документа в неизменном виде;

заинтересованности (поощрения активности) взыскателя.

7. Проблема эффективного исполнения требований взыскателей не может быть решена с использованием только правового инструментария исполнительного производства. Исполнимость требований должна обеспечиваться посредством совершенствования способов защиты, предусмотренных материальным правом, механизмов их выбора, а также изменения и подтверждения в судопроизводстве.

8. Принудительное исполнение как развивающийся процесс должно обеспечивать поэтапное усиливающееся воздействие на должника в целях реализации задачи исполнительного производства, в том числе путем поступательного снижения уровня предоставляемых должнику правовых гарантий. Вместе с тем применяемые к должнику меры воздействия должны быть дифференцированы в зависимости от причин неисполнения, содержания обязанности должника, ее социального значения, а также ограничены общими пределами применения мер принуждения в правовом государстве.

9. Государство не может применять одни и те же меры принуждения как к добросовестному, так и недобросовестному лицу, несмотря на объективные трудности установления умысла. Правонарушением, влекущим применение мер публично-правовой ответственности в исполнительном производстве, следует признать лишь недобросовестное неисполнение должником требования исполнительного документа, то есть неисполнение при наличии объективной возможности исполнения у данного конкретного должника.

10. Правовые инструменты исполнительного производства не предназначены для принудительного исполнения требований, по которым должник объективно не способен исполнить принятое на себя обязательство, в том числе в связи с отсутствием у него достаточных доходов и имущества, либо должник заведомо не намеревался исполнять обязательство и(или) активно противодействует взысканию. С учетом правовых пределов применяемого в интересах взыскателя государственного принуждения к должнику в исполнительном производстве, органы принудительного исполнения по общему правилу должны ограничиваться установлением добросовестности (недобросовестности) должника, а также мерами принудительного исполнения и исполнительными действиями, которые могут быть совершены без применения к должнику непропорционального принуждения, и существенно не затрагивают права и законные интересы иных лиц (кредиторов и контрагентов должника, членов его семьи и т.д.). Следовательно, в отношении недобросовестных должников должны применяться меры уголовно-правового или административно-правового характера, прежде всего, меры ответственности. В отношении добросовестного должника, не способного исполнить требование, исполнительное производство должно своевременно завершаться, а защита интересов взыскателя, при наличии оснований, должна осуществляться в процедуре несостоятельности (банкротства).

11. Установление недобросовестности должника в исполнительном производстве влечет за собой выведение его из-под действия общего принципа приоритета имущественного воздействия перед воздействием на личность

должника. К нему могут применяться меры личного характера с соблюдением принципа соразмерности.

Недобросовестность должника также лишает его гарантий, вытекающих из общего принципа приоритета исполнения требования исполнительного документа в неизменном виде. Поскольку данный принцип защищает интересы взыскателя и добросовестного должника, установление недобросовестности последнего позволяет для решения задачи исполнительного производства лишить должника по заявлению взыскателя возможности исполнить требование в соответствии с первоначальным способом исполнения.

12. Перед привлечением к ответственности за недобросовестное неисполнение должнику должна быть предоставлена возможность подтверждения своей добросовестности (опровержения презумпции недобросовестности). Процедура подтверждения может предваряться запросом у должника сведений о наличии у него имущества в случае, если все усилия органов принудительного исполнения и взыскателя по поиску и обращению взыскания на имущество должника оказались безрезультатными. Неявка без уважительных причин к судебному приставу-исполнителю, предоставление заведомо недостоверных сведений об имущественном положении, уклонение от их предоставления могут расцениваться как недобросовестное поведение должника и влечь за собой применение мер публично-правовой ответственности.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Гальперин Михаил Львович, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Международные договоры

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей Организации объединённых наций 10 декабря 1984 г.) // Российская газета. 05 апреля 1995 г. № 67; Российская газета. 10 декабря 1998 г.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.) (с изм. от 13.05.2004 г.) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952 г.), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963 г.), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984г.)) // СЗ РФ от 08 января 2001 г. № 2. Ст. 163.

2. Конституция, законы, подзаконные нормативные правовые акты

2.1. Конституция

3. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с поправками, внесенными Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля2014 г. №11-ФКЗ // Российская газета. - 1993. - 25 дек.

2.2. Федеральные конституционные законы

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 05 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ- 1997. - №1. - Ст. 1.

2.3. Федеральные законы

5. Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297 «О закрытом административно-территориальном образовании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1192. - №33. - Ст. 1915.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018). // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №1. - Ст. 16.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

9. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // «Собрание законодательства РФ». - 1996 -№34 - ст. 4029.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. -Ст. 410.

11. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №30. - Ст. 3590.

12. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1997 - № 39 - ст. 4465.

13. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3823.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№52 (ч. I). - Ст. 4921.

15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - №1(ч. 1). - Ст. 3.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №2 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1(ч. 1). - Ст. 1.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации, (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №49. -Ст. 4552.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации, (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №52 (ч. 1). - Ст. 5496.

19. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. -Ст. 3012.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 2002. - №46. -Ст. 4532.

21. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. -2002. - №43. - Ст. 4190.

22. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - №13. -Ст. 1177.

23. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №41. - Ст. 4849.

24. Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 28.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №49. - Ст. 6071.

25. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. - 2010 -№18 - №ст. 2144.

26. Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - №7. - Ст. 900.

27. Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ред. от 23.04.2018) Собрание законодательства РФ. - 2000. - №2. - Ст. 150.

28. Федеральный закон от 06.12.2011 № 410-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - №50. - Ст. 7352.

29. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. - 2013 - 14 - ст. 1652.

30. Федеральный закон от 05.05.2014 № 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - №19. - Ст. 2331.

31. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2015. - Ст.1391.

32. Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых

организациях» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - №27 (Часть I). -Ст. 4136.

33. Федеральный закон от 07.03.2018 № 48-ФЗ «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. - 2018 - №11 - ст. 1583.

2.4. Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации,

Правительства Российской федерации и федеральных органов

исполнительной власти.

34. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004 - № 42.- Ст. 4018.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 (ред. от 03.11.2014) «О бланках исполнительных листов» (вместе с «Правилами изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов») // Собрание законодательства РФ. - 2008, - 31 - ст. 3748.

36. Приказ Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2018 № 52111) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru., 10.09.2017.

37. Приказ Минтранса России от 19.12.2013 № 473 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2014 № 33244) // Российская газета», № 172, 01.08.2014.

38. Приказ ФССП России от 11.07.2012 № 318 (ред. от 08.05.2015) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»).

2.5. Подзаконные нормативные правовые акты органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными

или иными публичными полномочиями

39. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. Банком России 28.06.2017 № 590-П) (ред. от 26.07.2018) (вместе с «Порядком оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд») (Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2017 № 47384) // «Вестник Банка России», № 65 - 66, 04.08.2017.

2.6. Акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие

разъяснения законодательства

40. Письмо ФССП России от 15.11.2007 № 12/01-12863-АП «О судебной практике, сложившейся в Российской Федерации, по ограничению выезда должников из Российской Федерации» // «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», № 4, 2007.

41. Письмо ФССП РФ от 27.05.2009 № 12/02-7646-АП «О практике применения территориальными органами ФССП России нестандартных методов сбора сведений о должниках и их имуществе» // «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», № 4, 2009.

42. Письмо ФССП РФ от 10.07.2009 № 12/01-10524-ТИ «Об опыте работы Управления ФССП России по Санкт-Петербургу» // «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», № 5, 2009

43. Письмо ФССП России от 23.12.2011 № 12/01-31392-АП «О порядке проведения видеосъемки при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения» // «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», № 3, 2012.

44. Письмо ФССП России от 23.12.2011 № 12/01-31392-АП «О порядке проведения видеосъемки при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения» // «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», № 3, 2012.

45. «Организация розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства. Методические рекомендации» (утв. Письмом Минюста РФ от 05.11.2001 № 06-5115) // документ опубликован не был (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

46. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)» (утв. ФССП России 21.08.2013 № 04-12) (ред. от 03.10.2016) // документ опубликован не был (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

47. Письмо Минфина России от 16.09.2014 № 08-04-06/3095 «О применении Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22» // «Экономика и жизнь» (Бухгалтерское приложение), № 40, 10.10.2014.

48. Письмо ФССП России от 28.04.2016 № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» // «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», № 7, 2016.

49. «Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)» (утв. ФССП России 21.08.2013 № 04-12) (ред. от 03.10.2016) // документ опубликован не был (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».) (дата обращения: 01.05.2018).

50. Письмо ФНС РФ от 06.09.2010 № ШС-37-3/10674 «О порядке признания дебиторской задолженности в составе безнадежных долгов» // «Финансовая газета» (Региональный выпуск), № 41, 07.10.2010.

3. Судебная практика

3.1. Акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

53. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.1998 № 191-О «По жалобе гражданина Шума Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 245 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части

первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

58. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002 № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

59. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

60. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами

граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

61. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального Арбитражного суда Московского округа». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

64. Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2002 № 231-О «По жалобе гражданина Харитонова Валентина Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

66. Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 № 738-О «Об отказе принять к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная трастовая компания» на нарушение

конституционных прав и свобод частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

67. Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 № 738-О «Об отказе принять к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная трастовая компания» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

68. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева» Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

69. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 № 20-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А. С. Латыпова и В.Ю. Синькова». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

70. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. Х. Гумеровой и Ю. А. Шикунова». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

(дата обращения: 01.05.2018).

71. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Крылова». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

72. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 1.4, частями 1 и 2 статьи 2.1, статьей 2.10 и частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

73. Постановления Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 № 24-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

74. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

75. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 13-П «По делу о проверке конституционности частей 5 и 7 статьи 12.16, части 1.2 статьи 12.17, частей 5 и 6 статьи 12.19 и части 2 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

76. Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 676-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добротворского Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

77. Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 № 654-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

78. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

79. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

80. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 № 2153-О «По запросу Железнодорожного районного суда города Рязани о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 22 октября 2014 года № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

81. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1563-О «По жалобе гражданина Зимина Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

82. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 325-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рютар» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 120, 188, 264 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

83. Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П «По жалобе гражданина Петрова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

84. Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 618-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленского Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 и статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

85. Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2093-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

86. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // «Российская газета», № 110, 10.06.1998.

87. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 (ред. от 17.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

88. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Российская газета», № 80, 19.04.2005.

89. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», № 8, август, 2006.

90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // «Российская газета», № 145, 05.07.2013.

91. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» (постановление размещено на сайте ВАС РФ 05.06.2014), утратило силу.

92. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // «Российская газета», № 270, 30.11.2015.

93. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // «Российская газета», № 70, 04.04.2016.

94. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // «Российская газета», № 266, 24.11.2016.

95. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // «Российская газета», № 72, 06.04.2016.

96. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета», № 70, 04.04.2016.

97. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2007 № 4937/05 по делу № А55-3006/2004-46 // «Вестник ВАС РФ», 2007, № 7.

98. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 № 13466/08 по делу № А04-2952/07-15/125 // «Вестник ВАС РФ», 2010, № 11.

99. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

05.10.2010 № 6336/10 по делу № А15-2016/09 // «Вестник ВАС РФ», 2010, № 12.

100. Постановление Верховного Суда РФ от 18.02.2011 № 18-АД11-1 (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

101. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

05.04.2011 № 17268/08 по делу № А40-3823/08-91-22 // «Вестник ВАС РФ», 2011, № 7

102. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2013 № 18429/12 по делу № А41-10107/12 // «Вестник ВАС РФ», 2013, № 10.

103. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2013 № 17450/12 по делу № А56-55948/2011 // «Вестник ВАС РФ», 2013, № 8.

104. Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9. (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

105. Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2014 по делу № 309-ЭС14-2903, А76-18066/2013 (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

106. Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2014 № 305-ЭС14-4713 по делу № А40-173370/2012 (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

107. Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2015 № 303-ЭС15-818 по делу № А73-3085/2014 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2016, № 4.

108. Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 по делу № 308-ЭС17-8172 (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

109. Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 № 305-КГ17-8918 по делу № А40-156500/2016 (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

110. Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 № 302-ЭС17-395 по делу № А10-445/2016 (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

111. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 № 7-В05-11 (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

112. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2012 № 10-В11-17. (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

113. Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2015 по делу № 306-ЭС14-8287, А49-1777/2014 (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

114. Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 № 305-ЭС15-18691 по делу № А40-65422/2013 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2017, № 2.

115. Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 № 305-ЭС16-14064 по делу № А40-119490/2015 (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

116. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» // «Вестник ВАС РФ», № 8, август, 2011.

117. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // «Вестник ВАС РФ», № 1, январь, 2009.

118. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // «Вестник ВАС РФ», №4, апрель, 2013.

119. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2003, № 6.

120. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 10, октябрь, 2013.

121. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.06.2018).

3.2. Акты иных судов Российской Федерации.

122. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2015 по делу № Ф04-15737/2015. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

123. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 г. № Ф07-6097/2016. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

124. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2015 № Ф04-15375/2015 по делу № А45-12354/2014. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

125. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2007 г. по делу №А52-1670/2005. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

126. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2013 по делу № А55-26423/2012. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

127. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2014 по делу № А65-10787/2013. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

128. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 № Ф06-4952/2013. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

129. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 года по делу № А50-18245/2006-Г21. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

130. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2015 № Ф09-477/15. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

131. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2015 № Ф09-6307/15. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

132. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 по делу № Ф09-14045/13. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

133. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013 г. № Ф09-12223/13 по делу № А07-20767/2012. -Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

134. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.03.2011 по делу № А32-8883/2010. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

135. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2015 по делу № А53-22119/2014. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

136. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 г. по делу № А41-3525/11. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

137. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2012 г. по делу № А82-8759/2011. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

138. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2014 № С01-1012/2014 по делу № А40-72923/2014. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

139. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 г. по делу № А56-37217/2015. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

140. Постановление Саратовского областного суда от 28.06.2016 по делу № 4А-336/2016 // документ опубликован не был (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.02.2018).

141. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2016 № 4а-1676/2016 по делу № 5-128/2016-157 // документ опубликован не был (Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»). (дата обращения: 01.05.2018).

142. Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05.12.2016 № 21-481/2016. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

143. Решение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу № 7-11908/2016. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.07.2018).

144. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2017 № 7-533/2017. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

145. Решение Московского городского суда от 02.06.2017 по делу № 7-7415/2017. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

146. Решение Томского областного суда от 20.09.2016 по делу № 7-268/2016. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018)

147. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.04.2016 по делу № 33-6526/2016. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

148. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.04.2016 по делу № 33а-4353/2016. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

149. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.10.2016 по делу № 11-14478/2016. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

150. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 по делу № 33-6075/2015. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

151. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13.05.2014 по делу № 33-2406/2014. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

152. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2017 № 33а-3600/2017. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

153. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу № 11—19183. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

154. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2014 по делу № 33-7572. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

155. Обзора апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2014 г., утв. президиумом Пермского краевого суда 13.03.2015. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

156. Обзор судебной практики по применению положений статьи 157 УК РФ о злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних нетрудоспособных детей (утв. Президиумом Нижегородского областного суда 17.04.2014). Доступ из

справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

157. Бюллетень судебной практики по административным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2014 г.), утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 19.11.2014. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

3.3. Акты Европейского Суда по правам человека

158. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11.07.2013 г. по делу «Хлюстов против России» (Case of Khlyustov v. Russia), жалоба № 28975/05. [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-122186 (дата обращения: 01.11.2018).

159. Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 г. по делу «Бурдов против России» (Case of Burdov v. Russia), жалоба № 59498/00 [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-122186 (дата обращения: 01.11.2018).

160. Постановление Европейского Суда по правам человека от 06.12.2011 г. по делу «Гладышева против России» (Case of Gladysheva v. Russia), жалоба № 7097/10. [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-107713 (дата обращения: 01.11.2018).

161. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12.06.2008 г. по делу «Мороко против России» (Case of Moroko v. Russia), жалоба № 11536/04. [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-86963 (дата обращения: 01.11.2018).

162. Постановление Европейского Суда по правам человека от 14.11.2013 г. по делу «Шевченко против России» (Case of Shevchenko v. Russia), жалоба № 11536/04. [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-128044 (дата обращения: 01.05.2018).

163. Решение Европейского Суда по правам человека от 20.10.2005 г. по делу «Шведов против России» (Case of Shvedov v. Russia), жалоба № 69306/01. [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-70687 (дата обращения: 01.05.2018).

4. Диссертации и авторефераты диссертаций

164. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юрид. наук. 12.00.15. - Екатеринбург, 2014.

165. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юрид. наук. 12.00.15 -Екатеринбург,2009.

166. Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. 12.00.03. - Казань, 2003.

167. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид. наук. 12.00.15. - Саратов, 2003.

168. Комаров А.Н. Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, содержащие признаки административного правонарушения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. 12.00.14. - Москва, 2006.

169. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юрид. наук. 12.00.02 - Москва, 1993.

170. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид. наук. 12.00.15. - Челябинск, 2004.

171. Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юрид. наук. 12.00.01 - Москва 1978.

172. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. 12.00.15 - Москва, 2002.

173. Мильков А.В. Правовое регулирование защиты гражданских прав и правовых интересов. Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид. наук. 12.00.03. - Москва, 2015.

174. Николайченко О.В. Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. 12.00.15 - Саратов, 2007.

175. Парфенчикова А. А. Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. 12.00.15 - Екатеринбург, 2016.

176. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юрид. наук. - Москва, 1964.

177. Свирин Ю.А. Исполнительное право в системе российского права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юрид. наук. - Москва, 2012.

178. Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент гражданской процессуальной ответственности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. 12.00.15. - Санкт- Петербург, 2003.

179. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. 12.00.15. - Санкт-Петербург, 2004.

180. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юрид. наук. 12.00.03 - Свердловск, 1982.

5. Монографии, отдельные издания

181. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. - Москва: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М, 1998. - 471 с.

182. Алексеев С.С. Структура советского права. - Москва: «Юридическая литература, 1975, - 361 с.

183. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II - Москва: Юридическая литература, 1982. - 264 с.

184. Алексеев С.С. Теория права: Поиск новых подходов. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2000. - 320 с.

185. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). - Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. -120 с.

186. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). Москва: Издательство «Юридическая литература, 2001. - 198 с.

187. Валеев Д.Х. Исполнительное производство. Учебник для вузов. -СПб.: Издательство «Питер», 2010. - 400 с.

188. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - Москва: Зерцало, 2003. - 325 с.

189. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. - Санкт-Петербург: Юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. - 384 с.

190. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. Москва: Наука, 1991. - 160

с.

191. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е издание. - Москва: Издательство Норма, 2009. - 432 с.

192. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Таможенное право. Учебник. -Москва: НОРМА, 2004. - 684 с.

193. Гальперин М.Л. Исполнительное производство. Учебник для бакалавриата и магистратуры. Москва: Юрайт, 2017. - 452 с.

194. Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики. Москва: Юрайт, 2011. - 242 с.

195. Газетдинова Н.И Уголовный процесс. Учебник / Под ред., С.Я. Казанцева. - Москва: Академия, 2005. - 188 с.

196. Голубева А.Р., Салькова Н.В., Селионов И.В. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный). - Москва: Издательство Омега-Л, 2008. - 214 с.

197. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова. -Москва: Городец, 2003. - 784 с.

198. Гражданский процесс: хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. Москва: Городец, 2005. - 832 с.

199. Гурвич М. А. Право на иск. - Москва: Издательство АН СССР, 1949. - 216 с.

200. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. -Москва: Статут, 2001. - 411.

201. Денисов О. А. Общая теория правонарушения и ответственности. -Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1983. - 142 с.

202. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. - Москва: Юрайт, 2005.

- 365 с .

203. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. -Москва: Юридическая литература, 1961. - 365 с.

204. Исаенкова О.В. Исполнительное производство: краткий курс и практикум для студентов и судебных приставов-исполнителей. - Саратов: IPR Media, 2009. - 310 с.

205. Исполнительное производство. Учебник для магистров / Под ред. О.В. Исаенковой, С.Ф. Афанасьева. - Москва: Юрайт, 2012. - 413 с.

206. Исполнительное производство. Учебник для бакалавриата и магистратуры / Под ред. С.Ф. Афанасьева, О.В. Исаенковой. - Москва: Юрайт, 2015. - 450 с.

207. Исполнительное производство: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / под ред. О.В. Исаенковой, С.Ф. Афанасьева.

- Москва: Юрайт, 2016. - 364 с.

208. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003. С. 31-50. - Москва: «Статут», 2003. - 190 с.

209. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. Учебник. - Москва: Юриздат,

1940. - 407 с.

210. Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права. Монография. - Тольятти: Издательство Волжского университета имени В.Н. Татищева, 2003. - 61 с.

211. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении - Москва: Зерцало, 1999. - 624 с.

212. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. 4-е изд., доп. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. - 560 с.

213. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Кропачева Н.М., Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. - 900 с.

214. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - Москва: НОРМА, 2003. - 240 с.

215. Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. - Москва: Юристъ, 2006. - 287 с.

216. Малюшин К.А. Принципы гражданского исполнительного права: проблемы понятия и системы. Москва: Инфотропик Медиа, 2011. - 256 с.

217. Мусин В.А. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - Москва: Проспект, 2001 - 544 с.

218. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. - Москва: НОРМА, 2007. -957 с.

219. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. - Москва: «Статут», 2001. - 353 с.

220. Поляков А.В. Общая теория права. Учебник. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2004. - 642 с.

221. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета 2004. - 863 с.

222. Поляков А.В. Общая теория права. Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. -807 с.

223. Проди П. История справедливости: от плюрализма форумов к современному дуализму совести и права / Перевод с ит. И. Кушнаревой, пер. с лат. А. Апполонова. М.: Издательство Института Гайдара, 2017. - 512 с.

224. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. -240 с.

225. Сергеев А.П. Жилищное право. Учебник. - Москва: РГ-Пресс, 2006 - 176 с.

226. .Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: монография. Москва: НОРМА, 2015. 320 с.

227. Свирин Ю.А. Дивергенция в системе права: монография. Москва: Астра Полиграфия, 2012. -392 с.

228. Свирин Ю.А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: монография. Москва: Оверлей, Астра Полиграфия, 2009. -232 с.

229. Шерстюк В.М. Исполнительный кодекс Российской Федерации. Проект / Под ред. В.В. Яркова. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

230. Шакарян. М.С. Гражданское процессуальное право. Учебник. -Москва: Проспект, 2004. - 584 с.

231. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2004. - 656 с.

232. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1912. - 814 с.

233. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебник. - Москва: Проспект, 2004. - 576 с.

234. Юдин А.В. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2009. - 624 с.

235. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета 2005. - 360 с.

236. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». Москва: Статут, 1999. - 606 с.

6. Публикации в научных и иных периодических изданиях

237. Алиев Т.Т. О гражданской процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами и обязанностями // Современное право. - 2015. - № 6. - С. 90-93.

238. Ананьев О.А. К вопросу о практике применения статьи 157 Уголовного кодекса РФ в новой редакции// Практика исполнительного производства. 2018. № 1. С. 30-32.

239. Афонина Ю.Ю. Судебная неустойка (астрент) и другие меры ответственности должника за неисполнение судебного решения: сравнительный анализ // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 11. С. 45 - 49.

240. Андреева Т.К. О пределах ответственности государства в сфере исполнения судебных актов // Закон. 2017. № 10. С. 48-54.

241. Абушенко Д.Б. Некоторые теоретические вопросы судебной защиты охраняемого законом интереса применительно к институту изменения способа исполнения судебного акта // Принудительное исполнение актов судов и иных органов. Полномочия должностных лиц при осуществлении исполнительных действий: сборник материалов Международной научно-практической конференции / отв. ред. А.О. Парфенчиков, Н.М. Кропачев, Д.Х. Валеев. М., 2013. С. 187.

242. Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства// Правоведение. 2004. №4.

243. Барсукова В.Н. Принцип уважения деловой репутации организаций и граждан в исполнительном производстве РФ // Юрист. 2013. № 6. С. 43— 46.

244. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальная деятельность государственной администрации // Административное право и процесс. 2009. № 3. С.2-6.

245. Белоусов Л.В. Исполнительский сбор при переносах исполнения исполнительных документов // Практика исполнительного производства. 2011. № 3. С. 38-47.

246. Белоусов Л.В. Некоторые проблемы взыскания исполнительского сбора // Арбитражная практика. 2007. № 10. С. 85-96

247. Белоусов Л.В. О конкуренции норм Закона об исполнительном производстве, АПК РФ и других актов 2008. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.02.2018)

248. Белоусов Л.В. Исполнительские штрафы и исполнительский сбор: вчера, сегодня, завтра // Арбитражная практика. 2005. № 5. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 20.04.2018).

249. Богданова Е.Е. Тенденции развития гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств: проблемы и перспективы // Lex russica. 2017. № 5. С. 24-37.

250. Богданова Е.Е. Критерии добросовестного поведения в договорных отношениях // Цивилист. 2013. № 4. С. 16 - 22,

251. Богданова Е.Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах // Гражданское право. 2015. № 3. С. 6 - 9.

252. Богданов Е.В., Богданова Е.Е., Богданов Д.Е. Принцип солидарности в гражданском праве России // Журнал российского права. 2016. № 11. С. 37-45.

253. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004. № 8.

254. Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность в системе мер ответственности за нарушение интересов правосудия // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль. 2000. С. 9194.

255. Брановицкий К.Л. Понятие и значение судебного руководства рассмотрением дела по существу в гражданском процессе Германии // Закон. 2014. № 4. С. 177-186.

256. Вайпан В.А. Принцип социальной справедливости в правовом регулировании предпринимательской деятельности // Гражданское право. 2016. № 2. С. 3-8.

257. Валеев Д.Х. Процессуальная форма в исполнительном производстве // Ученые записки Казанского государственного университета. Юридические науки. Казань, 2002. С. 72-75.

258. Валеев Д.Х. Система принципов в исполнительном производстве. Исполнительное право. 2006. № 1. С. 6-13

259. Валеев Д.Х. Доктринальные школы и направления научных исследований в области исполнительного производства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №5. 2006 год. СПб., 2007. С. 447-465.

260. Валеев Д.Х. Исполнительно-процессуальные отношения в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 14-16

261. Васкевич К.Н. Возможности системного подхода при исследовании юридической ответственности за налоговые правонарушения // Административное и муниципальное право. 2014. № 12. . Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

262. Воронов Д.А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения // Российский судья. 2016. № 3. С. 21-24.

263. Гальперин М.Л. Методологические проблемы изучения ответственности в гражданском судопроизводстве: к вопросу о концепции юридических режимов // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 1. С. 44-56.

264. Гальперин М.Л. Правовая политика и принципы исполнительного производства // Закон. 2011. № 7. С. 133-144.

265. Гальперин М.Л. Будущее исполнительного производства: проблемы взаимодействия материального и процессуального права // Закон. 2012. № 4. С. 40-57.

266. Гальперин М.Л. Обращение взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина: существует ли нормативное решение? // Закон. 2013. № 10. С. 111-124

267. Гальперин М.Л. О «самостоятельной» ответственности в исполнительном производстве? // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 2. С. 202 - 225.

268. Гальперин М.Л. Исполнительное производство: современные проблемы преподавания и изучения // В кн.: Правовые исследования: новые подходы / Под общ. ред.: Е.Н. Салыгин, О.М. Олейник, М.А. Краснов, В.Б. Исаков, Л.А. Прокудина, С.А. Маркунцов, С.А. Чеховская, Т.С. Жукова. М., 2012. С. 520-527.

269. Гальперин М.Л. Невозможность исполнения требования исполнительного документа в неизменном виде: проблема процессуального или материального права? // Закон. 2017. № 7. С. 27-40.

270. Гальперин М.Л. Принципы исполнительного производства. Версия 2.0. // Закон. 2017. № 10. С. 108-127.

271. Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. 2005. № 1.С. 68-74.

272. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича М., 2005. С. 176-201.

273. Гуреев В. А. Административно-исполнительная деятельность Федеральной службы судебных приставов - новая правовая категория // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 5. С 17-28.

274. Гуреев В. А. Совершенствование административной ответственности в контексте систематизации составов административных правонарушений в сфере исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2013. № 5. С. 36-39.

275. Гуреев В.А., Селионов И.В. Временные ограничения на пользование должником специальным правом как новый вектор развития законодательства об исполнительном производстве // Практика исполнительного производства. 2016. № 2. С. 4-9.

276. Гущин В.В. Правовая природа штрафной процессуальной ответственности // Административное право и процесс. 2016. № 5. С. 63-66.

277. Гущин В.В. Сущность и содержание исполнительного производства по российскому законодательству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 5. С. 13-17.

278. Громов А.А. Влияние невозможности исполнения на право кредитора потребовать исполнения обязательства в натуре // Вестник гражданского права. 2016. № 3. С. 9-31; № 4. С. 41-81.

279. Грось Л.А. О сроках в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2011. № 1. С. 8-12.

280. Довбня А.В. Качественные и количественные методы оценки в процедуре банкротства физических лиц // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 2. С. 44-49.

281. Есаков Г. А. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ): проблемы применения нормы // Уголовное право. - 2014. - № 3.

282. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. № 7. C. 104-112.

283. Жильцова Н.А., Голиченко М.М. Гражданская процессуальная ответственность: Понятие и основания// Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №7. С.2-6.

284. Захаров В.В. Способы принудительного исполнения в Русском праве XI - начала XX века: преемственность и инновации // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2007. № 2.

285. Иванов А.А. Проблемы публичного права России: взгляд со стороны // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 2. С. 46-59.

286. Ильин А.В. К вопросу о принципе справедливости административного судопроизводства // Закон. 2019. № 1. С. 95-101.

287. Исаенкова О.В. К разработке Исполнительного Кодекса Российской Федерации //Законодательство. 2002. №1. С.71-75.

288. Кожевников В.В. Функции юридической ответственности: общетеоретический и отраслевые аспекты // Современное право. - 2015. -№ 4.С. 5-14.

289. Козырин А.Н. Понятие, сущность, функции и принципы финансового права // Публично-правовые исследования: электронный журнал. - 2016. - № 4. С. 83-106.

290. Коновалов А.В. К вопросу о понятии принципов права // Lex russica. - 2018. - № 8. С. 81-87.

291. Коршунов Н.М. Исполнительное производство, гражданский процесс, субъективное гражданское право: схема взаимодействия // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2009. С. 261-264.

292. Князев С.Д. Не переступить тонкую грань, которая отделяет толкование закона от его пополнения новыми правилами // Закон. 2017. № 10. С. 6-19.

293. Кузнецов С.В. Правоотношения, возникающие в исполнительном производстве // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сборник материалов Всероссийской научно-

практической конференции / отв. ред. Д.Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М., 2009. С. 272-276.

294. Кузнецов Е.Н. Самозащита права на добровольное исполнение обязательств // Российский юридический журнал. 2017. № 5. С. 152-156

295. Курочкин С.А. Экономический анализ гражданского процесса. // Вестник гражданского процесса. 2018. № 2. С. 10-46.

296. Криворучко В.В. Бритва Оккама в научно-технической политике // Наука. Инновации. Образование. 2016. № 3 (21). С. 30-31.

297. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 1. С. 31-37.

298. Липинский Д. А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право, 2003, № 4 . Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

299. Липинский Д.А. Карательная и восстановительная функции налоговой ответственности // Юрист. 2003. № 8. С. 35-38.

300. Липинский Д. А. О системе права и видах юридической ответственности// Правоведение. 2003. № 2. С.27-37.

301. Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности // Право и политика. 2004. № 12. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 18.09.2018).

302. Липинский Д.А. Юридическая ответственность как институт права //Юрист. 2013. № 12. С.3-7.

303. Липинский Д.А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 37-51.

304. Липинский Д.А. Регулятивная функция уголовной ответственности как одно из правовых средств предупреждения преступности // Современное право. 2015. № 5. С. 107-113.

305. Липинский Д.А. Виновность деяния - общий принцип юридической ответственности // Законность. 2015. № 4. С. 37-41.

306. Луценко Е.С. Судебная неустойка (астрент): вопросы теории и юридическая практика // Юридический мир. 2016. № 7. С. 57-60.

307. Майфат А.В. Судебная неустойка: некоторые вопросы теории и правоприменения // Российский юридический журнал. 2017. № 5 (. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

308. Максимов И.В. Предупреждение как мера административного наказания// Юрист, 2004. № 11. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 08.05.2018).

309. Марданов Д.А. Понятие, значение принципов гражданского исполнительного права //Исполнительное право. 2006. № 1. С. 16-18.

310. Молодыко К.Ю. О справедливом балансе интересов сторон в потребительском кредитовании // Вестник гражданского права. 2015. № 1. С. 71-88.

311. Насонов Ю.Г. Ограничение права граждан на выезд из Российской Федерации в исполнительном производстве: исполнительное действие, элемент судебной защиты или наказание // Исполнительное право. 2013. № 3.С. 6-11.

312. Нестолий В. Деньги вместо вещи // ЭЖ-Юрист. 2013. № 20. С. 11.

313. Нохрин Д.Г. Принцип пропорциональности и «деформализация» судопроизводства (на примере апелляционного производства по частным жалобам в гражданском процессе) // Вестник гражданского процесса. 2013. № 1. С. 58-73.

314. Осинцев Д.В. Административная ответственность и ее превращенные формы // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 148-160.

315. Павлов И.П. О русском уме // Природа. 1999. № 8 (1008). С. 93-103.

316. Парфенчиков А.О. Проблемы развития и совершенствования системы принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов в Российской Федерации // Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: сборник материалов Международной научно-практической конференции / отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев. М., 2011. С. 9-15

317. Парфенчиков А.О. Ограничение прав должника: новеллы законодательства и практика применения// Сборник материалов международной научно-практической конференции/ Отв. ред. А.О. Парфёнчиков, В. А. Гуреев. М., 2016. С. 17-26.

318. Перчик А.И Трубопроводное право: научное направление, учебная дисциплина, подотрасль транспортного права// Транспортное право. 2005. № 3. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

319. Пивоварова О.Г. Некоторые вопросы межотраслевого применения юридической ответственности // Вестник Удмуртского университета. -Ижевск: ГОУВПО «Удмуртский государственный университет», 2010, Вып. 2.- С. 63-66.

320. Питецкий В.В. Новые правила установления категории преступления и принцип справедливости // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 47-49. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

321. Погодина И.В., Попова З.В. О понятии и составе процессуального правонарушения как основания применения процессуальной санкции // Правоведение. 2007. №4. С. 117-126.

322. Радько Т. Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права. В кн.: Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 9. Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974, С. 11-23.

323. Резина Н.А., Иванова Л.В. Астрент: проблемы применения // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 1. С. 20-23.

324. Решетникова И.В. Презумпция добросовестности в арбитражном процессе // Закон. 2017. № 9. С. 120-127.

325. Россинский Б. В. Размышления о вине юридического лица после нового прочтения работы В. Д. Сорокина «Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Административное право и процесс. 2014. - № 3. - С. 22-27.

326. Рожкова М.А. Проблемы соблюдения европейских стандартов отправления правосудия при рассмотрении дел в сфере интеллектуальной собственности // Значение Совета Европы для развития права и юридической практики государств-членов в сфере частных и публичных институтов на примере РФ. Преимущества и противоречия механизма правового взаимодействия Совета Европы и государств-членов. Сборник статей по итогам международной конференции в рамках VI Петербургского международного юридического форума «20-летие присоединения России к Совету Европы. История и перспективы» / под общ. ред. А.Е. Тарасовой. М., 2017. С. 99.

327. Рыженков А.Я. Моральное содержание основных начал гражданского законодательства // Современное право. 2014. № 5. С. 47-51.

328. Салов А.А. Административно-деликтные правоотношения, возникающие в процессе принудительного исполнения юрисдикционных актов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 5. С. 41-44.

329. Сахнова Т.В. Процедурность цивилистического процесса: методология будущего // Вестник гражданского процесса. 2012. № 1. С. 924.

330. Семенова С.И., Нестолий В.Г. Отраслевая принадлежность исполнительного производства // Исполнительное право. 2012. № 3. С. 3136.

331. Соловьев А.А., Шеяфетдинова Н.А. Принцип исполнимости судебного решения // Мировой судья. 2017. № 1. С. 36 - 40.

332. Скобликов П. А. Ошибки в толковании уголовно-правовой нормы об ответственности за причинение имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ) // Закон. 2017. № 4. С. 103-113.

333. Скловский К.И. Применение права и принцип добросовестности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 2. С. 94-118.

334. Слуцкий А.А. Оценка больших объемов дебиторской задолженности физических лиц // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 10. С. 43-51.

335. Стрельцова Е.Г. Меры принудительного исполнения в отношении должника - юридического лица, уклоняющегося от исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям // Принудительное исполнение актов судов и иных органов в отношении юридических лиц (организаций и предпринимателей). Проблемные аспекты. Сборник материалов международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев. М., 2013. С. 185-191.

336. Филатова М.А. О заимствованиях процессуальных институтов в современном российском праве (на примере процессуальных санкций) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 71-81.

337. Хаванова И.А. Обратная сила налоговых законов и идеалы предсказуемости права // Финансовое право. 2017. № 3. С. 34-38.

338. Хаснутдинов Р. Р. Структура системы юридической ответственности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 4. С. 30-44.

339. Хохлов В.А. О правовой природе исполнительского сбора // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2009. С. 299-308.

340. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность -целостное правовое явление // Право и политика, 2005, № 3. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения: 01.05.2018).

341. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 37-39.

342. Чечина Н.А. Предмет и система гражданского процессуального права // Актуальные проблемы гражданского процесса: Сб. статей в честь юбилея профессора Н.А. Чечиной. - СПб.: Юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2002.

343. Шварц М.З. К вопросу о правовой природе личных ограничений в исполнительном производстве // Принудительное исполнение актов судов и иных органов. Полномочия должностных лиц при осуществлении исполнительных действий: сборник материалов Международной научно-

практической конференции / отв. ред. А.О. Парфёнчиков, Н.М. Кропачев, Д.Х. Валеев. М., 2013. С. 175-184.

344. Шварц М.З. Пределы и последствия ограничения прав должника // Ограничение прав должника: новеллы законодательства и практика применения: сборник материалов научно-практической конференции / отв. ред. А.О. Парфёнчиков, В.А. Гуреев. М., 2016. С. 151-156.

345. Шварц М.З. Некоторые дискуссионные вопросы исполнения требований неимущественного характера в рамках исполнительного производства // Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: сборник материалов Международной научно-практической конференции / отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев. М., 2017. С. 279-286.

346. Юдин А.В. Правовая природа обязанности должника по исполнению судебного акта // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2009. С. 193-197.

347. Юдин А.В. Опыт юридической оценки «экзотических» способов исполнения судебных актов органами принудительного исполнения // Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: сборник материалов Международной научно-практической конференции / отв. ред. А.О. Парфёнчиков, Д.Х. Валеев. М., 2011. С. 216223.

348. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича М., 2005. С.374-425.

349. Явич Л. С., Базылев Б. Т. Проблемы юридической ответственности: И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин. Ответственность по советскому законодательству. М., Изд. «Юридическая литература», 1971, 239 стр. [Рецензия] /Л. С. Явич, Б. Т. Базылев //Правоведение. -1972. - № 3. - С. 127 -128.

350. Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 5-7.

351. Ярков В.В. Некоторые принципы гражданского исполнительного права (в связи с постановлением Конституционного Суда России № 10-П от 12.07.2007 г. и новым Федеральным законом «Об исполнительном производстве») // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции/ Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2009. С. 198-210.

352. Ярков В.В. Развитие российской судебной системы в ближайшей и отдаленной перспективе (краткие тезисы)// Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 8. С. 58-64.

353. Ярков В.В. Значение Постановления Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П для исполнительного производства // Практика исполнительного производства, 2007, № 5-6.

7. Публикации в электронных ресурсах

354. Статистический бюллетень Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. 30 июня 2018 г. https://www.fedresurs.ru/news. (дата обращения: 01.06.2018).

355. Статистический сборник «Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 г.» https://genproc.gov.ru/upload/iblock/aab/Ежемесячный%20сборник%20декабр ь%202017^. (дата обращения: 01.02.2019)

356. Проект итогового доклада о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2018 году / http://fssprus.ru/2497078/ (дата обращения: 22.02.2019).

357. http://fssprus.ru/files/fssp/db/files/00infografika/pub_declaracia_otchet_ 2014_20151261741.pdf. (дата обращения: 01.09.2018).

358. http://fssprus.ru/indicators/ (дата обращения: 01.07.2018).

359. http://fssprus.ru/statistics/ (дата обращения: 01.09.2018).

360. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab1.htm (дата обращения: 01.09.2018).

361. Проект Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011 - 2020 годы). http://docs.pravo.ru/document/view/10963602 (дата обращения: 01.04.2018).

362. http://sozd.parlament.gov.ru/bill/104973-7. (дата обращения: 01.09.2018).

363. Законопроект № 711269-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (дата обращения: 01.08.2018).