Ответственность морского перевозчика за невыполнение обязательств по перевозке грузов в международном сообщении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Алтунин, Виктор Васильевич

• Алтунин, Виктор Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алтунин, Виктор Васильевич

Введение.

Глава 1. Правовое регулирование ответственности морского перевозчика

§ 1. Понятие морского перевозчика и особенности его правового статуса.

§2. Условия наступления ответственности морского перевозчика.

Глава 2. Ответственность морского перевозчика за несохранность груза

§ 1. Ответственность морского перевозчика за недостачу груза по договору перевозки груза

§2. Ответственность морского перевозчика за повреждение груза по договору перевозки груза

§ 3. Ответственность морского перевозчика за просрочку доставки груза

Глава 3. Освобождение и ограничение ответственности морского перевозчика

§ 1. Ограничение ответственности морского перевозчика.

§2. Ответственность морского перевозчика за девиацию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность морского перевозчика за невыполнение обязательств по перевозке грузов в международном сообщении»

Актуальность темы исследования. На протяжении последнего столетия значительной унификации подвергался институт ответственности морского перевозчика. Начало этому процессу было положено Брюссельской конвенцией, принятой под эгидой Международного Морского Комитета в 1924 г. В течение длительного времени Конвенция 1924 г. представляла собой сбалансированную основу и обеспечивала интересы как перевозчиков, так и грузовладельцев. Однако впоследствии обнаружились ее недостатки, ^ многие из которых были впоследствии устранены дополнительным протоколом от 25 февраля 1968 г., именуемым Правилами Висби, а также Гамбургской конвенцией ООН о морской перевозке грузов 1978 г.

Характерное для последних десятилетий неизменное увеличение объема грузовых перевозок, наряду с развитием научно-технического прогресса, явилось причиной значительных качественных изменений в функционировании международного транспорта, что выразилось в использовании новых технологий и организационных форм перевозок, упрощающих, удешевляющих и ускоряющих транспортировку грузов1. Все это позволило соединить в единую транспортную сеть перевозки, осуществляемые морским, железнодорожным, воздушным и автомобильным видами транспорта. По данным статистики Минтранса РФ, морской грузооборот стабильно составляет 90% от мировых перевозок внешнеторговых грузопотоков2.

Коммерческая практика постоянно развиваясь и совершенствуясь, пошла впереди теории, определила новые проблемы как в области ф экономики, так и в сфере права. Одной из наиболее распространенных и

1 См. об этом: Иванов Г.Г. О целесообразности создания очередного правового режима международной перевозки груза морем // Морские вести России. 2003. №5-6. С. 4-5; Скаридов А. С. Международное частное право. Изд-е 3. СПб., 2000. С. 32; Драницын С. Морской флот РФ: ретроспектива, состояние, перспектива, проблемы // Морской флот. 2000. №1. С. 5-10.

2 Морской транспорт в 2003 году и основные задачи на 2004 год // http://www.rosmorport.ru. сложных правовых проблем остается вопрос определения статуса субъектов договора международной перевозки грузов и порядка разрешения споров, вытекающих из ответственности морского перевозчика.

Ответственность морского перевозчика — одна из основных и наиболее острых проблем международного морского права. Регламентация ответственности должна обеспечивать решение двух важных задач: во-первых, обеспечить достаточную правовую защиту организациям и лицам, пользующимся услугами морского транспорта; во-вторых, стимулировать перевозчиков к надлежащей организации транспортного процесса и не создавать чрезмерных финансовых трудностей, которые могут поставить под угрозу нормальное функционирование транспортных линий, особенно развивающихся стран.

Актуальность исследования правовых проблем, связанных с ответственностью морского перевозчика при осуществлении перевозок в международном сообщении, обусловливается, на наш взгляд, рядом политико-экономических факторов.

Политико-экономические факторы включают в себя политические и экономические события, связанные с переходом России к рыночным отношениям. Ликвидация государственной монополии на многие виды деятельности, в том числе и на внешнеэкономические связи, означает увеличение объема грузоперевозок между Россией и зарубежными государствами. В новых экономических условиях отечественные транспортные предприятия, подталкиваемые конкуренцией со стороны иностранных транспортных фирм, столкнулись с необходимостью совершенствовать транспортные технологии и применять современные формы организации перевозок. Это дает им возможность стать активными участниками мирового транспортного потока. Показательны в этом отношении примеры Балтийского морского пароходства, порты Дальневосточного бассейна и др. Открытие отечественного рынка морских перевозок, в свою очередь, привлекло внимание иностранных транспортных Ш фирм к инвестициям в Россию.

Экономические условия и политическая обстановка в стране и за ее пределами с одной стороны, вызвали необходимость, для не желавших остаться в изоляции, отечественных структур включиться в международные хозяйственные процессы, а с другой стороны, дали возможность иностранным фирмам осваивать российские рынки.

Несмотря на наличие ряда международных соглашений в области морских перевозок, вопрос международно-правового регулирования ответственности морского перевозчика при осуществлении международных перевозок грузов до сих пор остается открытым.

Во внутреннем праве России нормы об ответственности морского перевозчика претерпели изменения в связи с принятием нового Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. (далее — КТМ РФ).

Таким образом, исследование определенных правовых аспектов ответственности морского перевозчика при осуществлении международных w перевозок на современном этапе представляет значительный теоретическии и практический интерес. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, круг рассматриваемых в нем проблем и схему их освещения.

Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с правовой регламентацией ответственности морского перевозчика уже поднимались в научной литературе, однако в большей мере советскими учеными-цивилистами. Так, рассмотрению вопросов, связанных с # ответственностью морского перевозчика, были посвящены работы

В.Н.Гаврилова, Г.Г.Иванова, А.Л.Маковского, А.Г.Калпина и др.

Исследованию проблем правового регулирования международных морских перевозок грузов посвящены диссертационные работы

Е.З.Прокопьевой, Р.С.Стояновой.

Л Юридическая природа правового регулирования ответственности морского перевозчика рассматривалась в работах В.Н.Гаврилова, Ю.Б. Драгу новой на основе анализа дореформенного законодательства.

Современная практика применения международных морских перевозок выдвигает новые требования перед научной литературой, которая должна уделить больше внимания вопросам, ранее недостаточно разработанным. До недавнего времени не уделялось соответствующего внимания вопросам, связанным с порядком разрешения споров, вытекающих из международных морских перевозок грузов.

В настоящей работе предпринята попытка обобщения практики применения российских и международно-правовых норм, регулирующих порядок определения ответственности морского перевозчика, а также пределы его ответственности на основе анализа современной законодательной базы.

Объектом исследования является изучение общественных отношений, складывающихся при нарушении обязательств морским перевозчиком при осуществлении морских международных перевозок грузов.

Предметом исследования выступают нормы международного и отечественного законодательства, регулирующие отношения в сфере осуществления международных морских перевозок грузов и практика их применения.

Цель настоящей работы — выявление и рассмотрение основных теоретических и практических проблем, связанных с определением ответственности морского перевозчика при осуществлении международных морских перевозок грузов; формулирование теоретических выводов и практических рекомендаций, направленных как на улучшение деятельности отечественного перевозчика, так и на дальнейшее совершенствование Ш правового регулирования международных морских перевозок.

Цель исследования определила решение следующих задач:

1. анализ понятия «морской перевозчик» и особенности его правового статуса;

2. обозначение и исследование наиболее актуальных проблем правовой регламентации ответственности морского перевозчика за несохранность груза;

3. выявление особенностей правового регулирования отдельных оснований ограничения и освобождения от ответственности морского перевозчика;

4. изучение и анализ законодательства об ответственности морского перевозчика при осуществлении перевозки грузов в международном сообщении зарубежных стран;

5. выработка конкретных практических предложений и рекомендаций по совершенствованию и применению законодательства об ответственности морского перевозчика за невыполнение обязательств при перевозке грузов в международном сообщении.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы познания: анализ, синтез, моделирование, логический, исторический, метод сравнительного правоведения, технико-юридический анализ.

Теоретическую базу исследования представляют труды отечественных ученых по международному частному праву, внешнеэкономической деятельности, гражданскому праву: М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, М.М. Брагинского, М.М. Богуславского, В.Н. Гаврилова, # Г.Г. Иванова, О.С. Иоффе, А.О. Красавчикова, О.Н. Садикова,

В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц и др.

По специальным вопросам международного морского права использованы труды российских ученых: Ю.Б. Драгуновой, К.Ф Егорова, В.П. Звекова, Г.Г. Иванова, А.Г. Калпина, А.Д. Кейлина, A.C. Комарова, С.Н. Лебедева, А.Л. Маковского, A.C. Скаридова, а также зарубежных правоведов: P.C. Стояновой, У. Тетлея, Д. Хилла, K.M. Шмиттгоффа, А. Яннополуса и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили международные соглашения, в том числе международные транспортные конвенции; российские законодательные акты (Гражданский кодекс РФ, Ш

Арбитражно-процессуальный Кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ и т.д.); документы, разработанные международными организациями.

При подготовке исследования, помимо соответствующей правовой литературы и нормативного материала, автор использовал документы ЮНКТАДа и других международных организаций.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что наряду с подробным рассмотрением общих правовых вопросов международных морских перевозок грузов впервые на базе нового законодательства ^ проведено комплексное исследование таких проблем, как схема правоотношений, складывающихся между субъектами договора морской перевозки грузов; современные коммерческие предприятия, осуществляющие функции морского перевозчика; условия ответственности морского перевозчика при осуществлении морских международных перевозок грузов сложившиеся в коммерческой практике; порядок разрешения споров, связанных сданной деятельностью; система правового регулирования международных морских перевозок грузов. Ф Основные положения, выносимые на защиту, сводятся к следующему:

1.Правовой статус перевозчика по договору перевозки грузов в международном сообщении определяется не только видом осуществляемой перевозки, но и действием правовых актов национального законодательства Ш и унифицированных международных правил.

2.Существует необходимость выработки проекта нового международного соглашения об унификации норм о морской перевозке грузов, которое бы позволило выработать единую практику определения пределов и условий ответственности морского перевозчика при осуществлении данного вида деятельности.

3.Для освобождения фрахтовщика от ответственности необходимо установить факты трех категорий: а) определенные обстоятельства; б) факты, свидетельствующие о причинной связи между этими обстоятельствами и наступившим вредом; в) факты, свидетельствующие о непричастности фрахтовщика к этим обстоятельствам и о принятии им мер по предотвращению их вредоносного действия.

4.На основе анализа правоприменительной практики, аргументируется необходимость четкого разграничения коммерческой и навигационной ошибки в морском законодательстве.

5.Принцип ответственности перевозчика за вину должен быть * зафиксирован в общей форме без перечисления отдельных иллюстративных» ситуаций. Поскольку наличие в Брюссельской конвенции «каталога иммунитетов», иллюстрирующего принцип ответственности перевозчика за вину, является одним из препятствий, мешающих единообразному применению унифицированных норм права в странах, принадлежащих к различным системам права.

6.При выработке нового международного унифицированного соглашения предлагается сохранить понятие «девиация». В то же время в

Ф нем должны регулироваться и последствия задержки в доставке груза, поскольку в странах континентальной системы права и в России девиация не отождествляется с задержкой в доставке груза.

7.0босновывается вывод о том, что ответственность перевозчика за 6 девиацию и за задержку в доставке груза следовало бы регламентировать как один из случаев его ответственности за ущерб, нанесенный грузу, а степень такой ответственности связать с формой вины перевозчика, что позволит разрешить сложности национального правового регулирования данной проблемы.

8.В целях стимулирования перевозчика к исполнению договорных обязательств предлагается внести в КТМ РФ положение о праве перевозчика на возмещение дополнительных расходов, произведенных во всех случаях девиации (не по вине перевозчика).

9.Целесообразно изменить редакцию ст. 170 КТМ РФ, по которой ограничение ответственности морского перевозчика отнесено только к случаям возмещения «за утраченное или поврежденное место или общую единицу груза», что ставит российских перевозчиков в менее выгодное положение по сравнению с иностранными судовладельцами.

Ю.Обосновывается вывод о том, что современная практика морской перевозки грузов оставляет достаточно узкую сферу применения принципа ограниченной ответственности судовладельца в отношении обязательств, вытекающих из договора перевозки, так как такое ограничение ответственности наступает лишь за коммерческую ошибку капитана и других лиц судового экипажа. В других случаях речь может идти либо о полной ответственности перевозчика (в случаях немореходности судна), либо вообще об отсутствии ответственности судовладельца (в случаях ошибки в судовождении или управлении судном).

Теоретическая и практическая значимость результатов Ф диссертационного исследования. Научная значимость теоретических результатов исследования состоит в возможности дальнейшей научной разработки проблем, связанных с совершенствованием правового регулирования ответственности морского перевозчика при осуществлении международных морских перевозок грузов. Выработанные в ходе исследования теоретические выводы и предложения могут применяться при разработке и совершенствовании международного и национального законодательства.

Материалы диссертации могут найти применение в процессе преподавания курса «Международное частное право», специальных курсов «Транспортное право», «Морское право», при проведении практических занятий, в правоприменительной практике, связанной с осуществлением морских перевозок грузов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена по главам на заседаниях кафедры международного частного права ГОУ ВГТО «Саратовская государственная академия права». Основные ее положения и выводы апробированы в опубликованных статьях, в выступлениях автора на научно-практических и международных конференциях.

Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Алтунин, Виктор Васильевич

Заключение

Морской транспорт незаменимое средство перевозок массовых грузов. Перевозка грузов морем обходится, как правило, значительно дешевле, чем их транспортировка другими видами транспорта.

Одной из первоочередных задач морского транспорта на современном этапе является решение проблемы неравномерного развития материальной базы международных морских перевозок, а значит, и самих морских перевозок по отдельным странам и целым регионам. Экономически развитые страны в этом отношении намного опережают развивающиеся страны, в том числе и государства бывшего СССР. Такая неравномерность. В конечном счете, оказывает неблагоприятное влияние на мировую торговлю. Принимая во внимание рекомендации ЮНКТАД, а также опыт других стран, Россия должна присоединиться к глобальной транспортной инфраструктуре и с этой целью прилагать все усилия для развития морского транспорта, в том числе создать национальный контролирующий и координирующий орган.

Актуальной проблемой является то, что к настоящему времени на международном уровне не выработано приемлемых для всех стран норм, регулирующих отношения, складывающиеся в связи с девиацией и нарушением сроков доставки груза. Поэтому существует необходимость выработать проект нового международного соглашения об унификации норм о морской перевозке грузов, которое бы объединило страны континентальной и англо-американской системы права в данном вопросе.

Для того чтобы сделать новую конвенцию приемлемой для стран англо-американской системы права, нужно сохранить в ее тексте понятие девиации. В то же время в ней должны регулироваться и последствия задержи в доставке груза, поскольку в странах континентальной системы права и в России девиация не отождествляется с задержкой в доставке груза.

Девиация - не всякое географическое отклонение судна от маршрута следования, а лишь одностороннее намеренное действие со стороны перевозчика — правоизменяющий факт.

Ответственность перевозчика за девиацию и за задержку в доставке груза следовало бы регламентировать как один из случаев его ответственности за ущерб, нанесенный грузу, а степень такой ответственности связать с формой вины перевозчика. Таким образом, будет найден компромисс, приемлемый для всех государств и способный разрешить сложности национального правового регулирования данной проблемы.

Наличие в Брюссельской конвенции «каталога иммунитетов», иллюстрирующего принцип ответственности перевозчика за вину, является одним из препятствий, мешающих единообразному применению унифицированных норм права в странах, принадлежащих к различным системам права. Представляется, что принцип ответственности перевозчика за вину должен быть зафиксирован в общей форме без перечисления отдельных «иллюстративных» ситуаций.

Что касается отечественного законодательства, то его совершенствование в отношении девиации и нарушения сроков доставки должно быть предпринято относительно скорее формы выражения, чем существа соответствующих норм морского права.

Так, необходимо исключить из статьи 166 КТМ РФ понятие «разумность», плохо сочетающееся с идеей виновной ответственности и заимствованное из англо-американского права без каких бы то ни было корректив. В более выверенной терминологии нуждается и ст. 115 КТМ РФ, п.6 Правил исчисления сроков доставки грузов в каботаже и п. 126 Общих правил перевозки 1972 года, где закреплены положения о «просрочке доставки» и «задержке в сдаче» груза. Здесь во избежание излишних сложностей возможно использование единого термина — «нарушение сроков доставки груза»,с указанием на то, какие сроки имеются в виду в каждом конкретном случае - специально установленные или обычно принятые.

Целесообразно внести в КТМ РФ положение о праве перевозчика на возмещение дополнительных расходов, произведенных во всех случаях разумной девиации (не по вине перевозчика) Этим была бы достигнута цель стимулировать перевозчика исполнять договорные обязательства наиболее экономичным образом.

Редакция ст. 170 КТМ РФ, в которой ограничение ответственности морского перевозчика отнесено только к случаям возмещения "за утраченное или поврежденное место или общую единицу груза", неточно и неполно воспроизводит правила Брюссельской конвенции. Целесообразность такой редакции вызывает сомнения, так как оно может ставить российских перевозчиков в менее благоприятное положение по сравнению с иностранными судовладельцами.

В современных условиях произошли существенные преобразования в организации судоходства, в связи с чем в доктрине ряда стран появилось мнение об упразднении этого института. Однако, все же институт ограничения ответственности продолжает сохраняться в законодательстве большинства современных государств. На наш взгляд, существование и развитие данного института объясняется сохраняющимися большими рисками торгового мореплавания: количество катастроф на морском транспорте продолжает оставаться достаточно большим. Кроме того, пополнение морского флота крупнотоннажными судами значительно повышает размеры возможного ущерба.

Рассмотрение вопроса о правовом регулировании ответственности морского перевозчика за сохранность груза в РФ позволяет сделать вывод о том, что основные положения российского права в этой области предполагает в определенной мере особое применение унифицированных норм органами правосудия.

В связи с недостаточностью национально-правового регулирования, имеющего в своей основе различные правовые концепции, институт ограничения ответственности морского перевозчика нуждается в регулировании на базе международной унификации.

Совершенствование международных конвенций в области ограничения ответственности морского перевозчика должно проходить, прежде всего, путем максимального устранения возможностей обращения к национальному праву.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алтунин, Виктор Васильевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

2. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (с изм. и доп. от 26 мая 2001 г.) // СЗ РФ. — 1999. — №18.

3. Ст. 2207; СЗ РФ. — 2001 г. — N 22. — Ст.2125.

4. Федеральный закон от 7 июля 1993 года №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // ВСНД РФ и ВС РФ. — 1993. — №32. — Ст. 1240.

5. Федеральный закон от 1995 г. «О международных договорах РФ» // СЗ РФ. — 1995. — №29. — Ст. 2757.

6. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1998 г. №18-ФЗ «О присоединении РФ к Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 г.» // СЗ РФ. — 1998. — №5. — Ст. 6266.

7. Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года (Гаагские правила) // Многосторонние международные соглашения о морском транспорте. — М., 1983. — 410 с.

8. Протокол об изменении международной Конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25 августа 1924 г., измененный протоколом от 23 февраля 1968 г. (Брюссель 21.дек. 1979 г.) // CMI NEWS Letter— March 1980 —p. 6-9.

9. Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978 года // Закон. — 2000.—№6 —28 с.

10. Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г. ) // СЗ РФ .— 1997. — №48. — Ст. 5493.

11. Единообразный торговый кодекс США/ Под ред. Проф. С.Н.Лебедева. — М.: Изд-во Межд. центра фин.-эконом. Развития, 1996.— 426 с.

12. Закон перевозки грузов по морю США 1936 года // Сборник морских законов зарубежных стран. — Вып.З. — М.: Транспорт, 1974. — 532 с.

13. Закон о перевозке грузов по морю 1924 года Англии // Сборник морских законов зарубежных стран. — Вып.З. — М.: Траснпорт, 1974. — 532 с.

14. Йорк-Антверпенские правила 1974 г. (Гамбург, 4 апреля 1974 г.) / в сб. "Многосторонние международные соглашения о морском транспорте". — М., 1993 г. —С. 329.

15. Монографии, учебники, учебные пособия

16. Аксютин Л.Р., Бондарь В.М., Ермолаев Г.Г. и др. Справочник капитана дальнего плавания. — М.: Транспорт 1988 г. — 248 с.

17. АО «ЦНИИМФ». Проформы чартеров. Книга 1. — СПб: АО «Санкт — Петербургская типография №6», 1994 г. — 490 с.

18. Коммерческий справочник по условиям работы судов в загранплавании. — СПб: АО «ЦНИИМФ» Морского Флота. 1995. — 246 с.

19. Бойцов Ф.С., Иванов Г.Г., Маковский Л.М. Морское право. — М.: «Транспорт», 1976. — 271 с.

20. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. — М.: «Статут», 1998. — 687 с.

21. Богуславский М. П. Международное частное право. — М.: Юристъ,2003. — 462 с.

22. Бойцов Ф.С. Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Морское право. — М.: Юрид. лит., 1976.— 236 с.

23. Бурмистров М.М. Фрахтование судов и внешнеторговые операции. — М.: Транспорт. 1975 г. — 248 с.

24. Бянкин В.П., Савин Н.И. Контейнеризация морских перевозок. — Владивосток: Дальневост. изд-во, 1982.— 80 с.

25. Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий / Отв. Ред. А.С. Комаров. — М.: Юрид. лит., 1994. — 128 с.

26. Гаврилов В.Н. Ограничение размера ответственности перевозчика по советскому, иностранному и международному праву. — М.: ММФ ЦБНТИ, 1973. — 80 с.

27. Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов, в 2-х томах. Т. 1. 2-е изм., перераб. и доп.— М.: БЕК, 1999. — 544 с.

28. Гражданское право. Учебник под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. 4.2. Т.1. — М.: Проспект, 2000. — 645 с.

29. Гуреев С.А., Копылов М.Н. Международное транспортное право: Сборник международно-правовых актов. — М.: Изд-во Ун-та дружбы народов , 1987. — 78 с.

30. Гуцуляк В.Н. Морское право: Учебное пособие. — М.: РосКонсульт, 2000.—368 с.

31. Джавад Ю.Х. Некоторые проблемы морских перевозок и деятельность Комитета по судоходству ЮНКТАД. — М.: Транспорт, 1971. —78 с.

32. Егоров К.Ф. Ответственность перевозчика за груз по английскому праву. — М.: Транспорт, 1961. — 119 с.

33. Егоров Л.М. Ограничение ответственности судовладельца за убытки от столкновения судов. — М.: Транспорт, 1973. — 45 с.

34. Егоров Л.М. Разрешение коллизий законов при рассмотрении дел о столкновении морских судов. — М.: Транспорт, 1970. — 82 с.

35. Забелин В.Г. Фрахтовые операции во внешней торговле: Учебное пособие. — М.: РосКонсульт, 2000.— 256 с.

36. Зорин А.С. Международная унификация правовых норм, регулирующих коносаментные перевозки грузов. В сб. «Торговое мореплавание и морское право». — М.: Транспорт, 1998. — 78 с.

37. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. — М.: Издат. дом «NOTA BENE»,1994. —368 с.

38. Зефирева Г.Ю., Драгунова Ю.Б. Освобождение морского перевозчика от ответственности за ущерб, причиненный грузу вследствие форс-мажорных обстоятельств. — М.: Транспорт, 1980. — 370 с.

39. Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в РФ. — М.: Спарк, 2002. — 478 с.

40. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2000. — 777 с.

41. Калпин А.Г. Чартер (природа, структура отношений, сопоставление со смежными морскими договорами). — М.: Транспорт, 1978. — 160 с.

42. Кейлин А.Д. Советское морское право. — М.: Госюриздат, 1954.— 100 с.

43. Ковалев A.A. современное международное морское право и практика его применения. — М.: Научная книга, 2003. — 415 с.

44. Кокин A.C. Коносамент. Правовые аспекты. — М.: Транспорт, 1987. —149 с.

45. Кокин A.C. Юридический справочник по торговому мореплаванию. — М.: Издательство «Спарк», 1998. — 560 с.

46. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ / Под ред. проф. Г.Г.Иванова. — М.: Спарк, 2000 — 734 с.

47. Комментарий судебной и арбитражной практики по морским делам / Отв. ред. Баринова И.И. — М.: Транспорт, 1998. — 380 с.

48. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1958. — 183 с.

49. Лунц Л.А. Международное частное право. Особ, часть. — М.: Изд-во юридлит., 1975.— 504 с.

50. Маковский A.JI. Об унификации норм морского права в книге «Проблемы международного частного права». — М.: ИМО, 1960. — 117 с.

51. Маковский A.JI. Международное частное морское право. — М.: ИМО, 1974. — 144 с.

52. Мешера В.Ф. и другие. Советское морское право. Учебник для вузов морского транспорта. — М.: Транспорт, 1985. — 277 с.

53. Мозолин В.П. Е.А. Фарнсворт. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. — М.: Наука, 1988.— 257 с.

54. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. — М.: Зерцало, 2000. — 245с.

55. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право.— М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1959. — 227 с.

56. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. — М.: Изд-во межд. центра фин.-эконом. развития. 1996. — 432 с.

57. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: современная практика заключения Разрешение споров.— М.: Международный центр финансового экономического развития, 1998.— 656 с.

58. Розенберг М.Г. Практика международного коммерческого арбитражного суда за 1996 1997 годы. — М.: изд-во «Статут», 1998. — 258 с.

59. Розенберг М.Г. Международный договор и международное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. — М.: изд-во «Статут», 1998. — 212 с.

60. Сборник морских законов зарубежных стран. Вып.1. — М.: Юрид. лит-ра, 1970. — 284 с.

61. Снопков В.И. Перевозка грузов морем. Справочное пособие 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Транспорт, 1986. — 312 с.

62. Снопков В.И. Технология перевозки грузов морем: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. И доп. — СПб.: AHO НПО «Мир и Семья», 2001.560 с.

63. Справочник капитана дальнего плавания. Под ред. Г.Г.Ермолаева. — М.: Транспорт, 1988. — 248 с.

64. Скаридов A.C. Международное частное право. Учебное пособие.

65. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. —397 с.

66. Тархов В.А. Гражданское право. — Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. — 330 с.

67. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. — Минск: «Амалфея», 1999. — 329 с.

68. Шмиттгофф K.M. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. / Отв. ред. A.C. Комаров. — М.: Юрид. лит., 1993.511 с.

69. Юридический справочнику по торговому мореплаванию/ Под редакцией к. ю. н. A.C. Кокина. — М.: Издательство «Спарк», 1998 г. — 560 с.1. Статьи

70. Авсов Ю. Ограничение ответственности судовладельца / Сб. статей Фрахтование и торговое мореплавание. — М., 1927. — С. 23-28.

71. Александрова К.И. О навигационной и коммерческой ошибках по советскому морскому праву // Морское право и практика. — 1963. — №32(110). —С. 12-32.

72. Ануфриева Л.П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву // Журнал российского права. — 2003. — № 3. — С. 12-16.

73. Баева В. В. Ответственность морского перевозчика // Транспортное право. — 2004. — № 2. — С. 2-7.

74. Бондарев А.К., Чичаев A.B. Российское законодательство о морских научных исследованиях должно соответствовать международному морскому законодательству // Законодательство.— 2002.1. —С. 11-13.

75. Брехова H.A. Арест морских судов в современном международном и национальном праве // Морское право. — 2003. — №1.1. С. 18-24.

76. Быстрое Ю. Национальная морская политика России- взгляд из-за рубежа // Морской сборник: Журн. ВМФ. — 2000. — №1. — С. 15-18.

77. Вилкова Н.Г. Применение международных правовых документов в практике разрешения внешнеторговых споров // Право и арбитражная практика. ТПП РФ: Сб. информ. матер. — М., 1997. — Вып. 1. — С. 20-27.

78. Гуцуляк В.Н., Юшкевич Ю.П. Ответственность морского перевозчика // Услуги и цены. — 2003. — №2. — С. 10-15.

79. Гуцуляк В.Н. Сравнительный анализ Кодексов торгового мореплавания России, Украины и Беларуси // Морское право. — 2004. — №1. —С. 12-27.

80. Гуцуляк В.Н. Коносамент и чартер как правовая основа морских перевозок // Морское право. — 2003. — №5. — С. 16-26.

81. Драгунова Ю.Б. Разграничение «навигационной» и «коммерческой» ошибок в праве Англии и США // Материалы по морскому праву. — М., 1979. — Вып. 19. — С. 40-41.

82. Драницын С.Н. Морской флот РФ: ретроспектива, перспектива, проблемы//Морской флот. — 2000.—№1,2.— С. 10-19.

83. Ерпылева Н.Ю. Актуальные проблемы теории и практики международного транспортного права // Адвокат (Москва).— 24.02.2003.1. С. 33-34.

84. Загашвили В. Мировая торговля // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. — №8. — С. 15-18.

85. Землянский П. Л. Сущность и классификация смешанных перевозок // Транспортное право. — 2004. — № 2. — С. 29-35.

86. Иванов Г.Г. Правовое регулирование перевозки грузов по сквозному коносаменту // Материалы по морскому праву. — 1978. — Вып. 14.— С. 26-38.

87. Иванов Г., Калпин А. К вопросу о международно-правовом регулировании международных морских перевозок грузов // Информационный бюллетень. — 1978. — №3. — С.36-37.

88. Иванов Г.Г. О целесообразности создания очередного правового режима международной перевозки груза морем // Морские вести. — 2003. -№5-6.— С. 18-23.

89. Иванов Г.Г. Сложности в доставке // эж-ЮРИСТ. —2003 г.— февраль.

90. Коган Э. Ответственность перевозчика за недостачу, порчу и повреждение груза // Морской флот. — 1999. — №6. — С.20-23.

91. Комаров А.С. Выбор применимого права в контрактах с фирмами капиталистических стран // Материалы секции права/ТПП СССР. — М., 1998. —№38.— С. 7-11.

92. Максаковский В.П. Мировое морское судоходство // Профиль. — 2002. — 25 февр.

93. Мещеряков Д.В. Институт общей аварии в современном морском праве // Журнал российского права. — 2001. — № 6. — С. 9-11.

94. Мишальченко Ю.В. Унификация и гармонизация норм международного морского права в Евразийском экономическом сообществе и СНГ // Транспортное право. — 2004. — № 2. — С. 24-28.

95. Могилевкин И. Мировой транспорт: устойчивый рост // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. — №8. — С. 14-18.

96. Оценка грузооборота морских портов России в 2002 г. // Экономика России: 21 век. — 2003. — №15. — С. 28.

97. Петрова И. Восточные ворота поскрипывают, но работают // htpp://kapital.zrpress.ru/subjnum/2000/0201 .asp.

98. Фадеева Т.А., Залитинкевич Е.Я. основания освобождения морского перевозчика от ответственности за несохранную доставку груза // Морское право. — 1972. — Вып.162. — С. 20-23.

99. ЮО.Шинкаренко И.Э. Страхование морской ответственности // Морское право. — 2003. — №1. — С. 19-22.

100. Шемякин А.Н. Современное международное морское право в контексте десятилетнего юбилея вступления в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982г. // Морское право. — 2003. — №7. — С.17-25.

101. Диссертации и авторефераты диссертаций

102. Егоров К.Ф. Договоры фрахтования и перевозки грузов по иностранному морскому праву: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — JL, 1969. —30 с.

103. Ерманченкова О.И. Ограничение гражданско-правовой ответственности судовладельца по современному международному частному морскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М:, 1985. — 14 с.

104. Калпин А.Г. Договор фрахтования судна (чартер) как институт морского права: Автореф. дис. докт. юрид. наук.— М., 1990. — 32 с.

105. Каминская Е.И. Ответственность морского перевозчика за девиацию и нарушение сроков доставки груза: Автореф. дис. канд. юрид. наук. —М., 1992.— 21 с.

106. Маковский A.JI. Проблемы международного частного морского права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1985. — 40 с.

107. Прокопьева Е.З. Международные комбинированные перевозки грузов и разрешение споров, связанных с ними: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб., 1996. — 24 с.

108. Стоянова P.C. Правовое регулирование международных морских перевозок грузов»: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. —169 с.1. Зарубежная литература

109. British Shiping Laws London: A.M.C., 1963, V.II. — 654 p.

110. Tetley W. Payhe's and Ivamy's Carriage of Goods ву Sea. — London: A.M.C., 1972. — 60 p.

111. Т.Е. Scrutton, Gharterparties and Bills of Lading. — London: A.M.C., 1974. —128 p.

112. Keystone Transports.Ltd., v. Dominion Steel and Goal Corp. — W.: S.C.R., 1982. —202 p.

113. G.Mann-KaBady. Rights and Immunities of the Carriers Servant and Agents // Journal of Maritime Law and Commerce. V.5. — W 1. — Oct. 1993. P. 111-117.

114. Yiannopoulous A. Negligence Clauses in Ocean Bills of Lading: Conflict of Laws and the Brussels Convention of 1924 — Louisiana: Borton Rouge, 1962. —248 p.1. Судебная практика

115. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ — 1996. — №9. — С. 5-20.

116. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. N 9284/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ — 2003. — №4. — С. 55-56.

117. МАК. Из практики морской арбитражной комиссии (1984-1986) / Под ред. С.Н.Лебедева, АЛ. Маковского. — М.:ТПП СССР, 1989. // www/sea-law.ru/journal/2003-06.

118. Материалы БИМКО по вопросам морского права // www.arminco.com.

119. Материалы по морскому праву / Под ред. A.A. Колодкина. /Союзморниипроект/. — Вып. 1/9 — М.:В/0 "Мортехинформреклама", 1989. —732 с.