Правовые проблемы регулирования морских перевозок грузов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ушаков, Денис Владимирович

• Ушаков, Денис Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ушаков, Денис Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Правовое регулирование перевозки грузов в сфере торгового мореплавания и выбор применимого права.

§ 1. Состав и коллизии источников права в сфере морских перевозок грузов.

§ 2. Договор перевозки груза по российскому законодательству и его место в системе договоров.

4 § 3. Международно-правовое регулирование морской перевозки груза.

ГЛАВА 2. Система договоров о перевозке грузов морем и их соотношение.

§ 1. Понятие и природа договора фрахтования (чартера) как договора морской перевозки.

§ 2. Виды чартера.

§ 3. Коносамент и его роль при осуществлении морской перевозки грузов.

ГЛАВА 3. Влияние институтов публичного права на содержание договора морской перевозки.

§ 1. Обязанности по предотвращению загрязнения моря с судов и договор морской перевозки грузов.

§ 2. Правовое обеспечение безопасности мореплавания и договор морской перевозки грузов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые проблемы регулирования морских перевозок грузов»

Актуальность темы исследования. Морские пространства и Мировой океан с давних пор использовались человечеством в качестве транспортного пути для перевозки грузов, пассажиров и багажа. В настоящее время морской транспорт занимает первое место в мире как по общему объему перевозок, так и по международным перевозкам, в которых доминируют перевозки грузов. Свыше 90% от общего объема внешнеторговых грузов перевозится морским транспортом1.

За последнее десятилетие в связи с углублением международного разделения труда большое значение приобрело торговое судоходство. Торгово-экономические связи Российской Федерации со всеми странами расширяются, растет объем морских перевозок грузов и пассажиров, число заходов морских судов в зарубежные порты.

Успешное решение вопросов, возникающих в процессе реализации торговых проектов, возможно лишь при условии эффективного правового регулирования, опирающегося как на совершенствование законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, так и на конструктивное международное сотрудничество с другими странами.

Внешнеэкономические сделки помимо таких особенностей, как значительная свобода воли сторон договора при согласовании его условий, закрепляют возможность регламентирования вопросов, возникающих из договора перевозки, также нормами иностранного права. Это связано с нахождением соответствующих сторон сделки в различных государствах, а также с тем, что до настоящего времени в рамках универсальной

1 Day D., Griffin В. The Law of International Trade. - London, 1993. P. 7. унификации значительные успехи достигнуты лишь в отношении договора международной купли - продажи товаров, в том числе и с помощью морской перевозки, тогда как по остальным видам внешнеэкономических сделок подобная унификация - дело будущего .

Одной из причин такого состояния является несовершенство существующего законодательства. В целом вопросы правового регулирования договора морской перевозки груза проработаны недостаточно. Большое количество возникающих на практике проблем связано с определением статуса субъектов договора морской перевозки, особенностями структурных связей по договору, решением отдельных вопросов применимого права.

На основе проведенного исследования в настоящей диссертационной работе предлагаются пути совершенствования российского законодательства в области морской перевозки грузов с учетом современной мировой практики и конкретных предложений по дополнению и изменению российского законодательства.

В то же время совершенствованию законодательства, на наш взгляд, мешают сложившееся представление о классификации договоров морской перевозки грузов, недостаточная разработанность нормативного регулирования и теоретических основ организации линейных морских перевозок груза, а также вопросов соотношения гражданско-правовых норм и норм публичного права в сфере экологии моря, обеспечения безопасности на море и др.

Степень научной разработанности темы исследования. Отечественные ученые всегда проявляли интерес к исследованию проблем

Вилкова Н. Применимое право при разрешении споров из 4 правового регулирования торгового морского сообщения. Особый интерес в силу своей значимости и распространенности вызывал договор морской перевозки грузов и связанные с ним договоры (агентирования, буксировки и др.). Вопросы правового регулирования взаимоотношений перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя достаточно полно отражены в отечественной литературе. Изучением непосредственно вопросов правового регулирования морских перевозок в рамках гражданского права и международного частного права занимались многие отечественные юристы, в числе которых можно назвать А.Г.Калпина, Е.И.Каминскую,

A.Л.Маковского, С.А.Гуреева, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского,

B.Н.Гуцуляка, В.Г.Забелина, А.С.Кокина, И.В.Козлову, Ю.А.Рылеева, В.Ю.Шемонаева, Е.Д.Стрельцову, В.П.Серегина, В.В.Шутенко, В.Г.Ермолаева, О.В.Сивакова. Их исследования позволили сформировать понятие и выявить природу договора морской перевозки грузов и основные направления реализации этих правоотношений на принципах гражданского права. Результаты этих исследований в том или ином виде нашли отражение в действующем законодательстве. Вместе с тем следует отметить, что существующая правовая литература по теме диссертационного исследования была издана в основном до изменений, затронувших в последние десятилетия XX в. экономическую и политическую жизнь России и международно-правовые основы сотрудничества государств.

После принятия Кодекса торгового мореплавания РФ был проведен ряд исследований, посвященных различным аспектам правового внешнеэкономических сделок // Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 30. регулирования морских грузовых перевозок3. Однако названные исследования в основном решали проблемы общетеоретического характера. В них не рассматривались вопросы применения норм национального и международного частного права в области осуществления морского грузового сообщения. В частности не обсуждались или обсуждались в недостаточной степени обоснованность применения к рассматриваемым отношениям унифицированных Принципов международных коммерческих договоров, вопросы природы отношений из договоров линейной морской перевозки грузов, роль норм публичного права в регулировании частноправовых отношений перевозки грузов. Таким образом, в данной сфере существует целый ряд вопросов, на которые теория и практика гражданского и международного частного права к настоящему времени ответа не получила.

Актуальность и недостаточность разработанности отмеченных проблем определили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -выявить и предложить решение частноправовых проблем регулирования морской перевозки грузов на основе комплексного анализа российского законодательства, международных конвенций и правил относительно морской перевозки грузов, их практического применения, а также обобщения теоретических предложений.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие

Повода А.И. Навигационная ошибка как основание освобождения морского переводчика от ответственности: Дис. . канд. юрид. наук.- М., 2002; Паджд М.З. Международно-правовые аспекты морской буксировки: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - СПб., 1995; Семенов А.В. Договор морской перевозки грузов (применимое право и выбор суда): Дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2002. задачи: охарактеризовать основные особенности российского законодательства о морской перевозке грузов, сопоставить требования российского законодательства с требованиями международных конвенций и правил относительно морской перевозки грузов;

- рассмотреть понятие и определить природу договора морской перевозки груза, раскрыть его содержание;

- исследовать и классифицировать круг договоров перевозки грузов морем, предусмотренных действующим законодательством, применяемые для их обозначения термины и их содержание;

- определить природу и юридическое значение конструкции договора линейной перевозки грузов морем;

- рассмотреть регулирование проблем прохода торговых судов через территориальные воды, международные проливы и архипелажные воды.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является гражданско-правовое регулирование отношений по перевозке грузов морем.

Предметом диссертационного исследования являются нормы национального законодательства Российской Федерации, международных договоров, а также иных источников права, которые призваны регулировать отношения морской перевозки грузов.

Методологическую основу исследования составляют частнонаучные и общенаучные методы познания: нормативно-логический, исторический, метод сравнительного правоведения, аналитический, синтеза, системно-правовой и другие.

Одним из основных методов, использованных в данной работе, является системный, поскольку он дает возможность рассматривать морские перевозки грузов и возникающие из этих договоров отношения в целостной системе экономических, правовых общественных отношений.

Учитывая сложность и комплексный характер исследования, отдельные разделы исследования проводились не только с точки зрения права, но и с учетом исторической, экономической и отчасти социологической точек зрения.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных правоведов, касающиеся вопросов понятия и содержания договора морской перевозки груза, а также защиты интересов сторон и разрешения споров из данной группы договоров. В частности, в научный фундамент диссертационного исследования легли труды российских цивилистов дореволюционного периода: Д.И.Мейера, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича, В.И.Синайского, П.П.Цитовича.

В теоретическую базу исследования также вошли труды таких ученых-юристов, как: Гуцуляк В.Н., Забелин В.Г., Кокин А.С., Серегин В.П., Шутенко В.В., Ермолаев В.Г., Сиваков О.В., Мовчан А.П., Бякишев К.А., Маковский A.JL, Калпин А.Г., Крамаров Э. М., Могилевкин И.М., Серебреков В.В., Тучина B.C., Ажимов Р.И., Асланян Н. П., Гуреев С.А., Егиазаров В.А., Истомина Ю.И., а также Day G.S., Dominiczac Z., Tempesta A., Hornik R.N., Grsbovac I., Legendre C., Roger R., Matysik S., Simon G., Okreglichi M. и других.

Поскольку избранный объект исследования является многоаспектным и имеет многоуровневую структуру, при подготовке работы потребовалось привлечь также труды ведущих специалистов по гражданскому и международному частному праву. Кроме того в диссертации автор опирался на результаты исследований таких авторов, как Л.А.Лунц, И.И.Лукашук, А.П.Белов, Г.К.Дмитриева, М.М.Агарков, С.С.Алексеев, С.Н.Братусь, В.П.Грибанов, Н.Д.Егоров, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, О.А.Красавчиков, М.И.Кулагин, Н.С.Малеин, В.А.Тархов, Е.А.Флейшиц, М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, Т.Н.Нешатаева и другие.

Эмпирическая база исследования. В диссертационной работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, международные унифицированные акты, опубликованные материалы судебной практики по спорам из договора морской перевозки груза, а также статистические данные и иная информация в рамках избранной тематики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических аспектов правовых отношений, складывающихся в результате заключения и исполнения договора морской перевозки грузов, позволяющих пересмотреть сложившиеся подходы к определению круга норм, которые могут быть применимы в данном случае, а также взгляды на влияние различных категорий норм морского права на договор морской перевозки груза. В работе предложена четкая классификация договора морской перевозки грузов, разработанная автором на основе проведенного анализа действующего национального и международного законодательства. Автором разработан новый подход к определению природы договора об организации линейных перевозок грузов, обоснована целесообразность выбора в качестве применимого права к отношениям из договора морской перевозки грузов Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, предложены пути решения теоретических и практических проблем определения приоритета условий коносамента по отношению к чартеру. С новой точки зрения проведен анализ норм об ответственности сторон по морской перевозке грузов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается эффективность и целесообразность применения по соглашению сторон к отношениям из договора морской перевозки груза помимо национальных и международных обычаев Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА для регулирования основных вопросов заключения, действительности, толкования и исполнения договора. Принципы УНИДРУА подлежат применению, если стороны выбрали их в качестве применимого права, в том числе и вместо той или иной национальной правовой системы. Однако Принципы будут действовать для сторон договора морской перевозки в тех случаях, если они не будут затрагивать императивные нормы применимого права. В качестве свода торговых обычаев Принципы УНИДРУА также могут применяться российскими арбитражными судами напрямую.

2. Объектом отношений, возникающих на основе чартера, является прежде всего деятельность фрахтовщика по предоставлению фрахтователю для перевозки его груза судна или его части (частей). Правовая природа чартера, выявляемая путем исследования объекта (предмета) обязательства, позволяет эффективно отграничить чартер от других договоров, содержащих схожие элементы структуры (подряда, хранения, поручения и имущественного найма). Исходя из основной цели договора фрахтования, чартер следует определять как договор об оказании транспортной услуги (перевозки груза).

3. Договор фрахтования судна (чартера) является консенсуальным, обладает выраженным организационным характером, что влияет на его содержание и порядок реализации. По форме и способам его заключения, а также по своему основному содержанию чартер также может быть отграничен от договора коносаментной морской перевозки, что свидетельствует о самостоятельности института договора фрахтования в целом.

4. Договор об организации морских линейных грузовых перевозок является консенсуальным, взаимообязывающим, имеет организационный характер. Конкретные договоры о морской линейной перевозке грузов, таким образом, возникают на основе сложного юридического состава, включающего заключение договора об организации морских линейных перевозок грузов.

5. В силу сложившейся традиции коносамент рассматривается в первую очередь как подтверждение или расписка в приеме груза к перевозке, а также как товарораспорядительный документ. Такое понимание коносамента не вызывает возражений при использовании при линейных перевозках. Однако в случае использования коносамента при чартере (в случае трамповых перевозок) на практике возникают проблемы соотношения условий чартера и коносамента.

В связи с этим при определении возможности влияния условий коносамента на условия чартера предлагается исходить из того, кто является держателем коносамента. Если таковым является сам фрахтователь, в отношениях между перевозчиком и фрахтователем преимущественную силу следует признать за условиями чартера. Если же держателем коносамента является третье лицо, следует исходить из того, и что к последнему по коносаменту перешли права требования из договора перевозки, как если бы он был стороной этого договора перевозки. Это позволяет рассматривать коносамент в качестве «как бы» отдельного договора с перевозчиком.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения в определенной мере дополняют и развивают соответствующие разделы морского права, могут служить основой для дальнейшей разработки вопросов теории договора морской перевозки грузов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что концептуальные положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при подготовке проектов новых и совершенствовании старых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения морской перевозки грузов. Практические выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также судами при разрешении споров из договоров морской перевозки грузов.

Основные результаты исследования могут быть использованы для совершенствования норм действующего законодательства, касающегося института договора морской перевозки грузов, при разработке новых нормативно-правовых актов в данной сфере, а также учтены в правоприменительной практике.

Выводы и рекомендации, сделанные автором, могут быть применены при подготовке учебных и методических пособий, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по частноправовым дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре экономического права Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова.

Материалы настоящего исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому праву. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ушаков, Денис Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

30 апреля 1982 г в Нью-Йорке была принята универсальная Конвенция ООН по морскому праву. Эта Конвенция призвана регулировать большинство проблем, возникающих в современном международном морском праве, к числу которых относятся проблемы территориальных вод и континентального шельфа, прохода через международные проливы и архипелажные воды, объема прав прибрежных государств в исключительной экономической зоне, режима разведки и разработки районов морского дна, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований, урегулирования споров.

Положения Конвенции регламентируют торговое мореплавание. Известно, что понятие торгового мореплавания весьма широко по своему содержанию. Под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозки грузов, пассажиров, багажа, почты, для рыбных и иных морских промыслов, добычи полезных ископаемых, производства буксирных, ледокольных и спасательных операций, а также для других хозяйственных, научных и культурных целей. Автор остановился лишь на одном один из традиционных видов использования морских пространств — морской перевозке грузов.

Так как правовое регулирование морской перевозки грузов осуществляется как на основании российского законодательства, так и на основании международных конвенций и правил, в данной работе наряду с национальными правилами рассмотрены, и основные международные правила, регулирующие перевозку грузов морем.

Рассматривая в целом систему договоров морской перевозки грузов: рейсовый чартер - тайм-чартер - бербоут-чартер - можно отметить, что при переходе от одного к другому в них убывают элементы договора морской перевозки груза и нарастают элементы договора аренды. Сообразно этому меняются и взаимоотношения сторон, их издержки и риски по совместной деятельности, направленной на обеспечение перевозки груза морем.

Рейсовый чартер обслуживает трамповое судоходство, которое имеет дело с большими массами однородных грузов, перевозимых судовыми партиями. Для таких партий фрахтуется, то есть на определенных условиях нанимается целое судно. Поэтому рейсовый чартер в своей основе представляет собой договор фрахтования. В качестве договора фрахтования рейсовый чартер идентифицирует судно, фрахтуемое для перевозки, регулирует взаимоотношения судовладельца и фрахтователя. Также рейсовый чартер включает в себя функции договора морской перевозки, который обязывает перевозчика доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку установленную плату (фрахт).

По условиям тайм-чартера судно предоставляется фрахтователю в аренду на определенный период для эксплуатации, использования на согласованных условиях, принципиальные положения которых сформированы и освещены вековыми традициями судоходной практике. Судовладелец получает от фрахтователя согласованную между сторонами повременную арендную плату за судно, оставаясь собственником судна и сохраняя контроль над членами экипажа как над своими служащими. В тайм-чартере элементы договора морской перевозки груза почти полностью исчезают, они в заметной степени замещаются элементами договора аренды.

По условиям бербоут-чартера судно переходит во владение и под полный контроль фрахтователя, собственник судна теряет контроль над судном практически во всех отношениях и получает арендную плату за использование судна фрахтователем независимо от коммерческого результата его работы.

Исследование этих и других положений морского права позволили диссертанту сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

6. Обосновывается эффективность и целесообразность применения по соглашению сторон к отношениям из договора морской перевозки груза помимо национальных и международных обычаев Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА для регулирования основных вопросов заключения, действительности, толкования и исполнения договора. Принципы УНИДРУА подлежат применению, если стороны выбрали их в качестве применимого права, в том числе и вместо той или иной национальной правовой системы. Однако Принципы будут действовать для сторон договора морской перевозки в тех случаях, если они не будут затрагивать императивные нормы применимого права. В качестве свода торговых обычаев Принципы УНИДРУА также могут применяться российскими арбитражными судами напрямую.

7. Объектом отношений, возникающих на основе чартера, является прежде всего деятельность фрахтовщика по предоставлению фрахтователю для перевозки его груза судна или его части (частей). Правовая природа чартера, выявляемая путем исследования объекта предмета) обязательства, позволяет эффективно отграничить чартер от других договоров, содержащих схожие элементы структуры (подряда, хранения, поручения и имущественного найма). Исходя из основной цели договора фрахтования, чартер следует определять как договор об оказании транспортной услуги (перевозки груза).

8. Договор фрахтования судна (чартера) является консенсуальным, обладает выраженным организационным характером, что влияет на его содержание и порядок реализации. По форме и способам его заключения, а также по своему основному содержанию чартер также может быть отграничен от договора коносаментной морской перевозки, что свидетельствует о самостоятельности института договора фрахтования в целом.

9. Договор об организации морских линейных грузовых перевозок является консенсуальным, взаимообязывающим, имеет организационный характер. Конкретные договоры о морской линейной перевозке грузов, таким образом, возникают на основе сложного юридического состава, включающего заключение договора об организации морских линейных перевозок грузов.

10. В силу сложившейся традиции коносамент рассматривается в первую очередь как подтверждение или расписка в приеме груза к перевозке, а также как товарораспорядительный документ. Такое понимание коносамента не вызывает возражений при использовании при линейных перевозках. Однако в случае использования коносамента при чартере (в случае трамповых перевозок) на практике возникают проблемы соотношения условий чартера и коносамента.

В связи с этим при определении возможности влияния условий коносамента на условия чартера предлагается исходить из того, кто является держателем коносамента. Если таковым является сам фрахтователь, в отношениях между перевозчиком и фрахтователем преимущественную силу следует признать за условиями чартера. Если же держателем коносамента является третье лицо, следует исходить из того, что к последнему по коносаменту перешли права требования из договора перевозки, как если бы он был стороной этого договора перевозки. Это позволяет рассматривать коносамент в качестве «как бы» отдельного договора с перевозчиком.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ушаков, Денис Владимирович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Гражданский Кодекс РФ (часть первая)// СЗ РФ. 1996 - №9. - ст. 773.

3. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая)//СЗ РФ—1996—№5 — ст.410.

4. Гражданский кодекс РФ (часть третья), № 146-ФЗ от 26 ноября 2001г.

5. Земельный кодекс РФ, 2001 г.

6. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), 2002 г.

7. Закон РСФСР от 22.03.91. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в ред. 2002 г.

8. Закон РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" от 20.02.92.//Ведомости СНД РФ и ВС РФ —№18 —ст.961.

9. ФЗ от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" //СЗ РФ. 1994. - № 34. - Ст. 3540.

10. ФЗ от 14.06.95. №88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ"—СЗ РФ —1995 —№25 —ст.2343.

11. ФЗ от 20 июля 1995 г. "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" //СЗ РФ. 1995. - № 30. - Ст. 2871.

12. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.1. Нью-Йорк 1984 г.

13. Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года.

14. Протокол об изменение международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте. 1979 г.

15. Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978 г.

16. Международная конвенция по охране человеческой жизни на море (СОЛАС 74/78)

17. Международная конвенция о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты (ПДМНВ 78/95).

18. Международная конвенция о грузовой марке.

19. Конвенция о международных правилах предупреждения столкновения судов в море.

20. Международная Конвенция о борьбе с захватом заложников Принята Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г.

21. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом Принята резолюцией 52/164 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1997 года.

22. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма Принята Генеральной Ассамблеей 9 декабря 1999 года.

23. Резолюция Совета безопасности ООН от 28 сентября 2001 г. № 1373 (2001).

24. Международный Кодекс по охране судов и портовых средств от 12 декабря 2002г.

25. Федеральный закон "О борьбе с терроризмом"от 25 июля 1998 г. N 130-ФЭ (с дополнением, внесенным Федеральным законом от 21.11.2002 г. № 144-ФЗ)

26. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о федеральной системе защиты морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания»от 11.04. 2000 г. №324

27. Распоряжение Минтранса РФ «О Неотложных мерах по обеспечению защиты морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания» № ВР-31-р от 17.02.2003 г.

28. Пакет нормативных документов по обеспечению безопасности морских судов и портовых средств Российской Федерации от терроризма1. Литература

29. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999.

30. Ансон В. Договорное право. М., 1984.

31. Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

32. Банковский А.В. Деликтные обязательства в международной частном праве Российской Федерации/УСовременное право, №7, 2001.

33. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданской ответственности за нарушение договорного обязательства//Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей/Под ред. Шилохвоста О.Ю. Выпуск шестой. М.,2003.

34. Баринова И.И. Комментарий к главе XX Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации//Комментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации/Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.

35. Белов А.П. Ответственность предпринимателя в международной торговле//Право и экономика. М., 1999 №9.

36. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М., 1972.

37. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. М., 2000.

38. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права/Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2004.

39. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1997.

40. Бойцов Ф.С., Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Морское право: Учебник для мореходных училищ. М.,1984.

41. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности.СПб.,2002.

42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: оСщд. положения.М., 1998.

43. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории). М.,2001.

44. Братусь С.Н. Советское гражданское право. М.,1951. 215

45. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М.,1978.

46. Витрянский В.В. Договор первозки.М.,2001.

47. Вольф М. Международное частное право. М., 1948.

48. Воробьев А.А., Воробьев А.Б. Арбитражный суд в Лондоне. М,2000.

49. Гаврилов В.Н. Ограничение размера ответственности морского перевозчика за несохранность груза. М.,1976.

50. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть.М.,2003.

51. Гражданский процесс. Учебник/Под, ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1997.

52. Гражданское и торговое право капиталистических государств/Под ред. Васильева Е.А. М., 1993.

53. Гражданское право. Учебник/Под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева Часть первая. М.,2001. С.502.

54. Гражданское право/Под ред. Суханова Е.А. М., 1993. Т.1.

55. Гражданское право/Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1996.4.1.

56. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.

57. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права/Под ред. В. А.Томсинова.М.,2003.

58. Гуреев С.А. Коллизионные проблемы морского права. М.,1972.

59. Гуцуляк В.Н. Морское право. М., 2000.

60. Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное)/Учебное пособие. М., 2003.

61. Джавад Ю.Х., Жудро А.К., Самойлович Р.Д. Морское право. М., 1964.

62. Дигесты Юстиниана/ Памятники Римского права. М.,1997.

63. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2000. 216

64. Драгунова Ю.Б. Ответственность морского перевозчика за несохранность груза в международном судоходетве/Дис. .канд. юридич. наук. М.Д975.

65. Егиазаров В.А. Транспортное право. М., 1999.

66. Егоров Л.М., Зорин А.С. Правовые проблемы, возникающие в связи со столкновением судов в открытом море//Советский ежегодник морского права. М., 1986.

67. Егоров Л.М. Ограничение ответственности судовладельца за убытки от столкновения судов. М., 1973.

68. Егоров Л.М. Комментарий к главе XXI Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации/УКомментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации/Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.

69. Ермаченкова О.И. Ограничение гражданско-правовой ответственности судовладельца по современному международному частному праву//Дис. .канд. юридич. наук. М., 1985.

70. Ермолаев В.Г., КокинА.С., Луговцев А.Ф., Маковский А.Л. Юридический справочник по торговому мореплаванию. М.,1998.

71. Ерпылева Н.Ю. Актуальные вопросы транспортного права//Транспортное право №1 за 2003 г.

72. Жудро А.К., Джавад Ю.Х. Морское право. М.,1974.

73. Завидов Б.Д. Возмещение вреда. Общие и частные положения в гражданском и уголовном праве. М., 2001.

74. Законы XII таблиц/Памятники Римского права. М., 1997.

75. Зорин А.С. Правовое регулирование коносаментных перевозок в морском праве/Дис. .канд. юридическ. наук.Ленинград. 1972.

76. Иванов Г. Общая авария.// ЭЖ-Юрист.№42 за октябрь 2001.М.,2001.

77. Иванов Г.Г., Маковский A.JI. Международное частное морское право. Л., 1974. .217

78. Иванов Г.Г. Актуальные вопросы международного частного морского права: Тексты лекций. М., 1986.

79. Иванов Г.Г. Правовое регулирование торгового мореплавания в Российской Федерации. М., 2002.

80. Институции Гая/Памятники Римского права. М., 1997.

81. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975.

82. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 1 Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., 2003.

83. Калпин А.Г. Договор фрахтования судна (чартер) как институт морского права: теоретические и практические проблемы//Дис. .докт. юридич. наук. М., 1989.

84. Калпин А.Г. Комментарий к главе X КТМ России/Комментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации/Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.

85. Каминская Е.И. Ответственность морского перевозчика за девиацию и нарушение сроков доставки//Дис. .канд. юридич. наук. М.,1991,

86. Кейлин А.Д. Советское морское право. М., 1954.

87. Кейлин А.Д., Виноградов П.П. Морское право М., 1939.

88. Кокин А.С. Юридический справочник капитана судов заграничного плавания.

89. Косовская В. А. К вопросу определения понятия морской перевозки груза/УТранспортное право, №3, 2002.

90. Купер Р. Практика Англии в связи со столкновением ь спасанием//Ежегодник морского права. 1992 -1995 (ч.2) М., 1997.

91. Лимонов Э.Л. Внешнеторговые операции морского транспорта и мультимодальные перевозки. СПб., 2000.

92. Лукашук И.И. Право международной ответственности/УМеждународное публичное и частное право, № 2, 2002.

93. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004. 218

94. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. М., 2002.

95. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Международное частное право: Особенная часть. М., 2002.

96. Львова М.Н. Публичный перевозчик в американском морском праве//Материалы по морскому праву и международному мореплаванию. М.,1978.

97. Маковская А.А. Виды «морских требований» в Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям/ТМорское право и международное мореплавание. М., 1976.

98. Маковский А. Л. Способы ограничения ответственности судовладельца в международном частном морском праве/ТМатериалы по морскому праву и торговому мореплаванию. М.,1979.

99. Маковский А.Л. Международное частное морское право (понятие и источники). М.,1974.

100. Маковский А. Л. Проект научно практического комментария главы 20 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР. Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект». М., 1988.

101. Маковский A. JI. Пояснительная статья к тексту Международной конвенции относительно ограничения ответственности собственников морских судов 1957 г.

102. Максаковский В.П. Мировое морское судоходство//официальный сайт журнала «Geo», www.geo.lseptember.ru

103. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие причины ответственность. М.,1985.

104. Международное частное право. Учебник./Под ред. Г.К.Дмитриевой М., 2004.

105. Мещеряков Д.В. Институт общей аварии в современном морском праве. М., 1998.

106. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.

107. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М.,2001.

108. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно правовое исследование/Под ред. Залесского В.В., Булошникова М.Я., Касаткиной Н.М. М., 1999.

109. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 Т.Т. Т.З. М.,2003.

110. Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности предпринимателя/УПраво и экономика. М., 2001 №2.

111. Правовая система Нидерландов/Отв. ред. В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. М., 1998.

112. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №6(103) 2001 г.

113. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности//Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №2 за 2002 г.

114. Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок. М., 1981.

115. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник/Под ред. Д.В.Дождева. М., 2002.

116. Сидорченко В.Ф. Правовое регулирование морских споров. СПб., 2002.

117. Симчера Я.В. Что такое СДР и как он определяется?//Финансовый менеджмент. №6, М.,2001.

118. Силинг А.Н. Морское право. М., 1964.

119. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

120. Советское морское право/Под ред. В.Ф.Мешеры. М., 1980.

121. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности/УСоветское государство и право. М., 1979. №5.

122. Томсинов В.А. Рецепция римского права в Западной Европе в средние века: постановка проблемы//Древнее право №1(3). 1998. М., 1998.

123. Транспортное право/Под ред. Сивакова О.В., Новосельцева А.В. Ермолаева В.Г., Маковского Ю.Б. М., 2001.

124. Тротц Н. О международной Конвенции 1976 г. об ограничение ответственности по требованиям из морского судоходства. М., 1982.

125. Фадеева Т. А. Комментарий к главе IX Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации/Комментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации/Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.

126. Федосеева Г. Международное частное право. М.,1999.

127. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.,1974.

128. Халфина P.O. Цивилизованный рынок: правила игры.М.,1993.

129. Хейфец Б.С., Рябова Е.В. Подсудность споров в связи с морскими авариями. М.,1973.

130. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

131. Цитович П.П. Морское право/Очерки теории торгового права.СПб.,1902.

132. Шак X. Международное гражданское процессуальное право.М.,2001.

133. Шахов В.В. Страхование. М.,1997.

134. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право. М., 2003.

135. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

136. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993.

137. Шутенко В. Коносамент. Ответственность морского перевозчика. СПб., 2001.

138. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве. М., 1957.