Ответственность и эффективность деятельности органов и должностных лиц публичной власти в Российской Федерации: политологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Знаменский, Дмитрий Юрьевич

• Знаменский, Дмитрий Юрьевич
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Знаменский, Дмитрий Юрьевич

Введение.

Глава 1. Ответственность органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления перед гражданами: понятие, виды, правовое регулирование.

Раздел 1.1. Ответственность как политическая и правовая категория в современном государстве.

Раздел 1.2. Правовой механизм политической и юридической конституционной) ответственности должностных лиц публичной власти.

Глава 2. Реализация социальной роли и ответственности политических институтов власти и администрации перед обществом и гражданином.

Раздел 2.1. Реализация ответственности при принятии политических и административных решений.

Раздел 2.2. Формы ответственности при принятии и реализации политических и административных решений.

Глава 3. Совершенствование критериев и системы показателей для оценки эффективности органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления.

Раздел 3.1. Методологические подходы оценки эффективности работы публичной власти.

Раздел 3.2. Способы оценки эффективности власти и уровня развития территории, применяемые в Российской Федерации.

Раздел 3.3. Разработка системы и критериев оценки эффективности для территориальных администраций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность и эффективность деятельности органов и должностных лиц публичной власти в Российской Федерации: политологический аспект»

Актуальность представленного к защите диссертационного исследования определяется, прежде всего, необходимостью объективного анализа всей совокупности проблем, касающихся ответственности органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления, а также эффективности их деятельности.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что механизмы юридической ответственности (например, за совершение должностным лицом правонарушения или принятия органом власти правового акта, противоречащего законодательству или правам и свободам граждан) достаточно четко прописаны в законодательстве, однако механизмы социально-политической ответственности власти перед гражданами практически отсутствуют. Ответственность власти перед обществом нуждается в четком юридическом закреплении, а имеющиеся правовые нормы, регулирующие ответственность, - в систематизации, упорядочении и приведении в соответствие друг другу.

Вместе с тем в результате перехода от императивного депутатского мандата (существовавшего в России в период советской власти) к свободному практически нарушилась связь депутатов с избирателями. Кроме того, следует отметить, что у общества нет действенных механизмов оценки деятельности органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления. Поэтому ответственность публичной власти1 следует рассматривать в тесной связи с эффективностью ее деятельности, а это затруднено отсутствием единой методологии оценки этой деятельности.

Проблема ответственности и эффективности публичной власти всегда являлась предметом острых общественных и научных дискуссий. Обилие различных точек зрения и относительная ограниченность отечественного опыта создает определенные трудности при изучении ответственности как Под публичной властью нами понимается власть государственная и муниципальная. 3 процесса и системы. В то же время достигнутый отечественной политологией уровень исследования политических процессов дает возможность для объективного анализа всей совокупности проблем, касающихся ответственности лиц, принимающих и осуществляющих политические решения, разработки критериев оценки эффективности деятельности органов государственной власти и управления.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема ответственности и эффективности публичной власти и ее должностных лиц разрабатывалась многими исследователями в рамках различных общественных дисциплин.

В европейской политической мысли подходы к проблеме ответственности встречаются в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка1. Ответственность, считает Дж. Ст. Милль, обусловливается границами власти, контроля и принуждения по отношению к индивиду2.

С конца XIX века в связи с развитием менеджмента как теории эффективного руководства людьми, проблема ответственности является одной из основных в разработках всех ведущих направлений и школ управленческой мысли. Следует отметить, что ответственность стала предметом все более активного интереса в рамках исследований взаимоотношений предпринимательства с государством. Рассмотрение проблемы ответственности с этой точки зрения представлено в трудах таких зарубежных авторов, как М. Альберт, М.Х. Мескон, Г. Саймон, Д. Смитбург, В. Томпсон, Ф. Хедоури3 и др.

Политическая ответственность как вид социальной, ее взаимосвязь с другими видами ответственности, ее имманентность как категории политико-властных отношений в политическом руководстве и государственном

1 Гоббс Т. О гражданине // соч.: В 2 т. М, 1989 г. Т. 1.; Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. М., 1988 г. Т. 3.

2 См.: Милль Дж.Ст. О свободе./Антология мировой политической мысли, T.2

3 См.: Альберт М., Мескон M.X., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. - M.: Дело, 1992г.; Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. и др. Менеджмент в организациях. Пер. с англ. - М.: Экономика, 1995г. 4 управлении исследуется в работах В.Г. Афанасьева, Н.А. Минкиной1, А.К. Агапонова и других.

Проблемы взаимодействия государства и гражданского общества, реализации политической ответственности на основе конституционных положений и другие юридические аспекты ответственности, в том числе конституционной, рассматриваются С.С. Алексеевым, Г.В. Атаманчуком, В.А. Виноградовым, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафиным, Н.М. Колосовой, Д.А. Липинским, Л.С. Мамутом, В.Е. Чиркиным и др2. Исследователи единодушны в мнении, что недостаточная развитость институтов гражданского общества, низкая политическая активность граждан в России оказывают негативное влияние на ответственность государственной власти.

Вопросы статуса депутатов различных уровней власти и их ответственности перед избирателями рассматривались в работах С.А. Авакьяна, О.О. Миронова и др3.

Проблемам ответственности в функционировании власти, эффективности государственной службы посвящены научные труды Г.В. Атаманчука, Н.И. Глазуновой, В.Г. Игнатова, В.В. Лобанова, X. Дж. Рейни, О.Ф. Шаброва, Б.М. Штульберга, А.И. Яковлева и др4.

1 См.: Минкина Н.А. Воспитание ответственностью. М.: Высшая школа, 1990г.

2 См.: Алексеев С.С. Теории права. M.: 1994г.; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 1997г. и др.; Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. M.: 2000г. и др.; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: 2000г.; Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности. Тольятти, 1996г.; Чиркин В.Е. Публичная власть. M.: Юристь, 2005г.

3 См.: Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М.: 1991г.; Авакьян С.А. Федеральное Собрание -парламент России. М.: 1999г. и др.; Миронов О.О. Конституционный статус депутатов парламентов // Журнал российского права. - 1997г., №4

4 См.: Атаманчук Г.В. Критерии социальной эффективности управления. / Сб.: «проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России». - Ростов н/Д., 1998г.; Игнатов В.Г. Повышение эффективности государственной власти и управления - жизненно важная проблема российской государственности. / проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Вып.1. Ростов н/Д., 1998г.; Игнатов В.Г. Становление системы государственного и местного управления в современной России. Ростов н/Д., 1997г.; Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика. С.-Пб., 2004г.; Рейни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях. М., 2002г.; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: 1997г.; Штульберг Б.М., Введенский В.Г. региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000г.; Яковлев А.И. Эффективность государственной службы. М., 1998г.

Как считает известный современный исследователь Г.В. Атаманчук, принципиально важное место для всей государственной жизнедеятельности нужно отвести социальному эффекту, который получает общество в течение и в итоге всего жизненного цикла продукта, услуги, идеи. С точки зрения ученого, сущность социального эффекта заключается в том, что он должен быть устойчивым, воспроизводящимся, прогрессирующим и содержать в себе не только результат, но и источник и средства для последующего развития, выступать постоянным и прочным звеном в цепи непрерывного воспроизводства общественной жизни1.

По мнению Н.И. Глазуновой, большинство государственных служащих не думают о том, как повысить качество услуг. Расплывчатость целей в управлении означает отсутствие целей как таковых. Подобный модус поведения исполнителей наносит государственному учреждению значительный вред и подрывает имидж государственной службы2.

Эффективность государственной и муниципальной власти с точки зрения повышения качества жизни населения и уровня развития территории рассматривалась С.А. Айвазяном, A.M. Брячихиным, М.Дж. Бурке, Г.В. Осиповым, С. Ревайкиным и др3.

В последние годы защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций, посвященных вопросам ответственности и эффективности органов и должностных лиц государственной и муниципальной власти. Среди них: докторская диссертация А.К. Агапонова («Проблемы ответственности региональной политической власти в России»), кандидатские диссертации

1 Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990г.

2 См.: Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление. M.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2004г.

3 См.: Айвазян С.А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000г.; Брячихин A.M. Россия - Город - Власть (Москва: факты, поиск, проблемы, становление). M.: 1995г.; Брячихин A.M. Власть в городе. М.: 1995г.; Burke M.J., Pearlman К. Recruiting, Selecting, and Matching people with Jobs /

Campbell J.P., et. al. (Eds.), productivity in Organizations: New Perspectives from Industrial and Organizational Psychology. Jossey-Bass: San Francisco, 1988.; Г.В. Осипов. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000г.; Ревайкин С. О интегральном показателе социально-экономического развития региона. Петрозаводск, 2004г.; Уткин В., Захаров Ю., Поляков А., Смирнов М. Индекс развития человеческого потенциала как интегральный показатель качества жизни населения Санкт-Петербурга// Телескоп, 2000г., №6. 6

М.М. Мокеева («Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления»), A.M. Татарова («Эффективность института исполнительной власти: теоретико-методологический аспект») и ряд других.

Авторы указанных работ определяют ответственность политической власти как один из факторов эффективности политико-административного управления: С этой точки зрения ответственность должна реализовываться «более эффективным использованием действующих законов и разработкой новых, более совершенных, усилением демократического контроля за деятельностью органов региональной власти, сочетанием демократических и административных методов управления и более свободным их выбором в принятии политических решений»1.

Появились первые работы, посвященные исследованию механизмов конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, которая выделяется, таким образом, в отдельный вид ответственности власти. Этот подход основывается авторами на базе анализа ряда федеральных и региональных правовых актов, содержащих нормы конституционно-правовой ответственности.

Для настоящего исследования важное значение имеют работы, исследующие проблему эффективности исполнительной власти. Одним из первых таких исследований является диссертационная работа A.M. Татарова. В ней автор предлагает математический метод определения величины эффективности политической организации, основывающийся на принципе учёта результатов достижения целей.

Отмечая появление ряда исследований, посвященных ответственности и эффективности органов и должностных лиц публичной власти, следует, тем не менее, сделать вывод, что изучение данной проблематики находится в самом

1 Агапонов A.K. Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России». Диссертация на соискание ученой степени д-ра полит, наук. Ростов н/Д., 2003г. начале, остается нерешенным ряд проблем:

• Отсутствует единая методология оценки эффективности органов и должностных лиц публичной власти;

• Недостаточно исследованы механизмы конституционной ответственности лиц, принимающих политические решения на всех уровнях власти;

• В большинстве работ ответственность публичной власти рассматривается вне связи с эффективностью работы ее органов и должностных лиц.

Объект исследования, - институт политической ответственности органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления в его связи с эффективностью власти.

Предмет исследования, - механизмы ответственности органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления, основанные на оценке эффективности их деятельности.

Цель исследования - на основании комплексного изучения механизмов ответственности органов и должностных лиц в системе публичной власти обосновать принципы и конкретные меры совершенствования института политической ответственности, которая должна быть напрямую связана с эффективностью деятельности власти.

Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования решаются следующие задачи:

• Уточнить и дать научное определение понятию ответственности органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления перед гражданами как публично-правового института;

• Исследовать и сравнить правовое регулирование ответственности на трех уровнях публичной власти;

• Изучить механизмы ответственности органов и 8 должностных лиц публичной власти перед гражданами;

• Разработать систему критериев эффективности публичной власти на муниципальном и региональном уровне. Научная гипотеза. Ответственность публичной власти непосредственно связана с ее эффективностью. В демократическом обществе одно невозможно без другого: эффективная власть есть власть, отвечающая перед обществом за свою деятельность, а ответственная власть стремится к большей эффективности в силу того, что отвечает перед народом.

Оценка эффективности власти должна учитывать как экономическую, так и социальную эффективность проводимой политики, как количественные, так и качественные составляющие эффективности. Положения, выносимые на защиту:

1. Ответственность органов и должностных лиц публичной власти -понятие сложное и включает не только юридическую, но и политическую, социальную и моральную ответственность. В связи с этим представляется возможным ввести в законодательном порядке в существующий перечень видов ответственности конституционную ответственность для всех субъектов политики (т.е. субъектов, принимающих государственно-политические решения), а именно: Президента РФ, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, Правительства РФ и федеральных министров, глав субъектов РФ, депутатов представительных органов субъектов РФ, выборных должностных лиц местного самоуправления.

2. Чем выше уровень власти, тем менее четко прописана в нормативно-правовых актах ее ответственность перед гражданами. Необходимо формализовать механизм конституционной ответственности на всех уровнях власти: федеральном, региональном и местном.

3. Необходимо разработать механизм ответственности выборных органов и должностных лиц за принятие политических решений перед избирателями, в том числе за те решения, которые не противоречат букве закона, но противоречат интересам граждан.

4. Следует разработать четкие механизмы общественного, парламентского и служебного контроля исполнения политических решений. Представляется своевременным разработка и принятие модельного закона о парламентском контроле, в котором были бы прописаны основные формы парламентского контроля, а также механизмы их реализации.

5. Оценивая эффективность публичной власти, необходимо связывать ее с ответственностью власти перед обществом. Хотя современная наука разработала различные варианты расчета эффективности государственного управления, в реальной практике отсутствует единая методология и система критериев оценки такой эффективности. Очень важно при разработке системы оценки эффективности власти учитывать как зарубежный опыт, так и российские научные разработки.

6. Оценка работы органов власти не должна проводиться по тем же критериям, по которым оценивается социально-экономическое развитие данной территории (страны, региона, муниципального образования). Не следует сводить оценку эффективности публичной власти только к экономической эффективности, как это делается в большинстве случаев.

7. Система критериев оценки эффективности публичной власти должна быть сбалансирована по числу экономических, экологических и социальных (количественных и качественных) показателей. Показатели должны быть привязаны к конкретной деятельности власти, а их число не должно быть избыточным. Необходимо учитывать вес каждого показателя в отраслевой группе.

Научная новизна.

1. Ответственность публичной власти перед гражданами рассматривается в комплексе: с политической, юридической и моральной точки зрения. Впервые ставится вопрос о разработке конституционной ответственности для всех субъектов политики всех уровней публичной власти.

2. Исследованы существующие институты конституционной ответственности: отзыв выборного должностного лица избирателями, отрешение должностных лиц от должности вышестоящими органами или должностными лицами государственной власти, регулярные отчеты выборных должностных лиц всех уровней перед избирателями и отмечены их позитивные и негативные стороны.

3. Автором поставлен вопрос об ответственности выборных органов и должностных лиц перед избирателями за принятые политические решения. Предлагается использовать опыт Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3, в частности: введение практики регулярных отчетов перед избирателями, совершенствование процедуры отзыва выборных должностных лиц.

4. Автором предлагается решение проблемы малоэффективное™ контрольных полномочий представительных органов власти путем разработки модельного закона о парламентском контроле. Это позволит более четко прописать механизмы парламентского контроля как формы ответственности исполнительной власти за реализацию принятых политических решений.

5. В работе проведен сравнительный анализ зарубежного опыта оценки эффективности власти и отечественных теоретических подходов и практических разработок.

6. Впервые проведен анализ методик оценки эффективности работы администрации, применяемых в различных субъектах РФ, выявлены сильные и слабые стороны этих методик, сформулированы требования к подобного рода системам оценки.

7. Автором разработана сбалансированная система показателей эффективности работы администрации территории. Предлагается концептуальный подход к оценке эффективности публичной власти - путем использования как количественных, так и качественных показателей, сведенных в систему.

Методологической основой исследования явились современные методы познания, включая диалектический, системный, сравнительно-правовой, историко-юридический подходы к анализу проблем реализации ответственности органов и должностных лиц публичной власти перед гражданами.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы, нормативные правовые акты субъектов РФ и местного самоуправления.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования при оценке эффективности деятельности администрации субъектов Федерации и муниципальных образований, при разработке учебных лекций и подготовке семинарских занятий по системе государственного управления, политологии, исследованию социально-экономических и политических процессов.

В диссертации содержатся рекомендации по совершенствованию и упорядочению механизмов ответственности органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры государственного управления и политики ГУУ. Результаты исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Знаменский, Дмитрий Юрьевич

Заключение.

В ходе диссертационного исследования нашла свое подтверждение выдвинутая автором научная гипотеза: ответственность публичной власти должна основываться на критериях эффективности власти. Эти критерии должны учитывать как экономическую, так и социальную эффективность проводимой политики, то есть как количественные, так и качественные составляющие эффективности.

Анализ ряда научных работ позволяет сделать вывод о необходимости официального закрепления в отечественном праве института конституционной ответственности. Это может способствовать упорядочению уже существующих норм ответственности должностных лиц всех уровней власти. Так, в качестве мер конституционной ответственности могут выступать: отзыв депутата представительного органа или иного выборного должностного лица государственной власти и местного самоуправления; отрешение от должности Президента РФ, главы субъекта РФ или муниципального образования представительным органом власти соответствующего уровня; отставка высшего исполнительного органа государственного органа власти или местного самоуправления либо конкретного министра и др. Необходимо формализовать механизм конституционной ответственности на всех уровнях власти: федеральном, региональном и местном.

Действующие в настоящее время правовые нормы, регулирующие ответственность органов и должностных лиц публичной власти, как правило, предусматривают ответственность только за принятие ими противоправные решения. Однако нигде не регламентирована ответственность власти за принятые политические решения, не противоречащие законодательству, но не соответствующие интересам граждан. Автором поставлен вопрос об ответственности выборных органов и должностных лиц перед избирателями за принятые политические решения. Предлагается использовать опыт

Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3, в частности: введение практики регулярных отчетов перед избирателями, совершенствование процедуры отзыва выборных должностных лиц.

В диссертации ответственность публичной власти теоретически увязывается с эффективностью ее деятельности. Ответственность и эффективность публичной власти следует рассматривать во взаимосвязи, поскольку в условиях демократического общества одно невозможно без другого. Оценивая эффективность публичной власти, необходимо связывать ее с ответственностью власти перед обществом.

С точки зрения теории проблема расчета эффективности государственного управления изучалась многими авторами, имеет несколько вариантов решения. Однако на практике отсутствует единая методология и система критериев оценки такой эффективности. При разработке системы оценки эффективности власти требуется учитывать как зарубежный опыт, так и российские наработки.

Анализ существующих в субъектах РФ систем оценки эффективности власти показал наличие проблем именно при оценке социальной эффективности, степени удовлетворенности граждан работой органов публичной власти. Система критериев оценки эффективности публичной власти должна быть сбалансирована по числу экономических, экологических и социальных, количественных и качественных показателей. Показатели должны напрямую зависеть от деятельности власти, а их число не должно быть избыточным. Необходимо также учитывать вес каждого показателя в отраслевой группе.

Автором разработана сбалансированная система показателей эффективности работы администрации территории. Предлагается концептуальный подход к оценке эффективности публичной власти - путем использования как количественных, так и качественных показателей, сведенных в систему.

Результаты диссертационного исследования были раскрыты автором в ходе работы научно-практических конференций в Государственной университете управления, Московском государственном университете сервиса, Сибирской академии государственной службы, а также в статьях, опубликованных в Вестнике ГУУ № 1(7) и 2 (8) за 2006 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Знаменский, Дмитрий Юрьевич, 2007 год

1. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М.: 1991 г.;

2. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М.: 1999 г.

3. Азизов Ф.Х., Мальцев В.Н. Поддержка управленческих решений / Под ред. акад. Н.П. Федоренко. М.: 1994 г.;

4. Айвазян С.А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000 г.

5. Акоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974 г.

6. Алексеев С.С. Теории права. М.: 1994 г.

7. Альберт М., Мескон М.Х., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. -М.: Дело, 1992 г.;

8. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990 г.

9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1997 г.

10. Ю.Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1997 г.

11. Атаманчук Г.В. Общая теория управления. М., 1994 г.;

12. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма, 2000 г.

13. Безуглов А.А. Советский депутат. М.: 1971 г. Н.Брячихин A.M. Россия - Город - Власть: (Москва: факты, поиск,проблемы, становление). М., 1995 г.;

14. Брячихин A.M. Власть в городе. М., 1995 г.

15. Бурибаев М.Ж., Комплексная оценка качества поверхностных вод реки Сырдарья, Алматы, изд. «Каганат», 2005 г.

16. П.Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории иправовое регулирование. М.: 2000 г.

17. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г.

18. Голополосов А. Роль государственного контроля и основные принципы его деятельности. М.: 1919 г.

19. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского Федерального Округа). Коллективная монография. Ростов н/Д.: издательство СКАГС, 1998 г.

20. Государственное управление: основы теории и организации. М., 2000 г.

21. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, Т.1-4. М.: Русский язык, Т.2

22. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М.: 2004 г.

23. Добролюбова Е.И. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы / Система мониторинга реформ государственного управления в России: возможные подходы. Всемирный банк. М.: 2004 г.

24. Иванов С.Н., Югов А.А. Правовой статус депутата местного Совета. -Екатеринбург, 1991 г.

25. Игнатов В.Г. Становление системы государственного и местного управления в современной России. Ростов н/Д., 1997 г.

26. Ильин В.В., Панарин Д.С. Философия политики. М., 1994 г.

27. Интегральные показатели эффективности реформы государственного управления. Справочный материал / Секретариат доноров по реформе государственной службы в России. Департамент международного развития Великобритании / Всемирный Банк. Москва, 2004 г.

28. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.2002 г.

29. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в российской

30. Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: 2000 г.;

31. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.33

32. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности. Тольятти, 1996 г.

33. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика. С.-Пб., 2004 г.

34. Милль Дж.Ст. О свободе./Антология мировой политической мысли, Т.2

35. Минкина Н.А. Воспитание ответственностью. М.: Высшая школа, 1990г.

36. Мирзоев Р.Г. Методология эффективности в менеджменте и маркетинге. -С.-Пб, 1997 г.;37.0бщая и прикладная политология. М., 1997 г.;

37. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М.: 1999г.;39.0жегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986 г.40.0рганы местного самоуправления и некоммерческие организации: технологии взаимодействия. Новосибирск: 1999 г.

38. Осипов. Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000 г.

39. Основы теории государственного управления, М., 2003 г.

40. Планкетт Л, Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М.: 1984 г.

41. Проблемы теории государства и права. Учеб. пособие / под ред. М.Н. Марченко. М.: 2002 г.

42. Ревайкин С. О интегральном показателе социально-экономического развития региона. Петрозаводск, 2004 г.;

43. Рейни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях. М.,2002 г.

44. Реформа государственной гражданской службы в Российской Федерации. Под ред. К. Плоккер и М. Николаева. М.: ЛЕНАНД, 2006 г.

45. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. и др. Менеджмент в организациях. Пер. с англ. М.: Экономика, 1995 г.

46. Синяева И.М. «Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности», М.: ЮНИТИ, 2000 г.

47. Слепцов M.JI. Государственный контроль в краях и областях субъектах РФ. Хабаровск, 2000 г.

48. Словарь по экономике. Пер. с англ. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. М., 2004 г.

49. Справочные материалы Секретариата доноров «Интегральные показатели эффективности реформы государственного управления», 2004 г.

50. Управление организацией. Энциклопедический словарь. М., 2001 г.

51. Урсул А.Д., Дронов А.И. Космонавтика и социальная деятельность. Кишинев, 1985 г.

52. Философский словарь. Издательство политической литературы. М., 1975 г.

53. Хольцер М. Производительность и государственное управление // Эффективность государственного управления. М., 1998 г.;

54. Чиркин В.Е. Публичная власть. М.: Юристь, 2005 г.

55. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: 1997 г.

56. Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма. Пер. с венгр. М.: Юристь, 2001 г.

57. Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов (конституционные основы организации и деятельности). -М.: 1981 г.

58. Шорина Е.В. Контроль и проверка исполнения важные средства укрепления государственной дисциплины. М.: 1978 г.

59. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России.

60. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000 г. бЗ.Элдоулс М., Стэнфилд Р. Методы принятия решения. М.: Аудит,1. ЮНИТИ, 1997 г.

61. Экономическая теория. / под ред. В.Д. Камаева, М.: ВЛАДОС, 2000 г. 65.Эффективность управленческого труда. К. 1974 г.; бб.Эффективность государственного управления. - М., 1998 г. 67.Эффективность государственной власти и управления в современной

62. России / под ред. В.Г. Игнатова ростов н/Д., 1998 г. 68.Яковлев А.И. Эффективность государственной службы. М., 1998 г.1. Статьи:

63. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975 г., № 10

64. Атаманчук Г.В. Критерии социальной эффективности управления. / Сб.: «Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России». Ростов н/Д., 1998 г.

65. Интервью главного редактора журнала с М. Лесажем // Государство и право. 1999 г. № 1.

66. Виноградов В.А. Актуальные вопросы конституционно-правовой ответственности // Законодательство: право для бизнеса. 2002 г., № 10

67. Захаров И. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. // Муниципальная власть. 2002 г., № 3

68. Знаменский Д.Ю. К вопросу об ответственности должностных лиц публичной власти перед гражданами. // Вестник Государственного университета управления, серия «государственное и муниципальное управление», № 1(7). М.: 2006 г.

69. Знаменский Д.Ю., Екимова Д.С. Эффективность работы территориальных администраций: проблемы, концепции и показатели измерения. / Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию В.Г. Давидовича. М., 2007 г.

70. Игнатов В.Г. Повышение эффективности государственной власти и управления жизненно важная проблема российской государственности. / Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Вып. 1. Ростов н/Д., 1998 г.;

71. Интервью с руководителем департамента государственной службы министерства экономического развития и торговли РФ А. Шаровым «Мы пытаемся нащупать миссии министерства» / РИА «РосБизнесКонсалтинг», 13.01.2004 г.

72. Ю.Мамут JI.C. Ценность как проблема науки о государстве. // Общественные науки и современность. 1997 г. № 6;

73. Миронов О.О. Конституционный статус депутатов парламентов // Журнал российского права. 1997 г., № 4

74. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2002 г., № 4

75. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2004 г.// www.polit.ru

76. Н.Послание Президента Федеральному Собранию РФ (2005 г.).

77. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления в РФ. Научно-практический обзор / Под ред. Фадеева В.А. М.: 1995 г.

78. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 19 апр. 2002 г.

79. Россия на рубеже эпох. Послание президента РФ Б.Н. Ельцина

80. Федеральному Собранию РФ.//Российская Газета, 1999 г., 31 марта

81. Сергеев А.А. Конституционная ответственность в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002 г., № 4

82. Уткин В., Захаров Ю., Поляков А., Смирнов М. Индекс развития человеческого потенциала как интегральный показатель качества жизни населения Санкт-Петербурга// Телескоп, 2000 г., № 6

83. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации. И. Адизеса и российская действительность // Социс. № 10, 1996 г.

84. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979 г. № 5

85. Шабров О.Ф. Легитимность и эффективность политической власти // Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д., 1998 г.

86. Шон Д.Т. Конституционная ответственность. // Государство и право. 1995 г., №71. Диссертации:

87. Агапонов А.К. Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России». Диссертация на соискание ученой степени д-ра полит, наук. Ростов н/Д., 2003г.

88. Зайцева И.В. Формы непосредственного парламентского контроля заорганами исполнительной власти субъектов РФ // дисканд. юр. наук.1. М.: 2004г.

89. Карпухин С.В. Социальная ответственность личности как философская проблема. автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра филос. наук, С.-Пб., 2000г.

90. Мокеев М.М. Конституционно-правовая ответственность органов идолжностных лиц местного самоуправления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2003г.

91. Осипов М.В. Принятие решений в современном политическом управлении. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: 2005г.

92. Парфентьев У.У. Принятие решений органами МСУ в РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: 2005г.

93. Татаров A.M. Эффективность института исполнительной власти: теоретико-методологический аспект. Дисс. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. М., 2004г.1. Нормативные источники:

94. Конституция РФ. М.: 1993 г.

95. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) (в ред. от 10.07.2003 г.);

96. Устав (Основной закон) Амурской области (в ред. от 03.07.2003 г.);

97. Устав Магаданской области (в ред. от 06.06.2003 г.);

98. Устав Сахалинской области (в ред. от 17.10.2003 г.);

99. Устав Свердловской области. Принят Свердловской областной Думой 28.10.1994 г.

100. Устав Приморского края (в ред. от 22.07.2003 г.);

101. Устав города Санкт-Петербурга от 28 февраля 1998 г. (в ред. от 30декабря 2003 г.).

102. Ю.Закон Республики Марий-Эл от 22 сентября 2000 г. «О порядке отзыва выборного должностного лица, депутата представительного органа муниципального образования Республики Марий-Эл» (в ред. от 4 декабря 2002 г.) //Марийская правда, 2002 г., 10 декабря.

103. Закон Удмуртской республики от 28 мая 1996 г. «О местномсамоуправлении в Удмуртской республике» (в ред. от 20 декабря 2001 г.);12.3акон Воронежской области от 29 августа 1994 г. «О статусе депутата Воронежской областной Думы»;

104. Закон Тюменской области от 26 февраля 1999 г. «О порядке отзыва выборного лица местного самоуправления в Тюменской области» //

105. Законодательной думой Хабаровского края контроля за соблюдением и исполнением законов Хабаровского края»;28.3акон Еврейской автономной области «О статусе депутата Законодательного собрания ЕАО» (в ред. от 30.05.2002 г.);

106. Регламент Законодательного Собрания Приморского края (в ред. от 08.08.2003 г.);

107. Регламент Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) третьего созыва (в ред. 27.01.2003 г.);

108. Регламент Законодательной Думы Хабаровского края (в ред. от 26.03.2003г.);

109. Регламент Амурского областного Совета народных депутатов (в ред. от 27.06.2002 г.);

110. Устав г. Кинешма Ивановской области // Приволжская правда №№ 91-95 июнь 2005 г.

111. Устав города Барнаула // Вечерний Барнаул, 1996 г., № 6

112. Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 17 декабря 2002 г. № 2613-ра «Об утверждении Временного перечня целевых ориентиров и пороговых значений показателей жизнедеятельности Санкт-Петербурга»;

113. Конституция РСФСР. М.: 1978 г.

114. Конституция СССР. М.: 1977 г.

115. Методические рекомендации к разработке показателей прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. 2006 г.;

116. Источники на иностранных языках:

117. Burke М. J., Pearlman К. Recruiting, Selecting, and Matching people with Jobs / Campbell J.P., et. al. (Eds.), productivity in Organizations: New Perspectives from Industrial and Organizational Psychology. Jossey-Bass: San Francisco, 1988.

118. Franco Modigliani, "Life Cycle, Individual Thrift, and the wealth of Nations":1. AER 76,1986;

119. Lickert R. New Patterns of Management. N.Y. 1961; Etzioni A. A Comparative Analysis of complex organizations. N.Y. 1961