Оценка обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Агеичева, Ольга Игоревна

• Агеичева, Ольга Игоревна
• кандидат психологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Агеичева, Ольга Игоревна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологический анализ проблемы исследования оценки обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами.

1.1. Социально-психологическое воздействие телекоммуникатора на телеаудиторию.

1.2. Представления о другом человеке в контексте исследования социальной перцепции.

1.3. Личностные качества и их роль в формировании образа другого человека.

1.4. Основные теоретические подходы к исследованию обаяния как понятия имплицитной теории.

1.5. Социальные представления как теоретическая и методическая основа изучения обаяния.

1.6. Авторский подход к изучению обаяния и оценки обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами.

Глава 2. Эмпирическое исследование обыденных представлений об обаянии личности и их взаимосвязи с личностными качествами воспринимающего субъекта.

2.1. Программа эмпирического исследования оценки обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами.

2.2. Анализ результатов эмпирического исследования обыденных представлений об обаятельном человеке.

2.3. Анализ взаимосвязей личностных качеств воспринимающего субъекта с его представлениями об обаятельном человеке.

Глава 3. Эмпирическое исследование оценки обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами.

3.1. Анализ оценок обаяния телеведущего зрителями и профессиональными работниками телевидения.

3.2. Анализ результатов исследования особенностей влияния на оценку обаяния телеведущего личностных качеств телезрителей.

3.3. Анализ результатов экспертной оценки уровней невербальной выразительности у самого обаятельного и необаятельного телеведущего.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами»

Актуальность проблемы исследования. В современном обществе средства массовой информации являются важнейшим социальным институтом. Телевидение считается наиболее мощным средством массовой коммуникации, выполняя в жизни общества важные социальные функции. "Средства массовой информации играют огромную роль в построении образа социального мира, обеспечивая не только снабжение населения информацией, но и взаимосвязанность, взаимозависимость народов и культур, служат средством формирования целостного представления о мире" (Г.М. Андреева, 7, с.242).

В процессе телевизионного вещания, имеющего свою специфику, взаимодействуют две стороны: телеведущий и зритель. Это взаимодействие является предметом исследования разных наук (социология, психология, журналистика и др.). Как правило, само телевидение рассматривается исследователями как единственное аудиовизуальное средство массовой коммуникации, где информация, передаваемая в эфир, персонифицирована автором-ведущим [19], [34], [71], [96], [97], [102], [117], [155]. Поэтому фигура ведущего или героя передачи имеет огромное значение. Телевизионные ведущие, будучи публичными людьми, оказывают влияние на широкую зрительскую аудиторию. Их роль в формировании нравственных ценностей, идеалов общества очень велика. Широко распространенным стало мнение, что современное телевидение не выполняет воспитательную функцию, не несет должной ответственности за содержание передаваемой информации, утратило нравственное начало. Поэтому научное понимание социально-психологических механизмов влияния телеведущих на зрительскую аудиторию является очень важным. Исследования зрительской аудитории в области массовых коммуникаций, в основном, направлены на изучение зрительских предпочтений, влияния стереотипов, ценностей, установок на восприятие образа телепередачи, а также возрастных особенностей и демографического положения телезрителей [28], [47], [62], [98], [111]. Исследования личности самого коммуникатора-телеведущего посвящены, в основном, изучению его стилевых особенностей в прямом и ночном эфирах, в информационных и развлекательных телепрограммах (стиль взаимодействия телеведущего и зрителей, индивидуальный стиль общения, включающий вербальные и невербальные составляющие и др.), основам профессионального мастерства и особенностей речевого общения телеведущих и тележурналистов, зрительского образа «идеального» и «популярного» телеведущего [23], [36], [43], [97], [117], [155].

Восприятие человека на телеэкране связано с проблемой психологии межличностного познания. Наибольшее количество исследований в области психологии познания людьми друг друга посвящено изучению механизмов проецирования и атрибуци, первому впечатлению, стереотипам и установкам личности (Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, E.H. Резников, Дж. Боссом и А. Маслоу, Н.Гейдж, Л.Кронбайх, Т. Ньюком и др.). Круг же исследований, рассматривающих личностные качества оценивающего субъекта невелик. Тем не менее, научные работы в области познания людьми друг друга учитывают личностные качества оценивающего субъекта и признают факт влияния некоторых из них на формирование образа другого человека (уверенность в себе, доброжелательность, доминирующий стиль поведения и др.). С этим согласны и исследователи в области массовой коммуникации, изучавшие формирование экранного образа телеведущего (Е.Е. Караванова, В.Х. Манеров, Л.В. Матвеева, В.Ф. Петренко, Е.Е.Пронина, Г.Гольдхабер, М.Маклюэн и др.). Однако характер и содержание влияния личностных качеств воспринимающего субъекта на восприятие образа телеведущих специально не исследовались.

Большинство исследователей [7], [31], [75], [82], [133], [166], [185], [197] считают формирование представления о другом человеке и его оценку сложным процессом, включающим много различных психологических составляющих (личностные фильтры, механизмы восприятия, стереотипы, установки и т.д.). Обаяние, являясь специфической характеристикой одной личности, способствует усилению ее коммуникативного воздействия на другую личность. Поэтому важно понять психологическую природу обаяния и механизмы его влияния на людей в любых видах коммуникаций. Исследование этого вопроса представляется значимым для теории и практики социальной психологии, поскольку обаяние включено в процесс социальной перцепции и взаимодействия людей и находится в предметном поле социальной психологии, как и массовая коммуникация (A.JI. Журавлев, 2002,2003). В массовых коммуникациях обаяние приобретает особую значимость, т.к. телеведущий воздействует на широкую зрительскую аудиторию. Обаяние в этом случае усиливает эффект воздействия на зрителя, снижает критичность восприятия получаемой им информации.

Несмотря на признание важной роли телевидения как социального института, значимость воздействия телеведущих на телеаудиторию, сам феномен обаяния и оценка обаяния телеведущих разными группами телезрителей пока не стали предметом научных исследований. Только в работе JI.B. Матвеевой [96,97], посвященной исследованию образов популярного и непопулярного ведущего в восприятии телеаудитории, «обаяние» было выявлено как эмпирическая характеристика ведущего. Однако оно не стало предметом специального рассмотрения и перечисляется среди других характеристик телеведущего.

Обаяние относится к понятиям имплицитной теории. Его содержание не отражено в научных словарях, но оно широко используется в повседневных коммуникациях, научно-популярной литературе. В отечественной психологии обаянию уделяют внимание лишь два автора (C.B. Василев, 39; В.И. Кочнев, 77,78). Они рассматривают обаяние на теоретическом, предположительном, уровне, не делая его предметом эмпирического исследования. В зарубежной психологии это понятие анализируется в контексте феноменов харизмы и аттракции.

Кроме того, потребность в исследовании социально-психологической природы обаяния определяется тем, что оно давно используется в различных профессиональных сферах (социология, менеджмент, реклама, искусство, журналистика и др.), не имея, однако, четкого содержания и эмпирически выявленных характеристик. В области психологии массовых коммуникаций исследуются черты привлекательного, симпатичного, популярного и идеального коммуникатора (телеведущего). Характеристики обаятельного телеведущего, личностные качества телезрителей, относящих телеведущих к категории «обаятельных», а также особенности оценки обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами пока не изучены.

Таким образом, актуальность выбранной темы исследования определяется особой значимостью влияния телеведущих на зрителей, запросами социально-психологической теории и практики, связанными с раскрытием механизмов этого влияния, роли в нем личностных качеств телезрителей, а также необходимостью научного исследования понятий имплицитной теории, к которым относится обаяние. Данная проблема является сложной, но важность ее исследования очевидна.

Актуальность темы, наличие нерешенных теоретических и практических вопросов в области влияния личностных качеств телезрителей на оценку обаяния телеведущих обусловили выбор предмета и объекта исследования, постановку цели, задач и формулировку гипотез.

Предмет исследования - оценка обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами

Объект исследования - телезрители с разными личностными качествами.

Цель исследования - выявить оценки обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами.

Поставленная в работе цель достигалась через решение следующих задач:

1. Задачи теоретического исследования:

1.1. Теоретико-методологический анализ состояния проблем исследования массовой коммуникации, межличностного познания и анализ обаяния в контексте социальной перцепции.

1.2. Разработка авторского подхода к исследованию обаяния и оценки обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами. 2. Задачи эмпирического исследования включают 2 группы задач:

1-ая группа задач эмпирического исследования направлена на исследование обыденных представлений об обаятельном человеке:

1.1. Выявить обыденные представления личности об обаятельном человеке (характеристики обаятельного человека) и определить их структуру;

1.2. Определить в структуре обыденных представлений об обаятельном человеке уровни выраженности и соотношение позитивных характеристик вербального и невербального компонентов общения;

1.3. Установить взаимосвязь личностных качеств воспринимающего субъекта с его представлениями об обаятельном человеке.

2-ая группа задач направлена на исследование оценки обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами:

2.1. Выявить оценки обаяния телеведущих у зрителей и профессиональных работников телевидения;

2.2. Выявить особенности влияния на оценку обаяния телеведущего личностных качеств различных групп телезрителей;

2.3. Осуществить экспертную оценку уровней невербальной выразительности у самого обаятельного и необаятельного телеведущего с точки зрения телезрителей.

Теоретический анализ исследования проблем массовой коммуникации, межличностного познания, социальной перцепции, обаяния и теории социальных представлений позволил сформулировать гипотезы исследования. Основная гипотеза:

Представления об обаятельном человеке и оценка обаяния телеведущего отличаются у людей с разными личностными качествами.

Частные гипотезы:

1. Существуют различные типы соотношения оценки характеристик собственного обаяния и личностных качеств воспринимающего субъекта с его представлениями об обаятельном человеке.

2. На оценку различных характеристик обаяния телеведущего по-разному влияют нейротизм, экстраверсия, открытость опыту, дружелюбие, сознательность и самооценка телезрителей.

Дополнительные гипотезы:

1. Невербальный компонент общения в структуре обыденных представлений об обаятельном человеке имеет больший объем по сравнению с вербальным.

2. Оценки обаятельного телеведущего у зрителей и профессиональных работников телевидения значимо различаются.

3. Обаятельный телеведущий имеет более высокие оценки невербальной выразительности, чем необаятельный.

Теоретико-методологической основой исследования явились научные подходы, изложенные в работах, посвященных следующим проблемам:

- массовой коммуникации (Т.З. Адамьянц, Т.Я. Аникеева, H.H. Богомолова, Б.А. Грушин, М.С. Каган, Л.В. Матвеева, Ю.В. Мочалова, В.Ф. Петренко, J1.H. Федотова, Ю.А. Шерковин, Н.Б. Шкопоров, Г. Гольдхабер, X. Келман, Г. Лассуэлл, М. Маклюэн, А. Моль, П. Шаффер и др.);

- познания и восприятия человека человеком (Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, А.Л. Журавлев, Г.А. Ковалев, В.Н. Куницына, С.И. Курячий, E.H. Резников, H.A. Рождественская, С. Московичи, Т. Ньюком, С. Эш и др.);

- социальной перцепции (Г.М. Андреева, П.Н. Шихирев, Дж. Брунер, Р.Тожиури, Г. Тэджфел, Ф. Хайдер и др.);

- социального представления (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, Л.Л. Дикевич, А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, Н.И. Смирнова, П.Н. Шихирев, В. Дауз, Д. Жоделет, Ж.-П. Кодола, С. Московичи и др.);

- обаяния (C.B. Василев, В.И. Кочнев); харизмы (Л.Я. Гозман, М. Кошелюк,

Е.Б. Шестопал, М. Вебер, Г. Гольдхабер, М. Маклюэн и др.); - невербальной коммуникации (Г.М. Андреева, М.С. Андрианов, Т.П. Горовая, Л.И. Кирсанова, J1. Кроль и Е. Михайлова, A.B. Лабунская. В.П. Морозов, Дж. Брид, М. Портер, У. Фриссен, Е. Холл,, П. Экман и др.).

Методы исследования. Для проверки выдвинутых гипотез и решения исследовательских задач в работе использовался комплекс методов, обеспечивающих надежность и достоверность полученных данных, включающий 3 группы:

1) методы теоретического исследования:

- анализ научной литературы по теме исследования, -структурно-сопоставительный анализ,

- определение методологических основ эмпирического исследования,

- интерпретация полученных результатов.

2) методы и методики сбора эмпирических данных:

2.1. Шкала "Оценка степени выраженности характеристик обаятельного человека", разработанная автором.

2.2. Метод индивидуальной беседы.

2.3. Многофакторный опросник личности Р.Б. Кэттелла (16 PF).

2.4. Психосемантическая шкала, исследующая образ личности коммуникатора (ведущего телепередачи) с позиции его восприятия телезрителями, разработанная JI.B. Матвеевой, Ю.В. Мочаловой, H.H. Третьяковым, Л.Я. Загорской и М.К. Андреевой.

2.5. Методика личностного дифференциала (ЛД).

2.6. Методика "Большая Пятерка", измеряющая выраженность личностных качеств.

2.7. Метод экспертной оценки коммуникативного невербального репертуара ведущих телепередач, разработанной Л.В. Матвеевой и Ю.В. Мочаловой (1989 г.).

3) методы статистической обработки эмпирических данных: кластерный анализ, факторный анализ (Уаптах - вращение), корреляция Спирмена, и-тест Манна-Уитни для независимых выборок, регрессионный анализ.

Организация эмпирического исследования: в соответствии эмпирическим задачам исследование включало два взаимосвязанных этапа:

1 этап направлен на исследование обыденных представлений об обаянии личности и их взаимосвязи с личностными качествами воспринимающего субъекта (2001-2003 гг.).

1.1. Исследование обыденных представлений личности об обаятельном человеке.

1.2. Исследование взаимосвязи личностных качеств воспринимающего субъекта с его представлениями об обаятельном человеке.

2 этап направлен на исследование оценки обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами (2003-2007 гг.).

2.1. Исследование оценки обаяния телеведущего зрителями и профессиональными работниками телевидения.

2.2. Исследование особенностей влияния на оценку обаяния телеведущего личностных качеств телезрителей.

2.3. Исследование уровней невербальной выразительности у самого обаятельного и необаятельного телеведущего.

Характеристика выборки: в исследовании приняло участие 324 человека. Выборка гетерогенная (57% женщин и 43% мужчин). В соответствии задачам эмпирического исследования выборка состоит из нескольких групп респондентов:

1. В исследовании обыденных представлений об обаянии личности и их взаимосвязи с личностными качествами воспринимающего субъекта участвовало 2 группы респондентов:

1) студенты гуманитарных и технических ВУЗов г. Москвы в возрасте от 19 до 25 лет;

2) люди с высшим образованием в возрасте 22-55 лет.

Всего - 165 человек.

2. В исследовании оценки обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами участвовало 3 группы респондентов:

1) телезрители разного возраста с гуманитарным и техническим образованием, всего -108 человек;

2) профессиональные работники телевидения в возрасте от 24 до 45 лет, т.е. лица знакомые со спецификой работы телеведущего (редакторы, сценаристы, операторы, помощники режиссеров, тележурналисты), всего - 38 человек;

3) эксперты (практикующие психологи), всего -13 человек.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обаяние - интегральное свойство личности, включающее определенное сочетание характеристик, отраженных в обыденных представлениях, и усиливающее эффект позитивного влияния обаятельного человека на участников коммуникативного взаимодействия. Представления об обаянии имеют структуру и функцию. Функция - это позитивное влияние, усиливающее эффект воздействия коммуникатора. Структура -это конкретные положительные характеристики обаятельного человека, объединенные в группы в определенном соотношении.

2. Существуют три эмпирических типа соотношения между оценками воспринимающего субъекта самого себя (обаяние и личностные качества) и оценкой характеристик обаятельного с его точки зрения человека. 1-ый и 2-ой типы включают респондентов с высоким уровнем оценки собственного обаяния и следующими личностными качествами: общительность, отзывчивость, доброта, уверенность в себе, внимательность, активность, ответственность. Первые оценивают обаятельного человека высоко по тем характеристикам, которые свойственны им самим, а вторые оценивают низко обаятельного человека по характеристикам, свойственным им самим. 3-ий тип включает респондентов с низким уровнем оценки собственного обаяния и такими личностными качествами как скрытность, пессимистичность, робость, неуверенность, безответственность, подозрительность, пассивность. При оценке обаятельного человека они высоко оценивают характеристики противоположные собственным.

3. Оценки обаятельного телеведущего зрителями и профессиональными работниками телевидения значимо отличаются. Наибольшее расхождение оценок наблюдается при оценивании коммуникативных и морально-этических характеристик обаяния телеведущего: оценки зрителей значительно выше, чем оценки профессиональных работников телевидения. При оценивании волевых и профессиональных характеристик телеведущего оценки зрителей и профессиональных работников телевидения совпадают.

4. Различия в оценках обаяния телеведущего у телезрителей связаны с разной выраженностью у них личностных качеств. Различная выраженность у телезрителей нейротизма, экстраверсии, открытости опыту, дружелюбия, сознательности и самооценки по-разному влияет на оценку обаяния телеведущего. Высокий и средний уровни выраженности экстраверсии, низкий уровень выраженности нейротизма (эмоциональная стабильность) и высокий уровень выраженности сознательности телезрителей оказывают наиболее сильное влияние на оценку обаяния телеведущего. Высокий и средний уровни выраженности личностных качеств телезрителей влияют на оценку почти всех характеристик обаяния телеведущего, а низкий уровень выраженности либо не влияет, либо влияет на оценку незначительного количества характеристик обаяния телеведущего, исключением является «нейротизм».

5. Наиболее значимо у телезрителей с разными личностными качествами отличаются оценки коммуникативных, морально-этических и волевых характеристик обаяния телеведущего и наименее - оценки профессиональных и интеллектуальных характеристик телеведущего.

6. Выбор телезрителей обаятельного и необаятельного телеведущего не зависит от уровня оценки его невербальной выразительности. Необходимо изучение других содержательных компонентов обаяния в контексте отражения личностью телеведущего социальных ожиданий и ценностей телезрителей.

Научная новизна. Научная новизна работы заключается в рассмотрении обаяния, как понятия имплицитной теории, а также в исследовании обаяния как социально-психологического феномена в контексте социальной перцепции. В исследовании впервые предпринята попытка изучить обыденные представления об обаятельном человеке, оценку обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами, а также определить выраженность и соотношение вербального и невербального компонентов общения в структуре представлений об обаятельном человеке и оценить уровни невербальной выразительности у обаятельного и необаятельного телеведущего. В результате выполненной работы определена факторная структура представлений об обаятельном человеке и выявлено ее содержание. Автором разработана шкала "Оценка степени выраженности характеристик обаятельного человека" и дополнена классификационная схема "Личностные особенности телеведущего", разработанная Л.В. Матвеевой, характеристиками обаятельного человека. Выявлены особенности оценки обаяния телеведущего у телезрителей с разной выраженностью личностных качеств, а также характеристики обаяния телеведущего, оценки которых у телезрителей с разными личностными качествами наиболее и наименее отличаются. Выявлены значимые различия при оценке обаятельных телеведущих среди зрителей и профессиональных работников телевидения, а также среди мужчин и женщин. Выявлены и описаны три эмпирических типа соотношения личностных качеств и уровня оценки собственного обаяния воспринимающего субъекта с его оценками обаятельного человека.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные результаты исследования можно использовать при подборе, обучении и коррекции повседневной работы телеведущих, а также при разработке способов изображения героев телепередач. Полученные в результате исследования характеристики телеведущего, которые являются привлекательными и важными для телезрителей при его восприятии, могут быть использованы при подготовке специалистов публичных творческих профессий для современного телевещания: дикторов, редакторов, комментаторов, обозревателей, репортеров, интервьюеров и др. Таким образом, результаты данного исследования дают возможность для наиболее полного и эффективного использования творческого потенциала и профессионального мастерства телевизионных ведущих в различных видах программ с учетом личностных качеств телеведущего, индивидуально-стилевых особенностей его работы в эфире, а также личностных особенностей целевой аудитории. Полученные результаты диссертационной работы по исследованию обыденных представлений об обаятельном человеке и оценки обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами могут быть использованы при разработке программ обучения в социальной психологии и при написании научных работ.

Апробация работы и внедрение результатов исследования осуществлялось на заседаниях кафедры социальной и этнической психологии МосГУ; на научных конференциях аспирантов и докторантов в МосГУ, 2003, 2004, 2005 гг.; на научной конференции "Высшее образование для XXI века" Москва, МосГУ, 22-24 апреля 2004 года; на межведомственной научно-практической конференции "Проблемы психологии телесности" Москва, 20-21 октября 2004 г. Результаты диссертационного исследования приняты к использованию в учебном процессе на факультете психологии МосГУ при чтении следующих дисциплин: «Психология общения», «Психология имиджа персонала», «Социальная психология». Основное содержание диссертации отражено в 6-и публикациях автора, одна из которых - в издании, рекомендуемом ВАК.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивалась проработанностью теоретико-методологических оснований, репрезентативностью выборки и использованием совокупности апробированных методик, соответствующих целям и задачам исследования; применением методов математической статистики в обработке и интерпретации полученных эмпирических данных.

Структура работы; работа состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения, списка литературы и приложения. Работа иллюстрирована таблицами, графиками и гистограммами. Список литературы включает 209 наименования, из которых 31 на иностранных языках. Общий объем основного текста диссертации составляет -162 стр.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Агеичева, Ольга Игоревна

Выводы эмпирического исследования обыденных представлений об обаятельном человеке и оценки обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами:

1. Выявлена, разными методами обработки эмпирических данных, структура представлений об обаятельном человеке, ее содержание, а также соотношение в ней вербального и невербального компонентов общения. По результатам количественно-качественного анализа и метода беседы невербальный компонент общения в структуре представлений об обаятельном человеке в 6 раз превышает вербальный. Факторная структура представлений об обаятельном человеке включает следующие группы характеристик: 1. морально-этические (26,3% общей дисперсии); 2. характеристики, выражающие отношение к жизни (8,9% общей дисперсии); 3. волевые (6,1% общей дисперсии); 4. индивидуальные особенности невербального поведения (5,2% общей дисперсии).

2. Установлена положительная корреляционная связь между личностными качествами воспринимающего субъекта и его представлениями об обаятельном человеке. Представления воспринимающего субъекта о голосе, мимике, взгляде, жестах, позе во время общения, а также доброте, понимании, тактичности, внимательности, сострадании, чуткости, заботливости, общительности, чувстве юмора, наблюдательности, честности, способности ценить других и о наличии собственной точки зрения у обаятельного человека положительно взаимосвязаны со следующими личностными качествами воспринимающего субъекта: общительность, доброта, открытость, эмоциональная устойчивость, постоянство интересов, независимость, упрямство, ответственность, организованность, активность, смелость, благожелательность, терпимость, откровенность, естественность, непосредственность (факторы 16 Р¥: А,С,Е,С,Н,Ь,Ы). Полученные результаты позволили соотнести личностные качества и уровни оценок собственного обаяния воспринимающего субъекта с его оценкой обаятельного человека. Было выделено и описано три эмпирических типа этих соотношений.

3. Выявлены значимые различия (р <05) в оценках обаяния телеведущего у зрителей и профессиональных работников телевидения. Наибольшее расхождение оценок наблюдается при оценивании коммуникативных и морально-этических характеристик обаяния телеведущего: зрители выше оценивают по этим характеристикам телеведущего, чем профессиональные работники телевидения. При оценивании волевых и профессиональных характеристик телеведущего оценки зрителей и профессиональных работников телевидения совпадают. Выявленные различия отразились и на выборе самих телеведущих, отнесенных к категории «обаятельных». Однако представления о необаятельных телеведущих у зрителей и профессиональных работников телевидения близки. Таким образом, у обычных зрителей и профессиональных работников телевидения различаются представления об обаятельном телеведущем.

4. Выявлены отличия в оценках обаяния телеведущего у телезрителей с разными личностными качествами. Установлена различная сила и характер статистического влияния, характер влияния зависит от уровня выраженности личностных качеств. На оценку обаяния телеведущего с наибольшей силой влияют высокий и средний уровни выраженности экстраверсии, высокий уровень выраженности сознательности и низкий уровень выраженности нейротизма телезрителей. Низкая активность и неуверенность в себе телезрителей влияют с наименьшей силой на оценку обаяния телеведущего. Также на оценку обаяния телеведущего существенное влияние оказывают средний уровень выраженности у телезрителей открытости опыту и дружелюбия, и высокий уровень выраженности дружелюбия и самооценки (оценка, сила, активность).

5. Установлено, что оценки телезрителей с разными личностных качествами наиболее сильно отличаются при оценивании коммуникативных (337,5%), морально-этических (118,25%) и волевых (115,5%)) характеристик обаяния телеведущего, и наименее при оценке профессиональных (36,25%) и интеллектуальных (46,25%) характеристик обаятельного телеведущего*. Возможно, интеллектуальные и профессиональные характеристики обаятельного телеведущего являются менее значимыми с точки зрения телезрителей для оценки его обаяния и оцениваются ими нейтрально, чем коммуникативные, морально-этические и волевые характеристики обаятельного телеведущего.

6. Оценки телезрителей обаяния телеведущего с высокими уровнями выраженности измеренных личностных качеств значимо отличаются (р <05) от оценок телезрителей со средними уровнями выраженности личностных качеств. Более всего отличаются оценки коммуникативных (380%) и морально-этических (181,5%) характеристик обаяния телеведущего, а менее всего, - оценки его профессиональных характеристик (22%)**. При этом оценка коммуникативных характеристик обаяния телеведущего значимо различаются по всем уровням выраженности измеренных личностных качеств телезрителей. Таким образом, на оценку коммуникативных, морально-этических и волевых характеристик обаяния телеведущего личностные качества телезрителей влияют с наибольшей силой, при этом влияние личностных качеств телезрителей на оценку коммуникативных и морально-этических характеристик обаяния телеведущего процент показывает суммарное влияние на оценку характеристик обаяния телеведущего всех измеренных личностных качеств телезрителей. в процентах представлено количество значимых отличий при оценке телезрителями различных характеристик обаяния телеведущего. дифференцировано, т.е. зависит от уровня выраженности, а при оценке волевых характеристик - недифференцировано.

7. По результатам экспертной оценки уровня выразительности невербальных средств общения у самого обаятельного и необаятельного телевизионного ведущего были получены общие показатели выразительности невербального стиля общения. Выраженный невербальный компонент присутствует как у обаятельных, так и у необаятельных телеведущих. Установлено, что невербальный компонент общения входит в структуру представлений об обаянии (5,2% от общей дисперсии), однако оценка его уровня выраженности у телеведущего не является значимой для отнесения телеведущего телезрителями к категории «обаятельного». Это свидетельствует о необходимости исследования репрезентации в невербальном компоненте поведения телеведущих социально-нравственных характеристик, а также исследования содержания понятия «необаятельный» и соотнесение структуры представлений об обаятельном и о необаятельном человеке.

8. Выявлены значимые различия (р <05) по выраженности личностных качеств у зрителей и профессиональных работников телевидения, а также выявлены значимые различия у мужчин и женщин по личностным качествам и по оценке обаяния телеведущих. У зрителей (данной выборки) сильнее выражены добросовестность, ответственность, организованность, уровень удовлетворенности собой, принятия себя как личности и уровень самоуважения, чем у профессиональных работников телевидения (значимые различия по фактору Оценка - «ЛД» и фактору Сознательность - «Большая Пятерка»). Мужчины и женщины (данной выборки) различаются только по выраженности экстраверсии и сознательности: женщины более коммуникабельны, общительны, активны, добросовестны, ответственны и организованны, чем мужчины. Установлено, что женщины выше мужчин оценивают телеведущего по всем характеристикам обаяния (значимые различия были выявлены по всем группам характеристик обаяния). Но наибольшее количество различий выявлено в оценке коммуникативных характеристик телеведущих (41,5%), а наименьшее при оценке проявлений темперамента (4,3%).

Заключение.

Комплексный подход к исследованию феномена обаяния и оценки обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами, предпринятый в данном исследовании, позволил расширить понимание психологической природы обаяния, выявить структуру представлений об обаятельном человеке, а также особенности влияния на оценку обаяния телеведущего личностных качеств различных групп телезрителей.

Выбор в качестве объекта исследования двух групп телезрителей (обычные зрители и профессиональные работники телевидения), определение задач изучения их личностных качеств и особенностей оценки обаяния телеведущих, а также особенностей невербальной выразительности обаятельного и необаятельного телеведущего обусловлены важностью и актуальностью данной проблемы. Поскольку в последние годы подробно изучаются социальные представления, как универсальная форма обыденного познания, а содержание и место многих обыденных понятий не определено в социальной психологии. Также актуальность проблемы исследования связана с ростом влияния средств массовой коммуникации на все стороны современного общества.

Полученные в исследовании результаты и сделанные выводы определяют направления дальнейшего исследования такого социально значимого феномена как обаяние телеведущих и предполагают методические пути исследования. Более того, выводы о существовании трех эмпирических типах соотношения уровня оценки собственного обаяния воспринимающего субъекта и личностных качеств с его оценками обаятельного человека, о силе и характере статистического влияния личностных качеств телезрителей, в зависимости от их уровня выраженности, на оценку обаяния телеведущего, а также, о различиях в оценках обаяния телеведущего зрителей и профессиональных работников телевидения и различиях у мужчин и женщин, основанные на результатах данного исследования, позволяют определить перспективы дальнейших исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Агеичева, Ольга Игоревна, 2007 год

1. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегииисследования // Психологический журнал. 1994. № 4.

2. Агеев B.C. Механизмы социального восприятия // Психологический журнал. 1989. №2.

3. Агеичева О.И. Особенности оценки обаятельности телеведущих зрителями и профессиональными работниками телевидения // Научные труды московского гуманитарного университета. 2005. Выпуск 57. с. 124-138.

4. Агеичева О.И. Представления об обаятельном человеке и их взаимосвязь с личностными характеристиками воспринимающего субъекта // Научные труды аспирантов и докторантов. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2004. Выпуск 28. С. 83-93.

5. Адамъянц Т.З. Оценка и корректировка личностных коммуникативных качеств выступающего в прямом эфире // Человек в кадре. Материалы научно-практической конференции. Под ред. Поляковой B.C., Бердниковой H.H. и др. -М., ВИПК, 1990.

6. Адамъянц Т.З. Мотивационно-целевой анализ телепередач (формула успеха телепередачи). М., ИПК, 1994.

7. Андреева Г. М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. Издание второе, перераб. и доп.- М.: Аспект Пресс, 2000.

8. Андреева Г. М. Социальная психология. М., Изд-во Моск. ун-та, 1980.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1986.

10. Андрианов М.С. Анализ процессов невербальной коммуникации как паралингвистики // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 5. с. 115-121.

11. Андрианов М.С. Невербальная коммуникация: паралингвистический дискурс // Вопросы психологии. 1999. № 6. с. 89-99.

12. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990.

13. Багиров Э.Г. Методологические проблемы изучения средств массовой и формации // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1981.

14. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М., 1978.

15. Багиров Э.Г., Борецкий P.A., Юровский А.Я. Основы телевизионной журналистики / Учебное пособие. М., МГУ, 1987.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

17. Белинская ЕЛ. Человек в изменяющемся мире социальная психология перспективы. -М.: Прометей, 2005, 420 с.

18. Белинская ЕЛ., O.A. Тихомандрицкая. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001.

19. Беляева Т.Б. Стиль общения ведущего и его влияние на восприятие учениками учебных телепередач: Автореферат канд. дис. JL, ЛГУ, 1982.

20. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1955.

22. Бережная М.А. Телевизионный ведущий в контактной передаче / Автореферат канд. дис.- Л, ЛГУ, 1989.

23. Беспамятнова Г.Н. Языковая личность телеведущего / Автореферат канд. дис.-Воронеж, ВГПУ, 1994.

24. Бирюков С.Д. Структура личности // Психология XXI века: Учебник для вузов / Под ред. Дружинина В.Н.- П57 М.: ПЕР СЭ, 2003.

25. Блок. М.К. Социальные представления о демократии: комплексное исследование / Автореферат канд. дис. Курск, ТГУ, 2005.

26. Богомолова H.H. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

27. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. -М.: Издательство Московского университета, 1991.

28. Богомолова H.H., Мельникова О.Т. Отношение аудитории к коммуникатору как форма эффективности коммуникативного воздействия / Оптимизация речевого воздействия. М., 1990.

29. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

30. Бодалев A.A. Об исследованиях по психологии познания людьми друг друга / Сб. психология межличностных отношений. М., 1979, с. 1-14.

31. Бодалев A.A. Формирование понятия о другом человеке как личности. JL, 1970.

32. Бодалев A.A. Психология общения / Избранные психологические труды. -М., Институт практической психологии, 1996.

33. Бодалев A.A. Личность и общение / Избранные психологические труды. -М., Педагогика, 1983.

34. Бойко В. В. Телеинтервьер объект психологического исследования / ТВ-Репортер.- М., 1976.

35. Большой психологический словарь/ под ред. Б.Г. Мещеркова, В.П. Зинченко.- 3-е изд. доп. и перераб. СПб.: ПРАЙМ ЕВРОЗНАК, 2006 - 672с.

36. Борецкий P.A., Кузнецов Г.В. Журналист телевидения: за кадром и в кадре (основы профессионального мастерства).- М.: Иск-во, 1990.

37. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

38. БрунерДж. Психология познания. М., 1977.

39. Василев C.B. Психология любви. М.: Интерпринт, 1992.

40. Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю. Жукова, JI. Петровской, О. Соловьевой. М., 1996.

41. АХ.Вебер М. Избранные произведения. М., 1991.

42. Вилсон Г., Макклафлин К. Язык жестов. М., 1999.

43. Гальперина Е.В. Ведущий прямого эфира // Человек в кадре. Материалы научно-практической конференции / Под ред. Поляковой B.C., Бердниковой H.H. и др. М., ВИПК, 1990.

44. Гарифуллин P.P. Энциклопедия блефа. Манипуляционная психология и психотерапия. Казань, 1995.

45. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

46. ГолынчикЕ.О., Гулевич O.A. Обыденные представления о справедливости // Вопросы психологии. 2003. № 5.

47. Голядкин H.A. Проблема усвоения телеинформации // Проблемы изучения аудитории. М.: ВИПК, 1990. - № 11.- С.91.

48. Голядкин H.A. Телезвезды и персонификация информации // Человек в кадре. Материалы научно-практической конференции / Под ред. Поляковой B.C., Бердниковой H.H. и др. М., ВИПК, 1990.

49. Гордиенко Е.В. Представления личности об отношении к ней других людей / Автореферат канд. дис., М., ИП РАН, 2000.

50. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.

51. Горелов И.Н. Соотношение невербального и вербального в коммуникативной деятельности// исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985. с.116-149.

52. Горовая Т.П. Голос как телесный феномен // Мир психологии, 2003. №3.

53. Грушин Б. А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. -М.: Наука, 1979.

54. Грушин Б. А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. -М.: Политиздат, 1987.

55. Даль В. Толковый словарь живого великого русского языка. Т. 1-4,- М.: Рус. яз., 1989.

56. Даль В. Толковый словарь русского языка. Современная версия.- М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000.-736с.

57. Дарвин Ч. Выражение эмоций у животных и человека // Соч. М., 1953. Т. 5.

58. Деррида Ж. О грамматологии.- М., 2000.

59. Джидаръян НА. Счастье в представления обыденного сознания // Психологический журнал. 2000. № 2.

60. Дикевич J1.JI. Обыденные представления о порядочном человеке / Автореферат канд. дис. М., ИП РАН, 1999.

61. Донцов А. И., Емельянова Т.П. Концепция «социальных представлений» в современной французской психологии. М., 1987.

62. Донцов А.И., Кричивец А.Н., Зеленев H.A. Ангажированность телеканалов и социальные настроения аудитории // Вестник МГУ. 2001. № 3.

63. Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1984.

64. Дуаз В. Явление анкеровки в исследованиях социальных представлений // Психологический журнал. Т. 15.1994. № 1. с. 19-26.

65. Журавлев A.JJ. Предмет и структура социальной психологии // Психология XXI века: Учебник для вузов / Под ред. Дружинина В.Н.- П57 М.: ПЕР СЭ, 2003.

66. Журавлев A.JJ. Предмет и структура социальной психологии. Социальная психология: учебное пособие / отв. ред. A.JI. Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002.

67. Засурский Я. Научно-техническая революция и журналистика // Вестник Моск. ун-та. Сер.10. Журналистика. 1977. №1. с. 35-47.

68. Изард К. Эмоции человека. М., 1980.

69. Каган М.С. Мир общения. М., 1988.

70. Калашникова Ю.А. Проблемы имплицитных теорий личности (к истории формирования подходов, принципов структурно-содержательных объяснений и определение перспектив изучения) // Мир психологии, 1999. № 3.

71. Караванова Е.Е., Матвеева JI.B. Особенности образов партнеров по общению в телевизионной коммуникации // Вопросы психологии. 2001. № 4.

72. Кириленко Г. Л. Проблема исследования жестов в зарубежной психологии.//Психологический журнал, 1987. № 4.

73. Кирсанова JI.K Некоторые методологические усложнения в понимании телесности (жест, речь, письмо в бытийствовании индивида) // Мир психологии, 2003. №3.

74. Кладов Ю.Б. Человек на экране оратор или чтец // Человек в кадре. Материалы научно-практической конференции / Под ред. Поляковой B.C., Бердниковой H.H. и др. -М., ВИПК, 1990.

75. Ковалев Г. А. Психология познания людьми друг друга. // Вопросы психологии, 1983. №1. с.112-118.

76. Кон КС. Психология ранней юности. М., 1989.

77. Кочнев В.И. Психологические особенности сценического обаяния. //Вопросы психологии, 1993. №5.

78. Кочнев В.И. Понятие сценической заразительности, убедительности и обаяния в системе К.С. Станиславского.// Вопросы психологии, 1991. №5

79. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. JI.A. Карпенко; Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2 изд., расш., испр. и доп. - Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 1998.- 512 с.

80. Кроль Л. М., Михайлова Е. Л. Человек оркестр: микроструктура общения. М.: ТОО "Независимая фирма "класс", 1993.

81. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Спб.,2001.

82. Курячий С.И. Влияние установок личности на восприятие другого человека.//Вопросы психологии, 1983. №6.

83. Лабунская В. А. Невербальное поведение. Ростов-на -Дону: Изд-во РГУ, 1986.

84. Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание: Учебное пособие для вузов Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

85. Левада Ю. Лекции по социологии. Вып. 1, 2,- М.: МГУ, факультет журналистики, 1969.

86. Леонтьев A.A. Психология общения. М., 1997.

87. Леонтьев A.A. Психолингвистический аспект языковых знаков // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.

88. Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования / Методологические проблемы социальной психологии М., Наука, 1975.

89. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1968.

90. Леонтьев А. Н. Психология образа// Вестник МГУ. 1979., Сер. 14. Психология. № 2.

91. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. Изд. 2-е. М.: Наука, 1999.

92. Манеров В.Х. Успешность восприятия говорящего в зависимости от индивидуальных особенностей слушающего//Вопросы психологии. 1990. №1.

93. Мантегаццы П. Физиономия и выражение чувств. Киев, 1886.

94. Мариенко О.И. Восприятие новых коммуникативных событий в условиях опосредованного общения / Автореферат канд. дис., М., ИП РАН, 1994.

95. Массовая информация в советском промышленном городе. Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б.Грушина и Л.Оникова. М.: Издательство политической литературы, 1980. -С.ЗЗ.

96. Матвеева Л.В. Психология телевизионной коммуникации. М., РИП-холдинг, 2004.

97. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М.: Учебно-методический коллектор "ПСИХОЛОГИЯ", 2000.

98. Матвеева Л.В., Шкопоров Н.Б. Связь с аудиторией в телекоммуникации. Учебное пособие. 4.1. М.: ВИПК, 1991.

99. Матвеева Л.В., Шкопоров Н.Б. Психологические проблемы телекоммуникации //Вопросы психологии.- 1989. №5. с. 71-80.

100. Методологические проблемы социальной психологии / Отв. ред. Шорохова Е.В. М.: Наука, 1975.

101. Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания // Сборник статей / Под ред. Багирова Э.Г. М., МГУ, 1981.

102. Михалкович В. Облик видимого человека // Телевидение: вчера, сегодня, завтра. М.: Искусство, 1982. Вып. 2. с. 45-64.

103. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

104. Морозов В.П. Психологический портрет человека по невербальным особенностям его речи.// Психологический журнал, 2001, том 22, № 6. с.48-63.

105. Морозов ВЛ. Биофизические основы вокальной речи. M.-JL: Наука, 1977.

106. Морозов В.П. Невербальная коммуникация: экспериментально-теоретические и прикладные аспекты// Психол. журн. 1993. Т. 14. №1. с. 18-31.

107. Морозов В.П. Эмоциональная выразительность голоса: роль макро- и микроструктурных изменений спектра// Музыка и информатика: Научные труды Московской государственной консерватории. Сб.24. М. 1999.

108. Морозов В.П. и др. Современная психология: Справочное руководство/ Под ред. В.П. Дружинина. М., 1999.

109. Московичи С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы социологии.- Т.1.-1992.-№ 2. с. 83-96.

110. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1. с. 3-18; № 2. с. 3-17.

111. Нанешвили БД Исследование восприятия ведущих телевизионных программ молодежной аудитории / Вестник МГУ. 1995. Серия 14. № 3. с. 20-29.

112. Наследов АД. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие.- СПб.: Речь, 2004.

113. Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вопросы психологии, 2003. №6.

114. Никонов A.B., Беловол Е.В. Соотношение формально-динамических свойств индивидуальности и акустических характеристик речи // Психол. журн. 2000. Т. 21. №5. с. 65-69.

115. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Андреевой Г.М., ЯноушекаЯ. М.: Наука, 1979.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой; АН СССР, Ин-т рус. яз.- 21-е изд., перераб. и доп.- М.: Рус. яз., 1989.

117. Павлова E.K. Общительность и индивидуальный стиль деятельности тележурналистов / Автореферат канд. дис., М., Ин-т Молодежи, 1997.

118. Парыгин БД. Общественные настроения. JL, 1966.

119. Парыгин БД. НТР и динамика социальных потребностей // Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974.

120. Парыгин БД. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. 2-е изд. М.: Наука, 1979.

121. Пашина А.Х. Особенности распознания эмоционального контекста звуковой речи // Вопросы психологии. 1991. №1 с. 88-95.

122. Пашина А.Х., Морозов В.П. Опознание личности человека по голосу на основе его инвертированного во времени звучания// Психол. журн. 1990. Т. 11. №3. С. 70-78.

123. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983.

124. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

125. Петренко В.Ф. Основы психосемантики.- 2-е изд., доп.- СПб.: Питер, 2005.

126. Петренко В.Ф., Пронина Е.Е. Человек на телеэкране: опыт психосемантического исследования // Психологический журнал. 1986. Т. 7. № 3.

127. Почебут Л.Г., Чикер В.А. Организационная социальная психология: Учебное пособие. Спб.: Изд-во "Речь", 2002.

128. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. Гуревича K.M. Научно-исследовательский ин-т общей и пед. психологии. Академия пед. наук СССР. -М.: Педагогока, 1981.

129. Психологические тесты 1./ сост. Коновалов В.Д. - М.: СВЕТОТОН, 1996.

130. Психология в России: XX век. М.: Изд-во УРАО, 2000.

131. Психология XXI века: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина. П57 М.: ПЕР СЭ, 2003.

132. Раинкин С.Е. Психология общения / Учебное пособие.- М., ИНТУС, 1993.

133. Резников E.H. Восприятие и понимание человека человеком // Психология XXI века: Учебник для вузов / Под ред. Дружинина В.Н.- П57 М.: ПЕР СЭ, 2003.

134. Резников E.H. Методологические проблемы этнической психологии. М.: Изд-во ИПРАН, 2005.

135. Рейнвальд Н.И. Личность и характер / Учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 1992.

136. Рождественская H.A. Роль стереотипа в познании человека человеком // Вопросы психологии. 1986. № 4.

137. Рощин С. К. Психологические аспекты работы человека в кадре // Человек в кадре. Материалы научно-практической конференции / Под ред. Поляковой B.C., Бердниковой H.H. и др. М., ВИПК, 1990.

138. Речь, эмоции, личность. / Под ред. В.И. Галунова. Л., 1978.

139. Рубинштейн C.JI. К психологии речи / Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. с. 115-130.

140. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

141. СаппакВ. С. Телевидение и мы. М., 1988.

142. Серебрякова Е.И. Особенности восприятия эмоциональной окраски речи у людей, страдающих алкоголизмом // Психол. журн. 1995. Т. 16. №1. с. 154-157.

143. Словарь социально-гуманитарных терминов. Под общ. ред. Айзенштадта А.Л.-Минск: "Тесей", 1999.

144. Словарь практического психолога / сост. С.Ю. Головин Минск: Харвест, 1997.

145. Словарь современного русского литературного языка: в 20 Т./ АН СССР. Ин-т рус. яз.; Гл. ред. К.С. Горбачевич 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Рус. яз. 1991. Т. 6, Т. 8.

146. Смирнова Н.И. Сопоставительное описание русской и английской кинесической коммуникации // Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977.

147. Смирнова Н.И. Имплицитные концепции интеллекта: представления об умном человеке в обыденном сознании / Автореферат канд. дис. М., РАН, Инт психолгии.1995.

148. Соссюр Ф. Структурная лингвистика,- М., 1936.

149. Социальная психология / Под ред. Петровского A.B. М.: Просвещение, 1987.

150. Социальная психология / Под ред. Шерковина Ю.М. и Предвечного П.М. М.: Политиздат, 1976.

151. Социальная психология / Под ред. Е.С. Кузьмина. Л., 1979.

152. Социальная психология: Учебное пособие / Отв. ред. Журавлев А.Л. М.: ПЕР СЭ, 2002.

153. Станиславский К.С. Собр. Соч.: В 8 т. М., 1954-1961.

154. Степанова О.В. Современные представления об интуиции // Вопросы психологии. 2003. № 4.

155. Сусская O.A. Телевизионный коммуникатор: специфика и проблемы речевого общения / Автореферат канд. дис. М., МГУ, 1990.

156. Ушакова Т.Н. Психология речи и психолингвистика // Психол. журн. 1992. Т. 13. №1.

157. Федосеенкова С.М. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека по фотоизображению его лица: канд. дис. М., 2003.

158. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов/ Л.Н. Федотова,- СПб.: Питер, 2003.

159. Фейгенберг Е. И, Асмолов А. Г. Некоторые аспекты исследования невербальной коммуникации: за порогом рациональности// Психологический журнал, 1989, № 6. с.58-65.

160. Философский словарь И Под ред. M. М. Розенталя и П. Ф. Юдина, 1991.

161. Флоренский П.А. Избранные труды по икусству. М., 1986.

162. Хайдеггер М. Время и бытие.- М., 1993.

163. Чудова Н.В. Влияние личностных характеристик субъекта на его представления об идеальном партнере по общению // Психологический журнал, 1993. №3.

164. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Наука, 1973.

165. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969.

166. Шыхирев П. Современная социальная психология.- М.: ИП РАН; КСП+; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

167. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную семантику. М., 1983.

168. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт.- СПб.: Речь, 2002.

169. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике (тезаурус личностных черт). М., 1988.

170. Штангель А. Язык тела. Познание людей в обыденной жизни. М.: Прогресс, 1991.

171. Щепанъский Я. Элементарные понятия социологии. Новосибирск: Наука, 1967.-С. 78-79.

172. Юдин Э.Г. Деятельность и системность // Системные исследования: Ежегодник. М., 1976.

173. Юровский А. Телевидение поиски и решения: очерки истории и теории советской телевизионной журналистики. - М.: Искусство, 1983.

174. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: Методология, методы, математические модели. М., 1991.

175. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. М., 1988.

176. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды / Под ред. Розенталя Д.Э. М., МГУ, 1980.

177. Ян тер Лаак, Г. Бругман. Big 5: Как измерить человеческую индивидуальность: оценки и описания. М.: Книжный дом "Университет", 2003.

178. Янушек Я. Коммуникация трех участников совместной деятельности / Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. с. 168-178.

179. Argyle М, Kendon A. The experimental analysis of social performance// Advances in experimental social psychology/ Ed. L. Berkowitz. L., 1967.

180. Asch S. E. Forming impressions of personality.- J. Abnorm. And Soc. Psychol., 1946, V. 41., p. 258-290.

181. Augoustinos M., Walker I. Social Cognition. An Integrated Introduction. London, 1995.

182. Berelson B. Communication and Public Opinion / Schramm W. (ed.) Communication in Modern Society. Urbana, ILL.: University of ILLinois Press, 1948,- P. 172.

183. Berkowitz L. The expression and reduction of hostility.- PsychoL Bull., 1958, V. 55, p. 257-283.

184. Birdwhistell R.L. Kinesics and Context. Philadelphia, 1970.

185. Bossom J. and Maslow A.H. Security of Judges as a Factor in impressions of Warmth in Others. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1957, No 55, pp. 147-148.

186. Ekman P, Friesen W. Nonverbal leakage and clues to deception. Psychiatry//. 1969. V. 32. p.88-106.

187. Ekman P, Friesen W. A new pan-cultural facial expression of emotion // Motivation and emotion. 1986. № ю. P. 159-168.

188. Glasser I. Television and the construction of reality // ETC: Rev. of general semantics.- San Francisco, 1988.- vol. 45. №2 p. 156-162/

189. Goldhaber G. M. Network new men: whu's got the most charisma? // TV guide. 1981 (May).

190. Heider F., Simmel M. An Experimental study of apparent behavior.- Amer. J. PsychoL, 1944, V. 57, p. 243-259.

191. Jodelet D. Representation social: phenomens, conceptet theorie. Dans: Psychologie sociale. P. 357-378.

192. Lemann T. B., Solomon R. L. Group characteristics as revealed in sociometric patterns and personality ratings.- Sociometry, 1952, V. 15, p. 7-90.

193. Levy M. R. Watching TV News as Para-Social Interaction // TV and Prosocial Behavior. 1979. Vol. 23 (3).

194. Morozov V.P. Emotional expressiveness of the Singing Voice: the role of macrostructural and microstructural modifications of spectraJ I Scand J. Log. Phon. MS. 1996. № 150. P. 1-11.

195. Morozov V.P., Kouznetsov Yu.M. Emotional Colouring of a Voice and the Phenomenon of Quasiharmony of Overtones// International Workshop Speech and Computer. M., 1999. P. 191-194.

196. Moscovici S. The Phenomenon of Social Representations // Farr R., Moscovici S. (eds). Social Representations. Cambridge-Paris, 1984.

197. Newkomb T. M. Personality and social change: attitude formation in a student community. N. Y., 1957.

198. Nisbett R. E., Wilson T. D. The Haleo effect: evidence for unconscious alteration of judgements. J. Pers. Soc. Psychol., v. 35, 1977, p. 250-256.

199. Noelle-Neumann E. The Spiral of Silence. The Theory of Public Opinion // Journal of Communication. 1974.- Vol.24 - №2. - P. 43-51.

200. Poyatos F. Language and nonverbal systems in the structure of face-to-face interaction //Lahg. and Commun. 1983. V.3. №2. P. 129-140.

201. Scheflen A. Body language and social order: Communication as behavioral control. N.Y., 1972.

202. Schramm W. Nature of communication between humans // The process and effects of mass communication / Schramm W., Roberts D.F. (eds.) Chicago, L.: University of Illinois Press. 1974. P. 53-92.

203. Schramm W., Lyle J., Parker E. Television in the Lives of Our Children. Palo Alto, Calif.: Stanford University Press, 1961.

204. Secord P. Facial Features and Inference Processes in Interpersonal Perception.-In: Tagiuri R., Petrullo L. (ed.). Person Perception and Interpersonal Behavior. Stanford, 1965.

205. Stephenson W. The Play Theory of Mass Communucation. Chicago: University of Chicago Press, 1967. -P.2.

206. Tagiuri R. Person perception.- In: The handbook of social psychology / Ed. G. Lindzey, E. Aronson. 2 nd ed. Addison-Wesley, 1968, V. 3.

207. Tajfel H. Social and cultural factors in perception.- In: The handbook of social psychology / Ed. G. Lindzey, E. Aronson. 2 nd ed. Addison-Wesley, 1968, V. 3.199.

208. Wicker A. W Attitudes vs actions: The relationship of verbal and overt behavioral responses to attitude object. J. Soc. Issues, v.25, №4, 1969, p. 41-78.

209. Wiseman R., Jolene K. Intercultural communication competence. Newbury Park, 1993.