Оценка качества ремонтопригодных машин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Железкина, Мария Александровна

• Железкина, Мария Александровна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Железкина, Мария Александровна

Введение

ГЛАВА 1. Современное состояние материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской Федерации.

1.1 Эффективность функционирования АПК.

1.2 Тенденции совершенствования техники на современном этапе научно-технического прогресса.

Качество машин, поставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям.

ГЛАВА 2. Методические подходы к оценке качества техники.

2.1 Теоретические основы оценки качества ремонтопригодных машин.

2.2 Оценка уровня качества техники.

2.3 Основной экономический параметр машины.

ГЛАВА 3. Технико-экономическая характеристика машины - основа определения качества.

3.1 Методика построения технико-экономической характеристики машины.

3.2 Построение технико-экономической характеристики трактора МТЗ-80, МТЗ-82.

3.3 Расчет цены на основе технико-экономической характеристики машины.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка качества ремонтопригодных машин»

За последние 15.20 лет на предприятиях АПК наблюдается продолжительный экономический спад: увеличивается число неплатежеспособных предприятий, снижается обеспеченность сельскохозяйственных предприятий производственными мощностями, средний «возраст» основных видов техники возрос в 2 раза, т.е. машинно-тракторный парк устарел как физически, так и морально. Сложившаяся ситуация привела к сокращению объемов производства отечественного машиностроения. Несмотря на уменьшение объемов производства сельскохозяйственной техники, качество её изготовления не только не улучшается, а продолжает снижаться. На сегодняшний день на рынке сельскохозяйственной техники предлагается огромное множество вариантов различной техники, как отечественного, так и импортного производства. По предварительным оценкам отечественная техника в 3.6 раз дешевле зарубежных аналогов и гораздо лучше приспособлена к условиям эксплуатации в России, но сельскохозяйственные производители вынуждены покупать зарубежную технику, несмотря на её высокую стоимость из-за более высокого технического уровня, что делает актуальной проблему главенствующего положения отечественного производителя сельскохозяйственной техники на внутреннем рынке России. От качества производимой в России техники во многом зависит, вернут ли отечественные производители, утраченные позиции на внутреннем рынке, заполненном сейчас импортными товарами и техникой.

Актуальность исследований. В настоящее время в связи с оснащением сельскохозяйственных предприятий отечественной и зарубежной техникой особое значение приобретают вопросы, связанные с методической оценкой качества машин.

Рыночная экономика определяет такие подходы к установлению цен на машины, которые обеспечивают эквивалентность взаимоотношений сторон при купле-продаже, ремонте, аренде, лизинге и в других случаях.

В этой связи выбранная тема представляется актуальной.

Цели и задачи исследования. Разработка схемы технико-экономической характеристики машины, и на её основе выявление единого оценочного параметра, по которому можно оценить качество того или иного вида техники в складывающихся условиях хозяйствования.

На защиту выносится:

S уточнения и дополнения к методике построения технико-экономической характеристики машины;

S закономерности изменения основного экономического параметра в зависимости от уровня технического совершенства машины и условий её эксплуатации; практика установления цен на новую и подержанную технику;

Объектом исследования явились тракторы предприятий агропромышленного комплекса. В качестве информационного источника использованы материалы массовых статистических исследований сельскохозяйственной техники, научные отчеты Проблемной научно-исследовательской лаборатории Московского института инженеров сельскохозяйственного производства имени В.П. Горячкина, статистические материалы по воспроизводству техники в АПК Российской Федерации.

Предметом исследования являются закономерности изменения показателя качества машины в зависимости от уровня технического совершенства, её первоначальной стоимости, условий и продолжительности эксплуатации машины.

Научная новизна

Состоит в разработанных уточнениях и дополнениях к методике построения технико-экономической характеристики машин; обосновании показателя-«основного экономического параметра», отражающего предназначение машины как средства труда и определяющего его качество; установлении цены машины для рынка новой и подержанной техники.

Практическая значимость исследований заключается в разработанных уточнениях технико-экономической характеристики машины, в разработанном на её основе едином оценочном показателе качества - «основной экономический параметр», обеспечивающим оценку качества существующих машин, и находящихся на стадии проектирования.

Теоретической и методологической основой явились труды отечественных ученых: Д.С. Львова, А.И.Селиванова, Ю.А. Конкина по проблемам оценки уровня конструктивного, технологического и экономического совершенства машин как средства труда в рыночной экономике.

Информационной базой исследования являются официальные материалы Госкомстата, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, нормативно-справочная литература, литературные источники по рассматриваемой проблеме и исследования автора.

Апробация работы.

Результаты исследования получили отражение в опубликованных работах, статьях, учебно-методических пособиях, в выступлениях на научных конференциях МГАУ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Железкина, Мария Александровна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В настоящее время положение в сельском хозяйстве складывается таким образом, что наличие техники у сельского товаропроизводителя резко сокращается, т.е. пополнение машинно-тракторного парка в целом по Российской Федерации составляет менее 1 % в год, а темпы снятия с эксплуатации техники составляют 6. 10 % в год. Поэтому в условиях дефицита техники необходима объективная оценка качества техники в течении всего срока её использования. Однако обзор литературы показал, что в предложенных методиках оценки качества не используются экономические показатели, характеризующие машину как средство производства, участвующее в процессе формирования издержек производства.

2. Сообщаемых изготовителем потребителю первоначальных характеристик машины, таких как мощность двигателя, ширина захвата, скорость движения и других, недостаточно для принятия решения о покупке. В процессе эксплуатации проявляются многие другие - экономические показатели, на основе которых должен делаться обоснованный выбор покупки. Объективный выбор техники диктуется не только техническими характеристиками машины - качеством изготовления, но и экономическими - качеством потребления. Качество -симбиоз технических и экономических характеристик машины.

3. На основе проведенных исследований рекомендуется для определения качества машины использовать её технико-экономическую характеристику.

4. Технико-экономическая характеристика выявляет единый оценочный параметр качества машины - основной экономический параметр - приведенные затраты как модель стоимости.

5. Для практических расчетов оценки качества основной экономический параметр представлен в виде цены потребления, отнесённой к выполненной работе трактора за весь период эксплуатации.

6. Расчетами показана зависимость основного экономического параметра от затрат, входящих в технико-экономическую характеристику, таких как амортизация, затраты на поддержание этой машины в работоспособном состоянии, затрат на топливо и смазочные материалы и другие. При уменьшении этих затрат в связи с НТП уменьшается основной экономический параметр, что свидетельствует о повышении качества техники. Сопоставление экономических параметров различных марок машин, в том числе и тех, которые находятся на стадии проектирования, позволяет определить целесообразность использования более качественной техники.

7. Предложенный в работе метод расчета цены на основе технико-экономической характеристики позволяет потребителю, избегая сложных вычислений основного экономического параметра по каждой предлагаемой на рынке техники, эта функция будет возложена на заводы-изготовители или на посредника, по одному единственному параметру - первоначальной стоимости машины, определить качество предлагаемой машины с позиций потребителя.

8. Рекомендуемый метод расчета цены можно применять не только для определения цены на новую технику, но и цены на технику, эксплуатируемую за пределами амортизационных сроков службы, предназначенную для сдачи в ремонт, аренду, лизинг, а также при продаже её на вторичном рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Железкина, Мария Александровна, 2007 год

1. Адась А.В. Сравнительная оценка зерновых сеялок по технико-экономическим показателям в условиях рыночной системы хозяйствования. 1996г.

2. Агропромышленный комплекс России в 2002 году: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 2003-453 с.

3. Азгальдов Г.Г. Количественная оценка качества продукции квалиметрия (Некоторые актуальные проблемы). - М.: "Знание", 1986.

4. Азгальдов Г.Г. Потребительная стоимость и её измерение. М.: Экономика, 1971.

5. Азгальдов Г.Г. Проблемы измерения и оценки качества продукции. М.: "Знание", 1969г.

6. Андреев П.А. Развитие инженерно-технического обеспечения сельского хозяйства. М.: Колос, 1993.

7. Андреев П.А., Драгайцев В.И., Буклагин Д.С. "Тенденции развития и эффективность зарубежной сельскохозяйственной техники. М., Информаг-ротех, 1998. - 96 е.: ил.

8. Антонов В.В., Козенко Ю.А. Экономические факторы в оценке надежности сельскохозяйственной техники. // Повышение надежности сельскохозяйственной техники: Сборник научных трудов ВСХИ. Волгоград, 1987. с.10-12.

9. Астахов А.С., Аронов Э.Л. Организация сервиса сельскохозяйственной техники в развитых капиталистических странах: Обзорная информ. / Аг-роНИИТЭИИТО. М., 1989.-41 с.

10. Бесфамильная Л.В., Резчиков В.И., Соколова Л.Г., Швандар В.А. Экономика стандартизации, метрологии и качества продукции. М.: Издательство стандартов, 1988.-312с.

11. Бледных В.В. Оценка конкурентоспособности сельскохозяйственной техники. докл. РАСХН, 1998, №2.- с.47-48.

12. Буклагин Д.С. Особенности формирования автоматизированных баз данных и их использование при оценке технического уровня сельскохозяйственной техники. Информация АПК, М., 1994, с. 62-63.

13. Буклагин Д.С. Технический уровень сельскохозяйственной техники. М.: Информагротех. 1993.

14. Бурланков С.П. Механизм оценки экологической безопасности использования сельскохозяйственной техники. //Соврем, технологии, средства механизации и техн. обслуживания в АПК, Саранск, 2002, с.361-363.

15. Вавилов А.П. Экономические проблемы качества техники. М.: «Мысль», 1967.-144с.

16. Власов Н.С. Методика экономической оценки сельскохозяйственной техники. М.: Колос, 1968.

17. Герасимова З.И., Лукашев Н.А. Совершенствовать ценообразование на лизинговую технику. //Экономика сельского хозяйства России, 1999, №4 -с.27.

18. Герасимова З.И., Лукашев Н.А. Совершенствование ценообразования на сельскохозяйственную технику поставляемую по лизингу. //АПК: экономика, упр., 1999, №9-с.36-40.

19. Гличев А.В., Панов В.П. и Азгальдов Г.Г. Что такое качество? М.: "Экономика", 1968г.

20. Горячева И.С., Оценка эффективности сельскохозяйственных технологий и техники по биоэнергетическим показателям.// Организация, экономика и менеджмент в АПК, М.: 1997г., с.34-39

21. Дорофеева Н.А., Экономическая оценка организационных вариантов обслуживания техники в гарантийный период. Организ.- экон. основы аграр. рынка, М.; Минск, 1997, с.142-149.

22. Дорофеева Н.А., Драгайцев В.И. Экономика использования сельскохозяйственных машин. М.: "Россельхозиздат", 1976г. 168 с.

23. Драгайцев В.И Совершенствование ценообразования на ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственной техники: Обзорная информ. //Госкомсельхозтехника СССР. ЦНИИТЭИ.-М., 1984.

24. Драгайцев В.И. Экономическая оценка использования отечественной и зарубежной сельскохозяйственной техники // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №2. С.27.30.

25. Драгайцев В.И. Методические рекомендации по экономической оценке зарубежной техники. Проблема подъема и развития агропромышленного комплекса в соврем, условиях., М., 2002. С. 202-212.

26. Зайков Г.И. и Романов Р.Г. Уровень качества и стоимость продукции. М.: "Экономика", 1970г.

27. Звягинцев П.С., Кравцов И.И., Об экономической оценке сельскохозяйственной техники. Экономика, орг. АПК в соврем, условиях, М., 1996, с.38-43.

28. Звягинцев П.С., Экономическая оценка сельскохозяйственной техники в условиях рыночной экономики. //Организация, экономика и менеджмент в АПК, М, 1997, с.39-46.

29. Звягинцев П.С., Экономическая оценка сельскохозяйственной техники и технологий на этапе их испытаний. Методы и технические средства испытаний и сертификации технологий, техники и сельскохозяйственной продукции. М., 2000, с.87-89.

30. Иванов А.С., Анализатор использования техники. Совершенствование технологии и технических средств механизации сельского хозяйства. Пенза, 2001, с.65-68.

31. Итоги единовременного обследования сельскохозяйственной техники по срокам службы в колхозах, совхозах и межхозяйственных сельскохозяйственных предприятиях в 1982 году/ЦСУ СССР. М.: 1983.

32. Карепин П.А., Ерохин М.Н., Оценка уровня качества деталей и сборочных единиц сельскохозяйственной техники в процессе производства и ремонта.

33. Методические рекомендации, МСХ РФ. Департамент техн. Политики, М., 2002., 102 с.

34. Карлик Е.М., Демиденко Д.С. Опыт определения затрат на обеспечение и повышение качества продукции в машиностроении. JI.: "Знание", 1982г.

35. Каюмов Ф.К., Эффективность АПК в условиях перехода к рынку. Общие и регион, пробл. М., ИПО "Полигран", 1992. 159 с.

36. Клименко К.И. Повышение качества продукции и увеличение экономической эффективности общественного производства. М.: "Наука", 1967г.

37. Козенко Ю.А. Интегральная оценка качества эксплуатируемого изделия // Приложение к журналу "Среднее профессиональное образование" специальный выпуск "Научно исследовательская работа", - М., 2003.

38. Конкин Ю.А. Обновление техники села проблема XXI века // Механизация и электрификация с.-х. - 2000. - №8. - с.23-26.

39. Конкин Ю.А. Технический сервис в АПК: проблемы и пути их решения // Тракторы и с.-х. машины. 1999. - №4. - с. 2-6.

40. Конкин Ю.А., Бисултанов К.З., Конкин М.Ю., и др. Экономика технического сервиса на предприятиях АПК. М.: КолосС, 2005.-368 с.

41. Кормаков Л.Ф., Орсик JI.C., Организация вторичного рынка сельскохозяйственной техники в региональном АПК. Метод, рекоменд., всерос. НИИ экономики, труда и упр. с.-х. М., 2003, 52 е., ил.

42. Королев В.А., Экономическая оценка качества ремонтно технического обслуживания сельскохозяйственного производства. //Актуальные экономические проблемы деятельности предприятий агропромышленного комплекса. Сборник трудов. М.: МГАУ, 2002.217с.

43. Коршунов А.П., О критериях оценки эффективности сельской техники. //Техника в сельском хозяйстве., 1998, №2.-с.6-10.

44. Косачев Г.Г. Экономическая оценка сельскохозяйственной техники. М.: Колос, 1978.-240 е., ил.

45. Кочанов М.А., Оптимальные формы объединений в АПК. //Достижения науки и техники АПК, 2002, №5.-с.38-39.

46. Красева Т.А., Оценка возможности использования лизинга в фермерском хозяйстве. //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2002, №3. С.38-40.

47. Кузнецов В.А. К вопросу о критерии эффективности "повышение" качества (потребительских свойств) продукции.//Экономические проблемы улучшения качества продукции. Сборник. М.: Изд-во Академии наук СССР. Институт экономики, 1980, 150 с.

48. Кузьминская М.А. Оценка уровня качества продукции. Актуальные проблемы деятельности предприятий агропромышленного комплекса. Сборник трудов. М.: МГАУ, 2002,217 с.

49. Кузьминская М.А. Экономическая оценка техники. //Вестник федерального государственного образовательного учреждения МГАУ, выпуск№5/2003

50. Лимарев В., Рынок материально-технических ресурсов АПК. Экономист, 2001, №3.-с.90-93.

51. Луценко Е., Оценка экономичности труда в сельском хозяйстве. //АПК: экономика, управление, 1992. №10.-с.72-75.

52. Львов Д.С. Экономика качества продукции. М.: "Экономика", 1972г. 255с.

53. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. М.: 1998г.

54. Методика экономической оценки сельскохозяйственной техники: (Руководство по дипломному проектированию) / Под ред. Н.С. Власова. М.: Колос, 1979.-399с., ил. - (Учебники и учеб. пособия для высш. с.-х. учеб. заведений).

55. Методические положения по оценке аграрного научно-технического потенциала. Всерос. НИИ экономики сельского хозяйства РАСХН. М., 1995.

56. Митракова В.Д. Анализ затрат при использовании новой и подержанной сельскохозяйственной техники. М.: Информагротех, 1995.

57. Михалев Р.В., Остапко А.Т. Нормирование надежности составных частей гусеничных тягачей с учетом технико-экономических факторов. // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1992, №10-12.

58. Мурадова И.Ю. Проблемы качества в АПК. Материалы научно-практической конференции, посвященной 70-летию МГАУ, ч. 2. стр. 22-24

59. Панус Ю.В., Меншкова З.Б., Оценка состояния и пути восстановления технического потенциала АПК. Вестн. Челяб. агроинж. унив-та., 2000, т.ЗЗ. -с.135-136.

60. Панфилов JI.M., Ветров Е.Ф. Обобщенная оценка сельскохозяйственной техники при государственных испытаниях с применением "электронного советчика". Методы и техн. средства испытаний и сертиф. технологий, техники и с.-х. продукции., М., 2000, с. 112-113.

61. Переверзева Т.А., Свиридова С.А., Электронная версия нормативно-справочных материалов для экономической и эксплуатационно-технологической оценок. Результаты испытаний и исследований с.-х. технологий и машин., Новокубанск, 2002. с.98-100.

62. Першигин М.Ф., Оценка потребительских свойств техники в хозяйстве. Материалы отчет, науч.-техн. конф. сотрудников ЛСХИ по итогам 1994г./Луган. СХИ, Луганск, 1995.C.84.

63. Петров A.M., Интенсификация и экономическая эффективность производства в аграрной сфере АПК. Автореф. дисс. канд. экон. наук, МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1992.

64. Пикушев А.Н., Оценка эффективности новой техники. Тр./ Кубанский гос. аграр. ун-т., 1995, вып. 341.- с.54-57.

65. Пилюгин Л.М. Тенденции и основные закономерности развития системы сельскохозяйственных машин и технологий. 1997г.

66. Плешаков В.Н., Методологические основы оценки технического уровня техники. //Техника в сельском хозяйстве. 2001. №2.-с.26-29.

67. Плешаков В.Н., Определение технического уровня сельскохозяйственной техники с помощью показателя комплексной оценки. //Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2000. №9, с. 22-23.

68. Плешаков В.Н., Самойленко Е.М., Оценка эффективности инвестиционных вложений в новую сельскую технику. //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2000. №8-с. 15-16.

69. Плоткин Я.Д., Львов Д.С. Экономическая эффективность новой техники, г. Львов "Вища Школа", 1986г., 142 с.

70. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе совершенствования экономического механизма хозяйствования. Сб. науч. тр., Белорус, с.-х. акад. Горки, 1992. 101 е., табл.

71. Путин В.В. Сельское хозяйство у нас пользуется и будет пользоваться поддержкой государства. //Экономика сельского хозяйства России, №1 2004г., с.З.

72. Розова Н.К. Управление качеством: Учеб. пособие. Спб.: Питер, 2002. -224 с.:ил. - (Серия "Краткий курс")

73. Сараев В.П. Социально-экономическая среда и экономическая оценка эффективности техники. //Методы и технические средства испытаний с.-х. техники. Новокубанск, 1999, с. 105-109.

74. Севостьянов А.П. Качественный ремонт основа повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники. //Вестник федерального государственного образовательного учреждения МГАУ, выпуск №1/2003

75. Севостьянов П.А. Функции гостехнадзора по надзору за качеством поставляемой техники. //Методы и технические средства испытаний и сертификации технологий, техник и сельскохозяйственной продукции, М., 2000.

76. Селиванов А.И., Артемьев Ю.Н. Теоретические аспекты ремонта и надежности сельскохозяйственной техники. М., Колос, 1978, с. - 248.

77. Селиванов А.И. Основы теории старения машин. М., «Машиностроение», 1970,408 стр.

78. Сельское хозяйство России: Стат.сб./ Госкомстат России.- М., 2002.-414 с.

79. Семейкин В.А. Организационно-экономические проблемы лизинга техники в сельском хозяйстве; Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук /08.00.05.-экономика и управление народным хозяйством. М.: МГАУ им. В.П. Горячкина, 2003.-250с.

80. Сергеева J1.M., Оценка эффективности организации МТС на базе отечественной и импортной техники. Разраб. механизир. технологий и техн. средств нового поколения основа перевооружения АПК, Зерноград, 2001, с.173-187.

81. Симарев Ю.А. Математические методы оценки качества новой техники. //Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2002, №5, с.40-42

82. Симарев Ю.А., Метод регрессивного анализа оценки качества новой техники АПК при проектировании. //Развитие технической базы АПК, М., 2000, с.25-30.

83. Симарев Ю.А., Методы оценки технического уровня и качества новых машин в АПК. //Развитие механизации растениеводства и животноводства, М., 2000, с.20-25.

84. Современные тенденции мирового сельскохозяйственного машиностроения. М.: АО "Трактороэкспорт", 1995.

85. Сорокин Н.Т. О восстановлении отечественного сельхозмашиностроения. // Техника и оборудование для села, №3, 2001г. с. 3-5.

86. Сорокин П.П. Организация технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники в США //Производственно техническое обеспечение сельского хозяйства (зарубежный опыт): Экспресс - информ. // АгроНИИТЭИИТО. - М, 1988. Вып. 1. - с. 1-11.

87. Сяптурова О.В. Современное состояние материально-технического обеспечения и пути повышения эффективности использования техники в АПК.

88. Вестник федерального государственного образовательного учреждения МГАУ, выпуск №5/2003

89. Табашников А.Т., Любашин Г.Я. Качество и технический уровень сельскохозяйственных машин. // Техника и оборудование для села, №6, 2001г. с. 25.

90. Табашников А.Т., Любашин Г.Я. Качество и технический уровень сельскохозяйственных машин. // Техника и оборудование для села, №7, 2001г. с. 79.

91. Тарасов В.И., Обоснование экономической целесообразности оценки подержанной техники при переходе к рынку. //Механизация процессов кормопроизводства и перераб. продукции, Ставрополь, 1992 (1993), с.38-42.

92. Тарасов В.И., Жевора Ю.И., Внутрипроизводственная оценка качества отремонтированной сельскохозяйственной техники. //Совершенствование внутрихоз. взаимоотношений, Ставрополь, 1995 (1996), с.49-50.

93. Тельпиш В.В., Методология ценообразования на сельхозтехнику. //Техника в сельском хозяйтсве., 1996, №6.- с. 19-21.

94. Тиманинов Н.П., Об оценке эффективности использования сельскохозяйственной техники, научно-технич. прогресс в инж-техн. сфере АПК России, М., 1994, с.168-172.

95. Титиевский А.В., Пронин И.В., Белишенко И.С., Сравнительная экономическая оценка отечественной и зарубежной техники. //Испытания и исследования сельскохозяйственной техники и технологий, Новокубанск, 2001, с.182-198.

96. Тулапин П.Ф., Кореневский Л.И. Эксплуатацинно экономическая оценка использования отечественных и зарубежных зерноуборочных комбайнов. 1993г.

97. Федотов А., Рынок материально технических ресурсов аграрного сектора. //АПК: экономика, управление, 2003, №6.-с.27-33.

98. Хажирокова С.М. Конкуренция и конкурентоспособность товара. //Материалы научно-практической конференции, посвященной 70-летию МГАУ, ч. 2. стр. 22-24

99. Черепухина С.В., Оценка эффективности инвестиционных вложений в сельскохозяйственную технику. Материалы XLI науч. техн. конф./ Челяб. гос. агроинж. унт-т., Челябинск, 2002, ч. 1.-е. 168-169.

100. Чернов М.Ю., Методы материального моделирования в экономической оценке надежности сельскохозяйственной техники, Автореф. дис. канд. экон. наук, Иван. гос. хим.-техн. ун-т., Иваново, 2001.

101. Черноиванов В.И., Северный А.Э., Лялякин В.П., Михлин В.М., и др. Концепция развития технического сервиса в АПК России на период до 2010 года.-М.: ФГНУ «Росинформагротех» 2004.-200с.

102. Шаханов А.А., Формы обеспечения и ценообразования на с.-х. технику за рубежом. Тр. Пятой междунар. науч. практ. конф. независимого науч. аг-рар. - экон. общ-ва России, 2001, вып. 5, т.2. - с. 383-391.

103. Шило И.Н., Системный подход к оценке эффективности средств механизации. //Мат. моделирование с.-х. объектов основа проектирования технологий и машин XXI в., Минск, 2001, с. 14-17.

104. Шихов С.А., К вопросу о методах оценки экономической эффективности внедрения техники. //Науке нового поколения знания молодых, Киров, 2001, с.123-124.

105. Шиян В.И., Пащенко В.Ф., Экономическая оценка техники и технических комплексов, с. 124-136.// Технология производства и конструирования сельскохозяйственных машин, 1997г.

106. Шкрабак О.А. Методы и варианты экономической оценки. //Методы и технические средства испытаний и сертификации технологий, техник и сельскохозяйственной продукции, М., 2000, с.84-87.

107. Шкрабак О.А. Инвестиционное планирование и применение электронных таблиц Excel при проведении расчетов. //Методы и технические средстваиспытаний и сертификации технологий, техник и сельскохозяйственной продукции, М., 2000, с.87-89.

108. Шпилько А.В. Вторичный рынок и цена подержанной сельскохозяйственной техники.//Техника в сельском хозяйстве, №6, 1998г.

109. Эдельман В.И. Надежность технических систем: экономическая оценка. М.: "Экономика", 1988г.

110. Янковский И.Е., Проблема оценка экологичности сельскохозяйственной техники. Экология и сельскохозяйственная техника, Спб., 2002, т.1. с.19-21

111. ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ, РЕМОНТ И ХРАНЕНИЕ

112. НОРМАТИВЫ ЗАТРАТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ, РЕМОНТ И ХРАНЕНИЕ ТРАКТОРОВ (в процентах к цене трактора, ежегодно)

113. К-701 Т-150К Т-4А ДТ-75М МТЗ-80 ЮМЗ-6 Т-40М Т-25А Т-16М

114. Северный, Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский районы и Калининградская область

115. Норматив всего 10,5 17,9 14,8 11,1 13,0 17,8 12,5 15,4 9,81. В том числе запасные части, материалы, замена шин и гусениц 7,7 12,4 9,4 6,8 8,3 11,2 7,8 8,3 5,6

116. Центрально-Черноземный, Поволжский и Северо-Кавказский районы

117. Норматив всего 10,8 18,7 16,1 11,9 14,2 19,0 12,5 16,8 10,01. В том числе. запасные части, материалы, замена шин и гусениц 8.1 13,2 9,9 7,3 9,1 12,3 9,2 9,5 6,7

118. Уральский и Западно-Сибирский районы

119. Норматив всего 11,2 18,5 16,4 12,0 13,7 18,4 12,9 16,0 10.31. В том числе. запасные части, материалы, замена шин и гусениц 7,7 12,5 10,1 7,4 8,4 11,8 0,8 8,4 5,5

120. Восточно-Сибирский и Дальневосточный районы

121. Норматив всего 10,4 18,0 16,8 11,5 13,0 18,0 12,5 15,6 9,41. В том числе: запасные части, материалы, замена шин и гусениц 7,3 11,9 10,2 6,8 8,1 11,0 7,3 7,7 5,1

122. Для Вологодской области нормативы увеличиваются на 20%, для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на 60%

123. КОЭФФИЦИЕНТЫ ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЯ ЗАТРАТ НА ТО И РЕМОНТ ПО ГОДАМ ЭКСПЛУАТАЦИИ МАШИН*г од эксп-луа-та-ции Марки тракторов Марки комбайнов

124. Для машин, которые отработали установленный амортизационный срок, затраты средств исчисляют умножением затрат предыдущего года на коэффициент 1,05

125. СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ГОДОВОЙ (СЕЗОННОЙ) НАРАБОТКИ ТРАКТОРОВ И КОМБАЙНОВ

126. Марка трактора у.э.га Марка комбайна физ.га1. К-701М 3300 Дон-1500 300

127. К-701 3000 Енисей-1200 2501. K-7G0A 2500 СК-6 1651. Т-150К 2000 СК-5 1501. МТЗ-102 1300 СКД-6 1551. МТЗ-100 1250 . СКД-5 1401. МТЗ-80 1100 СКД-5Р 451. МТЗ-82 1150 СКГД-б 60

128. ЮМЗ-6Л/6АЛ 1100 КСКУ-6 1501. МТЗ-50 850 ККХ-7 70

129. МТЗ-52 900 КСК-100А, КПИ-2,4 2501. Т-40М 750 КПС-5Г 250

130. Т-40АМ 800 Е-301, Е-302' 300

131. Т-25А, Т-25АЗ 450 Е-280, Е-281 3001. Т-16М 350 КСС-2,6 110

132. ДТ-175С, Т-150 1600 КС-1,8 80

133. Т-130МГС 1700 КС-6Б/РКС-6 100/110

134. Т-100М 1500 КСТ-ЗА.ЗВЦХБ 601. Т-4А 1350 ККУ-2А 24

135. ДТ-75М, ДТ-75МВ 1200 Е-686 281. ДТ-75 1050 ЛКВ-4Т 401. Т-74 1000 1. Т-70С 700 1. Т-54В 500

136. ПОПРАВОЧНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ НА СРЕДНИЙ «ВОЗРАСТ» МАШИН В ПАРКЕ (НАРАБОТКУ С НАЧАЛА ЭКСПЛУАТАЦИИ) К ЗАТРАТАМ НА ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ1. Тракторы

137. К-701М, К-701 Т-150К МТЗ и ЮМЗвсех модификаций

138. ДТ-75М, Т-74, Т-4А Т-40, Т-28 всех Т-25А, Т-16Ммодификаций

139. Показатели Центральный, Централь- Урал, Восточная

140. Волго-Вятский, но-Черно- Запад- Сибирь,

141. Северо-Запад- земный, ная Дальнийный, Северный Поволж- Сибирь Востокрайоны и Кали- ский, Се- •нинградская веро-Кав- область казский районы

142. Общепроизводственные рас- 80 80 85 85ходы ЦРМ на уровне 1989-1990 гг. к прямой оплате труда, %

143. I. Региональные показатели по маркам машин

144. Показатели Центральный, Централь- Урал, Восточнаяи марки машин Волго-Вятский, но-Черно- Запад- Сибирь,

145. Северо-Запад- земный, ная Дальнийный, Северный Поволж- Сибирь Востокрайоны и Кали- ский, Се- нинградская веро-Кав- область казский районы 1 2 ' 3 4 5

146. Наработка годовая, усл.га:1. К-701 2600 3000 3050 2600

147. К-701, Т-150К, 0,11/0,07 0,11/0,05 0,10/0,045 0,12/0,0!1. Т-4А, ДТ-75М

148. МТЗ-80, ЮМЗ-6, Т-40М, 0,06/0,035 0,75/0,03 0,07/0,03 0,08/0,0:1. Т-25А, Т-16М

149. МТЗ-80 63/60 70/65 66/59 62/58

150. ЮМЗ-6 64/61 72/66 68/60 64/58Т-4С

151. Т-40М 40/48 53/61 44/52 38/43

152. Т-25А 30/32 43/30 33/25 31/23

153. Т-16М 34/45 55/62 40/52 29/38

154. СРЕДНЯЯ ОСТАТОЧНАЯ СТОИМОСТЬ ПО ГОДАМ ЭКСПЛУАТАЦИИ МАШИН

155. УДЕЛЬНАЯ ТРУДОЕМКОСТЬ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА ТРАКТОРОВ

156. К-701М 409,1 136,4 60,7 20,2 247,5 82,5 74,4 24,8 26,5 8,8

157. К-701 436,9 145,6 63,3 21,1 270,0 90,0 77,1 25,7 26,5 8,8

158. Т-150К 348,3 162,0 53,4 24,8 220,0 102,3 * 55,7 25,9 19,2 8,9

159. МТЗ-100 181,8 185,5 19,4 19,8 112,7 115,0 36,1 36,8 13,6 13,9

160. МТЗ-80 163,3 196,7 14,8 17,8 100,1 120,6 36,4 49,3 12,0 14,5

161. МТЗ-82 169,8 195,2 18,0 20,7 103,5 119,0 36,4 41,8 11,9 13,7

162. ЮМЗ-6Л 154,1 205,5 13,4 17,9 86,3 115,1 41,4 55,2 13,0 17,3

163. ЮМЗ-6М 153,1 204,1 12,4 16,5 86,3 153,3 41,4 55,2 13,0 17,3

164. Т-40М, Т-40АМ 161,7 234,3 20,4 29,4 80,4 116,5 48,6 70,4 12,3 17,8

165. Т-28Х4М 144,6 206,6 19,8 28,3 77,5 110,7 36,3 51,9 11,0 15.7

166. Т-25А, Т-25А1 112,5 255,7 15,7 35,7 60,8 138,2 24,0 54,5 12,0 27,3

167. Т-16М 90,8 227,0 14,6 36,5 43,2 108,0 22,0 55,0 11,0 27,51. Тракторы гусеничные

168. Т-130М 442,8 239,4 62,7 33,9 296,0 160,0 56,9 30,8 27,2 14,7

169. Т-100М 379,9 246,8 49,6 32,2 246,4 160,0 58,2 37,9 25,7 16,7

170. Т-150 363,6 191,4 54,2 28,5 228,0 120,0 56,5 29,7 24,9 13,1

171. Т-4А 395,0 . 241,0 58,7 35,8 246,0 150,0 64,2 39,1 26,1 16,1

172. ДТ-175С 353,3 185,9 68,9 36,3 216,0 113,7 47,4 24,9 21,0 11,1

173. ДТ-75М 291,3 224,0 35,3 27,2 192,0 147,7 49,5 38,1 14,5 11,2

174. Т-70С 223,0 223,0 44,7 44,7 120,8 120,8 38,0 38,0 19,5 19,5

175. Примечания: 1. Трудоемкость капитального ремонта отражает все работы за исключением централизованного восстановления деталей.

176. Трудоемкость ТО не учитывает трудоемкости ЕТО.

177. Автор, источник информации Модели Особенностип/п

178. Т.В. Кашуба, 1982 {41. « ~1. Z Sipгде g -I относительный показатель j - изделия по отношению к идеальному; п - количество оценочных показателей

179. Применяется для оценки однородных изделий, неприемлема для сопоставления технического уровня неоднородных (одного назначения, отличающихся набором свойств)

180. Т. В. Кашуба, 1982 |41J j~b ~ Сохраняет порядок предпоч

181. Все показатели,, включаемые в комплексный, определяемый по моделям 1-3, одинаково весомы. По моделям 1-3 осуществляется ранжировка технического уровня машин в сравнении с идеальным гипотетическим образцом. Не учитывается противоречие

182. No Автор, источник информации Модели Особенностип/п

183. Имеет неравномерную шкалу, применяется при одинаковой номенклатуре показателей (оценке технического уровня однородных изделий), не учитывает весомости показателей изделия и аналогов

184. Вневедомственный подход к оценке ТУ, сравнение с несколькими аналогами, простота метода, в основу которого положен коэффициент уровня, определяемый с помощью гипотетического образца

185. Автор, источник информации Модели Особенностип/п 1. ОСТ 70.2.30-78, 1978 1681

186. Г. И. Деев, В. И. Кузь-менко, 1985 (31.1. В. В. Кочетов, 1981 50.=