Оценка и формирование конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Разоренова, Марина Александровна

• Разоренова, Марина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Разоренова, Марина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСИКЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ И ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ТУРИСТИЧЕСКОГО РЕГИОНА

1.1. Генезис и экономическая сущность понятий «конкуренция» и «конкурентоспособность»

1.2. Методические основы и особенности оценки конкурентоспособности туристических регионов

1.3. Общая характеристика и выбор критериев конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТУРИСТСКО-СПОРТИВНОГО ГОРНОКЛИМАТИЧЕСКОГО КУРОРТА

2.1. Состояние и перспективы развития туристско-спортивных горноклиматических курортов РФ

2.2. Методика оценки конкурентоспособности туристско-спортивных горноклиматических курортов

2.3. Анализ конкурентоспособности туристско-спортивных горноклиматических курортов РФ

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТУРИСТСКО-СПОРТИВНОГО ГОРНОКЛИМАТИЧЕСКОГО КУРОРТА

3.1. Модель формирования конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта

3.2. Организационные основы формирования конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта (на примере Красной Поляны)

3.3. Финансово-экономический механизм формирования конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта (на примере Красной Поляны)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка и формирование конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта»

Актуальность темы исследования

По подсчетам специалистов Всероссийской ассоциации горнолыжных инструкторов, Россия ежегодно теряет не менее 70 млн. долл., которые вывозят из страны так называемые «зимние» туристы. В эту сумму входят деньги, уплаченные за путевки в страны с развитой инфраструктурой зимнего, прежде всего горнолыжного, отдыха (чаще всего это Австрия, Швейцария, Италия, Франция, Словакия, Словения, Болгария, Андорра), а также средства, которые тратятся на абонирование подъемников, прокат и покупку инвентаря. Эти суммы, как правило, составляют от 25 до 50% всех трат, осуществляемых российскими туристами-горнолыжниками за рубежом [71].

Такая ситуация, сложившаяся в стране, в которой, по неофициальным подсчетам, на горных лыжах катается около 100 тыс. человек, не может не удручать. Надо отметить, что самые оснащенные курорты, построенные еще во времена СССР, остались за пределами России (Гудаури и Цахкадзор в Закавказье, Чимбулак в Казахстане) или находятся вблизи зон вооруженных конфликтов (Северный Кавказ). В то же время наша страна располагает уникальными склонами, самой природой предназначенными для занятий горнолыжным спортом. Многие из них уже включены в туристическую систему (Шерегеш и Та-штагол в Кузбассе, Красная Поляна в Краснодарском крае, некоторые склоны на Алтае, Камчатке и в Саянах). Но они либо значительно удалены от центрального района - основного поставщика туристов, либо пока слабо освоены, а инфраструктура неразвита.

Однако в европейской части России наметились своеобразные «точки роста», которые при надлежащем инвестировании могут дать хорошую отдачу. Прежде всего это центр горнолыжного спорта в Хибинах (г.Кировск), который позволяет кататься по разнообразным и протяженным склонам даже в апреле— мае. Здесь уже имеется некоторая инфраструктура (кресельные подъемники, пункты проката с инвентарем ведущих европейских фирм, гостиницы, бассейн, современный аэропорт и т.д.), но неблагоприятная экономическая ситуация, сложившаяся на горнодобывающих предприятиях Хибин - основных финансовых донорах Кировска, не позволяет центру динамично развиваться. Сюда же можно отнести Красную Глинку - горнолыжный курорт в Жигулях, а также уральские базы в Чусовом и Качканаре.

По оценкам экспертов Всероссийской ассоциации горнолыжных инструкторов, даже туристические комплексы, расположенные на Среднерусской возвышенности (Мценск, Звенигород и др.), могут стать курортами мирового класса. Небольшие размеры трасс вынудят принимающие организации переоборудовать часть склонов для более узкого использования, например, для набирающего популярность мо-гула. Необходимый минимум инфраструктуры здесь уже имеется.

Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, проведенной министерством торговли и экономического развития РФ в 2000 и 2002 годах [112], показала что регионы, специализирующиеся на горном туризме, относятся к разряду регионов с уровнем развития ниже среднего и с низким уровнем развития.

Горнолыжный туризм может стать основой для развития малого и среднего бизнеса. Зарубежный опыт показывает, что именно усилия предпринимательских структур позволили Шамони и Киц-бюэлю превратиться из заштатных городков, затерянных в альпийских лесах, в процветающие курорты.

По оценкам специалистов [143], в мире насчитывается до 70 млн. лыжников, причем 55 млн. из них - горнолыжники. 20 млн. лыжников проживает в Северной Америке, 24 млн. в Японии и 25 млн. в Европе. Индустрия лыжного спорта дает миллиардные доходы, ее доля в туризме и индустрии отдыха с каждым годом растет. Регионы, имеющие или создающие на своей территории центры горнолыжного туризма, получают весомый вклад в доходы своих бюджетов в виде налогов от туристской деятельности и отраслей, обслуживающих индустрию горнолыжного туризма.

Низкая эффективность использования центров горного туризма и, в 4 частности, горнолыжного потенциала России обусловлена отсутствием единой комплексной концепции развития рынков горных видов туризма, непроработанным механизмом социально-экономического развития горных туристских центров России. Решение данных проблем позволит получить мощный стимул к развитию регионов, имеющих либо создающих подобные центры в Российской Федерации.

Проблема качества и конкурентоспособности продукции носит в современном мире глобальный характер. От того, насколько успешно она решается, зависит многое в экономической и социальной жизни любой страны, практически любого потребителя.

Конкурентоспособность - концентрированное выражение всей совокупности возможностей страны, любого производителя создавать, выпускать и сбывать товары и услуги.

Выпуск конкурентоспособной продукции и ее реализация завершают кругооборот хозяйственных средств предприятия, что позволяет ему выполнять обязательства перед государственным бюджетом, банком по ссудам, рабочими и служащими, поставщиками и возмещать производственные затраты. Достижение конкурентоспособности своей продукции и увеличение объема ее реализации является важной задачей для каждого предприятия.

Россия - часть мировой экономики. Промышленность - основа экономического потенциала страны. Только конкурентоспособная промышленность в состоянии обеспечить конкурентоспособность экономики страны в целом. Промышленная политика Правительства РФ должна быть подчинена главной и приоритетной цели - созданию условий для обеспечения конкурентоспособности российских предприятий, а, следовательно, конкурентоспособности экономики страны в целом.

Переход экономики России от планово-директивной к рыночной привел к появлению конкуренции между различными хозяйствующими субъектами.

Ранее понятие конкуренции и конкурентоспособности было знакомо только предприятиям, ведущим внешнеэкономическую деятельность, а таковых было очень мало. Основная доля предприятий страны осуществляло производство э готовой продукции, запасных частей и комплектующих, добычу различных видов сырья и материалов в соответствии с госзаказом и установленными планами, а торговлю осуществляли различные внешнеторговые организации. Таким образом, основная масса отечественных предприятий столкнулась с наличием конкуренции и проблемой обеспечения конкурентоспособности организации только с развалом СССР.

В течение многих десятков лет в нашей стране, в условиях высокой монополизации производителей, регулятором производства продукции являлся не реальный спрос, а производство и административно-командный механизм распределения, которые регулировали потребление, формировали потребности и выпуск показателей. В этих условиях проблема конкурентоспособности товара, у производителей практически не вставала, а если и возникала, то решалась лишь в отношении той продукции, которая подлежала реализации на внешнем рыке. С развитием рыночного механизма эта проблема в нашей стране, естественно, резко обострилась, и ее решение требовало от всех субъектов рынка активного поиска путей и методов повышения конкурентоспособности производимых и потребляемых товаров. В связи с этим в современной экономике главным направлением финансово-экономической и производственно-сбытовой стратегии каждого производителя становится повышение конкурентоспособности производимого им товара для закрепления его позиций на рынке в целях получения максимальной прибыли.

На основании многочисленных статистических опросов множества компаний всего мира и анализа результатов этих опросов каждый год на

Всемирном экономическом форуме в швейцарском городке Давосе подводятся итоги прошедшего года, в числе которых одним из важнейших достижений экономики той или иной страны является ее текущая конкурентоспособность на мировом рынке. При этом отчеты и рейтинги конкурентоспособности (Current

Competitiveness Index- CCI) и (Crowth Competitiveness Index- GCI) и их аналоги для экономики различных стран представляются одновременно из множества независимых источников. Это могут быть университеты и их исследовательские лаборатории, международные организации (органы ООН, ВТО), а также 6 независимые институты и эксперты в области менеджмента (такие, как Международный институт развития менеджмента в Женеве - IMD).

Результаты рейтингов текущей и перспективной конкурентоспособности экономики разных стран отражают более или менее объективно рост или спад конкурентоспособности экономики той или иной страны и дают тем самым сигналы для инвесторов наряду с рейтингами крупнейших мировых рейтинговых Агентств, таких, как Moodys, Standard& Poors Corporate. К сожалению, за последние 5 лет российская экономика показывает устойчивую тенденцию к снижению своей как текущей, так и перспективной конкурентоспособности примерно по 12% в год [98]. Основной причиной этого является систематическая недооценка того, что эпоха массовых рынков и всеобщего копирования в бизнесе менеджмента 20- летней давности подошла к концу и эту эпоху сменяет новая сетевая экономика, более эффективно использующая массовый творческий менеджмент, направленный на рост конкурентоспособности продукции.

В настоящее время Россия занимает 81 место по качеству услуг, оказываемых государством малому бизнесу по открытию своего дела или другим формам вовлечения в производство продукции, 69 место по инновационным процессам создания интеллектуальной собственности, 61 место по макроэкономическим показателям. В перспективе (на год вперед) дело еще хуже. Эксперты определили в таком же порядке незавидные 87, 74, 69 места среди 120 стран мира. Значения перспективной конкурентоспособности российской экономики, определенные в материалах симпозиума "Этапы и технологии вступления России в ВТО", проведенного Советом Федерации в 2001 году, совпадают с нынешними текущими показателями, что подтверждает достаточную точность оценок [138].

Одной из главных причин такого положения является то, что в России системно и профессионально проблемами конкурентоспособности никогда никто не занимался. Россия 15 лет строит рыночные отношения. Однако ни

Государственная Дума, ни Правительство Российской Федерации, ни

Российская академия наук, ни Министерство образования Российской

Федерации и другие структуры не нашли возможным включить в свои планы работ решение проблемы конкурентоспособности России.

Впервые на государственном уровне актуальность повышения конкурентоспособности России прозвучала в ежегодном Послании первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина 30 марта 1999г. "Россия на рубеже эпох". Здесь только отметим, что "главной идеей нашего вхождения в XXI век должно стать повышение конкурентоспособности России. Все действия Президента, Федерального Собрания, Правительства, каждого министерства и ведомства, каждого политика должны оцениваться не с точки зрения соответствия либеральным или антилиберальным экономическим взглядам, а по единственному критерию: "способствуют ли эти действия укреплению или ослаблению конкурентоспособности России" [138].

Повышению конкурентоспособности России уделено внимание и в Концепции национальной безопасности РФ от 10 января 2000 г. В Концепции отмечается, что важнейшей задачей для России является опережающее развитие конкурентоспособных отраслей и производств, расширение рынка наукоемкой продукции. В целях ее решения должны быть приняты меры, стимулирующие передачу новых военных технологий в гражданское производство, введен механизм выявления и развития прогрессивных технологий, освоение которых обеспечит конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке.

С сожалением приходится констатировать, что в этом направлении на федеральном и региональном уровнях до настоящего времени ничего не сделано. Проект федеральной программы по повышению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей мы не можем отнести к существенным результатам работы в этой области, так как это в большей мере свод мероприятий по внедрению отдельных технологий на отдельных предприятиях. Программа должна быть разработана прежде всего с применением научных подходов(системного, комплексного, нормативного, структурного и др.), принципов и современных методов для федеральных органов правления, а не для товаропроизводителей. Ни один комитет Государственной думы, ни одно министерство или ведомство, ни один НИИ в России 8 комплексно не занимаются проблемами конкурентоспособности. Поэтому-то по конкурентоспособности Россия значительно уступает развитым странам.

В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 26.05.2004г. более десяти раз подчеркивается необходимость повышения конкурентоспособности экономики РФ: «Сегодня - чтобы в непростых условиях глобальной конкуренции занимать ведущие позиции - мы должны расти быстрее, чем остальной мир. Должны опережать другие страны и в темпах роста, и в качестве товаров и услуг, и в уровне образования, науки, культуры. Это - вопрос нашего экономического выживания, вопрос достойного места России в изменившихся международных условиях»[105].

Одним . из элементов концепции развития рынков горнолыжных туристических услуг в РФ может стать научный подход, основанный на оценке и формировании конкурентоспособности туристско-спортивных горноклиматических курортов (ТСГКК).

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена существованием проблемы развития российских ТСГК курортов и недостаточностью научно-методологической и организационно-методической базы для ее решения.

Степень разработанности темы

Определенный вклад в развитие теории конкуренции и конкурентоспособности внесли иностранные ученые: П. Дракер, Дж. Кейнс, Ж.-Ж. Ламбен, М. Портер, Д. Рикардо, Дж. Робинсон, А.Смит, П. Хейне, Ф.А. Хайек, Й. Шумпетер, Ли Якокко и др.

Большое внимание в настоящее время уделяют вопросам научно-методического обеспечения управления конкурентоспособностью объектов российские специалисты: Г.Л. Азоев, Г.Л.Багиев, А.Н.Голубков, Г.Долинский, Ю.И. Коробов, И.М. Лифиц, В.М.Мишин, Н.К.Моисеева, Е.П. Романов, М.Г. Светуньков, Р.А. Фатхутдинов, А.Ю. Юданов и др.

В работах этих авторов достаточно хорошо представлены вопросы экономической и социальной сущности конкурентоспособности, оценки и управления конкурентоспособностью различных объектов - организаций, 9 товаров и услуг. Специалистами изучены общетеоретические и практические аспекты формирования конкурентоспособности, ее ресурсного обеспечения, принципов и механизма реализации.

Однако недостаточное внимание уделяется изучению конкурентоспособности на рынке горноспортивных видов туризма России, использованию зарубежного опыта управления туристско-спортивными горноклиматическими курортами и научному обоснованию программ развития данного направления туризма. Эффективность развития регионов, обладающих необходимыми природными ресурсами для развития горных видов туризма, во многом зависит от наличия научной концепции и практического механизма социально-экономического развития центров горнолыжного туризма.

Исследования в области экономики туризма и развития экономики регионов туристской специализации нашли отражение в работах отечественных ученых: М.М Амирханова, И.В.Зорина, В.А.Квартальнова, В.А.Леонова, В.С.Сенина, Г.М.Романовой, А. А.Татаринова, П.П.Чуваткина, Г.В.Яковенко и других. Среди зарубежных исследователей работающих в этой области можно выделить Б. Арчера, Г. Веста, А. Джефферсона, С.Л.Дж. Смита, И. Флетчера, В. Эддингтона и ряд других.

При этом работ, посвященных развитию туристско-спортивных горноклиматических курортов, достаточно мало. Некоторое внимание этим вопросам уделяется в специализированных туристских изданиях такими авторами как Калашников И., Короткое В., Рыбицкий В., Серебряков С., Чичкина С. Но практически отсутствуют научные публикации или монографии, содержащие теоретико-методологические основы и механизмы формирования конкурентоспособности горноклиматических курортов.

Поэтому в сложившихся условиях возникает необходимость исследования конкурентных позиций туристско-спортивных горноклиматических курортов и создания научно обоснованного подхода по их управлению.

Цель и задачи исследования

Указанная недостаточная разработанность темы исследования и существующая актуальность вопроса эффективного управления туристско

10 спортивными горноклиматическими курортами определила цель и задачи диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является исследование и совершенствование научно-методических и организационно-экономических основ оценки и формирования конкурентоспособности туристско-спортивных горноклиматических курортов.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих основных задач:

1. Изучение основных научных концепций конкуренции и конкурентоспособности, выявление экономической сущности и уточнение содержания данных явлений.

2. Исследование существующих подходов к оценке и определению критериев конкурентоспособности различных объектов и разработка на основе проведенного анализа метода для проведения оценки конкурентоспособности ТСГК курортов.

3. Анализ состояния и перспектив развития туристско-спортивных горноклиматических курортов РФ, а также выявление специфических особенностей услуг, оказываемых на ТСГК курортах.

4. Разработка методики оценки конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта, реализуемой на основе потребительского рейтинга, и ее апробация в рамках проведенного экспертно-социологического исследования.

5. Обоснование основных положений методического подхода к формированию конкурентоспособности курорта по результатам теоретического и эмпирического исследования, следование которому обеспечивает сохранение и развитие конкурентных преимуществ ТСГК курорта.

6. Разработка модели механизма формирования конкурентоспособности горнолыжного курорта и оценка эффективности его реализации на примере туристско-спортивного горноклиматического комплекса Красная Поляна.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются российские туристско-спортивные горноклиматические курорты.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в процессе формирования конкурентоспособности ТСГК курортов, обеспечивающие укрепление их конкурентного положения на современном рынке услуг.

Теоретико-методологическая и информационная база исследования

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых, практиков в области региональной экономики, теории управления, маркетинга, конкуренции и конкурентного поведения предприятий на рынке.

В работе использованы методы эмпирического и теоретического исследования (комплексный подход, метод иерархической декомпозиции, опрос, экспертные оценки, статистический анализ, логический и структурный анализа, наблюдение и сравнение, анализ первичных документов организаций и законодательных актов).

Информационную основу диссертационной работы составляют статистические данные о развитии туризма в РФ, в Краснодарском крае и в г.Сочи; аналитические материалы научно-исследовательских организаций; экономическая литература и материалы периодической печати, конференций.

Научная новизна и теоретическая значимость работы

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании и разработке научно-методического подхода к оценке и формированию конкурентоспособности туристско-спортивных горноклиматических курортов.

В рамках подхода сформулированы следующие положения, обладающие новизной и выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость оценки и формирования конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта, представляющего собой сложную динамическую систему, включающую

12 социальные и технические элементы, природные и антропогенные факторы, целью которой является удовлетворение нужд потребителей при одновременном развитии собственного потенциала.

2. Уточнена экономическая сущность понятий «конкуренция» и «конкурентоспособность», учитывающая экономический, маркетинговый, управленческий и правовой подходы к их изучению, на основе которых сформулированы понятия «конкуренция на рынке туристско-спортивных горноклиматических услуг» и «конкурентоспособность туристско-спортивного горноклиматического курорта», отражающие выявленные микро- и макроэкономические особенности объекта исследования.

3. Исследованы методы оценки конкурентоспособности объектов с учетом специфики туристско-спортивного горноклиматического курорта и проведена классификация оказываемых на курорте услуг, на основе чего разработан методический подход по оценке и формированию конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта и предложено определение «туристско-спортивного горноклиматического курорта».

4. В рамках разработанной методики оценки конкурентоспособности выявлены и систематизированы критерии, факторы и параметры конкурентоспособности курорта, образующие логическую структуру отношений между элементами и этапами работы, составляющими процесс формирования конкурентоспособности ТСГКК.

5. Предложен алгоритм процесса оценки и формирования конкурентоспособности ТСГК курорта с выделением элементов его обеспечения, а также модель и принципы управления конкурентоспособностью туристско-спортивного горноклиматического курорта, направленные на принятие обоснованных управленческих решений, ориентированных на рост уровня конкурентоспособности ТСГК курорта.

Теоретическая значимость работы связана с вкладом автора в разработку и развитие научно-методических основ оценки и формирования конкурентоспособности ТСГК курорта. Проведенный анализ и систематизация понятий в области конкурентоспособности на рынке ТСГК услуг позволяют

13 лучше понять специфику данной категории в туризме, могут быть использованы в качестве основы для дальнейших исследований общетеоретического и прикладного характера в сфере организации туристической деятельности.

Практическая значимость работы

Основные положения и результаты проведенного исследования могут быть использованы в деятельности туристических организаций, специализирующихся на оказании горнолыжных услуг, в управлении ТСГК курортами, а также для разработки программ развития рекреационных территорий.

Основные практические предложения заключаются в следующем: 1. Разработана и рекомендована к применению методика для проведения сравнительного исследования и оценки конкурентоспособности ТСГК курортов, основанная на модификации рейтингового, экспертно-социологического и дифференциального метода, позволяющая управлять конкурентными преимуществами курорта в текущем периоде и в стратегической перспективе.

2. Предложен механизм формирования конкурентоспособности ТСГК курорта, комплекс элементов и алгоритм процесса оценки и формирования конкурентоспособности, обеспечивающий системный подход к управлению конкурентными преимуществами курорта в соответствие со сформулированными принципами и моделью менеджмента конкурентоспособности.

3. В качестве организационной основы формирования конкурентоспособности ТСКГК с учетом требований российского законодательства обосновано создание консорциума по развитию курорта Красная Поляна, сформулированы экономические и управленческие аспекты его деятельности, ведущие к наиболее эффективному использованию ресурсов и обеспечению стратегического развития курорта в интересах всех групп населения и хозяйствующих организаций.

4. По результатам исследования предложен финансово-экономический механизм формирования и развития туристско-спортивного

14 горноклиматического комплекса Красная Поляна, в котором определены экономический потенциал территории и реализуемость проекта с точки зрения привлечения необходимых финансовых ресурсов, обоснована эффективность инвестиционных затрат в разрезе коммерческой, бюджетной и социальной эффективности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты исследования были представлены на всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных работы общим объемом 1 пл.

Структура работы. Структура диссертации определяется логикой научного исследования и последовательностью разрешения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, включает 15 рисунков и 29 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Разоренова, Марина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Туристско-спортивные горноклиматические курорты во всем мире играют заметную роль в экономике стран, имеющих в своем составе подобные центры. При этом в РФ, имеющих на своей территории уникальные возможности для развития всех видов горнолыжного спорта и туризма, экономический эффект деятельности подобных регионов достаточно низок. Несмотря на стабильный и увеличивающийся спрос на услуги отечественных горнолыжных курортов, низкое качество туристской инфраструктуры и обслуживания становится фактором торможения развития регионов. Весьма вероятна возможность переориентации большой доли потребителей на зарубежные туристские центры, связанная с более высоким уровнем их конкурентоспособности.

Выполненное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1) Существующие концепции конкуренции и конкурентоспособности отражают всю многогранность и сложность данных понятий. Определенные нами экономические характеристики конкуренции и конкурентоспособности позволяют лучше понять особенности из проявления на рынке туристско-спортивных горноклиматических услуг. Формулируя понятие комплексного показателя как «конкурентоспособность спортивных горноклиматических курортов», мы выделяем такие его составляющие как конкурентоспособность спортивных горноклиматических услуг и конкурентоспособность спортивных горноклиматических туристских организаций.

2) Методологические основы оценки и формирования конкурентоспособности позволяют рассчитать соответствующие показатели для организаций и товаров, для некоторых видов услуг, для стран и других объектов. При этом большинство специалистов придерживаются мнения о необходимости разработки специальных или модифицированных методов оценки для отдельных видов объектов, особенно при наличие их структурной или иной формы сложности.

3) Процесс исследования возможности оценки ТСГКК начинается с ijj определения критериев конкурентоспособности, поскольку от выбора данных критериев с учетом мнения потребителей этих услуг зависит в дальнейшем информативность полученной оценки конкурентоспособности. Для выявления критериев необходим предварительный качественный и количественный анализ состояния изучаемых курортов, отзывов потребителей, рекламной информации, оценок экспертов, а также имеющихся научных и методических работ в этой области.

4) Анализ состояния и перспектив развития ТСГКК РФ показал, что внутренний горнолыжный туризм в России развивается довольно динамично. Этому способствуют такие факторы, как имеющиеся природные и трудовые ресурсы курортов, приверженность туристов отечественным туристским центрам, невысокие цены, растущие доходы населения, мода и престижность, популяризация здорового образа жизни, разнообразие климатических условий, ландшафтов, высот, сервиса и цен, доступность и широта общения. Но практически для всех курортов характерны общие проблемы: не достаточно комфортные условия проживания, не организованный досуг и развлечения, отсутствие эксклюзивности и расчета на определенную аудиторию, экстремальности и экзотичности. При этом сказываются недостаточная вежливость обслуживающего персонала, перегруженность склонов и очереди на подъем в выходные дни, отмена удобных и экономных абонементных карточек, завышенная стоимость всех дополнительных услуг, а также крайне скудный выбор в местных магазинах.

5) ТСГК курорт представляет собой совокупность оказываемых услуг, среди которых мы выделяем такие группы как горно-спортивные, туристско-климатические, рекреационные, культурно-познавательные и развлекательные. Только комплексное развитие всех услуг позволит повысить и сохранить конкурентоспособность курорта.

6) Курорт является сложным объектом исследования, что влияет как на выбор метода оценки его конкурентоспособности, так и на методику ее осуществления. В первую очередь необходимо учесть весь перечень конкурентных преимуществ курорта и основные характеристики потребителей из того сегмента рынка, на который ориентирован соответствующий курорт. При этом разрабатывается уникальный метод оценки, включающий в себя элементы нескольких известных методов.

7) С целью более полной и информативной оценки конкурентоспособности разрабатывается комплексная система показателей конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта, включающая в себя критерии, факторы и параметры конкурентоспособности. Показатели, отражающие экономическую эффективность деятельности туристских организаций в перечень критериев не включаются.

8) Итоговый рейтинг конкурентоспособности курорта рассчитывается по формуле средней взвешенной арифметической (веса определяются экспертным путем). Общий уровень конкурентоспособности в процентном значении находится с учетом желаемого уровня этого показателя для потребителя.

9) Полученные потребительские оценки курортов представляют научный и практический интерес как в виде индивидуальных показатели, так и по соответствующим группам. Для разработки программы формирования и развития конкурентоспособного туристско-спортивного горноклиматического курорта необходимо учитывать особенности спроса по разным сегментам рынка: по уровню спортивной подготовки отдыхающих, по возрасту, полу, доходам.

10) Для управления конкурентными преимуществами туристско-спортивного горноклиматического комплекса разрабатывается комплекс процессов формирования конкурентоспособности курорта, включающий в себя 8 основных элементов.

11) Важными составляющими организационного элемента комплекса обеспечения являются процесс оценки и формирования конкурентоспособности, а также модель системы менеджмента конкурентоспособности туристско-спортивного горноклиматического курорта.

12) Формирование конкурентоспособности ТСГКК возможно лишь при едином центре управления этим процессом. Поэтому в качестве организационной основы обеспечения менеджмента конкурентоспособности

134 предлагается создание стратегического альянса (консорциума) крупных инвесторов, заинтересованных в координации своей деятельности по развитию курорта Красная Поляна. При этом учтены требования ГК РФ (в качестве ОПФ предложено организовать Союз), разработаны устав и организационная структура управления консорциумом, указаны условия, принципы и преимущества созданию этого объединения, основные аспекты деятельности участников.

13) Логическим продолжением исследования, анализа и составления схемы процесса управления конкурентоспособностью является разработка комплексной программы создания туристско-спортивного горноклиматического комплекса Красная Поляна. В предложенном проекте конкретизированы предложения по экономическому и организационному обеспечению конкурентоспособности курорта, а также рассчитаны показатели оценки эффективности данных мероприятий. Согласно проведенным расчетам, возможно получение достаточно высокой и стабильной прибыли от реализации проекта, а также социального и бюджетного эффекта.

Проведенное диссертационное исследование вносит существенный вклад как в развитие теоретических и методических основ конкуренции и конкурентоспособности, так и в практические механизмы применения данных методик. Их использование возможно в управлении всеми горнолыжными климатическими курортами РФ для повышения эффективности их деятельности и обеспечения их стратегической конкурентоспособности на отечественном и мировом рынках.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Разоренова, Марина Александровна, 2005 год

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

2. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкруентные преимущества фирмы. — М.: Новости, 2000.

3. Акишин В.В., Шабашев В.А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.— 154 с.

4. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.,1983.

5. Алампиев П. И. Экономическое районирование СССР. Кн. 2. -М.,1963.

6. Амирханов А. А., Татаринов А. А., Трусов А. Д. Экономические проблемы развития рекреационных регионов/Под ред. Макарова В.Л.- М.: ОАО «Экономика», 1997. 142 с.

7. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. -1999. №2. С.3-20.

8. Аврах Ю.И., Яковенко Г.В., Романова Г.М. Оценка влияния развития туризма на экологию курорта. /Научные труды V Международной научно-практической конференции

9. Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и право». М-2002. с. 10-13.

10. Аренков И. А. Маркетинговые исследования: основы теории и методики СПб.: СПбУЭФ, 1992.

11. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность. М.: ЗАО1361. Финстатформ», 1999.

12. Атаров Н. 3. Территориальное развитие межотраслевых производственных комплексов. М.: Наука, 1988.

13. Багиев Г.Л. Методы получения и обработки маркетинговой информации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.

14. Багиев Г.Л. и др. Маркетинг / Учебник для вузов; Г.Л.Багиев, В.М.Тарасевич, Х.Анн; Под общ.ред. Г.Л.Багиева. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. - 703 с.

15. Багиев Г.Л., Аренков И.А. Основы маркетинговых исследований. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.

16. Балабанов И. Т., Балабанов А. И. Экономика туризма: учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

17. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Изд-во «Инфра-М», 1996г.

18. Бандурин В. В., Рацич Б. Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999. — 279 с.

19. Баринов В,А., Синельников А,В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. №6.

20. Благоев В. Маркетинг в определениях и примерах. СПб.: Изд-во "Два Три", 1993.

21. Борисюк Н.К., Белашова Т. А. Новые формы управления предприятиями и организациями в условиях самоуправления и самофинансирования регионов. Сб. научн. тр. ЦЭНИИ. М., 1990.

22. Буторова П. В. Менеджмент и маркетинг иностранного туризма: обслуживание иностранных туристов в России. Учебное пособие. М.: Советский спорт, 1999. - 112 с.

23. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. М.: Экономика, 1995.

24. Ведев А.А. Изменения в экономике России в первый год рыночных реформ (на основе матриц финансовых потоков) // Вопросы экономики. 1993. - №6. - С. 19-30

25. Ведев А.А., Главацкая Т.В. Опыт применения моделей общего равновесия для анализа состояния экономики России в переходный период: Препринт. М.: ЦЭМИ, 1993. - 33 с

26. Взгляд на горнолыжную Россию из Северной Америки // Турбизнес. Горные лыжи. ноябрь 2003.

27. Винярски Б., Шнипер Р. И., Новоселов А. С. Воспроизводственный аспект планового управления региональными системами/ ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1989.

28. Воронов А. Конкуренция в XXI веке // Маркетинг. 2001. - №5. -С. 16-24.

29. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики //Экономист.- 1995.-№ 1.

30. Гараев И.М Проблемы оценки конкурентоспособности организации. // kampi.bancorp.ru

31. Гельвановский М., Жуковскаая В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо-, и макроуровневом измерениях // РЭЖ.-1998.-№3.-С. 67-77.

32. Герчикова И. Методика проведения маркетинговых исследований // Маркетинг. -1995. -N3. -С. 31-42.

33. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник.- М.: Финпресс, 1999.656с.

34. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности / Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 207 с.

35. Горбунов Э Структурная политика в условиях эволюционного перехода к рынку // Экономист. -1992.- №11.

36. Глобальные прогнозы развития туризма до 2000 года и в последующий период (Мир в целом).//ВТО, 1995, Мадрид.

37. Глобальный этический кодекс туризма // www.adm.samara.ru

38. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. 1999.

39. Голов Г.А., Коровкин И.А., Макаров М.И. Технология оперативнойи»оценки и повышения эффективности и конкурентоспособности продукции (Приоритет эксперт) // Методы менеджмента качества. - 2000. - N 9. - С. 16-18.

40. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры. М.: Дело,1995.

41. Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом. 1999.- №2.

42. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.

43. Гуляев В.Г. Туризм: экономика и социальное развитие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 304 с.

44. Гурков И.Б., Титова Н. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг.- 1997.- №1.

45. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. -М.: ТЕИС, 2003.

46. Дзахмишева И.Ш. Методика оценки конкурентоспособности услуги в розничной торговой сети // Маркетинг в России и за рубежом.- 2004. №3.

47. Дихтль Е., Хёршген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1996.

48. Долинская М.Г., Соловьев К.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции .- М.: Экономика, 1991.

49. Друкер П. Эффективное управление: Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 288 с.

50. Дудкин В.И. Конкурентоспособность продукции: сущность, анализ, оценка, пути и меры повышения // Экономика и коммерция.- 1998. Вып. № 3-4.

51. Дурович А.П. Обеспечение конкурентоспособности товаров. -Минск: БГЭУ, 1994.

52. Дурович А.П. Экономические показатели конкурентоспособности товаров. Минск: БГЭУ, 1995.

53. Ефимов В.В., Барт Т.В. Расчет цены и конкурентоспособности продукции // Методы менеджмента качества. 2000. - N 8. - С. 15-18.

54. Жихаревич Б.С. Определение перспективной специализациииухозяйственного комплекса города (оценка профильности) // citystrategy.leontief.ru

55. Завьялов П. Конкуренция неотъемлемое свойство рынка // Маркетинг. -1997. - №5. - С.З-15.Дурович А.П. Конкурентоспособность товаров в системе маркетинга. - Минск: БГЭУ, 1993.

56. Захарченко В.И. Сбыт станков в СНГ и оценка их конкурентоспособности. // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000. -№1.

57. Зорин И. В., Квартальное В. А. Энциклопедия туризма: Справочник. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.

58. Зорин И. В., Квартальное В. А. Толковый словарь туристских терминов. Туризм. Туристская индустрия. Туристский бизнес. М. -Афины: ШРОСКОИР, 1994.

59. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью. Под ред. проф. С.Г.Светунькова. // сайт "Энциклопедия маркетинга"

60. Иеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления.-1997.- №6.

61. Калашников И. Курорты Северного Кавказа не теряют надежды к возрождению. //Туринфо.-1997.-№12(июнь)-с. 10-13.

62. Катков В.В. Управление конкурентоспособностью организации. -СПб, 2001.

63. Кириллов А.Т., Волкова JI.A. Маркетинг в туризме .- СПб.: Изд-во СГУ. 1996.-184с.

64. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития // Экономист. 1994.- № 8.

65. Кислицина JI. О новых подходах в территориальном планировании // Экономист. -1992. № 7.

66. Конкурентоспособность санаторно-курортной организации. /Под ред. Боков М.А. Сочи, 1998г., с.98.

67. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов / Н.В. Васильев, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др. М.: Логос, 1999.

68. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты /140

69. Под ред. Ю.К.Перского и Н.Я.Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

70. Копылова С. С. Фокус-группы: ответ на вопрос "почему" /Маркетинг и маркетинговые исследования России. -1996. -N2.

71. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов: Саратовская гос. экон. академия, 1996.

72. Короткое В. Горные лыжи в России // Туризм. 2002. - № 1

73. Котилко В., Левитская Е. Методы регулирования территориального развития // Экономист. 1992.- № 1.

74. Котлер Ф., Боуэн Дж., Мейкенз Дж. Маркетинг. Гостеприимство и туризм: Учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. Р. Б. Ноздревой. М.: ЮНИТИ, 1998. - 787 с.

75. Кулагина Г. Д. Татаринов А. А. Туристская деятельность в сателлитных счетах СНС // Вопросы статистики, 1999. - №1.

76. Крылова Г.Д., Соколова М.И. Практикум по маркетингу. -М.: Изд-во ИНИТИ, 1995.

77. Колбасова А. Б. Обзор методов изучения спроса на новые модификации товара// Экономика и математические методы. -1993. -N1.

78. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992.

79. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.

80. Ларина Н. И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. Пособие /НГАЭиУ М.: ОАО Издательство «Экономика». 1998— 172 с.

81. Леонов В. А., Яковенко Г. В. Оценка современного развития и хода экономических реформ в территорально-рекреационном комплексе Сочи // Актуальные вопросы теории и практики туризма вып. 2 - СПб., 1997 - с. 97 - 100.

82. Леонов В. А., Винокуров В. И. Индустрия туризма: теоретические, методологические и практические аспекты.: Научная монография / Сочинский государственный университет туризма и Курортного Дела. Сочи: СГУТиКД, 1998 - 214 с.

83. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг.- 2-е изд., доп. И испр.- М.: Юрайт.М, 2001

84. Лифиц И.М. Методология оценки конкурентоспособности услуг торговли //Маркетинг.- 1997, № 3, с 62-69

85. Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг. Учебное пособие. М.: Юрайт., 2004. - 335 с.

86. Магомедов Ш.Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров // Стандарты и качество. 2000. - N 9. - С.78-79.

87. Магомедов Т.Х., Магомедова П.Х. Статистическая модель оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (на примере республики Дагестан).- М.: Финансы и статистика , 2002.

88. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг.- 1996,- № З.Макунин Ю. Россия горнолыжная. // 8К1-Горные лыжи. -1997.-№2(февр)

89. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих. М.'.Финансы и статистика, 1995.

90. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/ НГАЭиУ. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. - 192 с.

91. Методика оценки конкурентоспособности промышленной продукции.- М.: Изд-во стандартов, 1984.

92. Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом. 1999.

93. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур // Риск. 1999.

94. Мнушко 3. Н., Сафонова Н. А. Изучение конкурентоспособности аптеки // Провизор.— 2002.— № 7.

95. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. — М: Внешторгиздат, 1993.

96. Моисеева Т.В., Шейнкина О.Н. Оценка и повышение конкурентоспособности товаров: Методическое пособие по выполнению141курсового проектирования по дисциплине «Прикладной маркетинг». -Самара: СамГТУ, 1998

97. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №6. - С. 69-76.

98. Николаенко Д.В. Рекреационная география. Курс лекций. Симферополь-Санкт-Петербург. 1999-2000 // www.nikolaenko.ru

99. Овчинников В.В. Проблемы текущей и перспективной конкурентоспособности экономики Российской Федерации, //www.netda.ru

100. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом.- 1999. №2.

101. Оценка конкурентоспособности предприятия // u.pereslavl.ru

102. Оценка конкурентоспособности продуктов ЭОС. // eos.ru

103. Павлова Н.Н. Маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности товара // Маркетинг в России и за рубежом. 2004.- №1.

104. Папирян Г. А. Международные экономические отношения: экономика туризма. М.: Финансы и статистика, 1998. - 208 с.

105. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ.: Учеб. пособие. М.: Издат. дом "Вильяме", 2000. - 495 с.

106. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26.05.2004г. // Российская газета. 2004. 27 мая. - №27.

107. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом-2000.-№1.

108. Рожнова Е.С. Показатели качества продукции и оценка ее конкурентоспособности // conf.susu.ru

109. Россия в цифрах: Крат. ст. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 397с.

110. Россия в цифрах: Крат. ст. сб. / Госкомстат России. М., 2004. - 398с.

111. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию РФ // Российская газета. -2002. 19 апреля. -№16. С.3-8.

112. Рыбаков И.Н. Качество и конкурентоспособность продукции при143рыночных отношениях // Стандарты и качество. 1995. - №12.

113. Рыбицкий В. Горные лыжи в России: жажда экстрима или мода? // Туризм: практика, проблемы, перспективы, 2004. №2.

114. Савин В.А. Конкурентоспособность 180 стран мира // Управление персоналом.- 1999- № 10, с. 35-39

115. Садовская Ю.А. Конкурентоспособность продукции и ее обеспечение в системе "Предпринимательское дело" // Машиностроитель.-1994.-№5-6.

116. Сапрунова В.В. Туризм: эволюция, структура, маркетинг. М.: Ось-89,1997.-160с.

117. Светлов А.Г. Оценка конкурентоспособности масложировых продуктов // Маркетинг в России и за рубежом.- 2004. №3.

118. Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки: Моногр. -М.: РГАЗУ, 2000.- 127 с.

119. Сенин В. С. Организация международного туризма: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1999. -400 с.

120. Серебряков С. Курорты сквозь призму социологии. // Туризм. -2002. №2

121. Синько В.И. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции // Машиностроитель,- 1997.- № 3.

122. Синько.В.И. Конкурентоспособность и внешнеэкономическая деятельность предприятия // Стандарты и качество .- 1993.-№ 10

123. Синьков В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия .// Стандарты и качество -2000, № 4, с. 54-59

124. Смит СЛ.Дж., Татаринов А.А., Пошнагов СЛ., Трехлеб П.С. Туризм как фактор регионального экономического развития в России. Проблемы измерения роли туризма в региональной экономике. Москва, СЕРКА, 2002. - 164 с.

125. Социально-экономическое положение Сочи за 2003г. / Сочинский городской отдел государственной статистики. Сочи, 2003. — 65 с.

126. Социально-экономическое положение Сочи за 2004г. / Сочинский144городской отдел государственной статистики. Сочи, 2004. - 73 с.

127. Старовойтов М.К., Фомин П.А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием // www.cis2000.ru

128. Статистика рынка товаров и услуг. Под ред. Академика Беляевского И.К. М.: Финансы и статистика, 1995.

129. Суровцев А. Методика оценки уровня конкурентоспособности цен // Практический маркетинг.- 2000.- №9.

130. Сфера услуг в Краснодарском крае. Статистический сборник. / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2003.-35 с.

131. Татаринов А. А. Методология оценки и анализа экономики рекреационно-туристского региона. Сочи, РИО СГУТиКД; СППО, 1998.-92 с.

132. Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М.: Контракт, 2000.

133. Траут Д. Дифференцируйся или умирай: выживание в эпоху убийственной конкуренции. СПб.: Издательство «Питер», 2001. - 278 с.

134. Фасхиев Х.А. Оценка конкурентоспособности новой техники // Маркетинг. 1998. - №6.

135. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

136. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 2000. - N 10.

137. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.: Маркетинг, 2002.

138. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

139. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 544 с.

140. Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие города-курорта Сочи на период до 2010 года». М., 1996. - 83 с.

141. Хуберт К. Холистическая сущность туризма// Теория и14Эпрактика физической культуры. Научно практический журнал, 2000. - №8.

142. Челенков А. Маркетинг услуг: макросреда индустрии сервиса. // Маркетинг.-1997.-№3

143. Чечеткина Н.М. Анализ и оценка конкурентоспособности услуг розничной торговли. // Маркетинг. 1999. - №2.

144. Чичкина С. Будет снег, будет и турист // Туризм: практика, проблемы, перспективы. 2004. - №1.

145. Чубинский А.Н., Ракитова О.С. Расчетная методика оценки конкурентоспособности продукции. // Маркетинг и маркетинговые исследования. — 2002. №4.

146. Чуваткин П.П. Социально-экономические проблемы развития курортов России: Сб. материалов 3-й Всерос. науч.-практ.-конф., 27-28 мая 1998г. Сочи: СГУТиКД, 1999.

147. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион: экономика и социология. 1995. - №1. - С. 3-24.

148. Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг : стратегический подход / Пер. с англ. Под ред. Д.Ло. Ямпольского .- СПб: Питер, 2001

149. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования//Проблемы теории и практики управления.-2001.-№3.

150. Щербаков В. И Новый подход к управлению: крупные объединения. М.: Экономика, 1990.

151. Щибощ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона. // www.cfin.ru

152. Экономика современного туризма / под ред. Д.э.н. Г.А.Карповой. — М-СПб: Издательский торговый доме «Герда», 1998. 412 с.

153. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие; 2-е изд., с испр. и доп. — М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем"; Изд-во "ГНОМ-ПРЕСС", 1998.

154. Яковенко Г.В., Винокуров Б.Л., Быков А.Т. Технологии управления предприятиями курортных и туристских услуг.РИО140

155. СТУТиКД; СППО- Сочи, 1997. 215с.

156. Яковенко Г.В., Винокуров Б.Л., Ветитнев A.M. Экономика туристских и санаторно-курортных предприятий. РИО СТУТиКД; Сочи, 1997.209с.

157. Ян С. Крулис- Ранда. Фокусирование клиентуры и конкурентные преимущества// Проблемы теории и практики управления.- 1996.-№ 5.

158. Яновкий A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Машиностроитель.- 1996.-№ 9.

159. Boyd, Harper W. (jr.), Westfall, Ralph. Marketing research: Text and cases. -3rd ed. -Homewood; Georgetown: Irwin, 1972.

160. Brandenburger A.M., Nalebuff B.M. Co-opetition. -N.Y.:Doubleday,1996.

161. Brent Ritchie J.R., World travel and tourism review: Indicator, trends and issues, vol.3, 1996, UK:CAB International.

162. Burke R. Virtual Shopping: Breakihrough in Marketing Research //Harvard Business Review. -1996. -N2. -P. 120-131.

163. Carroll Mohn & Thomas H. Land A Guide to Quality Marketing Research Proposals and Reports, Business 39, 1989.

164. Clark J.M. Workable Competition. L., 1940/

165. Cooper C., Progress in tourism, recreation and hospitality research, Frances Pinter, 1991.

166. European competitiveness report 2002. Luxemburg, 2002.

167. Framework for the Combination of Forecasts. Benito E. Flores and Edna M. White, Journal of the Academy of Marketing Science, 16 (Fall 1988).

168. The Global Competitiveness Report 2002-2003 is published by the World Economic Forum Oxford University Press, 2003.

169. Green, Paul E. Research for Marketing Decisions/Green, Paul E., Tull, Donald S., Albaum, Gerald. -Fifth Edition. -Englewood Cliffs: Prentice-Hall14/1.ternational, 1988. -784р. : il.

170. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. — Harvard Business School Press. Boston (Mass.): 1994.

171. Hamel G. Leading the Revolution. Harvard Business School Press. Boston (Mass.): - 2000.

172. Holloway J.C., Marketing for tourism, 2nd ed., Pitman Publishing, 1992.

173. Nickerson N.P., Foundation of tourism, Prentice- Hall Inc., 1996

174. Rogers M.A., Tourism: Management of facilities, Pitman Publishing, 1993.

175. Tull, Donald S., Hawkins, Del I. Marketing research: Measurement and method: A text with cases. -2nd ed. -New York; London: Macmillan, 1980. -XII, 796p.

176. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading (Mass.), 1995