Оценка функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов на основе ретроспективной, текущей и экспертной информации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Давлиева Алия Салаватовна

• Давлиева Алия Салаватовна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Давлиева Алия Салаватовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Анализ особенностей задач обеспечения функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов в составе систем управления сложными территориально распределенными техническими системами

1.1 Анализ особенностей современных систем информационной поддержки обеспечения функциональной безопасности распределенных технических систем

1.2 Анализ особенностей задачи информационного обеспечения оценки функциональной безопасности

1.3 Анализ особенностей задач информационного обеспечения функциональной безопасности в условиях неопределенности среды функционирования

1.4 Цели и постановка задачи исследования

Результаты и выводы к 1 главе

ГЛАВА 2. Разработка метода оценивания функциональных зависимостей, в условиях малого числа и разных объемов данных о характеристиках функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов

2.1 Разработка структурных моделей обеспечения функциональной безопасности программных компонент аппаратно-программных комплексов

2.2 Разработка метода построения регрессионных моделей при малом числе данных

2.3 Исследование статистических свойств оценок регрессионных зависимостей в условиях малых по объему и низких по точности данных

2.4 Пример построения эмпирических моделей на основе ретроспективных данных и экспертных оценок

Результаты и выводы к 2 главе

ГЛАВА 3. Исследование влияния интервальной неопределенности характеристик узлов и связей в типовых структурах информационных систем на принятие решений о рациональных способах реагирования на частичные отказы в аппаратно-программных комплексах

3.1 Построение моделей эффективности функционирования базовых структур сложных систем на основе методов математической статистики

3.2 Влияние типа базовых структур на компенсацию потери эффективности в компонентах аппаратно-программных комплексов

3.3 Оценка влияния вариативности параметров системы на показатели функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов

3.4 Решение прямой и обратной задач функциональной безопасности

3.5 Оценка компенсации потери эффективности в узлах структуры за счет изменений статистических характеристик в других узлах

Результаты и выводы к 3 главе

ГЛАВА 4. Разработка методического и инструментального обеспечения функциональной безопасности измерительно-вычислительной компоненты системы мониторинга состояния территориально распределенной технической системы

4.1 Содержание задач управления состояния газотранспортной системы

4.2 Устройство регистратора, реализуемые функции и состояния

4.3 Реализация алгоритмов повышения функциональной безопасности регистратора при частичных отказах компонент оборудования

4.4 Пример восстановления измерений вычислениями

Результаты и выводы к 4 главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов на основе ретроспективной, текущей и экспертной информации»

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день широкое распространение получают распределенные технические системы, для которых характерна временная изменчивость не только внутреннего состояния устройства, но и среды использования, зависящей от местоположения объектов, воздействий (природных, климатических, организационных и др.), которые испытывают объекты. Поскольку имеется гетерогенность устройства, гетерогенность внешнего воздействия, возникает необходимость оперативного оценивания состояния компонентов распределенных технических систем. Это обосновывает критическую важность фактора безопасности территориально-распределенных сложных технических систем, что в свою очередь требует в том числе обеспечения функциональной безопасности систем мониторинга, входящих в состав систем управления техническими объектами.

Вследствие территориальной распределенности объектов сложной системы ограничены возможности парирования отказов компонентов технических систем за счет ремонтных работ, что обусловлено географической удаленностью от центров обслуживания. Территориальная распределенность как фактор, препятствующий оперативному реагированию на отказы компонент технических систем и систем мониторинга, которые представляют собою аппаратно-программные комплексы, путем выполнения ремонтных работ делает необходимым совершенствование методов оценки состояния (текущего и прогнозируемого), принятие и реализации решений иными, помимо выполнения ремонтных работ, способами.

Необходимость обеспечения функциональной безопасности технических систем требует разработки мер по обеспечению функциональной безопасности системы мониторинга и ее компонент.

Формирование систем мониторинга за счет интеграции существующих систем, созданных на основе разных методологий, инструментальных средств, с одной стороны обуславливает возникновение новых технологических задач,

связанных с обеспечением бесшовной информационной интеграции (эти вопросы обсуждаются в работах, посвященных сетецентрическому управлению [1,2]). С другой стороны, открывает новые возможности сохранения эффективного функционирования систем за счет возникновения функционального дублирования (одни и те же функции разными способами реализуются в объединяемых системах) и резервов иных ресурсов. Наличие функционального дублирования позволяет перераспределять задачи между разными вычислительными узлами (например, на основе GRID-систем (эти вопросы обсуждаются в работах Тимофеева [3])). При этом следует отметить, что основу построения распределенных вычислительно-коммуникационных систем составляют базовые типовые структуры (описанные в упомянутом источнике). Возможными подходами этого являются функциональное резервирование (дублирование) компонент получения измеряемых данных за счет восстановления потерянных измерений посредством вычислений, что является необходимым в случае малого числа данных.

В литературе отмечается, что «слабым местом» с точки зрения функциональной безопасности таких систем, как аппаратно-программные комплексы (АПК) являются программные компоненты. Рациональное планирование ресурсов на выявление и устранение дефектов в программных продуктах на основе комплексного использования измеряемых данных и экспертных оценок специалистов является одним из инструментов повышения функциональной безопасности программных продуктов.

Необходимость повышения оперативности решения задач обеспечения функциональной безопасности обуславливает целесообразность разработки методов, ориентированных на решение задач установления факта отказа в объекте управления, принятия и реализации решений по парированию последствий отказов на нижнем уровне иерархической системы управления (в зарубежной литературе близким по смыслу сказанному являются понятия Fog computing и Edge computing).

Особенностями реализации выделенных задач, связанных с обеспечением функциональной безопасности являются:

1) Малое число измеряемых данных, что обусловлено необходимостью реагирования на возникающие негативные ситуации в режиме жесткого реального времени; различные объемы данных, соответствующих разным измеряемым параметрам;

2) Интервальная неопределенность характеристик каналов информационного взаимодействия узлов и подсистем систем мониторинга;

3) Различная размерность показателей эффективности функционирования компонент технических систем.

Задачам исследования сложных систем с точки зрения обеспечения функциональной безопасности посвящены работы как отечественных (Богомолов А.С., Севастьянов Н.Н., Андреев А.И., Викторова В.С, Лубков Н.В., Степанянц А.С., Шубинский И.Б. Кубарева А.В., Махутов Н.А., Резников Д.О., Шаракшанэ А.С.), так и зарубежных ученых (Хэнли Э. Дж., Smith D., Simpson К., Richardson А., Watson, Arthur H., Hahn P.M., Boehm B.W., Jones C. и др.), а также монографии В.В. Липаева, где обсуждается данная проблема на качественном уровне, но не приводятся конкретные модели и методики предотвращения отказов. Вопросам надежности и функциональной безопасности критически важных систем посвящены работы О.В. Казарина и И.Б. Шубинского и многих других отечественных и зарубежных авторов, где определено, что требования к надежности и функциональной безопасности аппаратной и программной компонент должны быть между собой сбалансированы.

Много работ посвящено организации испытаний, вопросам обработки данных о характеристиках безопасности, в том числе по малому числу данных (например, работа Гаскарова Д.В., Шаповалова В.И.). Однако все они ориентированы на четкое формулирование понятия «отказ», которое вытекает из четкого определения условий эксплуатации.

Объектом исследования является система информационной поддержки управления распределенными сложными техническими системами.

Предметом исследования являются методы и алгоритмы оценки функциональной безопасности компонент информационной системы в условиях неопределенности состояния их внешней и внутренней сред.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка методов и алгоритмов оценки функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов на основе ретроспективной, текущей и экспертной информации.

Задачами исследований являются:

1. Анализ особенностей задач обеспечения функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов в составе систем управления сложными территориально распределенными техническими системами.

2. Разработка метода оценивания функциональных зависимостей, в условиях малого числа и разных объемов данных о характеристиках функциональной безопасности АПК.

3. Исследование влияния интервальной неопределенности характеристик узлов и связей в типовых структурах информационных систем на принятие решений о рациональных способах реагирования на частичные отказы в АПК.

4. Разработка методического и инструментального обеспечения функциональной безопасности измерительно-вычислительной компоненты системы мониторинга состояния территориально распределенной технической системы.

Научная новизна, обоснованность

Научная новизна заключается:

1. В методе оценивания характеристик состояния технических систем по результатам измерений, основанном на построении линейных регрессионных зависимостей между зависимой и независимой переменной, отличающемся от известных подходов тем, что позволяет строить эмпирические модели в случае отсутствия таблицы совместно наблюдаемых значений, а также на основе совместного использования экспертных оценок и измеряемых данных, а также в доказательстве того, что получаемые оценки в случае линейных зависимостей

совпадают с оценками, получаемыми методом наименьших квадратов, и являются несмещенными, состоятельными и наиболее эффективными оценками в классе всех несмещенных оценок.

2. В алгоритмах обеспечения сохранения эффективности функционирования аппаратно-программных комплексов в условиях интервальной неопределенности характеристик типовых сетевых структур и вариативности показателей эффективности узлов структур, которые отличаются от известных методов тем, что основу решений составляют статистические индексы, характеризующие относительную эффективность узлов структур.

3. В результатах использования научных результатов в виде методики и прототипа программного продукта, позволяющих оценивать характеристики состояния объектов управления в случае потери измеряемых данных.

Обоснованность: основу исследований составляют признанные научные концепции в области обеспечения функциональной безопасности; известные теоретические методы и подходы, результаты имитационного моделирования, представление результатов исследований на научных конференциях разного уровня и в научных статьях в рецензируемых журналах, апробация в ходе решения практических задач, связанных с обеспечением функциональной безопасности измерительно-вычислительных компонент систем мониторинга состояния устройств распределенной технической системы.

Теоретическая и практическая значимость результатов - в разработке нового метода построения линейных функциональных зависимостей, основанного на решении обратной задачи оценивания закона распределения функции случайного аргумента, отличающегося от известных подходов тем, что позволяет строить регрессионные модели в случае отсутствия таблицы совместно наблюдаемых значений независимой и зависимой величин, а также на основе совместного использования экспертных оценок и измеряемых данных. Отличительной особенностью метода является предварительное преобразование данных и экспертных оценок к виду закона распределения случайной величины, что обеспечивает сопоставимость данных, получаемых из

различных источников. Также доказано, что в частном случае оценки, которые получены с помощью предлагаемого метода, тождественны оценкам, получаемым в результате метода наименьших квадратов;

- в разработке алгоритмов обеспечения эффективного функционирования аппаратно-программных комплексов в составе сложных систем при частичных отказах функциональных компонент, основанных на компенсации потери эффективности в одних функциональных узлах за счет изменения эффективности в других узлах системы, и отличающихся от известных методов управления по критерию эффективности функционирования тем, что задача решается с учетом вероятностного характера неопределенности характеристик эффективности узлов системы и переходов между состояниями и позволяющей на стадии проектирования заранее сформировать алгоритмы парирования последствий отказов за счет целенаправленного изменения характеристик эффективности узлов и интенсивностей переходов между состояниями.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке методики, программного обеспечения, их апробации в ООО «НПФ «БЭТО» для решения задач компенсации потери на примере измерительно-вычислительной компоненты системы мониторинга состояния территориально распределенной технической системы, осуществляющей сбор, запись, систематизацию, контроль, хранение и передачу измеряемых данных, характеризующих состояние компрессоров в составе газотранспортной системы (ГТС), а также восстановление характеристик состояния объекта управления посредством вычислений в случае отказов датчиков; в разработке и внедрении на основе полученных теоретических результатов методики планирования ресурсов для выявления и устранения латентных дефектов в программных компонентах при создании многофункциональных аппаратно-программных комплексов в составе системы мониторинга состояния комплекса технических средств систем технической безопасности и связи в АО «Форт Диалог»; в практическом применении разработанных методов и алгоритмов в учебном процессе на кафедре технической кибернетики ФГБОУ ВО «УГАТУ».

Апробация и публикации

Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались, помимо студенческих, на всероссийских и международных конференциях -Международная научная конференция «Проблемы управления и моделирования в сложных системах» (г. Самара); Международная конференция «RusAutoCon» (г.Сочи); Международная научная конференция «Информационные технологии и системы» ИТиС (Банное); Международная научно-практическая конференция «Комплексные проблемы техносферной безопасности» (г. Воронеж); Всероссийская школа-конференция молодых ученых «Управление большими системами» (г. Волгоград); Всероссийская конференция «Информационные технологии интеллектуальной поддержки принятия решений» ITIDS (г. Уфа); Всероссийская молодежная научная конференция «Мавлютовские чтения» (г.Уфа); Всероссийская зимняя школа-семинар «Актуальные проблемы науки и техники» (г. Уфа).

Исследования проводились, в частности, в рамках грантов РФФИ 14-0897036 р_а «Методологические и методические основы оценки граничных значений характеристик надежности компонентов сложных аппаратно-программных комплексов при малом числе экспериментальных данных», 16-08-00442 А «Управление функциональной безопасностью аппаратно-программных комплексов в составе сложных технических систем», 19-08-00177 А «Методологические, теоретические и модельные основы управления функциональной безопасностью аппаратно-программных комплексов в составе распределенных сложных технических систем».

Основные положения и результаты диссертационной работы опубликованы в 22 работах, включая 3 статьи в научных изданиях, входящих в перечень ВАК, 3 статьи, входящих в базу данных Scopus, и 2 статьи, входящих в базу данных Web of Science, а также 10 публикаций в прочих научных журналах и сборниках трудов. Имеется 4 свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ.

Положения, выносимые на защиту

1. Метод построения линейных регрессионных зависимостей в случае отсутствия таблицы совместно наблюдаемых значений зависимой и независимой величин.

2. Результаты исследований влияния интервальной неопределенности характеристик узлов и связей в типовых структурах информационных систем, основанные на развитии аппарата уравнений Колмогорова на случай интервальных оценок показателей относительной эффективности функционирования (фактически являющихся разновидностью статистических индексов) и интенсивностей переходов при различных состояниях, в виде алгоритмов, обеспечивающих эффективное функционирование аппаратно-программных комплексов в составе систем управления сложными системами при частичных отказах их функциональных компонент.

3. Методика обеспечения функциональной безопасности измерительно-вычислительной компоненты системы мониторинга состояния компрессоров в составе территориально распределенной газотранспортной системы, предназначенной для контроля, сбора, систематизации, записи, хранения и передачи данных на сервер, в условиях частичных отказов датчиков.

Методология и методы исследования

Методологическую и методическую основу диссертационного исследования составляют методы системного анализа; отечественные и зарубежные стандарты и руководства, регламентирующие способы решения задач обеспечения функциональной безопасности; методы теории надежности технических систем и функциональной безопасности АПК; численные методы оптимизации; математико-статистические методы обработки данных; методы ситуационного управления.

ГЛАВА 1. Анализ особенностей задач обеспечения функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов в составе систем управления сложными территориально распределенными техническими

системами

В настоящей главе приводится анализ существующих подходов к обеспечению функциональной безопасности систем информационной поддержки управления распределенными техническими системами, определивший актуальность задачи обеспечения функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов в составе систем управления сложными территориально распределенными техническими системами. Выделена значимость эмпирических математических моделей как инструмента оценивания функциональной безопасности. Определены особенности оценивания эмпирических моделей на основе измеряемых и экспертных оценок, что позволило определить место задачи построения эмпирических моделей в задачах оценивания функциональной безопасности. Указанные проблемы определили цель и задачи диссертационного исследования.

1.1 Анализ особенностей современных систем информационной поддержки обеспечения функциональной безопасности распределенных технических

систем

В силу того, что в рамках «Индустрии 4.0» цифровая экосреда требует наличия надежной, эффективно функционирующей платформы, радикально меняются требования к надежности и функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов.

Системы мониторинга состояния распределенных технических систем являются разновидностью системы систем. Система систем или System of Systems (SoS) есть совокупность различных систем, способных как к бесшовной

интеграции и совместной деятельности, так и к независимому функционированию вне рамок интегрированной системы.

С точки зрения обеспечения функциональной безопасности системы систем, одной из проблем является то, что SoS, как объект управления, характеризуется таким понятием как сетецентричность.

К одной из ключевых проблем SoS относится сетецентричность. К настоящему времени понятие «сетецентрический» особенно широко применяется в различных областях, основу которых составляет применение компьютерных сетей и технологий.

С точки зрения авторов работ [2,4], объектом управления в данном контексте является распределенная система. В свою очередь, понятие распределенной системы известно достаточно давно и употребляется в различных областях. Например, Таненбаум в своей работе [5] выделяет в качестве распределенной системы совокупность независимых компьютеров, которая представляется как единая объединенная система для пользователей.

В работе [1] выделение объектов для сетецентрического управления осуществляется аналогично: то есть объекты различного профиля распределенных систем, являющихся либо стационарными, либо мобильными, и связанными между собой различными сетями, информационными средствами, которые взаимодействуют в рамках единого информационного пространства.

Сетецентричность подразумевает под собой территориальное распределение локальных систем. Существуют проблемы функциональной безопасности, обусловленные территориальной распределенностью.

Распределенные технические системы требуют соответствующего контроля за их состоянием, который обеспечивается аппаратно-программными комплексами. Примерами распределенной системы служат газотранспортные системы и системы транспортировки нефти и нефтепродуктов.

Время устранения отказа является критическим фактором для технической системы, являющейся потенциально опасной, поэтому задача обеспечения функциональной безопасности систем информационной поддержки в таких

случаях актуальна. Отказ в локальных информационных компонентах, входящих в систему информационной поддержки, приводит к тому, что время на восстановление устройств увеличивается за счет времени, необходимого для того, чтобы обслуживающему персоналу добраться до объекта. Проблемы функциональной безопасности могут быть связаны с ложными отказами, что может привести к аварийному отключению технической системы и затратному простою оборудования.

Отказы компонентов информационных систем из-за увеличения времени устранения отказов, обусловленного территориальной удаленностью, ставят вопрос о минимизации последствий этих отказов. А поскольку распределенность системы приводит к увеличению времени устранения отказа, возникает необходимость парировать это ограничение, что возможно разными способами. Одним из способов является восстановление пропущенных данных. Другим способом является переход на новый режим функционирования в случае частичных отказов. Эти способы являются взаимодополняющими, а не исключающими.

В связи с важностью задачи контроля и мониторинга состояния распределенной технической системы существует необходимость приближения устройств оценки состояния, принятия решений и реализации управления к объектам управления, т.е. к компонентам технической системы. Это возможно реализовать, например, в рамках подхода, известного как туманные вычисления (Fog Computing) [6-8].

Приближение систем оценки состояния, принятия и реализации решений к объектам управления требует совершенствования методов оценки состояния объекта управления, в том числе в условиях потери данных, ложных срабатываний в компонентах системы мониторинга, разработки типовых сценариев реагирования на частичные отказы в них.

1.2 Анализ особенностей задачи информационного обеспечения оценки

функциональной безопасности

В [9] отмечается, что глобальной коллизией современности является то, что без компьютерной инфосферы и ее развития невозможен прогресс человечества в сфере высоких технологий. С другой стороны, инфосфера представляет собой неиссякаемый источник угроз техносфере цивилизации и, в принципе, самой цивилизации. В [10-11] отмечается, что в настоящее время, наряду с развитием исторически сформировавшихся компонентов методологии построения, испытания, обеспечения эксплуатации и развития аппаратно-программных комплексов, насущной необходимостью стало развитие нового научного направления - так называемой дефектологии программного обеспечения (науки о дефектах и управлении дефектами). Одним из разделов в рамках этого нового научного направления является дефектоскопия (свойство программного продукта проявлять дефекты в определенных условиях эксплуатации), которая является основной базой современной теории функциональной безопасности и надежности программного обеспечения. Большая роль программных систем при решении проблем в сложных организационно-технических системах делает актуальным совершенствование методов парирования дефектов.

Парированием дефектов в аппаратной части занимаются достаточно давно в рамках теории надежности, уязвимости и живучести технических систем [12-19]. Однако вопросы предотвращения возникновения дефектов в программной компоненте и парирования последствий их проявления требуют дальнейшего развития.

Основанием к такому заключению являются отчеты Standish Group [20-22], описания последствий аварий сложных систем, обусловленных ошибками в программном обеспечении [23].

Парирование проявления дефектов - это многогранная и сложная проблема. Существуют стратегические направления предотвращения и устранения дефектов:

1) Превращение отказа и ошибки аппаратно-программного комплекса в сбой. Достигается за счет развития средств раннего обнаружения ошибок; оповещения об ошибках; локализации и устранения дефектов.

2) Парирование ошибок. Достигается за счет раннего обнаружения ошибки и перевода аппаратно-программного комплекса в «резервный» режим функционирования.

3) Предотвращение возникновения дефектов. Достигается за счет увеличения степени формализации выполнения этапов жизненного цикла на основе когнитивных структур правообладателей, участников и консультантов разработки, использования и модернизации аппаратно-программного комплекса.

Первое направление - это реактивная стратегия, когда устраняются уже совершившиеся дефекты. Второе подразумевает недопущение появления дефектов по ранним индикаторам. Последнее базируется на том, что не создаются предпосылки к возникновению угроз. Видно, что наиболее привлекательным является третий вариант, но он же самый сложный.

Поэтому, говоря о дефектах, сталкиваемся со сложными проблемами их локализации и устранения, т.к. при локализации возможны случаи внесения новых дефектов. Во всех же моделях надежности подразумевается, что при устранении дефектов, новые не вносятся. Но на практике не все так идеально. Это доказывает сложность и актуальность данной проблемы.

В рамках задач обеспечения функциональной безопасности сложных систем отдельно выделяют задачу информационной поддержки. Информационная поддержка, обеспечивающая управление сложными техническими объектами, предполагает решение задачи, ориентированной на анализ взаимосвязи одних характеристик объектов от других, отображающих состояние всего объекта. Типами таких задач могут служить: формирование «домов качеств» (матриц взаимосвязи), когда ожидания пользователей трансформируются в характеристики объекта в рамках методологии QFD (Quality Function Deployment) [24-26]; анализ зависимости качества систем массового обслуживания (СМО) от характеристик потока запросов [27-29]; анализ зависимости показателей надежности систем от

условий тестирования и использования [18, 30, 31]; построение когнитивных моделей слабоструктурированных систем [32-34] и др.

Как описано в работе [35], задача определения взаимосвязи характеристик одного и того же объекта, с одной стороны, и учет ограничений, которые не могут не присутствовать при измерении данных, с другой стороны, явились предпосылкой для формирования различных подходов и методов, позволяющих анализировать взаимосвязи свойств объектов, но имеющих различие в своей основе: методы на базе субъективных оценок (экспертов) либо лингвистических переменных [24]; нечетких множеств, нечетких когнитивных карт; на основе коэффициентов корреляции (множественных, парных и парциальных) [36]; коэффициентов ассоциативности [37] и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Давлиева Алия Салаватовна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ефремов А.Ю., Максимов Д. Ю. Сетецентрическая система управления - что вкладывается в это понятие? // Труды Третьей Всероссийской конференции с международным участием «Технические и программные средства систем управления, контроля и измерения» (УКИ-2012, Москва). ИПУ РАН. - М., 2012. С. 158-161.

2. Затуливетер Ю.С. Компьютерный базис сетецентрического управления // Сборник трудов Второй российской конференции с международным участием «Технические и программные средства систем управления, контроля и измерения (теория, методы, алгоритмы, исследования и разработки)». ИПУ РАН. - М., 2010. С. 492-511.

3. Тимофеев А.В. Адаптивное управление и интеллектуальный анализ информационных потоков в компьютерных сетях. - СПб.: ООО «Анатолия», 2012.

- 280 с.

4. Цветков В.Я. Основы теории сложных систем: Учебное пособие. - СПб.: Издательство «Лань», 2019. - 152 с.

5. Таненбаум Э., М. ван Стеен. Распределенные системы. Принципы и парадигмы

- СПб.: Питер, 2003. - 877 с.

6. Zaigham M. Fog Computing: concepts, frameworks and technologies. - Springer., 2018. - 301 p.

7. Bonomi F., Milito R., Zhu J., Addepalli S. Fog computing and its role in the internet of things. - Proceedings of the first edition of the MC. workshop on Mobile cloud computing. 2012. P. 13-16.

8. Cloud and Fog Computing in 5G Mobile Networks. Emerging advances and applications. Edited by Markakis E., Mastorakis G., Mavromoustakis C.X., Pallis E. -The Institution of Engineering and Technology, 2017. - 438 p.

9. Бородакий Ю.В., Юсупов Р.М., Пальчун Б.П. Проблема имитационного моделирования дефектоскопических свойств компьютерной инфосферы // Труды

третьей Всероссийской научно-практической конференции «Имитационное моделирование. Теория и практика». - Санкт-Петербург, 2007. - С. 87-92.

10. Нагибин С.Я., Пальчун Б.П., Ухлинов Л.М. Технологическая безопасность программного обеспечения - новая проблема в области создания информационных систем // Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники. - 1995. - № 6. - С. 45-49.

11. Пальчун Б.П. Дефектология интеллектуальных компьютерных программ // Известия ТРТУ. Тематический выпуск. Секция концептуальные вопросы построения интеллектуальных и адаптивных систем информационной безопасности. - 2005. - Т. 4 - С. 69-74.

12. Мороз Г. Б., Коваль Г. И., Коротун Т. М. Определение целей и задач инженерии надежности программного обеспечения // Проблемы программирования. Вып.1. 1997. - С. 98-106.

13. Махутов Н.А., Резников Д.О. Оценка уязвимости технических систем и ее место в процедуре анализа риска // Проблемы анализа риска. Т. 5. 2008. № 3. С. 72-85.

14. Липаев В. В. Надежность и функциональная безопасность комплексов программ реального времени. Москва: СИНТЕГ, 2013. - 88 с.

15. Черкесов, Г.Н. Надежность аппаратно-программных комплексов. Учебное пособие. / Г.Н. Черкесов. - СПб: Питер, 2005. - 479 с.

16. Додонов А.Г., Ландэ Д.В. Живучесть информационных систем. - Киев: Наук. думка, 2011. - 256 с.

17. Додонов А.Г., Флейтман Д.В. Корпоративные информационные системы: обеспечение живучести // Математичш машини i системи. - 2005. - Т. 4 - С. 118130.

18. Дружинин Г.В. Надежность автоматизированных систем. М.: Энергия, 1977. -536 с.

19. Марков А.С., Фадин А.А. Систематика уязвимостей и дефектов безопасности программных ресурсов. // Защита информации. INSIDE №3, 2013.

20. CHAOS Report - 2015. - The Standish Group International, Inc., 2015.

21. CHAOS Report - 2016. - The Standish Group International, Inc, 2016.

22. CHAOS Report - 2018. - The Standish Group International, Inc., 2018.

23. Аджиев В. Мифы о безопасности ПО: уроки знаменитых катастроф // Открытые системы. СУБД. - 1998. - Т. 6. С. 21-30.

24. ГОСТ Р ИСО 9000-2008. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Стандартинформ, 2009. - 35 с.

25. Брагин Ю.В., Корольков В.Ф. Путь QFD: проектирование и производство продукции исходя из ожиданий потребителей. Ярославль: «Центр качества», 2003. - 240 с.

26. Суворова Л.А., Цвиров Р.П. Применение методологии QFD и статистических методов в управлении качеством продукции на промышленном предприятии // Качество. Инновации. Образование. - 2005. №2. С. 72-77.

27. Вентцель Е. С. Теория вероятностей: учебник для студ. вузов, 9-е изд., стер. М.: Академия, 2003. - 576 с.

28. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. 2-е изд. - М.: Наука, 1988. - 208 с.

29. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: «Советское радио», 1972. - 552 с.

30. Диасамидзе С.В., Ковалевский В.В., Лозинин А.И., Шубинский И.Б. Технология и инструментальные средства испытаний на функциональную безопасность программного обеспечения // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество», Т.1, 2006. С. 1-6.

31. Липаев В. В. Надежность программных средств: монография / В.В. Липаев. -Москва : Синтег, 1998. - 232 с.

32. Pelaez C., Bowles J. Using fuzzy cognitive maps as a system model for failure models and effect analysis // Information Sciences. 1996. Vol. 88. P. 177-199.

33. Кузнецов О. П. Когнитивное моделирование слабоструктурированных ситуаций // Поспеловские чтения. Искусственный интеллект - проблемы и перспективы. 2006. № 7. С. 86-100.

34. Зак Ю.А. Принятие решений в условиях нечетких и размытых данных: Fuzzy-технологии. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. - 352 с.

35. Гвоздев В.Е., Бежаева О.Я., Субхангулова А.С. Оценивание линейных взаимосвязей параметров технических объектов при отсутствии корреляционной таблицы эмпирических данных // Вестник УГАТУ. - 2015. - Т.19. - №4(70). -С. 106-117.

36. Мирский Г. Л. Аппаратное определение характеристик случайных процессов. М.: Энергия, 1972. - 456 с.

37. Кульба В. В., Миронов П. Б., Назаретов В. М. Анализ устойчивости социально-экономических систем с использованием знаковых графов // Автоматика и телемеханика. 1993. № 7. С. 130-137.

38. Адлер Ю. П., Маркова Е. В., Грановский Ю. В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1976. - 280 с.

39. Пугачев В. С. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Физматлит, 2002. - 496 с.

40. Пугачев В. С., Казаков И. Е, Евланов Л. Г. Основы статической теории автоматических систем. М.: Машиностроение, 1974. 400 с.

41. Мудров В.И., Кушко В.Л. Метод наименьших модулей. М.: Знание, 1971.- 64 с.

42. Демиденко Е. З. Линейная и нелинейная регрессии. М.: Финансы и статистика, 1981. - 304 с.

43. Майерс Г. Надежность программного обеспечения. Москва: Мир, 1980. - 360 с.

44. Майерс Г. Искусство тестирования программ. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 272 с.

45. Гаскаров Д.В., Шаповалов В.И. Малая выборка - М.: Статистика, 1978. - 248 с.

46. ГОСТ 34.602-1998 Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы. 1990.

47. ESA PSS-05-02 Guide to the user requirements definition phase (march 1995).

48. ESA PSS-05-03 Guide to the software requirements definition phase (march 1995).

49. IEEE Std 830 IEEE Recommended Pra^^e for Software Requirements Spe^f^^s. 1998.

50. ГОСТ Р ИСО 31000-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Принципы и руководство. 2020.

51. ГОСТ Р 51901.1-2002 Государственный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем. 2003.

52. ГОСТ 27.002-2015 Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения. 2017.

53. Andersen, Bjorn, ed. Root Cause Analysis: Simplified Tools and Techniques. Milwaukee: American Society for Quality, 1999. - 42 p.

54. Moran, J., Duffy, G. and Riley, W. editors. Quality Function Deployment and Lean Six Sigma Applications in Public Health. Milwaukee, WI: American Society for Quality Press 2010. - 250 p.

55. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. Олимп-бизнес, Москва, 2003. - 214 с.

56. ГОСТ 51901.5-2005 Менеджмент риска. Руководство по применению методов анализа надежности.

57. Luke,S.R.,1995 Failure mode, effects analysis and criticality analysis (FMECA) for software // 5th Fleet Maintenance Symposium, Virginia Beach, VA (CSA), 24-25 Oct 1995, p. 731-735.

58. Дроботун Е.Б. Критичность ошибок в программном обеспечении и анализ их последствий // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 4. - С. 73-74.

59. Мостовой А.Я. Управление сложными техническими системами: конструирование программного обеспечения спутников ДЗЗ. Монография. - М.: ТЕХНОСФЕРА, 2016. - 352 с.

60. Кудж С. А., Цветков В.Я. Сетецентрическое управление и киберфизические системы //Образовательные ресурсы и технологии, 2017. №2(19), с. 86-92.

61. Черняк Л. Киберфизические системы. Cyber-Physical System (CPS). К чему приведет слияние интернета, людей, вещей и сервисов. URL: http://www.tadviser.ru/a/3748273.

62. Махутов Н.А., Резников Д.О. Оценка уязвимости технических систем и ее место в процедуре анализа риска// Проблемы анализа риска. Т. 5. 2008. № 3. С. 72-85.

63. Антамошкин, А. Н. Моргунова О. Н., Моргунов Е. П. Методика исследования эффективности сложных иерархических систем // Вестник Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та. 2006. Вып. 2 (9). С. 9-13.

64. Гузаиров М.Б., Гвоздев В.Е., Давлиева А.С., Тесленко В.В. Оценка живучести аппаратно-программных комплексов по среднему значению показателя целевой эффективности // Информационные и математические технологии в науке и управлении. - 2018. - №1(9). - С. 106-113.

65. Гвоздев В.Е., Гузаиров М.Б., Бежаева О.Я., Давлиева А.С., Галимов Р.Р. Обеспечение функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов в условиях неопределенности среды использования // Моделирование, оптимизация и информационные технологии. - 2020. Выпуск №3 (30). - С. 1-13.

66. Gvozdev V.E., Guzairov M.B., Bezhaeva O.Ya., Davlieva A.S., Galimov R.R. Ensuring the functional safety of the distributed dynamic systems components in the conditions of uncertainty of the environment use // International Conference on Electrotechnical Complexes and Systems (ICOECS 2020) - 2020. - P. 232-237.

67. Revisiting the "Swiss Cheese" Model of Accidents. EEC Note No. 13/06. European Organization for the Safety of Air Navigation, October 2006, 25 p.

68. Thomas V. Perneger. The Swiss cheese model of safety incidents: Are there holes in the metaphor? BMC Health Services Research. 2005; 5(1). Available at: https://www.researchgate.net/publication/7488318_The_Swiss_cheese_model_of_safet y_incidents_Are_there_holes_in_the_metaphor DOI: 10.1186/1472-6963-5-71

69. Visnepolschi S., Zlotin B., Kaplan S., Zusman A. New tools for failure and risk analysis anticipatory failure determination (AFD) and the theory of scenario structuring. Ideation IntlInc, 1999, 86 p.

70. Thurnes C., Zeihsel F., Visnepolschi S., Hallfell F. Using TRIZ to invent failures -concept and application to go beyond traditional FMEA. Procedia Engineering, 2015: 426-450. Available at www.sciencedirect.com

71. Sunday E. Extension and Modification of Anticipatory Failure Determination Approach Based on I-TRIZ. University of Stavanger, Department of Mechanical and Structural Engineering, June 2014, 106 р.

72. Klein G., Snowden D., Chew L.P. Anticipatory Thinking. Proceedings of the Eighth International NDM Conference (Eds. K. Mosier & U. Fischer), Pacific Grove, CA, June 2007, 7р.

73. Renan Favarao Da Silva, Marco Aurélio De Carvalho. Anticipatory Failure Determination (AFD) for product reliability analysis: A comparison between AFD and Failure Mode and Effects Analysis (FMEA) for identifying potential failure modes, Federal Technological University of Paraná (UTFPR), Curitiba, Brazil, January 2019, 24р. DOI: 10.1007/978-3-319-78075-7_12

74. Ritu Soni, Ashpinder Preet. Cognitive approach to root cause analysis for improving quality of life: a case study for IT Industry. International journal of informative and futuristic research (Online). Vol. 1. Issue 1, August -September 2013. 8 p.

75. Бурмутаев А.Е. Оценка структурной надежности электротехнических комплексов и систем электроснабжения: кандидатская диссертация. Саратов. 2011.

- 173 с.

76. Бердышев К.В. Вертикальная трудовая мобильность как марковский процесс // Математическое моделирование. 2010. № 31. С. 162-179.

77. Теплоухов С.В. Методика идентификации и учета неопределенности исходной информации в ситуационных центрах: кандидатская диссертация. Краснодар. 2020.

- 150 с.

78. ESA PSS-05-10 Software Engineering Standards, software verification and validation (march 1995).

79. Липаев В.В. Анализ и сокращение рисков проектов сложных программных средств. М.: СИНТЕГ, 2005. - 224 c.

80. Липаев В.В. Функциональная безопасность программных средств // Jet info. Информационный бюллетень. №8(135)/2004. - 28 с.

81. Ахин М.Х., Беляев М.А., Ицыксон В.М. Обнаружение дефектов в программном обеспечении путем объединения ограниченной проверки моделей и аппроксимации функций // Моделирование и анализ информационных систем. Т. 20. № 6 (2013). С. 22-35.

82. Дэвис Н., Хамфри У. Процессы разработки безопасного программного

обеспечения // Открытые системы. СУБД. 2004. № 8. С. 45-53.

83. Failure mode and effert analysis of software-base automation systems. Haapenen Pentii, Helmeinen Atte STUK-YTO-TR 190, August 2002. P. 1-35.

84. Марков А. С. Модели оценки и планирования испытаний программных средств по требованиям безопасности информации // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Приборостроение». Специальный выпуск «Технические средства и системы защиты информации». - 2011 - С. 30-103.

85. Куликов, С.С. Тестирование программного обеспечения. Базовый курс / С.С. Куликов. - Минск: Четыре четверти, 2017. - 312 с.

86. Гвоздев В.Е., Блинова Д.В., Давлиева А.С. Онтологический паттерн локализации дефектов кодирования в программных компонентах АПК // Информационные технологии и системы (ИТиС-2017): труды шестой международной научной конференции. - Банное, Россия, 2017. - С. 70-73.

87. Субхангулова А.С. Оценивание количества дефектов в программных модулях как задача управления качеством программных продуктов // Управление большими системами: сб. науч. трудов двенадцатой всероссийской школы-конференции молодых ученых. - Волгоград, 2015. - С. 797-808.

88. Гвоздев В.Е., Блинова Д.В., Давлиева А.С. Элементы концепции управления дефектами систем обработки данных и управления // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: сборник трудов XIX международной конференции. - Самара, 2017. - С. 387-392.

89. Маевский Д.А., Яремчук С.А. Оценка количества дефектов программного обеспечения на основе метрик сложности // Электротехнические и компьютерные системы. Одесса: ОНПУ, 2012. № 07(83). С. 113-120.

90. Khoshgoflaar T.M. Munson J.C. Predating software development errors using ^mplexity metres // IEEE of Selerted Areas in Commun^t^ns. - 1990. - Vol.8. №2. P.253-261.

91. Перроте А. И., Карташов Г. Д., Цветаев К. Н. Основы ускоренных испытаний радиоэлементов на надежность. - М.: Советское радио, 1968. - 224 с.

92. Линник Ю.В. Метод наименьших квадратов и основы математико-

статистической теории обработки наблюдений. - 2 изд. - М., 1962. 352 c.

93. Гвоздев В. Е., Колоденкова А. Е. Непараметрическое оценивание функциональных зависимостей по эмпирическим данным // Мехатроника, автоматизация, управление. 2005. № 8. С. 12-18.

94. Субхангулова А.С. Инструментальная поддержка выявления дефектов на стадии реализации программных проектов // Информационные технологии и системы (ИТиС-2016): труды пятой международной научной конференции. -Банное, Россия, 2016. - С. 193-195.

95. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2014613334. Численный метод линеаризации строгих нелинейных функциональных зависимостей по критерию неопределенности / Субхангулова А.С. М.: Роспатент, 25.03.2014.

96. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018619018. Определение диапазона зависимости количества дефектов от сложности программного компонента аппаратно-программного комплекса / Давлиева А.С. М.: Роспатент, 27.07.2018.

97. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2019618121. Построение многомерных зависимостей количества дефектов разных классов от сложности программного компонента аппаратно-программного комплекса / Давлиева А.С. М.: Роспатент, 12.07.2019.

98. Defect prevention in requirements using human error information: An empirical study / W. Hu [et al.] // Lecture Notes in Computer Science (including subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes in Bioinformatics). - 2017. - P. 61-76.

99. Detection of Requirement Errors and Faults via a Human Error Taxonomy: A Feasibility Study / W. Hu [et al.] // International Symposium on Empirical Software Engineering and Measurement. - 2016. D0I:10.1145/2961111.2962596

100. Development of a human error taxonomy for software requirements: A systematic literature review / V. Anu [et al.]. - 2018. D0I:10.1016/j.infsof.2018.06.011

101. Embry, D. Understanding Human Behavior and Error / D. Embry. - Human Reliability Associates, 2005. P. 1-10.

102. Error Propagation Analysis of Software Architecture Specifications / D. Nassar [et al.] // Communication. - 2006. - Vol. 1 - P. 496-501.

103. Huang F. Human Error Analysis in Software Engineering, in Human Error Analysis in Software Engineering, ch. Theory and Application on Cognitive Factors and Risk Management - New Trends and Procedures, 2017. D0I:10.5772/intechopen.68392

104. Huang, F. Software defect prevention based on human error theories / F. Huang, B. Liu // Chinese J. Aeronaut. - 2017. - Vol. 30, № 3. - P. 1054-1070.

105. Lee, P.A. Fault tolerance, principles and practice / P.A. Lee, T. Anderson // Springer Sci. Bus. Media. - 2012. - Vol. 3 - P. 320.

106. Lanubile, F. Experimenting with error abstraction in requirements documents / F. Lanubile, F. Shull, V.R. Basili // International Software Metrics Symposium, Proceedings. - 1998. - P. 114-121.

107. Effectiveness of human error taxonomy during requirements inspection: An empirical investigation / V. Anu [et al.] // Proceedings of the International Conference on Software Engineering and Knowledge Engineering, SEKE. - 2016. - P. 531-536.

108. Лапыгин Ю.Н. Стратегический менеджмент: учебное пособие. М.: Высшее образование, 2007. 174 c.

109. Дедков В.К., Водолазский В.И., Мухин А.В., Фесечко А.И. Живучесть и безопасность сложных технических систем// Вопросы теории безопасности и устойчивости систем. 2002. №4. С. 63-79.

110. Рожников В. А. Психология программирования: цели, проблемы, перспективы // Общество: социология, психология, педагогика. 2014. № 3. С. 18-21.

111. Dobson S. Applications considered harmful for ambient systems // Proceeding ISICT '03 - Proceedings of the 1st international symposium on Information and communication technologies. 2003. P. 163-168.

112. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. - 399 с.

113. Гвоздев В.Е., Блинова Д.В., Давлиева А.С. Анализ функциональной пригодности аппаратно-программных комплексов на основе аппарата

статистических индексов // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия "Технические науки". - 2017. - №2 (54). - С. 13-23.

114. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. М.: Наука, 1969. - 512 с.

115. Гвоздев В.Е., Блинова Д.В., Давлиева А.С. Тесленко В.В. Построение базовых моделей внешней эффективности АПК на основе методов математической статистики // Программная инженерия. - 2016. - Т.7. - №11. - С. 483-489.

116. Гвоздев В.Е., Блинова Д.В., Давлиева А.С., Тесленко В.В. Оценка влияния вариативности параметров системы на показатели функциональной уязвимости аппаратно-программных комплексов // Информационные технологии интеллектуальной поддержки принятия решений (ITIDS'2017): труды пятой всероссийской конференции (с приглашением зарубежных ученых). - Уфа, 2017. -Т.2. - С. 214-217.

117. Gvozdev V.E., Guzairov M.B., Davlieva A.S., Teslenko V.V. Analysis of properties hardware-software system in efficiency index under uncertainty component structures // Critical infrastructures: Contingency management, Intelligent, Agent-based, Cloud computing and Cyber security: proceedings of the Vth International workshop (IWCI). -2018. - P. 73-77.

118. Gvozdev V.E., Guzairov M.B., Blinova D.V., Davlieva A.S. Control of component alterations according with the target efficiency of data processing and control system // CEUR Workshop Proceedings. - 2017. - P.11-16.

119. Gvozdev V.E., Chernyakhovskaya L.R., Davlieva A.S. Decision Support in Management of Hardware-Software Complex Functional Safety on the Basis of Ontological Engineering // International Russian Automation Conference (RusAutoCon). - 2018. - P. 1-5.

120. Гузаиров М.Б., Гвоздев В.Е., Давлиева А.С., Тесленко В.В. Оценка живучести аппаратно-программных комплексов по среднему значению показателя целевой эффективности // Информационные и математические технологии в науке и управлении. - 2018. - №1(9). - С. 106-113.

Давлиева А.С. Оценка статистических характеристик эффективности

функционирования типовых структур компонентов системы обработки данных и управления // Актуальные проблемы науки и техники: одиннадцатая всероссийская зимняя школа-семинар аспирантов и молодых ученых. - Уфа: УГАТУ, 2018. - Т.1. - С. 76-79.

122. Gvozdev V.E., Galimov R.R., Davlieva A.S. Information support to provision efficiency of the system with the multi-functioning // Information Technologies for Intelligent Decision Making Support (ITIDS'2019): proceedings of the 7th Scientific Conference. - 2019. - P. 106-110.

123. Давлиева А.С. Оценка восстановления эффективности при различных структурах аппаратно-программных комплексов // Мавлютовские чтения: материалы всероссийской молодежной научной конференции. - Уфа: УГАТУ, 2019. - Т.4. - Ч.2 - С. 109-111.

124. Кузяков О.Н., Попова Н.В., Лапик Н.В. Анализ внештатных ситуаций и причин аварийных остановов газоперекачивающего агрегата // Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной 154 промышленности. - 2016. - № 5. - С. 2332.

125. Гвоздев В.Е., Давлиева А.С., Галимов Р.Р. Повышение живучести терминальных устройств распределенных технических систем на основе совместного использования вычислительных и измерительных данных // Комплексные проблемы техносферной безопасности: материалы VI международной научно-практической конференции. - 2021. - Ч.1. - С. 124-129.

126. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2020667649. Обеспечение устойчивого функционирования аппаратно-программного комплекса в случае потери измерительных данных / Гвоздев В.Е., Давлиева А.С. М.: Роспатент, 25.12.2020.

137

ПРИЛОЖЕНИЕ Акты внедрения результатов диссертационной работы

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА

"БЭТО"

450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 134 почтовый адрес: 450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 98 Тел./факс [phone] ОКПО 50817479, ОГРН 1030203919943, ИНН 0274066564 E-mail: [e-mail]

УТВЕРЖДАЮ

АКТ ВНЕДРЕНИЯ результатов диссертационной работы

Давлиевой Алии Салаватовны «Оценка функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов на основе ретроспективной, текущей и экспертной информации»

Настоящим Актом подтверждается, что результаты диссертационной работы Давлиевой A.C. на тему «Оценка функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов на основе ретроспективной, текущей и экспертной информации» использованы при разработке аппаратно-программного комплекса «Лесси». Упомянутый аппаратно-программный комплекс является компонентом системы мониторинга за состоянием компрессорного оборудования газотранспортной системы. Объектами внедрения являлись:

1) Алгоритм восстановления данных в случае отказов измерительных устройств;

2) Прототип программного продукта, обеспечивающий устойчивое функционирование аппаратно-программного комплекса в случае потери измерительных данных.

Результаты опытно-промышленных испытаний показали, что внедрение упомянутых результатов позволило повысить функциональную безопасность аппаратно-программного комплекса за счет восстановления данных при отказах датчиков. В ходе опытно-промышленных испытаний исследовались случаи потери различного числа измерений. В результате обработки протоколов испытаний установлено, что эффективность восстановления данных путем расчетов при потере измеряемых данных составила 85-92% в зависимости от числа пропущенных измерений.

Ведущий инженер - схемотехник

Э.И.Тепляшин

Акционерное общество "ФОРТ ДИАЛОГ"

Dialogue

ИНН: 1650006259, КПП: 027801001, ОГРН: 1021602015225, ОКПО: 05827069 Почтовый адрес: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 33/2, телефон/факс: [phone], [e-mail], www.fortdialog.ru

УТВЕРЖДАЮ

схпическки директор

К /Ш^Форг Диалог» %/зьменко М.А.

АКТ

о практическом применении результатов диссертационного исследования Давлиевой Алии Салаватовны на тему «Оценка функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов на основе ретроспективной, текущей и экспертной информации»

Настоящим Актом удостоверяется, что результаты диссертационного исследования Давлиевой A.C. на тему «Оценка функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов на основе ретроспективной, текущей и экспертной информации» использованы при разработке многофункционального программно-аппаратного комплекса «Протокол» широкого использования в системах мониторинга состояния комплекса технических средств систем технической безопасности и связи.

С целью обеспечения требуемого уровня функциональной безопасности применены:

1. Методика планирования ресурсов для выявления и устранения дефектов в программной компоненте программно-аппаратного комплекса с учетом возможностей совместного использования исторических данных о временных затратах на устранение дефектов и оценок сложности программных продуктов;

2. Методика восстановления потерянных измеряемых данных путем расчетов в случае частичных отказов датчиков, входящих в состав программно-аппаратного комплекса.

На их основе разработаны программные модули, которые внедрены в программно-аппаратный комплекс «Протокол».

Использование методик позволит минимизировать простои и негативное влияние отказов.

Начальник отдела ПНР и Сервиса

Яндашевский В.А.

.¿»»А ГО 2 ^

йтё

АКТ

УТВЕРЖДАЮ тор по учебной работе ГБОУ ВО «УГАТУ» Елизарьев А.Н.

» а:>рМола 2022г.

об использовании результатов диссертационной работы Давлиевой Алии Салаватовны «Оценка функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов на основе ретроспективной, текущей и экспертной информации», представленной на соискание ученой степени кандидата технических наук в учебный процесс кафедры технической кибернетики

Мы, ниже подписавшиеся, составили настоящий акт о том, что научные и практические результаты исследования, полученные в процессе выполнения диссертационной работы Давлиевой Алии Салаватовны на тему «Оценка функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов на основе ретроспективной, текущей и экспертной информации», а именно:

- Метод оценивания характеристик состояния технических систем по результатам измерений, основанные на построении линейных функциональных зависимостей в случае отсутствия таблицы совместно наблюдаемых значений независимой и зависимой переменной;

- Метод обеспечения эффективного функционирования аппаратно-программных комплексов в составе сложных технических систем при частичных отказах функциональных компонентов систем информационной поддержки управления сложными техническими системами и интервальных оценках показателей эффективности;

внедрены в учебный процесс при чтении лекций, проведении лабораторных занятий на кафедре технической кибернетики и используются при изучении дисциплины «Статистические методы в управлении качеством» и «Основы теории надежности программно-аппаратных средств ВТ и АС».

Использование указанных материалов диссертационной работы позволяет повысить качество процесса обучения.

Канд. техн. наук, доцент каф. ТК

А.П. Костюкова

Начальник учебного управления, канд. техн. наук, доцент

Ю.В. Рахманова