Оценка эффективности протезирования пациентов съемными протезами с замковой фиксацией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат медицинских наук Фидаров, Роберт Олегович

• Фидаров, Роберт Олегович
• кандидат медицинских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Фидаров, Роберт Олегович

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ 16 СЪЕМНЫМИ ПРОТЕЗАМИ С ЗАМКОВОЙ ФИКСАЦИЕЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) съемными протезами с замковыми видами фиксации

1.2. Показания к применению комбинированных конструкций 20 бюгельных протезов

1.3. Планирование конструкции съемных протезов с цельнолитым 22 каркасом

1.4. Способы фиксации комбинированной конструкции бюгельного 25 протеза

1.5. Особенности распределения жевательной нагрузки в 27 комбинированных зубных протезах

1.6. Методы исследования пародонта при использовании для замещения 37 дефектов зубных рядов комбинированных конструкций съемных протезов

1.7. Применение методов математического моделирования при изучении 40 воздействия комбинированных зубных протезов на ткани протезного ложа

1.8. Технологические особенности изготовления съемных протезов с 42 замковой фиксацией

1.1. Протезирование пациентов с дефектами зубных рядов

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика больных и объем исследований

2.2. Клинические методы исследования

2.3. Определение площади окклюзионных контактов

2.4. Внеротовая регистрация движений нижней челюсти

2.5. Электромиография мышц челюстно-лицевой области

2.6. Рентгенологические методы обследования

2.7. Статистическая обработка результатов исследований

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 52 ПАЦИЕНТОВ КЛИНИЧЕСКИХ ГРУПП

3.1. Результаты вычисления площади окклюзионных контактов пациентов 52 контрольной и клинических групп

3.2. Результаты внеротовой регистрации движений нижней челюсти 57 относительно верхней пациентов контрольной и клинических групп

3.3. Результаты электромиографии мышц челюстно-лицевой области 67 пациентов контрольной и клинических групп

3.4. Теоретическое обоснование конструкции съемного протеза с 69 замковой системой фиксацией при включенных дефектах зубного ряда у пациентов с частичной потерей зубов

3.5. Параметры напряженно-деформированногсостояния в пародонте 75 опорных зубов комбинированного съемного протеза пациентов с частичной потерей зубов

3.6. Результаты протезирование пациентов с частичной потерей зубов 82 съемными протезами с кламмерной, замковой и телескопическими видами фиксации

3.7. Анализ результатов лечения пациентов с частичной потерей зубов с 85 применением бюгельных протезов с кламмерной, телескопической и замковой системой фиксации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности протезирования пациентов съемными протезами с замковой фиксацией»

Частичная потеря зубов - наиболее распространенная клиническая ситуация у пациентов, обращающихся в ортопедические отделения стоматологических клиник. Поэтому нуждаемость в ортопедическом лечении пациентов с частичной потерей зубов съемными протезами остается высокой и составляет 33-65% по данным В.Н.Копейкина с соавт., (1994) С.Д.Арутюнова, И. Ю.Лебеденко, (2001), В.П.Тлустенко, (2010).

Целостность зубных рядов нарушена у 70 % населения России в возрасте 20-50 лет. Количество лиц, нуждающихся в съемном протезировании из года в год возрастает и имеет тенденцию к омоложению. По данным ряда исследований до 30-40 % пациентов имеют неблагоприятные условия для протезирования и до 20 % пациентов не могут пользоваться съемными протезами, изготовленными повторно, из-за некачественного предварительного ортопедического лечения [3, 7,10,17].

Изучению симптомов, способов диагностики и лечения пациентов с частичной потерей зубов посвящены исследования многих отечественных и зарубежных ученых [1,2,4, 5, 13,21, 22,43, 131, 134, 137].

Несмотря на большие достижения в стоматологической науке и практике последних лет, восстановление функциональной и эстетической целостности зубных рядов у пациентов с частичной потерей зубов, является актуальной задачей ортопедической стоматологии [6, 8, 11, 153, 158].

У большинства пациентов нуждающихся в восстановлении целостности зубных рядов, сформировалось предвзятое негативное мнение о протезировании съемными видами протезов, обусловленное проблемами недостаточного восстановления жевательной функции и эстетики, ненадежной фиксации протезов [3, 15,25,26].

Большинство пациентов с частичной потерей зубов (86,1%) предпочитают несъёмные протезы съемным, которые более функциональны, долговечны, эстетичны. Известно, что эффективность ортопедических методов лечения мостовидными протезами значительно выше, чем съемными конструкциями [9, 12, 53, 155, 157, 158].

При несвоевременном протезировании пациентов с частичной потерей зубов происходит срыв адаптационных возможностей организма, что приводит к возникновению патологических процессов во всех компонентах зубочелюстной системы, препятствующих адаптации к зубным протезам и нарушению гармонии взаимодействия всех ее элементов [19, 21, 22, 27, 31, 153, 154, 156].

В настоящее время известны различные способы фиксации съемных протезов, применяемые при лечении пациентов с частичной потерей зубов. Их можно условно разделить на способы фиксации протезов при помощи кламмеров и без кламмеров [23, 40, 44].

В нашей стране наибольшее распространение получили съемные зубные протезы с кламмерной фиксацией ввиду того, что технология их изготовления более проста, всем известна, не требует дорогостоящего оборудования и материалов [11, 16, 18, 23, 61]. Технология изготовления протезов с кламмерной фиксацией и конструктивные особенности кламмеров подробно описаны В.Ю.Курляндским (1965), А.Д.Шварцем (1996), новейшие достижения в технологии и планировании кламмерной фиксации представлены в работах Хеннинга Вульфеса (2004). Широко известны виды цельнолитых кламмеров системы Ney и «Bios». Однако, применение всех видов кламмерных систем, особенно в переднем отделе зубных рядов, нарушает эстетическую целостность зубного ряда и не всегда удовлетворяет все возрастающим эстетическим требованиям пациентов [28, 135, 155].

В последние годы значительно возрос интерес к протезам, которые не имеют в своей конструкции кламмеров. К таким способам фиксации относится: балочная фиксация протезов, с применением магнитных элементов, с помощью телескопических систем, и наконец замковые способы фиксации [10, 53, 66, 69, 70].

Применение съемных протезов с замковой фиксацией при протезировании пациентов с частичной потерей зубов имеет свою историю. Первые сведения о применении замков в съемных зубных протезах относятся к началу прошлого века. По данным Ю. В. Чижова (1983) и Е. JL Теологовой (1992) впервые съемный протез с балочной фиксацией был применен Gilmor в 1913 году. Позже этой проблемой занимались Schroder (1928) и Rumpel (1930) [3, 97, 104, 138, 149, 155].

В зубопротезной технике под редакцией Б.Н. Бынина, (1941) впервые описана система Чайса, где жевательное давление передается посредством съемного протеза на естественные, опорные зубы через систему замков (аттачменов), которые одновременно служат и для фиксации протеза. Однако широкого распространения эти протезы не получили ввиду несовершенства технологии их изготовления.

Применение замковых систем для фиксации съемных протезов позволяет в некоторой степени решить вопросы лечения пациентов с частичной потерей зубов. В публикациях посвященных замковой, балочной, телескопической системам фиксации съемных протезов подчеркивается возможность получения превосходного эстетического и функционального результата, но и обсуждаются технологические аспекты, сложности и ошибки, которые могут приводить к развитию опасных осложнений. Методика применения протезов с замковой фиксацией не является простым повторением протезирования съемными пластиночными или бюгельными протезами. Существуют особые алгоритмы планирования и изготовления протезов с замковыми системами фиксации, незнание которых может приводить к серьезным ошибкам и тем самым дискредитировать метод в целом [11, 146, 147, 150].

Немалое значение при выборе метода фиксации съемного протеза имеет возможность реставрации, починки его при утрате одного либо нескольких опорных зубов, а так же возможность замены или активации удерживающих элементов. Известные способы фиксации съемных протезов неравнозначны по выше упомянутым критериям[3, 9, 10, 150].

Съемные протезы с замковой системой фиксации хорошо шинируют опорные зубы, перераспределяют жевательную нагрузку на все опорные ткани протезного ложа [28, 29, 38, 49].

Хорошая фиксация, стабилизация и высокая функциональная эффективность повысили в последние годы интерес к данным конструкциям [49, 50, 53, 55, 70]. Появление современных, прочных, индифферентных к тканям протезного ложа сплавов, высокоточного литья и методов фрезерования расширили технологические возможности их изготовления.

Показания и противопоказания к применению цельнолитых съемных протезов с замковыми креплениями прекрасно описаны с приведением конкретных примеров в руководстве Хеннинга Вульфеса «Современные технологии протезирования»(2004), И.Ю. Лебеденко, А.Ю. Перегудова, Т.Э. Халилина «Замковые крепления зубных протезов»(2001).

Рассматривая протез как лечебное средство следует иметь ввиду не только его терапевтические свойства, но и побочное действие. Здесь важно знать, какими реакциями ответят ткани протезного ложа и пародонт опорных зубов на жевательную нагрузку, передаваемую через замковую систему фиксации [11, 15,17, 27, 28, 42, 45, 51].

Однако до настоящего времени недостаточно изучен механизм распределения жевательной нагрузки на пародонт опорных зубов и слизистую оболочку протезного ложа при использовании протезов с замковой фиксацией. Не освещен вопрос о силе фиксации съемного протеза в зависимости от выбора замковой системы. Недостаточно изучены особенности адаптации больных к съемным протезам с замковой фиксацией и их сроки. Отсутствуют данные о биомеханике съемных протезов с замковой фиксацией и длительности эффективного пользования данными зубными протезами, продолжаются поиски альтернативных методов лечения пациентов с частичной потерей зубов [29, 38, 41, 47, 52, 56, 58, 67, 68].

Недостаточное теоретически обоснованное применение съемных протезов с замковой фиксацией, рассчитанное на основании эмпирических данных часто приводит к неудовлетворительным результатам протезирования [58, 59, 94, 104].

В работах Р. Маркскорса, (2000) и А. НоИшапп XV. Ше^сЬег, (1991) обращено внимание на планирование конструкции цельнолитых протезов в зависимости от величины и топографии дефектов зубных рядов. Описаны критерии качества протезов, статика, особенности конструкции, способствующие профилактике кариеса опорных зубов и функциональной перегрузке их пародонта.

Возможность дополнительного нагружения зубов, ограничивающих включенный дефект зубного ряда основана на наличие резервных сил в пародонте. Для графического обоснования возможности использования зубов под опору зубного протеза, в зависимости от степени атрофии альвеолярной кости В.Ю. Курляндский(1965) предложил применять таблицу, отражающую корреляцию между степенью выносливости тканей пародонта и степенью оголения корней. Не умоляя теоретического значения упомянутых изысканий, необходимо отметить, что при использовании одонтопародонтограммы с целью восстановления дефектов зубных рядов, не принимается во внимание устойчивость опор, их положение в зубной дуге, высота клинической коронки зубов и длина корня, протяженность дефекта и характер межокклюзионных взаимоотношений [88, 91, 92].

Противоречивы взгляды различных ученых при оценке так называемых резервных сил пародонта. Так, В.Ю. Курляндский установил, что по мере убыли костной ткани уменьшаются и резервные силы пародонта. К противоположным выводам пришел Е.И. Гаврилов(1984), который утверждал, что убыль костной ткани означает отсутствие каких либо резервных сил и что говорить о наличие резервных сил можно только при интактном пародонте [23, 24, 40].

Для получения объективной информации о состоянии зубочелюстной системы предложены методы биомеханического анализа с применением математического моделирования. Большой опыт использования математического моделирования при лечении стоматологических заболеваний принадлежит отечественным исследователям [12, 13, 14, 23, 56, 57,58, 72, 73].

Основой биомеханического анализа является создание необходимой биомеханической модели - расчётной схемы (по терминологии принятой в сопротивлении материалов и строительной механике) — компьютерного фантома [105, 106, 107].

Наличие в зубном ряду дефекта приводит к изменению распределения нагрузки на опорные ткани, вследствие ослабления пародонта. При выборе ортопедической конструкции, оптимально распределяющей нагрузку между имеющимися опорными элементами, большое значение имеет предварительное теоретическое обоснование выбора [109, 110, 111, 112, 114, 145]. Это позволяет прогнозировать успешное функционирование всей системы и избежать осложнений. Изучение влияния ортопедических конструкций на естественные опоры с применением математического моделирования позволяет определять величину предельно допустимых физиологических нагрузок на пародонт зубов [117, 118, 121].

В литературе имеются публикации, посвященные замковой и телескопической фиксации съемных протезов [117, 134, 137, 146, 148, 149, 156], но они, как правило, обсуждают в большей степени технологические аспекты вопроса или констатируют те или иные негативные клинические проявления, не касаясь механизма их происхождения.

Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что, несмотря на значительный прогресс, вопрос ортопедического лечения пациентов с дефектами зубных рядов с применением съемных протезов с замковой фиксацией недостаточно изучен и требует дальнейшего рассмотрения.

Цель исследования

Повышение эффективности протезирования пациентов с частичной потерей зубов съемными протезами с замковой фиксацией.

Задачи исследования:

1. Разработать клинико-математическое обоснование к применению съемных протезов с замковой фиксацией и обосновать их конструкционные особенности в зависимости от конкретных клинических условий.

2. Обосновать возможность и эффективность применения протезов с замковой фиксацией при пародонтите легкой и средней степени тяжести у пациентов с частичной потерей зубов.

3. Разработать методику определения эффективности лечения пациентов с частичной потерей зубов основанную на измерении площади окклюзионных контактов.

4. С целью повышения эффективности протезирования пациентов с частичной потерей зубов обосновать применение индивидуального артикулятора.

5. Разработать алгоритм комплексного обследования пациентов с частичной потерей зубов и критерии оценки эффективности лечения пациентов с применением бюгельных протезов с различными видами фиксации на основе клинических, морфофункциональных и окклюзиографических методов исследования.

6. Определить эффективность применения протезов с замковой фиксацией, в сравнение с другими видами фиксации съемных протезов.

Научная новизна результатов

1. Впервые использован метод определения площади окклюзионных контактов для определения эффективности восстановления зубного ряда комбинированными конструкциями. Разработана новая методика лечения пациентов с частичной потерей зубов, осложненной деформациями зубных рядов, съёмными протезами с замковой фиксацией. Усовершенствована технология изготовления протезов.

2. Впервые разработаны математические модели поведения несъемной части замковой системы при использовании одиночно стоящих и спаренных между собой опор. Определена область среднедопустимых значений геометрических параметров при использовании в качестве опор фрагментов моляров.

3. Разработана схема поведения опорных элементов замковой системы в зависимости от пространственного положения корней.

4. Теоретически обоснована расчетная схема напряжения в опорных элементах замков в зависимости от протяженности дефекта зубного ряда и степени тяжести поражения пародонта опорных зубов.

5. При конструировании искусственных зубных рядов съемных протезов с замковой фиксацией определено положительное значение использования индивидуального артикулятора.

6. Впервые обосновано использование протезов с замковой фиксацией в зависимости от состояния пародонта опорных зубов, топографии и протяженности дефекта зубного ряда, кривизны альвеолярного отростка между опорными зубами.

7. Впервые дана гнатологическая оценка эффективности протезирования пациентов с частичной потерей зубов съемными протезами с телескопической, кламмерной и замковыми системами фиксации.

Практическая значимость работы

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что на основе данных анализа литературных источников, экспериментальных и клинических исследований расширены показания для использования протезов с замковой фиксацией в клинике ортопедической стоматологии.

Установлены оптимальные параметры замка и фиксирующих элементов, их расположение, величина зазора между несъемной и съемной частями конструкции.

Усовершенствована методика проведения клинических этапов протезирования больных, что позволило повысить качество лечебных аппаратов.

Выявлены преимущества замковой фиксации протезов по сравнению с кламмерной при лечении больных пародонтитом, осложненном частичным отсутствием зубов.

Разработана методика теоретического расчета позволившая обосновать возможность применения метода математического моделирования для прогнозирования поведения опорных зубов с учетом параметров и пространственной ориентации корней. Установлены оптимальные параметры замковых фиксирующих элементов. Определены показания использования съемных протезов с замковой фиксацией в зависимости от состояния пародонта опорных зубов, топографии дефекта зубного ряда, расположения фиксирующих элементов по отношению к опорным зубам.

Предложено применение индивидуального артикулятора, позволившее конструировать искусственные зубные ряды в протезах с замковой системой фиксации с учетом асимметрии строения и функции ви-сочно-нижнечелюстного сустава и жевательных мышц.

Определены дифференцированные показания по применению несъемных опорных конструкций замковой системы фиксации при пародонтите. Предложен рациональный способ препарирования зубов в сочетании с кюретажем пародонтальных карманов под облицованные конструкции протезов, позволяющий максимально снизить травму комплекса тканей маргинальной части десны.

Личный вклад автора в исследование

Автором самостоятельно проведен подробный анализ современной отечественной и зарубежной литературы, лично осуществлялась курация обследуемых пациентов в течение всего времени наблюдения, лично выполнены все клинические и инструментальные исследования. Результаты исследования зафиксированы в индивидуальных картах пациентов. Статистическую обработку и анализ полученных данных автор выполнил самостоятельно.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследований внедрены в практику лечебной работы ортопедических отделений городских стоматологических поликлиник № 1, № 2 города Ставрополя, и ортопедического отделения студенческой стоматологической поликлиники Ставропольской государственной медицинской академии. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс, используются в материалах лекций и на практических занятиях со студентами стоматологического факультета на кафедрах ортопедической, терапевтической стоматологии, пропедевтики стоматологических заболеваний Ставропольской государственной медицинской академии.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Комбинированная конструкция съемного протеза с замковым креплением позволяет избежать наиболее неблагоприятной составляющей жевательной нагрузки для тканей пародонта которой является изгибающий момент, действующий, как на опорные зубы, так и на замковую систему и получить шинирующий эффект опорных зубов.

2. Для определения эффективности лечения пациентов с частичной потерей зубов съемными протезами с замковой системой фиксации необходимо применять методику измерения площади окклюзионных контактов до и после восстановления целостности зубных рядов.

3. Клинико-математическое обоснование использования протезов с замковой фиксацией позволило повысить эффективность лечения пациентов с частичной потерей зубов.

4. Применение индивидуального артикулятора АИЧ при лечении пациентов с частичной потерей зубов комбинированными протезами с замковой системой фиксации позволяет рационально распределять жевательную нагрузку на зубы и протезное ложе, обеспечить плавность движений нижней челюсти, учесть индивидуальные характеристики строения и функции височно-нижнечелюстных суставов и жевательных мышц.

5. Эффективность применения протезов с замковой фиксацией выше в сравнении с применением бюгельных протезов с кламмерной системой фиксации.

Публикации и апробация работы

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 1 работа в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и -науки РФ, которые полно отражают содержание диссертационного исследования. Основные положения диссертации доложены и широко обсуждены на научно-практических конференциях стоматологов Ставропольского края (2007, 2008, 2009, 2010). Работа выполнена на кафедре ортопедической стоматологии Ставропольской государственной медицинской академии в соответствии с планом НИР академии в рамках научно-исследовательской межотраслевой программы № 22 стоматология. Номер государственной регистрации диссертационной работы 01200603279.

Апробация работы проведена на совместном заседании кафедр: ортопедической, терапевтической, хирургической стоматологии, пропедевтики стоматологических заболеваний Ставропольской государственной медицинской академии.

Заключение диссертации по теме «Стоматология», Фидаров, Роберт Олегович

выводы

1. Комбинированная конструкция съемного протеза с замковым креплением при включенном дефекте зубного ряда в боковом отделе может быть рассмотрена как балка с жесткой фиксацией двух опор. Соединение зубов посредством замковых элементов позволяет избежать наиболее неблагоприятной составляющей жевательной нагрузки для тканей пародонта которой является изгибающий момент, действующий, как на опорные зубы, так и на замковую систему и получить шинирующий эффект опорных зубов.

2. При сравнении показателей воспаления десны и подвижности зубов, установленных через 1-2 и 3 года наблюдения, с аналогичными показателями в день наложения лечебных аппаратов выявлено, что положительный эффект лечения сохраняется у всех лечебных аппаратов, за исключением бюгельных протезов с кламмерной фиксацией.

3. Для определения эффективности лечения пациентов с частичной потерей зубов необходимо применять методику измерения площади окклюзионных контактов до и после восстановления целостности зубных рядов.

4. Применение индивидуального артикулятора АИЧ при лечении пациентов с частичной потерей зубов комбинированными протезами позволяет рационально распределять жевательную нагрузку на зубы и протезное ложе, создать множественные окклюзионные контакты во всех фазах жевательного цикла, обеспечить плавность движений нижней челюсти, учесть индивидуальные характеристики строения и функции височно-нижнечелюстных суставов и жевательных мышц.

5. Для повышения эффективности оценки функционального состояния зубочелюстной системы пациентов с частичной потерей зубов, эффективности лечения необходимо использовать комплексное обследование, включающее: определение площади окклюзионных контактов, электронную регистрацию движений нижней челюсти, рентгенографические методы изучения височно-нижнечелюстного сустава, ЭМГ жевательных мышц.

6. Сопоставление результатов клинико-рентгенологических наблюдений, данных индексной оценки состояния пародонта, результатов анализа площади окклюзионных контактов у пациентов с частичной потерей зубов с различными видами фиксации лечебных аппаратов показало, что эффективность применения протезов с замковой фиксацией сопоставима с применением протезов с телескопической системой фиксации, и выше в сравнении с применением бюгельных протезов с кламмерной системой фиксации.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При планировании лечения пациентов с частичной потерей зубов необходимо учитывать данные, полученные при комплексном обследовании пациентов, с использованием метода определения площади окклюзионных контактов, внеротовой регистрации движений нижней челюсти, ЭМГ жевательных мышц, прицельной рентгенографии, компьютерной томографии ВНЧС и изучении диагностических моделей челюстей в артикуляторе.

2. С целью определения качества смыкания зубных рядов пациентов с частичной потерей зубов, степени окклюзионных нарушений, эффективности проведенного лечения необходимо применять метод определения площади окклюзионных контактов.

3. При лечении пациентов с частичной потерей зубов на этапе планирования протетического лечения, моделирования окклюзионного рельефа ортопедических конструкций, расстановки искусственных зубов в бюгельных протезах необходимо применение индивидуального артикулятора.

4. С целью уточнения сроков перебазировки седловидных частей бюгельных протезов, контроля качества прилегания протеза к протезному ложу, необходимо осуществлять диспансерное наблюдение пациентов пользующихся комбинированными съемными протезами, с периодичностью 6 месяцев.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Фидаров, Роберт Олегович, 2011 год

1. Адаева, И.А. Перекрывающие съемные протезы с кнопочными и балочными фиксаторами / И.А. Адаева, H.H. Аболмасов, Н.Г. Аболмасов // Сб. науч. трудов 64-науч.-практ. конф. Курск, - 2002. - С. 54 - 56.

2. Адамчик, A.A. Эффективность современных методов комплексного лечения пациентов с дефектами зубных дуг в боковых сегментах: автореф. дис. докт. мед. наук / A.A. Адамчик.- Волгоград, 2009. - 33с.

3. Арутюнов, С.Д. Патогенетические основы ортопедического лечения больных со снижением высоты нижнего отдела лица: автореф. дис . д-ра мед. наук / С.Д. Арутюнов. -М., -1998. 33с.

4. Арутюнов, С.Д. Компьютерное математическое моделирование конструкций зубных протезов / С.Д. Арутюнов // Сб. тр.: М., - 2000.- С. 51-54.

5. Балочное крепление / Д.И. Липшиц, Л.М. Перзашкевич, И.М.Стрекалова, В.С.Иванов // Опирающиеся зубные протезы. Л., 1974. -С. 22-23.

6. Белов, С.А. Клинико-математическое обоснование конструкции съемных протезов с балочной фиксацией: автореф. дис. к-та. мед. наук / С.А. Белов. — Воронеж, 1996. — 22с.

7. Брагин, Е.А. Восстановление элементов и функции зубочелюстной системы ортопедическими методами лечения: автореф. дис. . .док. мед. наук / Е.А. Брагин. — Воронеж, 2003.- 33с.

8. Брагин, Е.А. Применение математической модели виртуальных перемещений для расчетов трехопорных мостовидных протезов / Е.А. Брагин, Ю.М. Николаев, С.П. Бабенышев // Новое в теории и практике стоматологии. Сб. науч. работ.- Ставрополь, 2003.- С.301-303.

9. Брагин, Е.А. Теоретические основы расчета мостовидных протезов / Е.А. Брагин, Г.Н. Строганов, С.П. Бабенышев // Актуальные вопросы стоматологии: Сб. науч. тр. Ростов-на-Дону: РГМУ, - 2001. - С. 109-112.

10. Бушан, М.Г. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика / М.Г.Бушан, Х.А. Каламкаров . Кишинев, -1983. - 301с.

11. Варес, Э.Я. Изготовление зубных цельнолитых протезов/ Э.Я.Варес, В.А. Нагурный // Львов, - 1992. -106с.

12. Варес, Э.Я. Изменения выносливости пародонта при малых дефектах в боковых участках зубных рядов / Э.Я. Варес, Т.И. Олейник, Г.А.Макеев // Стоматология. 1976. - № 5. - С. 70-71.

13. Волова, Е. Д. К вопросу о фиксации частичных съемных протезов / Е.Д.Волова // Материалы 8 Ленингр. науч. сессии по стоматологии. Л., 1970. - С. 201-202.

14. Вязьмин, А.Я. Сравнительная характеристика гистоархитектоники элементов ВНЧС при различных дефектах зубных рядов / А.Я. Вязьмин, С.Ю. Кондрашин, В.Г. Изатулин //Сб. науч. Трудов

15. Актуальные проблемы и перспективы развития стоматологической службы». Якутск, 2005. - С. 235-239.

16. Вязьмин, А.Я. Математическое моделирование в оценке структуры ВНЧС при дефектах зубных рядов / А.Я. Вязьмин, С.Ю. Кондрашин, В.Г. Изатулин // Стоматолог, журн. -М., 2005.- С.44-46.

17. Вязьмин, А.Я. Адаптивно-компенсаторные изменения в височно-нижнечелюстном суставе при частичной и полной потере зубов / А.Я. Вязьмин, С.Ю. Кондрашин, В.Г. Изатулин // Сб. «Актуальные проблемы морфологии,- Красноярск, 2005. - С. 126-127.

18. Гаврилов, Е. И. Теория и клиника протезирования частичными съемными протезам / Е.И.Гаврилов. М., - 1973. - 368 с.

19. Гаврилов, Е.И. Вторичные деформации зубных рядов / Е.И.Гаврилов. М., - 1984. - 91с.

20. Гажва, С.И. Ошибки при протезировании с использованием замковых креплений бюгельных и микропротезов / С.И. Гажва, Р.К. Собир // Нижегородский медицинский журнал. № 2 - Н. Новгород, - 2008 - С. 145-146.

21. Галлиев, Р.Г. Перестройка опорно-удерживающего аппарата зубов после удаления антагонистов и протезирования: автореф. дис . канд. мед. наук/ Р.Г.Галиев. М., 1987. - 22 с.

22. Гаража, С. Н. Ортопедическое лечение при пародонтите, осложненном отсутствием жевательных зубов: автореф. дис. .канд. мед. Наук / С.Н.Гаража. -М., 1983. - 21 с.

23. Гинали, Н.В. Патогенетические механизмы нарушений амортизирующей функции периодонта в биомеханических системах зуб — челюсть и их практическое значение: автореф. дис . д-ра мед. Наук / Н.В.Гинали.- М., 2000.- 49с.

24. Гланц, С. Медико-биологическая статистика / С. Гланц ; пер. с англ. -М., 1998.-459 с.

25. Гросс, М.Д. Нормализация окклюзии: Пер.с англ. . / М.Д.Гросс, Дж.Д.Мэтьюс-М.: Медицина, -1986.-286 с.

26. Демнер, JI. М. Совершенствование балочной фиксации съемных протезов / JI.M. Демнер, Ю.В. Чижов // Актуальные вопросы ортопедической стоматологии: Тез. докл. науч. -практ. конф. Копейск, -1985.-С. 55 -59.

27. Долгалев, A.A. Конструирование искусственных зубных рядов в индивидуальном артикуляторе / A.A. Долгалев, Е.А. Брагин // Актуал. вопр. клин, стоматологии : сб. науч. работ. Ставрополь, - 2005. - С. 122 -124.

28. Долгалев, A.A. Методика определения площади окклюзионных контактов с использованием программного обеспечения Adobe Photoshop и Universal Desktop Ruler / A.A. Долгалев // Стоматология. 2007. - № 2. -С. 68-72.

29. Долговечность, эффективность и эстетика в реставрации зубов / Э.С. Каливраджиян, Е.А. Лещева, А.Л. Соловьева, С.И. Бурлуцкая, В.В. Чернышов, В.И. Кукуев, A.A. Адамчик, Ал.А. Адамчик, H.A. Степанян // Учебное пособие, Воронеж, «Водолей», -2005.- С.97.

30. Долидзе, Т.Т. Биомеханическое обоснование замковых креплений в мостовидных протезах с опорой на зубы и внутрикостные имплантаты: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Т.Т. Долидзе. Инс-т пов. квал. Фед. Упр. мед-биол. и экспер. проблем.- М; - 2000.- 20 с.

31. Жердев, С. В. Балочные дуговые протезы / С.В.Жердев // Стоматология. -1998. -№2.- С. 83-84.

32. Жулев, E.H. Частичные съемные протезы (теория, клиника и лабораторная техника) / E.H. Жулев. Н. Новгород.: Нижегородская государственная медицинская академия, - 2000 . - 428 с.

33. Изабакаров, И. М. Исследование погружения базиса бюгельных протезов в слизистую оболочку нижней челюсти при концевых дефектах зубного ряда / И.М.Изабакаров // Стоматология. -1976. № 1. - С. 52 - 54.

34. Ильина-Маркосян, Л.В. Некоторые ошибки в процессе ортопедического лечения больных / Л.В.Ильина-Маркосян // Тез. докл. 7 Всесоюз.съезда стоматологов.- М., 1981.- С. 190-191.

35. Иорданишвили, А.К. Клиническая ортопедическая стоматология / А. К. Иорданишвили. СПб, - 2001.- 301 с.

36. Кибкало, А. П. Построение протетической плоскости при дефектах зубных рядов / А. П. Кибкало, И. Ю. Пчелин // Современная ортопедическая стоматология. — 2010. № 13. - С. 20-22.

37. Кондрашин, С. Ю. Закономерности морфо-функциональных изменений в височно-нижнечелюстном суставе при частичном и полном отсутствии зубов: автореф. дис. . канд. мед. наук / С. Ю. Кондрашин, Иркутск.-2007, 20 с.

38. Копейкин, В.Н. Зубопротезная техника / В.Н. Копейкин, A.M. Демнер,- М.: Триада-Х, 1998.

39. Копейкин, В.Н. Применение аттачменов для фиксации съемных зубных протезов / В.Н. Копейкин, И.Б. Долбнев, B.C. Сирунянц // Стоматология. 1994. - № 2. - С. 58 - 60.

40. Король, М.Д. Разработка и обоснование конструкции частичного съемного протеза в зависимости от условий фиксации: автореф. дис. . канд. мед. наук / М.Д. Король; Полт. мед. инс-т.- Полтава; -1991.- 21с.

41. Косоруков, Н.В. Заболевания слизистой оболочки протезного ложа у лиц, пользующихся съемными зубными конструкциями / Н.В. Косоруков, И.В. Струев, A.B. Захаров // Проблемы стоматологии. 2007. - № 6. - С. 22-23.

42. Косоруков, Н.В. Оценка качества, конструктивных особенностей, гигиенического состояния и пути оптимизации съемных зубных протезов: автореф. дис. . канд. мед. наук / Н. В.Косоруков; Омск; 2007. — 31с.

43. Лебеденко, И.Ю. Замковые крепления зубных протезов / И.Ю. Лебеденко, А.Б. Перегудов, Т.Э. Хапилина //- М.: Молодая гвардия, -2001. -160 с.

44. Лебеденко, И.Ю. Функциональные и аппаратурные методы исследования в ортопедической стоматологии : учеб. пособие / И.Ю. Лебеденко, Т.И. Ибрагимов, А.Н. Ряховский //- М., 2003. - 128 с.

45. Липец, М. С. Модификация рельсового крепления опорных зубов / М.С.Липец // Стоматология. -1952.- № 3. С. 56 - 57.

46. Матвеева, А. И. Применение математического моделирования при совершенствовании ортопедического лечения концевых дефектовзубных рядов / А.И. Матвеева, В.А. Канатов, С.С. Гаврюшин // Стоматология. -1990. № 1 - С. 48 - 52.

47. Матвеева, А.И. Планирование ортопедического лечения больных с дефектами зубных рядов верхней челюсти с использованием математических методов / А.И. Матвеева, А.Г. Борисов, С.С. Гаврюшин // Стоматология. 2002. - С. 53 - 57.

48. Маркскорс, Р. Цельнолитые съёмные протезы / Р. Маркскорс. Новое в стоматологии. Специальный выпуск.- 2000.- №5(85).- 80 с.

49. Насыров, М.М. Применение среднеанатомических артикуляторов в стоматологической практике / М.М. Насыров // Стоматология для всех. -2002. -№ 1.-С. 28-30.

50. Насыров, М.М. Основы гнатологии. Ч. 2 / М.М. Насыров // Клин, стоматология. 2005. - № 2. - С. 48-53.

51. Насыров, М.М. Основы гнатологии. Ч. 3 / М.М. Насыров // Клин, стоматология. 2005. - № 3. - С. 64-69.

52. Неспрядько, В.П. Вопросы воспроизведения окклюзии в зубных протезах / В.П. Неспрядько, З.Е. Жигулович // Соврем, ортопедическая стоматология. 2007. - № 7. - С. 42-51.

53. Нестеров, А. М. Оптимизация ортопедического лечения больных с одиночно стоящими зубами на челюстях: автореф. дис . канд. мед. наук / А. М. Нестеров. Самара, -2010.-24 с.

54. Нормализация положения опорных зубов с помощью модифицированного съемного протеза / C.B. Полуказаков, Т.А. Гордеева,

55. Ю.Н. Комарова, A.A. Адамчик // Клин. Стоматология. -2008. -№ 1.- С. 6061.

56. Ожоган, З.Р. Ортопедическое лечение частичного отсутствия зубов съёмными мостовидными протезами с периодическим временем фиксации / З.Р. Ожоган // Современная стоматология.- 2001.-№4 (16).- С. 87-89.

57. Олесова, В.Н. Особенности выбора замковых креплений в практике бюгельного протезирования / В.Н. Олесова, А.П. Перевезенцев // Пробл. стоматологии и нейростоматологии. 1999. - № 3 — С. 48 — 52.

58. Олесова, В.Н. Биомеханическое обоснование замковых креплений в мостовидных протезах с опорой на зубы и внутрикостные имплантаты // В.И. Олесова, Т.Т. Долидзе, A.C. Киселёв // Рос. стоматол. журнал.- 2000. № 4.- с. 4-8.

59. Омаров, О.Г. Характеристика деятельности мышц челюстно-лицевой области у лиц с частичной утратой зубов в зависимости от протяженности дефекта зубного ряда / О.Г. Омаров, A.C. Персии, Х.О. Омарова // Стоматология. -1998. № 3. - С. 44 - 46.

60. Оптимизация ортопедического лечения больных с одиночно стоящими зубами на челюстях / В.П. Тлустенко, М.И. Садыков, В.П. Потапов, Е.С. Головина, A.M. Нестеров // Современная ортопедическая стоматология. 2009. - № 11. - С. 12-16.

61. Ортопедическое лечение больных с одиночно стоящими зубами на челюстях частичными съемными пластиночными протезами с телескопической системой фиксации / В.П. Тлустенко, М.И. Садыков,

62. В.П. Потапов, A.M. Нестеров, Р.И. Тугушев // Методические рекомендации для самостоятельной работы студентов, интернов и ординаторов по ортопедической стоматологии. Самара, 2009. - 16 с.

63. Панчоха, В. П. Цельнолитые бюгельные протезы на огнеупорных моделях / В.П.Панчоха. Киев, 1981. -192 с.

64. Перевезенцев, А.П. Конструкции замковых креплений фирмы «Бредент». Теория и практика / А.П. Перевезенцев. М: б.и., - 2004. -272 с.

65. Перегудов, А.Б. Применение телескопических коронок с фрикционными штифтами для фиксации съемных протезов / А.Б. Перегудов, В.Н. Копейкин, И.Ю. Лебеденко // Проблемы нейростоматологии и стоматологии. -1998. № 1. — С. 44 - 47.

66. Применение аттачменов МК -1 ( МК-1 plus) при протезировании пациентов с концевыми дефектами зубных рядов / Т. Н. Юшманова, А. Н. Сивков, Н. В. Скрипова, Е. А. Поливаная, С. Н. Драчев // Современная ортопедическая стоматология. — 2010. № 13. - С. 10-13.

67. Пчелин, И. Ю. Гнатологические аспекты ортопедического лечения пациентов с дефектами боковой группы зубов с учетом преимущественной стороны жевания: автореф. дис. . канд. мед. наук / И. Ю. Пчелин. Волгоград. -2010.-20 с.

68. Рабухина, H.A. Рентгенодиагностика заболеваний челюстно-лицевой области / Н.А.Рабухина. — М. : Медицина, 1991. — 358с.

69. Ряховский, А.Н. Адаптационные и компенсаторные реакции при дефектах зубных рядов по данным жевательной пробы с возрастающей нагрузкой / А.Н. Ряховский // Стоматология. 2001. - № 2. - С. 36 - 40.

70. Садыков, М.И. Новое телескопическое крепление / М.И. Садыков, A.M. Нестеров // 13 международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. Новые технологии в стоматологии. -СПб., -2008. С. 202.

71. Садыков, М.И. Ортопедическое лечение пациентов с одиночно стоящими зубами / М.И. Садыков, A.M. Нестеров // Институт стоматологии. 2008. - № 1. - С. 54-57.

72. Садыков, М.И. Съемное протезирование с телескопическим креплением при одиночно стоящем зубе на челюсти / М.И. Садыков, A.M. Нестеров // Врач-аспирант. 2008. - № 1. - С. 14-19.

73. Садыков, М.И. Съемное протезирование с замковым креплением при одиночно стоящем зубе на челюсти / М.И; Садыков, A.M. Нестеров // Врач-аспирант. 2008. - № 3. - С. 45-51.

74. Садыков, М.И. Улучшение качества протезирования больных с одиночно стоящими зубами путем специальной подготовки зуба / М.И. Садыков, A.M. Нестеров // Материалы 19 и 20 Всероссийских научно-практических конференций. М., - 2008. - С. 392-394.

75. Сальников, А.Н. Профилактика осложнений после протезирования концевых дефектов зубных рядов: автореф. дис. . канд. мед. наук / А.Н. Сальников; ММСИ.- М; -1991. -25 с.

76. Сельчуков, С. Г. Протезирование дефектов зубных рядов съемными протезами с балочной фиксацией: автореф .канд. мед. наук / С.Г. Сельчуков. Казань, -1991. - 19с.

77. Собир, Р.К. Врачебные ошибки и осложнения при протезировании с использованием замковых креплений бюгельных и микропротезов / Р.К. Собир, Е.С. Тучик, С.И. Гажва. // Сибирский медицинский журнал. — Томск, 2008. — № 4 (выпуск 2). Т- 23. — С. 103106.

78. Соснин, Г.П. Бюгельные протезы. // Г.П. Соснин. Минск: Наука и техника, - 1981. - 343с.

79. Способ определения степени атрофии тканей протезного ложа под базисом съемного протеза / М.И. Садыков, A.M. Нестеров, М.А. Сирота, А.Г. Нугуманов // Материалы 19 и 20 Всероссийских научно-практических конференций. М., -2008. - С. 405-406.

80. Теологова, Е. JI. Обоснование применения балочной системы фиксации в конструкциях частичных съемных и перекрывающих протезов: автореф. дис .канд. мед. наук / E.JI. Теологова. М., 1992, - 25 с.

81. Трезубов, В.Н., Ортопедическая стоматология (факультетский курс): Учебник для медицинских вузов / В.Н. Трезубов, А.С. Щербаков,

82. Л.М. Мишнев / Под ред. проф. В.Н. Трезубова. 6 изд.- СПб.: Фолиант, -2002. - 576с.

83. Хватова, В.А. Артикуляторы: необходимость использования и основные типы. Ч. 3 / В.А. Хватова // Новое в стоматологии. 2001. - № 1. -С. 15-24.

84. Хватова, В.А. Окклюзия и артикуляция в практике ортопеда и зубного техника. Ч. 6 / В.А. Хватова // Новое в стоматологии. 2001. - № 1.-С. 43-56.

85. Хайман, Смуклер. Нормализация окклюзии при наличии интактных и восстановленных зубов / Смуклер Хайман. М., 2006. - 136 с.

86. Хауг, Симон. Формирование поверхности окклюзии / Симон Хауг // Стоматология. 2007. - № 7. - С. 80-81.

87. Хеннинг, Вульфес. Современные технологии протезирования / Вульфес Хеннинг. Берлин: BEGO, -2004. -281с.

88. Цимбалистов, A.B. Клинические факторы, влияющие на выбор аттачмена при изготовлении комбинированных конструкций зубных протезов / A.B. Цимбалистов, Е.Д. Жидких, А.Н. Юдичев // Зубной техник. -2000. -№ 2.-С. 10-12.

89. Цимбалистов, A.B. Современные методы диагностики и восстановления окклюзионных соотношений в клинике ортопедической стоматологии / A.B. Цимбалистов, Е.Е. Статовская //LAB.- 2005. № 2. -С. 12-16.

90. Чуйко, А.Н. О возможностях конечно-элементного моделирования в ортопедической стоматологии / А. Н. Чуйко // Стоматолог.- Харьков. 2000.- №3. - С. 37-38.

91. Чуйко, А. Н. О современных возможностях биомеханического анализа в стоматологии / А.Н. Чуйко, Е.О. Бережная, Н.Ю. Бахуринский // Стоматолог. Харьков, 2001. - № 1. - С. 36-41.

92. Шварц, А. Д. Биомеханика и окклюзия зубов/ А.Д.Шварц. М., 1994.-203 с.

93. Шварц, А.Д. Сокращение мышц и жевательная нагрузка / А.Д. Шварц. // Новое в стоматологии. — 2003. — № 8. С. 45.

94. Шварц, А.Д. Аксиомы биомеханики. Некоторые принципы ортопедической стоматологии. / Шварц. А.Д. // Новое в стоматологии. -2000. -№ 3. С. 24-40.

95. Ширшов, Ю. С. Эффективность ортопедического лечения пародонтоза бюгельными шинирующими цельнолитыми протезами: автореф. дис. .канд. мед. наук / Ю.С.Ширшов. -М., 1979.-21 с. ''

96. Щербаков, A.C. Экспериментально-клиническое обоснование применения крепления аттачменов при протезировании больных с концевыми изъянами зубных рядов / A.C. Щербаков // Отчет о НИР (заключит.) Твер. Гос. мед. ин-т. Тверь, -1991. - С. 3.

97. Яковлев, К.К Распределение жевательного давления на опорные ткани бюгельным протезом при концевых дефектах зубных рядов: автореф. дис. . канд. мед. наук / К.К. Яковлев; Омск. мед. инс-т.- Омск; 1974.- 14с.

98. Ahlers, М.О. Arbeitsgemeintschaft für Funktionsdiagnostik in der DGZMK (AGF) / M.O. Ahlers // Zahnärztl Mitt. 2003. - P. 14- 36.

99. Ahlers, M.O. Stellungnahme der DGZMK und der Arbeitsgemeintschaft für Funktionsdiagnostik in der DGZMK (AGF) / M.O. Ahlers // Zahnärztl Mitt. 2003. - № 14. - P. 36-36.

100. Allen, E.P. Annual review of selected dental literature: Report of the committee on scientific investigation on the American Academy of restorative Dentistry / E.P. Allen, S.C. Bayne, A.H. Brodine // J. Prosth. Dent. 2001. -Vol. 86. -№ l.-P. 33-56.

101. Basaraba, N. Root amputation and tooth hemisection/ N.Basaraba// 1969.-Vol. 13.-P. 121—132.

102. Bums, D. R. Обзор аттачменов для съемных конструкций частичных зубных протезов. Часть 2. Планирование лечения и выбор аттачмена / D.R.Bums // Квинтэссенция. -1991.- № 3. С. 195 - 202.

103. Burns, D.R. Обзор аттачменов для частичных съемных протезов. Часть 1. Классификация и выбор: (обзор) / D.R. Burns, J.E. Ward // Квинтэссенция. 1991. - т. 1. - №1. - С. 47 - 52.

104. Craig, R. G. Stresses from loading distal-txtension removable partial dentures/ R.G.Craig // J. Prosth. Dent. -1978. Vol. 39, № 3.-P.

105. Dolder, E. G. Die Steg-Gelenk-Prothese. / Dolder E. G. // Hamburg, 1982. - 275 s.

106. Dawson, P.E. A new attachment system for removable partial dentures / P.E. Dawson// Spring. 1996,- P. 1-7.

107. Eichner, K. Crowns and bridge substitute and the periodontal margin/ K. Eichner// Zahnaerztl. Prax.-1975.-Bd 26, N14.-S.314-318.

108. Ene, L. Ocluzia functionala / L. Ene // Stomatologia. 1982. - Vol. 29, -№ 4. - P. 271-280

109. Gilde, M. Experimentelle und statistische Undersuchunger zur Praharationsmethobik/ M.Gilde // Dtsch. Zahnazrzl.Z.-1984.-Bd 39,N10.-S.798-800.

110. Gotsch, W. Ein Friktionselement das verbindet / W.Gotsch. -Osterreich, J. Dental dialogue. - 2003. - №3. - P. 258-265.

111. Gottlieb, В. Zahnfleischentzündung und Zahnlockerung/ B.Gottlieb, B.Orban.- Berlin, 1934.- P. 279.

112. Grunert, J. Neve okklusale und ästhetische Konzepte indeer Totalprithetic Ein Fallbericht / J. Grunert // Quintessenz. - 1989. - Bd. 40. - S. 447-461.

113. Ishihata, К. Three-demensional analysis of facial morphology of patients with facial asymmetry // K. Ishihata // J. Jpn. Stomatol. Soc. 2003. -Vol. 52. - P. 109-123.

114. Hahn, P. P. Die gegossene Teilprothese als Therapeutikum in Zuckengebi / P.P.Hahn. -Berlin, -1980. -143 s.

115. Hahn P. P. Grundprinzipien der Konstruktiven gestaltung von Modellgubprothesen / P.P.Hahn // Zahntechnik. 1977. - Bd. 18, № 4. -164 -166.

116. Hohmann A. Konstruktionen fur den partiellen Zahnersatz / A. Hohmann, W. Hielscher. Львов: Галл. Дент, - 2002. - 191 с.

117. Kasiske, К. Zup Technologie von Steggeschieben/ K. Kasiske // Zahntechnik. 1981. -Bd.22,N 8-9.-S.412-415.

118. Kobes, L.W. Quellenstudie in petrus camper und der nach ihm denanuten schdelebene / L.W. Kobes //DtSch. Zahnrytl. ZtSch.- 1983.- Bd.38, №3.- S.268-270.

119. Kohler, W. Ästhetische Aspekte der Kombinationsprothetik / J. Dental dialogue. 2003. - №3. - P. 242-257.

120. Kolling, J.N. Evaluations digitizep and computer system designed to anglyre articlator generated occlusal tracings/ J.N.Kolling//J. Prosthet. Dent.-1988.- Vol.59, №4. - P.499-500.

121. Körber, К. Zahnarztliche Prothetik/ K.Körber Stuttgart, 1975. - Bd. 1.-278 s.

122. Körber, K. Konuskronen. Das rationelle Teleskopsystem. Einführung in Klinik und Technik / K.H. Körber. Heidelberg: Huthig, 1988. - 340 s.

123. Kubein, D. Zur Biomechanik des menschlichen kiefergelenkes/ D.Kubein // Dtsch. Zahnarztl. Z. 1987. - Bd 37, H 1. - S. 32 - 39.

124. Lang, H . G . ARCUS®digma фирмы KaVo электронная система для регистрации движений нижней челюсти и для предотвращения возникновения нарушений окклюзий после протезирования / Н . G. Lang // Клиническая гнатология. - 2003 г . - №1 (109).

125. Martinko, V. Biomechanika orofacionalnej systavy. III. Mechanicke vlastnosti periodoncia/ V. Martinko // Cs. stomatol. 1983. - Vol. 83, N 5. - P. 353-357.

126. Mayer, G., Eine neue Methode zur rationellen Messung der horizontalen Zahnbeweglichkeit / G.Mayer, W.Kruger // Dtsch. zahnarztl. -1981.-Vol. 36, N. 7.-P. 440-444.

127. Monson, C.S. Occlusion as applie of fatial morphology on subjects with normal occlusion / T.Ohta // J. Jpn. Stomatol. Soc. 2001. - Vol. 50. - P. 191-201.

128. Nicholls, J. 1. The measurement of distortion: mathematical considerations / J.Nicholls // J. Prosthet. Dent. -1978. Vol. 39, № 3.- P. 339 -343.

129. Preiskel, H. W. Precision attachments in Prosthodontics: Overdentures and Telescopic Prostheses/ H.W. Preiskel // Quintessence Publishing Co. Inc. -Chicago, 1985. -Vol. 2.

130. Proschel, P. "Регистрация, определяемая артикулятором", -упрощенная концепция для сведения к минимуму ошибокэксцентрической окклюзии в артикуляторе / P.Proschel, T.Morneburg, A.Hugger, B.Kordas //Клиническая гнатология 2003 г. - №1 (109).

131. Riedy, S.J. The precision attachment removable partial denture// J. Tenn. Dent. Assoc. 1997 Apr. - Vol. 77 , №2 .- P.36-39.

132. Williamson, R.T. Removable partial denture fabrication using extracoronal resilient attachments: a clinical report// J. Prosthet. Dent. — 1993 Oct. Vol.70 (4). - P.285 - 287.

133. Regain J.C. Photoelastic stress analysis of selfithreading pins/ J.C.Regain//Oper. Dent. 1993.-Vol. 18 ,N6.-P. 218-223.

134. Schulz, D. NAT-Naturgemäße Aufivachs-Technik. / D. Schulz // Dental dialogue 5. 2004. - № 3. - P. 105-110.

135. Schuyler, C.H. The function and importance of incisal guidance in oral rehabilitation / C.H. Schuyler // J. Prothet. Dent. 2001. - Vol. 86, № 3. - P. 219-232.

136. Slavicek, R. The Masticatory Organ: Funktions and Dysfunktions / R. Slavicek. Klosterneuburg, - 2002. - 554 p.

137. Storck, H. Konzept zur individuellen Wiederherstellung von Kauebene und Zahnbogenverlauf / H. Storck, R. Wenzel // Dental dialogue 5.2004. P. 75-87.

138. Tsukiyama, Y. An evidence-based assesment of occlusal adjastment as a treatment for temporomandibular disorders / Y. Tsukiyama, B. Kazuyoshi, G.T. Clark // J. Prosthet. Dent. 2001. - Vol. 86. № 1. - P. 57-66.

139. Thayer, H. H. Occlusal force transmission by oyerdenture attachments/ H.H.Thayer // J. Prosthet. Dent. -1979. Vol. 41, № 3. - P. 266 -271.

140. Tylman, S.D. Theory and practice of croun and bridge prosthodontics/ S.D.Tylman.-St.Louis: Mosby Co.- 1965.-P.416-734.

141. Yildirim, D. Multiple impacted permanent and deciduous teeth / D. Yildirim, H.H. Yilmaz, U. Aydin // Dentomaxillofac Radiol. 2004. - Vol. 33, №2.-P. 133-135.