Оценка активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Долгин, Сергей Владимирович

• Долгин, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Долгин, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ.

1.1. РОЛЬ И СОДЕРЖАНИЕ МЕХАНИЗМА БАНКРОТСТВА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ АКТИВОВ КОМПАНИИ.

1.3. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ КОНКУРСНОЙ МАССЫ.

ГЛАВА 2. ОПЫТ ОЦЕНКИ АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЙ-БАНКРОТОВ.

2.1. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЛИКВИДАЦИОННОЙ СТОИМОСТИ В РОССИИ И СТРАНАХ СНГ.

2.2. ПРАКТИКА И ЗАПАДНЫЙ ОПЫТ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ В УСЛОВИЯХ БАНКРОТСТВА.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ КОНКУРСНОЙ МАССЫ.

3.1. КЛАССИФИКАЦИЯ АКТИВОВ ПО ВИДАМ СТОИМОСТИ.

3.2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЛИКВИДАЦИОННОЙ СТОИМОСТИ.

3.3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ СТОИМОСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства»

Актуальность исследования. Переход к рыночной экономике и проводимые в соответствии с ним рыночные реформы явились сильным потрясением для экономики бывшего СССР. Многие предприятия, не сумев приспособиться к новым условиям хозяйствования, начали испытывать финансовые трудности и в конце концов оказались в ситуации финансовой несостоятельности, то есть банкротства. Произошедший в августе 1998 года финансово-экономический кризис только усугубил положение дел. В условиях резкой девальвации рубля и кризиса банковской системы многие предприятия, ранее находившиеся в удовлетворительном или даже хорошем финансовом состоянии, внезапно оказались перед угрозой финансового краха. Волна банкротств прокатилась по стране в 1998-2001 годах. Хотя последствия кризиса 1998 года уже позади, проблема банкротства и по сей день остается одной из наиболее актуальных в переходной экономике нашего государства.

Специфика банкротств в нашей стране такова, что подавляющее большинство1 дел о банкротстве оканчиваются открытием в отношении предприятия конкурсного производства, т.е. распродажей активов предприятия и удовлетворением требований кредиторов за счет вырученной суммы.

Перед продажей в рамках конкурсного производства в обязательном порядке проводится оценка стоимости всего имущества предприятия-должника. Этот процесс характеризуется рядом отличительных особенностей относительно оценки в обычных условиях, которые обусловлены спецификой, налагаемой сложившейся ситуацией и законодательством о банкротстве, - таких, как вынужденный характер продажи, ограниченный период экспозиции и др. Однако до сих пор в

За период 2000-2004 гг. — 90% (Данные: Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 годах. Высший арбитражный суд РФ. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2000-2004 гг., http://www.arbitr.ru/news/totals/2004/ отечественной методологии оценочной деятельности отсутствует методика оценки конкурсной массы для цели реализации, учитывающая данную специфику.

Отсутствие данной методики приводит как к некорректным оценкам стоимости имущества, так и к возникновению различных злоупотреблений в оценке. Например, вступив в сговор с конкурсным управляющим, оценщик может существенно занизить стоимость активов предприятия, с тем чтобы неучтенную часть стоимости управляющий мог скрыть от кредиторов и проверяющих органов и произвести ее незаконное распределение среди определенного круга лиц - как правило, часть стоимости присваивается управляющим, а часть переходит основному кредитору или другим лицам посредством продажи имущества предприятия по «бросовым» ценам. Подобная схема среди прочих используется и для захвата собственности так называемыми «рейдерами», которые в этом случае выступают в качестве основного кредитора.

Настоящее исследование должно способствовать пресечению описанных злоупотреблений и становлению эффективного и цивилизованного механизма банкротства в нашей стране.

Результаты исследования также будут содействовать защите государственных интересов при проведении процедуры банкротства - в тех случаях, когда государство в лице уполномоченных органов вовлекается в процесс банкротства того или иного коммерческого предприятия (недопущение ущемления интересов миноритарных кредиторов), а также в случаях банкротства федеральных государственных унитарных предприятий (недопущение продажи государственной собственности по заниженным ценам) и предприятий с государственным участием.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема оценки конкурсной массы для цели реализации в отечественной литературе до сих пор остается не разработанной. Методика оценки конкурсной массы в данном случае отсутствует как таковая. Более или менее широко освещены

6.htm). лишь отдельные части исследуемой проблемы. Например, вопросы оценки рыночной стоимости различных объектов освещены очень широко десятками авторов. В первую очередь Грязновой А.Г. и Федотовой М.А. Однако они проработаны для ситуации рыночной продажи и требуют дополнительной адаптации для применения в рамках конкурсного производства. Вопросы оценки утилизационной стоимости имеют некоторое отражение в научной литературе, однако описаны недостаточно подробно.

Один из ключевых вопросов проблемы - оценка ликвидационной стоимости - находится пока в зачаточной стадии исследования. На данный момент в оценочной литературе встречается шесть отдельных публикаций по данной теме: Чемерикина С.М.; Козыря Ю.В.; Мжельского М.Б. и Ахметова O.A.; Рослова В.Ю., Мышанова А.И. и Подколзина И.А.; Родина А.Ю.; Захаровой М.Ю., Юмановой О.В. и Романенко Е.В., - а также серия публикаций Галасюка Валерия В. и Галасюка Виктора В. Каждый автор представляет свою модель оценки ликвидационной стоимости, однако все они носят характер гипотез, противоречат друг другу, и ни одна из них не является общепризнанной. По сути, практически применимых моделей только четыре, из которых нет ни одной, которую можно бы было безоговорочно признать достаточно обоснованной, абсолютно верной и широко рекомендовать к практическому применению. Фактически в данном сегменте науки об оценке стоимости имущества существует пока белое пятно.

Подытожив вышесказанное, можно сделать вывод, что основная проблема работы в отечественной научной литературе не разработана, что делает настоящее исследование особенно важным в контексте его практической значимости.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования явилась разработка методики оценки активов предприятий-банкротов (конкурсной массы) для цели реализации в ходе конкурсного производства. Данная методика должна представлять собой целостную систему, ориентированную на практическое применение в сложившихся на сегодняшний день в России правовых и методологических рамках.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

1. Анализа особенностей реализации имущества предприятия в ходе конкурсного производства в рамках действующего российского законодательства о банкротстве с целью выявления ее специфических черт, которые должны найти отражение при оценке стоимости имущества.

2. Анализа проведенных в отечественной и зарубежной литературе исследований и практического опыта в области оценки активов предприятий-банкротов с целью выяснения степени научной разработанности проблемы и выявления возможности применения их результатов при оценке конкурсной массы в РФ.

3. Построения модели оценки ликвидационной стоимости активов как части методики оценки конкурсной массы.

4. Синтеза результатов исследования, полученных на предыдущих этапах, и разработки на его основе методики оценки активов предприятий-банкротов для цели реализации, ориентированной на практическое применение в современных российских условиях.

5. Разработки практических рекомендаций по применению предложенной методики с учетом специфики оценки конкурсной массы и существующего уровня методического и информационного обеспечения оценочной деятельности.

6. Оценки экономического эффекта от внедрения разработанной методики, практических рекомендаций и других результатов исследования.

Выполнение описанных задач позволит всесторонне и полностью выполнить цель настоящего исследования.

Объектом исследования являются процессы оценки стоимости активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства.

Предметом исследования выступают теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с необходимостью учета при оценке стоимости активов предприятий-банкротов особого порядка их реализации, регламентированного действующим законодательством.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов в области современной теории инвестиций, оценки и управления стоимостью бизнеса и активов -Азгальдова Г.В., Андрианова Ю.В., Белых Л.П., Булычевой Г.В., Валдайцева C.B., Галушки A.C., Григорьева В.В., Грязновой А.Г., Ивановой E.H., Ковалева А.П., Петрова В.И., Родионовой В.М., Рутгайзера В.М., Сычевой Е.А., Тазихиной Т.В., Тарасевича Е.И., Федотовой М.А., Чепурина М.Н., Юна Г.Б., Alexander G.J., Bailey J.V., Brealey R., Brue S.L., Copeland T., Damodaran A., Koller T., McConnell C.R., Murrin J., Myers S., Pratt S.P., Sharpe W.F., - а также по проблемам оценки ликвидационной стоимости -Галасюка Владимира В. и Галасюка Виктора В.; Захаровой М.Ю., Юмановой О.В. и Романенко Е.В.; Козыря Ю.В.; Мжельского М.Б. и Ахметова O.A.; Огаджаняна А.Б., Родина А.Ю.; Рослова В.Ю., Мышанова А.И. и Подколзина И.А.; Чемерикина С.М.

Методологическая база исследования. Методологическую основу диссертации составляют фундаментальные положения современной теории инвестиций, оценки и управления стоимостью бизнеса и активов.

В процессе исследования использовались методы системного экономического анализа, прогнозирования, экономико-математического моделирования, статистического анализа, инвестиционного проектирования, метода экспертных оценок и др.

Информационной базой исследования послужили данные Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы специализированных оценочных изданий, научных докладов и конференций, федеральные законы и другие нормативные акты. Диссертант также использовал практические результаты, полученные в процессе выполнения работ по оценке стоимости бизнеса и активов более 150 компаний, среди которых ОАО «Северсталь-авто», ОАО «Северсталь-ресурс», ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (УАЗ), ОАО

Заволжский моторный завод» (ЗМЗ), ЗАО «Северсталь-Инвест», Группа компаний «СОК», ЗАО «Ж «Тройка Диалог», ОАО «Борец», ОАО «Угольная компания «Кузбассуголь», ОАО «АК «Новомосковскбытхим», ООО «Проктер энд Гэмбл», ОАО «Мосинжстрой», ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат», ЗАО «Колорос», ОАО «Карельский окатыш», ОАО «Оленегорский горнообогатительный комбинат», ОАО «Корунд», ОАО АКБ «Мапо-банк», ОАО АКБ «Авиабанк», ОАО «ММЗ «Вымпел», ОАО «ММЗ «Вперед», ОАО «Главмосстрой», ОАО «Гармония», ОАО «Останкинский пивоваренный завод», ОАО «Партия», ОАО «КафеМакс», ООО «Бразерс и Компания» (сеть ресторанов «Сбарро») и др., - в аудиторско-консалтинговых, инвестиционных компаниях и банках (ОАО «Альфа-банк», ЗАО «Арни», ЗАО ИК «Росбилдинг», ЗАО «Риэлти-трейд», ООО «Эдвайз-аудит», ООО «НЭКО»).

Научная новизна исследования состоит в разработке методики оценки стоимости активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства, отсутствующей в оценочной науке. Методика, разработанная диссертантом, обладает практической применимостью, построена с учетом особенностей действующего законодательства и сложившейся практики реализации активов в ходе конкурсного производства в России.

Основные научные результаты, полученные диссертантом, заключаются в следующем:

Разработана методика оценки конкурсной массы:

• В рамках оценки конкурсной массы выявлена необходимость оценки различных видов стоимости для различных групп активов и разработан алгоритм классификации активов по видам стоимости, а также моделям ликвидационной стоимости (с. 87-97 диссертации).

• Проведена систематизация методов оценки, которые могут быть использованы при оценке ликвидационной стоимости, в том числе тех, которые в настоящее время применяются в других областях оценочной науки, на ее основе предложена методика оценки ликвидационной стоимости (с. 118-124, с. 206-208 приложений).

• Предложено использование трех подвидов утилизационной стоимости (стоимость при перепрофилировании; стоимость объекта как совокупности составных частей; стоимость объекта как совокупности материалов для вторичной переработки) и алгоритм выбора нужного подвида (с. 124-126).

2. В рамках методики оценки ликвидационной стоимости как части методики оценки конкурсной массы разработана новая модель оценки ликвидационной стоимости (с. 97-111, с. 192-204 приложений), базирующаяся на одновременном использовании двух моделей - модели стоимости объекта с точки зрения спекулянтов и модели стоимости объекта с точки зрения конечных потребителей:

• Предложена и обоснована модифицированная модель оценки ликвидационной стоимости с точки зрения спекулянтов (т.е. покупателей, нацеленных на совершение с объектом оценки спекулятивной операции) (с. 97-102).

• Разработана новая модель оценки ликвидационной стоимости с точки зрения конечных покупателей (пользователей), в т.ч. выявлен и использован в модели эффект акселерации (с. 102-111, с. 192-204 приложений).

Практическая значимость работы, заключается в разработке и внедрении в практическую деятельность компаний, осуществляющих оценочную деятельность:

• методики оценки активов предприятий-банкротов для цели реализации в рамках конкурсного производства;

• практических рекомендаций по оценке рыночной, ликвидационной, утилизационной и специальной стоимости объектов оценки в рамках разработанной методики.

Основные положения диссертации и полученные в работе результаты могут быть использованы в практической деятельности оценочных, аудиторских и консалтинговых компаний, арбитражных управляющих, страховщиков, банков, инвестиционных и финансовых компаний, судебных приставов-исполнителей. Основные выводы работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании следующих дисциплин: «Оценочная деятельность», «Оценка бизнеса», «Оценка недвижимости», «Оценка машин и оборудования», «Оценка автотранспортных средств».

В настоящее время результаты исследования используются несколькими оценочными фирмами и специалистами-оценщиками при оценке конкурсной массы и залогового обеспечения.

Апробация результатов исследования. Полученные результаты, основные выводы и рекомендации были приняты к использованию в практической деятельности в процессе реализации проектов, связанных с оценкой стоимости активов предприятий-должников для целей реализации в ходе конкурсного производства, оценкой залогового обеспечения и объектов, реализуемых в ходе исполнительного производства, в аудиторско-консалтинговых и оценочных компаниях: ЗАО «2А Консалтинг», ЗАО «Аудитинтел» и др.

Основные положения диссертационной работы доложены на научно-исследовательском семинаре по финансовой математике в Академии бюджета и казначейства в г. Москве и опубликованы в 7 статьях в журналах «Финансы», «Вопросы оценки», «Экономика и финансы», «Объединенный научный журнал», а также в Сборнике работ аспирантов НИФИ при Минфине РФ. Совокупный объем опубликованных работ составил 3,6 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и 15 приложений. Объем диссертации составляет 144 страницы, не включая приложения и библиографический список из 126 наименований.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Долгин, Сергей Владимирович

Выводы по Главе 3:

1.В данной главе диссертант. предлагает целостную методику оценки конкурсной массы для цели реализации. Ее можно разделить на три основных концептуальных модуля:

• собственно методика оценки конкурсной массы;

• методика (и модель) оценки ликвидационной стоимости активов;

• специфика оценки различных видов стоимости активов для цели реализации в ходе конкурсного производства.

2. Диссертант предлагает и обосновывает использование собственной модели оценки ликвидационной стоимости.

• В отличие от предшествующих моделей, она рассматривает рынок объекта одновременно как рынок спекулянтов и рынок конечных покупателей (пользователей).

• Ликвидационная стоимость объекта для спекулянта формируется исходя из предположения об осуществлении им спекулятивной операции: покупки объекта по ликвидационной стоимости и последующей продажи по рыночной - и выражается формулой (3.2) на стр. 100.

• Ликвидационная стоимость объекта для конечного покупателя формируется исходя из условия обеспечения за требуемый период экспозиции уровня потенциального спроса, равного уровню потенциального спроса в условиях рыночной продажи за период, равный типичному (рыночному) сроку экспозиции.

• Впервые модель оценки ликвидационной стоимости учитывает эффект акселерации, отражающий нелинейное ускорение роста спроса на объект при снижении его цены ниже рыночной - относительно обусловленного эластичностью спроса по цене.

• Полная модель оценки ликвидационной стоимости учитывает стоимость объекта для спекулянтов и стоимость его для конечных покупателей, из которых выбирается максимальная.

• Возможны также случаи, когда модель представлена лишь одной из составляющих - спекулятивной или пользовательской - когда предполагается отсутствие спроса со стороны конечных покупателей или спекулянтов соответственно.

З.В рамках оценки конкурсной массы (в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве) для различных объектов определению подлежат различные виды стоимости. Для сопоставления каждому объекту адекватного вида стоимости предлагается осуществлять следующую классификацию активов (см. также схему Приложения 13):

• Активы, не принадлежащие должнику, исключаются из рассмотрения.

• Стоимость активов, отчуждение которых невозможно, равна нулю.

• Специализированным активам соответствует утилизационная стоимость.

• Активы, для которых установлен особый порядок реализации, оцениваются по специальной стоимости.

• Остальные активы (типичные) делятся на 2 группы в зависимости от их: порядка продажи, достаточности требуемого срока экспозиции и уровня маркетинга. Для одной группы определяется рыночная стоимость, для другой - ликвидационная (см. также таблицу 3.1 на стр. 96):

- рыночная стоимость определяется для объектов, продающихся рыночным способом, при достаточности требуемого периода экспозиции, с адекватным маркетингом;

- для остальных определяется ликвидационная стоимость:

• для активов, реализуемых рыночным способом, в сокращенный срок, но с пропорциональным уровнем маркетинга, используется полная модель ликвидационной стоимости;

• для остальных - спекулятивная модель.

4. В рамках оценки различных видов стоимости рекомендуется следующее:

• Оценка рыночной стоимости должна ориентироваться на результаты сравнительного подхода.

• Для оценки ликвидационной стоимости методом прямого анализа характеристик может применяться модель, разработанная диссертантом, или одна из следующих моделей: модель (1) Козыря Ю.В., модель Родина А.Ю. (с корректировками), модель ОАО «Альфа-банк» или модель Галасюков.

• В рамках экспертного метода оценки ликвидационной стоимости возможно использование простого экспертного метода или метода, предложенного ООО «Группа поддержки бизнеса». Однако по возможности экспертного метода следует избегать.

• Для оценки утилизационной стоимости необходимо при возможности оценить три ее уровня (стоимость при перепрофилировании, стоимость составных частей, стоимость вторсырья), из которых, в соответствии с принципом наилучшего и наиболее эффективного использования, выбрать максимальный.

• Специальная стоимость для объектов с особым порядком реализации оценивается в соответствии с особым алгоритмом, предложенным в тексте главы. Стоимость жилищного фонда социального использования не определяется.

• Вопрос установления начальной цены реализации объектов на торгах изучен мало и предоставляет поле для дальнейших исследований. На существующем уровне развития оценочной науки можно порекомендовать устанавливать ее равной адекватной стоимости объекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование на тему: «Оценка активов предприятий-банкротов для цели реализации в ходе конкурсного производства» позволило сделать следующие выводы:

1. Конкурсная масса обладает целым рядом специфических свойств, которые требуют учета при проведении оценки ее стоимости:

• Двойная цель оценки. Последняя редакция Закона о банкротстве содержит два указания на необходимость оценки имущества предприятия-банкрота. Статья 130 указывает на необходимость оценки всего имущества по рыночной стоимости. Статья 139 указывает на необходимость оценки начальной цены продажи имущества, выставляемого на торги. Оценка в первом случае не обладает существенной спецификой, поэтому в настоящей работе рассматривалась оценка для определения начальной цены продажи имущества на торгах.

• Ограниченный срок продажи активов. Срок продажи имущества должника ограничен. В зависимости от способа продажи, требуемый срок может составлять вплоть до одного месяца. Для многих объектов в составе конкурсной массы данный срок является недостаточным для продажи по рыночной стоимости, что обусловливает применение для них такого вида стоимости, как ликвидационная.

• Вынужденный характер продажи. Вынужденность присутствует при большинстве продаж в рамках конкурсного производства. Данный фактор также обусловливает необходимость использования видов стоимости, отличных от рыночной.

• Четко регламентированный порядок продажи. Данная особенность обусловлена нормами Закона о банкротстве, который четко регламентирует продажу имущества, особенно крупного, в рамках конкурсного производства. Специфика реализации должна быть учтена при оценке. Одна из основных особенностей - необходимость реализации крупного имущества (движимого имущества балансовой стоимостью свыше 100 ООО рублей и недвижимости) на торгах.

• Продажа большей части имущества на торгах. Торги - достаточно специфичный способ реализации. Данная специфика должна быть учтена при оценке. Главная особенность - ориентация продаж на спекулятивный спрос.

• Низкое качество маркетинга также обусловливает необходимость использования ликвидационной стоимости и ориентации на спекулятивный спрос.

• Распродажа имущества по частям зачастую приводит к более низкой стоимости совокупности отдельных объектов имущества по сравнению со стоимостью имущественного комплекса, состоящего из них, в целом.

• Особый порядок реализации социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования приводит к необходимости использования специальной стоимости и особого порядка оценки для названных объектов.

2. Для полноценной оценки стоимости конкурсной массы необходимо разработать модель оценки ликвидационной стоимости.

• Детальный анализ представленных в научной литературе гипотетических моделей оценки ликвидационной стоимости приводит к выводу, что ни одна из них не может быть признана одновременно абсолютно обоснованной, достоверной и применимой на практике.

• Модель должна быть обоснованной с экономической точки зрения -исходя из поведения разумного инвестора в рассматриваемой ситуации.

• Модель должна быть практически применимой, т.е. не использовать «внешних» по отношению к ней параметров, которые сложно определить оценщику при выполнении практического задания. • Модель должна учитывать спрос со стороны двух основных групп покупателей - спекулянтов и пользователей.

3. Диссертант предлагает использование собственной модели оценки ликвидационной стоимости, которая удовлетворяет описанным выше условиям. Модель рассматривает рынок объекта как рынок спекулянтов (перекупщиков) и рынок конечных покупателей (пользователей). Ликвидационная стоимость объекта для спекулянта формируется исходя из предположения об осуществлении им спекулятивной операции: покупки объекта по ликвидационной стоимости и последующей продажи по рыночной. Стоимость объекта для спекулянта рассчитывается исходя из рыночной стоимости объекта, типичного срока экспозиции и ставки требуемой доходности: где: ЛСс - значение ликвидационной стоимости объекта с позиции спекулянта;

РС - рыночная стоимость объекта; с - требуемая доходность спекулянта по подобным проектам;

- продолжительность типичного (рыночного) периода экспозиции объекта;

Дэ - доход от использования объекта в период экспозиции;

Рэ - расходы, связанные с владением и использованием объекта в период экспозиции.

4. Стоимость объекта для конечного покупателя формируется исходя из условия обеспечения за требуемый период экспозиции объема потенциального спроса, равнозначного объему при продаже по рыночной стоимости в течение типичного периода экспозиции.

• Впервые модель оценки ликвидационной стоимости учитывает эффект акселерации. Вводится коэффициент акселерации, отражающий нелинейное ускорение изменения спроса на объект при снижении его цены ниже рыночной относительно изменения, рассчитанного с применением коэффициента эластичности спроса по цене. Данный эффект возникает при понижении цены на часть объектов на рынке, при условии, что большая часть объектов продолжает экспонироваться по рыночной стоимости. С учетом данного эффекта формула изменения спроса на объект выглядит следующим образом: а ' В-

СI р где: Ас1/с1- относительное изменение спроса на объект оценки;

Ка - коэффициент акселерации;

Е'в - коэффициент эластичности спроса по цене;

Ар/р- относительное изменение цены на объект оценки.

• С учетом определенных упрощающих предположений (предположения о геометрической прогрессии количества объектов, экспонированных на рынке на различных уровнях ликвидационной стоимости и др.), формула коэффициента ликвидационной скидки принимает следующий вид: кшн=т-1о8ч где: Квын - скидка на вынужденный характер продажи; /л - требуемый срок экспозиции объекта; д - константа (знаменатель геометрической прогрессии). При этом д находится из следующего выражения:

Я80-1

-—-— = д

-> /„100 80 ч ^ЛС

2 (я -ч ) где: Длс - отношение количества объектов, представленного на рынке по ликвидационной цене, к количеству по рыночной цене. а Ер0 находится из таблицы определения коэффициента эластичности (см. таблицу 3.2 на стр. 107).

5. Полная модель оценки ликвидационной стоимости учитывает стоимость объекта для спекулянтов и стоимость его для конечных покупателей. Ее графическое представление изображено на рисунке I:

Рисунок I. Полная модель ликвидационной стоимости

1,20

1.00

X У о з 0,80 о. н о 0,60 0

• 0,40 Л н и

1 0,20 о н и

0,00

0 12 3 4 5 6 7 8 9 Период экспозиции (мес.)

• Возможны также вариации модели с использованием лишь одной из кривых - в случае, если предполагается отсутствие спроса со стороны конечных покупателей или спекулянтов

6. Методика оценки конкурсной массы состоит из трех основных этапов:

- классификация активов по видам стоимости;

- оценка адекватной стоимости объектов;

- установление начальной цены продажи на торгах на базе адекватной стоимости объектов.

7. В рамках оценки конкурсной массы (в соответствии со статьей 139

Закона о банкротстве) .для различных объектов определению подлежат различные виды стоимости. Процесс оценки начинается с классификации активов по видам стоимости:

• Активы, не принадлежащие должнику, исключаются из рассмотрения.

• Стоимость активов, отчуждение которых невозможно, равна нулю.

• Для специализированных активов целесообразно определять утилизационную стоимость.

• Активы, для которых установлен особый порядок реализации, оцениваются по специальной стоимости.

• Остальные активы (типичные) делятся на 2 группы в зависимости от их порядка продажи, достаточности требуемого срока экспозиции и уровня маркетинга. Для одной определяется рыночная стоимость, для другой - ликвидационная. Значения основных факторов и соответствующие им виды и модели стоимости представлены в таблице 3.1 на странице 96.

- Рыночная стоимость определяется только для объектов, которые продаются рыночным способом (т.е. типичным для аналогичных объектов), при достаточности требуемого периода экспозиции (т.е. требуемый период экспозиции больше или равен типичному периоду), с адекватным маркетингом.

- Для остальных определяется ликвидационная стоимость:

• для активов, реализуемых рыночным способом, в сокращенный срок, но с пропорциональным уровнем маркетинга, используется полная модель ликвидационной стоимости;

• для всех остальных активов - модель, ориентированная на спекулятивный спрос.

8. Оценка рыночной стоимости должна в наибольшей степени учитывать стоимость объекта на'открытом рынке, т.е. подавляющий вес должен быть отдан результатам сравнительного подхода.

9. Методы оценки ликвидационной стоимости весьма разнообразны и не сводятся лишь к моделям, представленным в литературе. Совокупность методов диссертант предлагает систематизировать следующим образом:

• Оценка ликвидационной стоимости может проводиться с использованием одного из двух подходов: прямого или косвенного. Прямой подход предполагает оценку непосредственно ликвидационной стоимости объекта без оценки его рыночной стоимости. Косвенный подход предполагает оценку ликвидационной стоимости объекта по отношению к его рыночной стоимости и получил наибольшее практическое распространение.

• Прямой подход представлен методом прямого сравнительного анализа продаж и методом статистического моделирования цены (корреляционно-регрессионный анализ).

• Косвенный подход представлен следующими основными методами: метод анализа парных продаж, метод прямого анализа характеристик, экспертный метод. Основное распространение получили последние два метода.

• В рамках метода прямого анализа характеристик можно рекомендовать использование модели, предложенной диссертантом, или одной из следующих моделей: модели (1) Козыря Ю.В., модели Родина А.Ю. (с некоторыми корректировками), модели ОАО «Альфа-банк» (Мышанова, Рослова, Подколзина) или модели Галасюков В.В. и В.В.

• В рамках экспертного метода оценки ликвидационной скидки возможно использование простого экспертного метода или метода, предложенного ООО «Группа поддержки бизнеса» (Захаровой, Юмановой, Романенко). В целом рекомендуется избегать экспертных методов определения скидки и использовать вместо них расчетные методы.

10. В рамках оценки утилизационной стоимости диссертант выделяет три ее уровня: стоимость при перепрофилировании, стоимость составных частей (запчастей и т.п.), стоимость материалов для вторичной переработки (вторсырья). Из возможных вариантов использования объекта, исходя из принципа наилучшего и наиболее эффективного использования (ННЭИ), необходимо выбрать тот, который максимизирует его стоимость.

11. Оценку объектов, для которых установлен особый порядок реализации, следует производить по следующему примерному алгоритму:

• Если текущее использование объекта прибыльно, следует определять стоимость объекта при текущем использовании (с применением доходного подхода, метода дисконтированных денежных потоков или капитализации прибыли).

• Если объект в текущем состоянии прибыли не приносит, однако существует прибыльное ННЭИ объекта, следует тем же образом оценивать стоимость объекта в соответствии с более эффективным ННЭИ.

• Если прибыльного ННЭИ объекта не существует, следует попытаться оценить объект исходя из косвенных доходов (например, метод выигрыша в себестоимости).

• Если же и косвенных доходов объект не приносит или они не покрывают прямого убытка от объекта, предлагается оценить его в символическую сумму - с учетом того, что если он не продастся, то будет передан в муниципальную собственность безвозмездно.

• Стоимость жилищного фонда социального использования не определяется, поскольку он подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность, без проведения конкурса.

12. Вопрос установления начальной цены реализации объектов на торгах в соответствии с их адекватной стоимостью предоставляет поле для дальнейших исследований. На существующем уровне развития оценочной науки можно порекомендовать устанавливать ее равной адекватной стоимости объекта. Однако данный вопрос требует дальнейшей проработки с точки зрения психологии участников аукциона. Возможно, целесообразно устанавливать начальную цену несколько ниже адекватной стоимости, чтобы привлечь большее число участников аукциона и- стимулировать азарт.

Предложенная автором методика оценки активов предприятий-должников и модель оценки ликвидационной стоимости объектов могут найти широкое применение как среди практикующих независимых оценщиков, сталкивающихся с проблемой оценки конкурсной массы, так и среди внутренних оценщиков банков, инвестиционных, финансовых, страховых компаний, арбитражных управляющих, судебных приставов-исполнителей, инвестиционных и финансовых аналитиков при формировании обоснованных суждений о стоимости имущества предприятий-банкротов в различных ситуациях.

Полученные результаты, основные выводы и рекомендации были приняты к использованию в практической деятельности в процессе реализации проектов, связанных с оценкой стоимости активов предприятий-должников для цели реализации в ходе конкурсного производства, оценкой залогового обеспечения и объектов, реализуемых в ходе исполнительного производства, в аудиторско-консалтинговых и оценочных компаниях: ЗАО «2А Консалтинг», ЗАО «Аудитинтел» и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Долгин, Сергей Владимирович, 2007 год

1. Нормативные документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть I, от 30.11.1994 г., №51-ФЗ.

3. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.

4. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ.

5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992 №3929-1.

6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ.

7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 №122-ФЗ, от 29.12.2004 №192-ФЗ, от 31.12.2004 №220-ФЗ).

8. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-Ф3.

9. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10. Федеральный закон от 11.11.2003 №152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах».

11. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. №3517-1.

12. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды».

13. Федеральный закон от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

14. Закон РФ от 21.02.1992 N2395-1 «О недрах».

15. Федеральный закон от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

16. Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

17. Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 №519 «Об утверждении стандартов оценки».17. «Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе» (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №585).

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

19. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51195.0.01-98 «Единая система оценки имущества. Основные положения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 18.08.1998 №327) (утратил силу).

20. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51195.0.02-98 «Единая система оценки имущества. Термины и определения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 18.08.1998 №328) (утратил силу).

21. Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. №10н, 03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».

22. Приказ Министерства финансов РФ №91н от 16.10.2000 г. «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000».

23. Постановление Правительства Москвы от 13.11.2001 №1022-ПП «Об утверждении методики расчета размера платы за право аренды земельного участка».

24. Распоряжение Мэра Москвы от 25.09.1998 №980-РМ «Об арендной плате за землю в городе Москве».

25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / под ред. О.Н. Садикова. Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1997.

26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой и второй (постатейный). Составитель и автор комментариев А.Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 2001.

27. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. Залесского В.В.) М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.

28. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (издание второе, измененное и дополненное) / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.

29. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под. ред. И.М. Кузнецовой Издательство БЕК, 1996.

30. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Законодательство и экономика», №№3-12, март - декабрь 2003 г.

31. Международные стандарты оценки: Шестое издание 2003 (МСО-2003). М.: Российское общество оценщиков, 2004.

32. Стандарт РОО «Общие понятия и принципы оценки» (СТО РОО 20-0196) (Источник: http://www.mrsa.ru/comsite/coфstand.htm).

33. Стандарт РОО «Рыночная стоимость как база оценки» (СТО РОО 20-0296) (Источник: http://www.mrsa.ш/comsite/coфstand.htm).

34. Стандарт РОО «Базы оценки, отличные от рыночной стоимости» (СТО РОО 20-03-96) (Источник: Ьир://шшш.тг8а.т/сот8ке/соф51а^.И1т).1. Монографии и учебники

35. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология, практика. М.: Изд-во БИНОМ, 1998.

36. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: Имущественный подход: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2000.

37. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. -М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2004.

38. Кукукина КГ., Астраханцева И. А. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие / Под ред. И.Г. Кукукиной. М.: Финансы и статистика, 2004.

39. Макконнелл K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. -М.: Изд-во «Туран», 1996.

40. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004.

41. Оценка бизнеса: Учебник / под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. -М.: Финансы и статистика, 1998.

42. Оценка недвижимости: Учебник для вузов. А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, Н.В. Агуреев и др. / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 2005.

43. Оценка рисковых долговых обязательств на российских предприятиях: уч. пос. / Под ред. Федотовой М.А. М.: Финансовая академия, 2001.

44. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика: Пер. с англ. М.: «Издательство БИНОМ», 1997.

45. Современные технологии оценочной деятельности: сборник методических рекомендаций // Галушка А.С., Качаев С.В., Федоров А.Е., Хатченков А.В., Щербакова О.А. Москва: Ассоциация ФПГ России, МЮИ при Минюсте РФ, 2000.

46. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости / Министерство общего и профессионального образования; СПбГТУ. СПб.: СПбГТУ, 1997.

47. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

48. Харрисон Г.С. Оценка недвижимости, М.: РИО, 1994.

49. Юн Г.Б., Воронова Ю.А., Григорьев В.В. Конкурсное производство: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004.

50. Alexander Gordon J., Sharpe William Г., Bailey Jeffery V. Investments -New Jersey: Prentice Hall, 1995.

51. Brealey Richard A., Myers Stewart C. Principles of Corporate Finance. -New York: McGraw-Hill, 1991.

52. Damodaran Aswath. Investment Valuation: Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset, Second Edition. New York: John Wiley & Sons, 2002.

53. Damodaran Aswath. Damodaran on Valuation: Security Analysis for Investment and Corporate Finance. New York: John Wiley & Sons, 1994.61 .Desmond G. M., Kelley R. E. Business Valuation Handbook. Los Angeles California: Valuation Press, 1992.

54. Ferris Kenneth R., Pecherot Petitt Barbara S. Valuation: Avoiding the Winner's Curse. Financial Times Prentice Hall, 2002.

55. Friedman Jack P., Ordway Nicholas. Income Property Appraisal and Valuation. New Jersey: Prentice Hall, Inc., 1989.

56. Pratt S. P. Valuing a business. The Analysis and appraisal of closely held companies. Chicago : Dow Jones - IRWIN Homewood, 1989.

57. Copeland T. , Koller T. .Murrin J. Valuation: measuring and managing the value of companies. New York: John Wiley & Sons, 1992.

58. Статьи периодических изданий

59. Бочкарев В.В. Основные принципы определения залоговой стоимости объекта недвижимости // Вопросы оценки. 1999. №1. - с. 8-12.

60. Бочкарев В.В. Оптимизация условий кредитования при организации ипотечных программ // Вопросы оценки. 2000. №3. - с. 64-70.

61. Галасюк В.В. Определение ликвидационной стоимость объектов залога и активов ликвидируемого предприятия // Государственный информационный бюллетень о приватизации. 1999. №4. - с. 63-65.

62. Галасюк В.В. Повышение стоимости предприятия при помощи ликвидационной стоимости // Государственный информационный бюллетень о приватизации. 2000. №9. - с.74 (источник: http://www.galasyuk.com/publications.html).

63. Галасюк В.В. Почему и при каких условиях объекты должны оцениваться по ликвидационной стоимости // Государственный информационный бюллетень о приватизации. 2003. №4. - с. 53-57 (источник: http://www.galasyuk.com/publications.html)

64. Галасюк В.В. Практические аспекты определения ликвидационной стоимости объектов залога и активов ликвидируемых предприятий // Академ1чний огляд. 1999. №1. - с. 41-45 (источник: http://www.galasyuk.com/publications.html).

65. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Как без убытков продать товар по цене ниже его рыночной стоимости (Независимая экспертная оценка как способ обеспечения необходимого уровня ликвидности объекта залога) // Вопросы оценки. 1999. №2. - с. 38-43.

66. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Ликвидационная стоимость объектов залога как фактор минимизации кредитных рисков (источник: http://www.galasyuk.com/publications.html).

67. Галасюк В.В., Галасюк В.В. О нижнем пределе значений ликвидационной стоимости объекта оценки // Государственный информационный бюллетень о приватизации. 2000. №3. - с. 51-53 (источник: http://www.galasyuk.com/publications.html).

68. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Почему возникает необходимость использовать не рыночную, а ликвидационную стоимость объектов? // Фондовый рынок. 2000. №46. - с. 20-22 (источник: http://www.galasyuk.com/publications.html).

69. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Способ учета эластичности спроса по цене при определении ликвидационной стоимости объектов. // Государственный информационный бюллетень о приватизации. 2000. №4.-с. 71-73 (источник: http://www.galasyuk.com/publications.html).

70. Галасюк Валерий, Галасюк Виктор, Гончар Игорь. SGMLV -упрощенный метод оценки ликвидационной стоимости активов компаний. // Банковский аудитор. 2004. №1. - с. 6-11 (источник: http://www.galasyuk.com/publications.html).

71. Галасюк Виктор. Об определении понятия «ликвидационная стоимость» (источник: http://www.galasyuk.com/publications.html).

72. Демин A.C. Практика оценки предприятия в случаях банкротства или реструктуризации // Вопросы оценки. 1997. №2. - с. 37-41.

73. S7. Долгий C.B. Общие принципы оценки конкурсной массы // Экономика и финансы. 2005. №15. - с. 36-44.

74. Долгий C.B. Оценка активов предприятия в условиях банкротства // Финансы.-2005. №8.7 с. 69-71.

75. Долгим C.B. Классификация активов, входящих в конкурсную массу, для целей оценки // Объединенный научный журнал. 2005. №21. - с. 3-6.

76. Долгим C.B. Теоретический подход к оценке ликвидационной стоимости активов // Экономика и финансы. 2005. №17. - с. 50-55.

77. Долгим C.B. Новый подход к оценке ликвидационной стоимости // Экономика и финансы. -2005. №18 с. 27-33.

78. ЗАО «Квимто-Консалтимг». Методические рекомендации по оценке ликвидационной стоимости земельных участков // RWAY: Бюллетень рынка недвижимости. 2002. №86. (Источник: http://www.goscomzem.ru /eval/ozen022.htm, http://www.valnet.ru/m7-80-5.phtml).

79. Захарова М.Ю., Юмамова О.В., Ромамемко Е.В. К вопросу об использовании ликвидационной стоимости в процессе оценки // Вопросы оценки. 2002. №3. - с. 26-34.

80. Индексы цен в строительстве: межрегиональный информационно-аналитический бюллетень. 2006. №54, 2005. №№50-53, 2004. № 46-49. 2003. №42-45.

81. Кириленко KB. Законодательная база оценки при исполнительном производстве // Материалы X Международной конференции «Развитие оценочной деятельности в Российской Федерации» M.: РОО, 2002. Адрес: http://www.appraisal.ni/files/ds/i 10kirilenko.htm.

82. Козырь Ю.В. Оценка ликвидационной стоимости // Вопросы оценки. -2000. №4. с. 49-50.

83. Коробов А.И. Методика определения утилизационной стоимости движимого имущества (на примере высвобождаемого военного имущества) // Вопросы оценки. 2002. №3. - с. 42-53.

84. Обобщение теоретических предпосылок определения ликвидационной стоимости земельных участков: исследование. ЗАО «Квинто-Консалтинг». http://www.kwinto.ru/lv.pdf.

85. Огаджанян А.Б. Ликвидационная стоимость и начальная цена продажи имущества с аукциона // Государственный информационный бюллетень о приватизации. Киев, 1999. №6. - с. 65-71 (источник -http://www.appraisers.org.ua/pub/prob/liquid.html).

86. Родин А.Ю. Методика определения ликвидационной стоимости имущества // Вопросы оценки. 2003. №1. - с. 30-33.

87. Стерник Г.М. Мировая политическая и экономическая ситуация и ее влияние на рынок недвижимости (источник http://www.realtymarket.ru/ docs/anl37.htm).

88. Улюкаев А. Переход к рынку // Вопросы экономики. 1996. №10.

89. Чемерикин С.М. «Ликвидационная стоимость в оценке недвижимости» // Вопросы оценки. 2001. № 1. - с. 28-30.

90. Alderson M.J. Assessing Post-Bankruptcy Performance: An Analysis of Reorganized Firms' Cash Flows, http://www.findarticles.com / p / articles / mim413 0/i s228/ai56750611.

91. Brazil: Country Report Summary. Creditor Rights and Insolvency. / Forum on Insolvency in Latin America (Rio de Janeiro, 2004) © The World Bank, (источник: http://www4.worldbank.org / legal / fila / fila2004Papers / FelsbergBrazil.pdf).

92. Doing Business in 2004: Understanding Regulation © The International Bank for Reconstruction and Development / World Bank, 2004. (источник: http://rru.worldbank.org/Documents/DoingBusiness/2004/db2004-chapter-6.pdf).

93. Report on Observance of Standards & Codes. Chile: Insolvency and Creditor Rights Systems. / World Bank, 2004. (источник: http://www.worldbank.org/ ifa/roscicrchl.pdf).

94. Vaknin S. Going Bankrupt in the World, http://www.theallineed.com/ ad-business-4/business-023 .htm.1. Ресурсы сети Интернет

95. Интернет-сайт Некоммерческого партнерства «Фондовая биржа РТС», http://www.rts.ru.

96. Интернет-конференция «Б@нкротство», http://www.webboard.ru/wb.php? board=9746.

97. Интернет-форум Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный Центр Экспертов и Профессиональных Управляющих», http://www.mcpu.ru / forum/

98. Интернет-форум «Виртуального клуба оценщиков», http://www.appraiser.ru/discuss/.

99. Интернет-сайт Поволжского антикризисного института, http://www.pai.ru.

100. Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 годах. Высший арбитражный суд РФ. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 20002004 гг., http://www.arbitr.ru/news/totals/2004/6.htm.

101. Итоги работы арбитражных судов в 2003 г. Основные задачи на 2004 г. / Стенограмма совещания председателей арбитражных судов Российской Федерации // Высший арбитражный суд Российской Федерации, http://www.arbitr.ru/news/press/2004/20040322/index.htm

102. Damodaran Online: Home Page for Aswath Damodaran, http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar.

103. Value Based Management.net Liquidation value approach (http://valuebasedmanagement.net/methodsliquidationvalue.htmI).