Оценка стоимости имущественного комплекса предприятия в условиях банкротства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Мельник, Ирина Викторовна

• Мельник, Ирина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мельник, Ирина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Модификации оценочной стоимости для различных видов капитальных активов

Методологическая основа объективно обусловленных оценок

Классификация видов стоимости

ГЛАВА II.

Трансформация видов стоимости в зависимости от финансового состояния оцениваемого предприятия

Принципы и методы оценки имущества предприятий в условиях антикризисного управления

2.1. Особенности антикризисного управления капиталом предприятий и принципы их оценки

2.2. Исследование проблемных ситуаций в практике оценки предприятия в состоянии банкротства

2.3. Алгоритм реализации главной функции оценки с учетом специфики антикризисного управления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка стоимости имущественного комплекса предприятия в условиях банкротства»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования теоретико-методологической базы механизмов антикризисного управления и оценки для целей банкротства на основе адаптации западного опыта к современным российским условиям и внедрения отечественных новаций. Проблемы неплатежеспособности фирм и частных лиц, а также регламентации процедур их банкротства в мировой практике насчитывают уже сотни лет. Россия же столкнулась с ними совсем недавно. Переход к рынку и форсированная приватизация государственной собственности спровоцировали совершенно новое для нашей экономики явление — массовое банкротство предприятий. По отчетным данным Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству на 1 июля 2003 года в процедурах банкротства, где ФСФО выступает в качестве уполномоченного органа, находилось более 300 ОАО с долей участия государства в уставном капитале и 357 ФГУП.

В начале 90-х годов с принятием первого федерального закона о банкротстве начала формироваться система государственного управления в сфере несостоятельности. За последнее десятилетие были приняты три принципиально разных закона в этой области и выработана определенная государственная политика. Однако созданный к настоящему времени механизм регулирования кризисного состояния предприятий, еще не является окончательно сформированным и продолжает динамично развиваться. Совершенствование методик диагностики кризисных ситуаций, критериев несостоятельности различных видов предприятий, оптимизация самих процедур банкротства и позитивное решение проблемы неплатежей остаются в условиях современной российской экономики весьма насущными задачами.

Вместе с тем эффективность проведения процедуры банкротства конкретного предприятия в огромной степени зависит от ценности имущества, которым оно обладает, а значит и от правильности проведенных в рамках антикризисного управления оценочных процедур.

Тематика диссертационного исследования находится на стыке двух прикладных направлений экономической науки - антикризисного менеджмента и теории рыночной оценки, которая также автономно развивается в России с начала 90-х годов на основе внедренных у нас при содействии Мирового банка методов определения стоимости. Адаптация этих методов оценки для решения прикладных задач в условиях современной российской экономики является весьма долгосрочным процессом. К числу таких задач и относится детальная методологическая проработка оценочных процедур применительно к предприятию, находящемуся в состоянии банкротства, с целью их алгоритмизации.

Степень разработанности проблемы. Проблема теоретического обоснования проведения оценочных процедур в условиях антикризисного управления разрабатывалась одновременно по двум направлениям.

С одной стороны, - это методология оценки собственности. Среди зарубежных специалистов, работы которых оказали существенное влияние на развитие теории оценки собственности в России, следует отметить Генри С. Харрисона, Джозефа К. Эккерта, Джека Фридмана, Николаса Ордуэйя, Гленна М. Десмонда, Ричарда Э. Келли, Фишмен Джея, Пратта Шэннона, Гриффита Клиффорда, Уилсона Ке. В России за последнее десятилетие опубликованы научные труды таких известных авторов, как A.A. Абдулаев, C.B. Валдайцев, П.Г. Грабовый, C.B. Грибовский, В.В. Григорьев, В.Н. Зарубин, В.Е. Есипов, H.A. Колайко, В.А. Прорвич, Е.И. Тарасевич, М.А. Федотова. В них содержатся попытки адаптации зарубежных оценочных технологий различных видов собственности к условиям российской экономики.

С другой стороны, параллельно с развитием теории оценки экономическая наука продвинулась вперед и в такой прикладной сфере, как антикризисное управление, благодаря трудам российских ученых С.Г. Беляева, Л.П. Белых, C.B. Валдайцева, В.Н. Кошкина, Г.К. Таля, М.А. Федотовой, Г.Б. Юна.

Вместе с этим наблюдается острый дефицит научной литературы, в которой оценочная методология рассматривается применительно к конкретным условиям антикризисного производства. По этому вопросу в России была издана только одна книга, подготовленная коллективом авторов под руководством Г.К. Таля «Антикризисное управление предприятиями и банками», в которой рассматривается оценочная деятельность на несостоятельном предприятии. Однако со времени выхода ее в 2001 году российское законодательство в сфере банкротства претерпело значительные изменения. Кроме того, никто из указанных авторов не акцентировал своего внимания на процессе влияния хода процедур банкротства на трансформацию как видов стоимости, подлежащих оценке, так и самого оцениваемого предприятия, что, в свою очередь, оказывает влияние на методологию проведения оценочных процедур. Стремление исследовать данные тенденции и разработать конкретный оценочный алгоритм на их основе и обусловили тему диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в раскрытии принципов и методов оценки имущественных комплексов предприятий, находящихся в состоянии банкротства, и формировании оценочного алгоритма, соответствующего специфике антикризисного управления капиталом.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи: анализ сложившихся стоимостных теорий, как основы объективно обусловленных оценок; раскрытие экономической сущности различных стоимостных показателей оцениваемого объекта и выявление логической взаимосвязи между ними; классификация видов стоимости по различным классификационным признакам и построение субординационной схемы; установление закономерностей трансформации видов стоимости в зависимости от финансового состояния предприятия и стадии банкротства; выявление особенностей, накладываемых спецификой антикризисного управления, на оценочные процедуры; адаптация общеметодологических принципов и методов оценки различных видов капитальных активов предприятия к условиям банкротства; формирование алгоритма оценки предприятия с учетом специфики антикризисного управления.

Объектом исследования автора выступает совокупность участников российского рынка капитальных активов, находящихся в стадии антикризисного управления.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся по поводу и в процессе осуществления оценочных процедур на несостоятельном предприятии.

Теоретико-методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам стоимостного анализа, антикризисного управления, оценки действующего бизнеса и различных видов собственности. В процессе работы использован системный подход к рассмотрению исследуемых явлений, дедуктивный и индуктивный методы экономического, стоимостного, математического и логического анализа.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, нормативные и методические документы министерств и ведомств, российские и международные стандарты оценки, а также собственная база данных автора, сформированная в ходе осуществления оценок различных предприятий в процессе их банкротства.

Основные результаты диссертационного исследования, определяющие его научную новизну, полученные лично автором: обоснована развернутая оценочная классификация видов стоимости и разработана логическая схема, позволяющая субординировать их в информационной модели; выдвинута концепция трансформации видов стоимости оцениваемого предприятия в зависимости от его текущего финансового состояния и прогноза дальнейшего развития, исходя из условий антикризисного управления; на основе анализа существующих методов диагностики банкротства российских предприятий разработана комплексная логическая схема, отражающая актуализацию правового обеспечения процедуры банкротства и позволяющая предложить следующие пути ее совершенствования в части:

- продления срока финансового оздоровления предприятия по ходатайству должника;

- усиления административной ответственности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

- дифференциации установленного критерия суммы требований к должнику, достаточной для возбуждения дела о банкротстве, в зависимости от суммы активов предприятия; разработана методология расчета ликвидационной стоимости оцениваемого объекта на основе его рыночной стоимости с учетом ограничительных условий, в частности вынужденности продажи и времени рыночного экспонирования имущества; обосновано определение залоговой стоимости, понимаемой как стоимость имущества, обеспечивающего договор кредитования, эквивалентная денежной сумме, которая реально может быть получена кредитором в короткие сроки (меньше обычных для экспозиции аналогичных объектов) от реализации данного имущества на открытом рынке в случае неплатежеспособности заемщика. Залоговая стоимость показывает верхний предел кредитования и всегда ниже рыночной; на основе системного анализа закономерностей изменения видов и факторов стоимости оцениваемого объекта под влиянием правовых, организационно-экономических и процессуальных особенностей антикризисного управления разработан алгоритм реализации функции оценки предприятия в состоянии банкротства, предусматривающий возможность его использования для создания программного обеспечения с целью автоматизации оценочных процедур.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Изложенная концепция, в соответствии с которой общеметодологическими принципами, выражающими основу оценочной теории, следует считать доходный, рыночный и затратный, которые в российских учебниках классифицированы в качестве подходов, несмотря на то что многие из ныне используемых методов оценки реализуют их комбинацию.

2. Авторская методика оценки больших объемов специализированного оборудования и типовых объектов движимого имущества в сжатые рамками конкурсного производства сроки, одновременно реализующая затратный, рыночный и доходный принципы оценки и использующая элементы метода дисконтирования денежного потока (при определении ликвидационного коэффициента), методов прямого сравнения продаж и прямого затратного (при определении рыночной стоимости), а также экспертного и нормативного (при определении совокупного износа).

3. Доказанное в работе положение о том, что ключевыми составляющими процедуры определения ликвидационной стоимости прав требования по кредитным договорам при банкротстве финансовых институтов являются: анализ состояния выплат по кредитному договору на дату оценки; приведение» всех имеющихся задолженностей к текущему моменту (дате оценки) с использованием техник дисконтирования; финансовый анализ кредитуемого предприятия или его поручителя; анализ и оценка текущей рыночной стоимости залога; анализ юридических и процессуальных взаимоотношений кредитора с кредитополучателем; оценка влияния «фактора вынужденности» по изложенным в работе методикам.

Практическая значимость исследования определяется прикладным характером рассматриваемых вопросов, решение которых актуализировано текущими потребностями антикризисного управления и оценочной деятельности. Результаты работы могут быть востребованы службами финансового оздоровления и банкротства, органами финансового контроля, антикризисными управляющими, профессиональными оценщиками. Они позволяют оптимизировать проведение процедур банкротства на российских предприятиях различной формы собственности.

Теоретические и методологические фрагменты исследования могут быть использованы при разработке учебных материалов по антикризисному управлению и оценке собственности.

Апробация результатов исследования. Оценочный алгоритм, сформированный диссертантом, был использован и апробирован в процедуре банкротства ОАО АКБ «Мост-Банк», где и показал свою практическую ценность. Основные положения работы отражены в научных публикациях автора и использованы в его практической работе. Автор диссертации участвует в учебно-педагогическом процессе по специализации «Оценка собственности» на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Логика и структура работы определяются общей концепцией, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Мельник, Ирина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд концептуальных выводов, имеющих существенное значение для повышения эффективности осуществления процедур банкротства и оценки для целей банкротства.

1. Несмотря на то, что за период реформации в России были приняты три принципиально различных закона о банкротстве (в 1992, 1998 и 2002 гг.), дальнейшее совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей вопросы антикризисного управления, по-прежнему является актуальной задачей. Действующее законодательство о банкротстве нуждается в поправках, предусматривающих возможность продления срока процедуры финансового оздоровления по ходатайству должника, усиление административной ответственности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также установление дифференцированного критерия достаточной для возбуждения дела о банкротстве суммы требований к должнику в зависимости от суммы активов предприятия.

2. Нуждаются в уточнении определения видов стоимости и их классификация, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. N 519 «Об утверждении стандартов оценки». Например, по действующим стандартам не ясно, зачем нужны два различных понятия — стоимость объекта оценки с ограниченным рынком и ликвидационная стоимость объекта оценки и чем эти виды стоимости различаются между собой. Вместе с тем, ряд ключевых понятий видов стоимости в стандартах вообще отсутствует. Так, необходимо введение четкого определения залоговой стоимости как отдельного вида. Учитывая востребованность рыночной оценки для целей бухгалтерского учета, было бы целесообразно в число видов стоимости включить и балансовую стоимость, которая, в свою очередь, может быть либо первоначальной, либо остаточной. Классификация видов стоимости на рыночную и виды, отличные от рыночной, является фрагментарной и не вполне корректной. В основе любой классификации должны быть заложены четко обозначенные классификационные признаки.

3. Существует устойчивая закономерность трансформации одного и того же предприятия, как объекта оценки, и видов его стоимости, в зависимости от текущего финансового состояния и стадии банкротства, выявленная в рамках диссертационного исследования. Главный «водораздел» в принципиально отличном понимании предприятия, как объекта оценки, заключается в том, что оно может являться либо действующим бизнесом — со всеми его обязательствами, перспективами развития и гудвилом, либо имущественным комплексом - совокупностью материальных и нематериальных активов (без учета гудвила). При этом в первом случае для реализации главной функции оценки в рамках процедуры банкротства должна определяться рыночная стоимость действующего бизнеса, а во втором - ликвидационная стоимость имущественного комплекса.

4. Базой для расчета величины ликвидационной стоимости имущественного комплекса на этапе конкурсного производства предприятия должна служить величина его рыночной стоимости. Это объясняется единством методологической основы оценки рыночной и ликвидационной стоимости, которые по своей сути являются не чем иным, как разновидностями меновой стоимости, то есть характеризующей свойства объекта на открытом конкурентном рынке, а не с точки зрения определенного пользователя. Это означает, что и в случае определения ликвидационной стоимости, и в случае определения рыночной стоимости объект оценки рассматривается в качестве объекта реализуемого на открытом конкурентном рынке, а не в каком-либо другом аспекте. Основным же признаком, отличающим ликвидационную стоимость от рыночной, является укороченный период экспозиции объекта на рынке.

5. Методики оценки различных видов имущества, используемые в настоящее время в Российской Федерации на предприятиях-банкротах, являются в основном заимствованными из зарубежной, главным образом, американской практики, где они формировались десятилетиями в условиях сложившейся рыночной экономики. Процесс их адаптации к специфическим условиям антикризисного управления в нашей стране на сегодняшний день не завершен.

6. Оценка рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и автотранспортных средств при определении ликвидационной стоимости имущественного комплекса на этапе конкурсного производства не вызывает особых сложностей, поскольку на сегодняшний день в России существует хорошо отработанная методическая база для осуществления оценочных процедур именно этих видов активов, реализующая все три оценочных принципа.

7. Основную проблему проведения корректных оценочных процедур в условиях банкротства составляет количественная оценка фактора «вынужденности продажи» для различных видов активов при пересчете их базовой рыночной стоимости в ликвидационную. В работе показано, что эта трудность может быть успешно преодолена с помощью использования методики Галасюков.

8. Методологические трудности при осуществлении оценочных процедур на предприятиях-банкротах часто возникают и при оценке в сжатые рамками конкурсного производства сроки больших объемов специализированного оборудования, а также различного рода прав требования. В отношении оценки этих важных составляющих имущественного комплекса на сегодняшний день отсутствуют как четкие оценочные алгоритмы, так и рекомендации по структуре составления отчетов. Пути преодоления этих трудностей намечены в работе.

9. Представленный в диссертации алгоритм оценки предприятия в состоянии банкротства наглядно демонстрирует характер и последовательность осуществления оценочных процедур и может быть использован практикующими оценщиками и конкурсными управляющими. Его дальнейшая доработка и детализация позволит разработать специальное программное обеспечение, позволяющее частично или полностью автоматизировать оценочные процедуры в условиях антикризисного управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мельник, Ирина Викторовна, 2004 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301.

2. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., N 31, ст. 3813.

3. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г., N 2, ст. 222

4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.

5. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Собрание законодательства Российской Федерации от 30 мая 1994 г., N 5, ст. 490.

6. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. N 519 «Об утверждении стандартов оценки». Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 г., N 29, ст. 3026.

7. Постановление СМ СССР от 22 октября 1990 г. N 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР». Собрание Постановлений Правительства 1990 г., N 30, ст. 140.

8. Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. № Юн, 03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» // Российская газета. 2003. - №51.-19 марта 2003 г.

9. Приказ Минфина РФ, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24 декабря 1996 г. № 108, 235 «О Порядке оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ» // Финансовая газета. 1997. - № 6.

10. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Наука, 1972. — 351 с.

11. Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2003. -335 с.

12. Н.Андрианов Ю.А. Оценка автотранспортных средств. М.: Дело, 2002. -488 с.

13. Антикризисное управление : Учеб. пособие. / Под ред. В. А. Баринова М. : ФБК-Пресс, 2002. - 515 с

14. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб.-практ. пособие. / Под ред. Г.К. Таля — М.: Дело, 2001. 840 с.

15. Антикризисное управление. Учебное пособие для технических вузов / Под ред. Минаева Е.С. и Панагушина В.П. М.: Приор, 1998. С. 57-65.

16. Антология экономической классики: В 2-х т. — М.: Эконов, 1993. Т.1.

17. Афонькин В.Н., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве: теоретические и практические аспекты. М.: Соврем, экономика и право, 2000. - 202 е.

18. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики, 2001. №2. — С. 73107.

19. Белокрыс A.M., Болдырев B.C., Зарубин В.Н Оценка рыночной стоимости недвижимости. М.: Дело, 1998. - 382 с.

20. Бермант А.Ф., Араманович И.Г. Краткий курс математического анализа. М.: Наука, 1967 — 735 с.

21. Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ, Библиотека экономической и деловой литературы: http://eklit.agava.ru/bbsod.htm.

22. Болыиая советская энциклопедия: В 30 т. М.: Советская энциклопедия,, 1975. Т. 20, 608 с.

23. Бочаров В.Б. Финансовый анализ. СПб: Питер, 2001. - 240 с.

24. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 1997. — 1120 с.

25. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.

26. Валдайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. 232 с.

27. Вахрин П. И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях. М., 2001. - 318 с.

28. Витрянский В.В., Новоселова JI.A. Постатейный комментарий федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. - № 7. С. 71-104

29. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 168 с.

30. Всемирная история экономической мысли: В тт. 2, 3 М.: Мысль, 1987-1990 гг.

31. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Кредитование под залог и ликвидационная стоимость. Днепропетровск: Новая идеология, 2001. -89 с.

32. Грибовский C.B. Оценка доходной недвижимости. СПб.: Питер, 2001.-214 с.

33. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход: Учеб.-практ. пособие. М: Дело, 1998 г. — 224 с.

34. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия. М.: Инфра-М, 1997 г.

35. Гровер Р., Соловьев М. Управление недвижимостью. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2001. - 368 с.

36. Гутникова A.C. Исключение имущества из конкурсной массы // Вестник Московского университета. 2003. - № 2. С. 111-122

37. Данилов В.И. Невальрасово равновесие и обобщённая лемма Гейла // Математическая экономика и экстремальные задачи. М.: Наука, 1984. — С. 15-22.

38. Г. Данциг Линейное программирование, его применения и обобщения. М.: Прогресс, 1966. 600 с.

39. Джей К. Шим, Джоэл Г.Сигел Методы управления стоимостью и анализа затрат / Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996. - 343 с.

40. Журавлёв В. Формула выживания // Деловой мир. 1995. - № 11. С. 14-19.

41. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. Сибирская финансовая школа. 1998. - № 11-12. С. 5-14.

42. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. 2003. - № 3. С. 2125.

43. Касаткин Г. Рынок акций нефтегазовых компаний // Экономика и жизнь. 1995. - № 2. С. 27-31.

44. Г.Киперман Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002 г. - N 47.

45. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Залесского. М.: Тихомиров, 2003. — 616 с.

46. Комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» : Постат., науч.-практ./ Под ред. В.Ф. Попондопуло. — М.: Омега-Л, 2003. 487 с.

47. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 607 с.

48. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 565 с.

49. Кошкин В.Н., Белых Л.П., Беляев С.Г. Антикризисное управление. — М.: Инфра-М, 1999. 560 с.

50. Левин М.И., Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математические модели экономического взаимодействия. М.: Физматлит, 1993. - 374 с.

51. Линг Р. Материалы семинара экономического развития Всемирного банка «Основы анализа и оценки бизнеса». М., 1994.

52. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. М.: Политиздат, 1987. -Т 7.

53. Маршалл А. Принципы политической экономии: В 2 т. / Пер. с англ. -М., Мысль, 1983.-Т. 1,2.

54. Международные стандарты оценки: В 2 т. М.: Российское общество оценщиков, 1994.-Т. 1.

55. Менгер К.Г. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992. - 127 с.

56. Нейман Дж., Монгенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ. М.: Наука, 1970 г. - 707 с.

57. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена: Избр. произв. М.: Наука, 1970. - 506 с.

58. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. — М.: Экономика, 1967. 434 с.62,Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики: В 2 т. М.: Экономика, 1993. — Т.2.

59. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 2000. 512 с.бб.Оценка недвижимости: Учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 496 с.

60. Оценка рыночной стоимости недвижимости. Учебное и практическое пособие / Под ред. В.Н.Зарубина, В.М.Рутгайзера. М.: Дело, 1998 . -225 с.

61. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) : Учеб. пособие / Под ред. H.A. Абдулаева, H.A. Колайко. М.: Экмос, 2000. - 346 с.

62. Панагушин В., Лапенков В., Лютер Е. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям // Экономика и жизнь. — 1995. — С. 38-45

63. Петти У. Экономические и статистические работы / Пер. с англ. М.: Соцэкгиз, 1940 г. - 323 с.

64. Пратт Ш. Оценка бизнеса: анализ и оценка компаний закрытого типа / Пер. с англ. M.: POO, 1994.

65. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер. с англ. М.:Бином, 1997. - 525 с.

66. Самуэльсон П. Экономика / Пер. с англ. М.: Экономика, 1993 - 623 с.

67. Светлов Н.М. Система математических моделей стоимости: Дис. . доктора экон. наук. М., 2002. — 345 с.

68. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики . 2003. -№ 4. - С. 62-82

69. Струмилин С.Г. К определению стоимости и её применению в условиях социализма // Вопросы экономики», 1959. — №8. С. 17-23

70. Тазихина Т. В. Оценка кредитно-финансовых институтов. — М.: Фин. акад. при Правительстве РФ, 1999. 114 с.

71. Таль Г.К., Григорьев В.В., Бадаев Н.Д., Гусев В.И., Юн Г.Б. Оценка предприятий: доходный подход. М.: «Молодая гвардия», 2000. — 292 с.

72. Тарасевич А.Л. Банкротство банка: процедуры и механизм реализации. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1998. - 301 с.

73. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996, 469 с.

74. Телюкина М.В. Понятие и порядок введения финансового оздоровления в отношении неплатежеспособного должника // Юридический мир. 2003. - № 6. С. 27-29

75. ЭЗ.Харрисон Г. Оценка недвижимости / Пер. с англ. М.: РИО Мособлупрполиграфиздат, 1994.-231 с.

76. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. — 488 с.

77. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. С. 57.

78. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. 1995. - № 6. С. 8-14.

79. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник. / Под ред. Стояновой Е.С. — М.: Перспектива, 2000. С. 97-113.

80. Финансы предприятий: Учеб. для вузов / Под ред. Колчиной Н.В. -М.: ЮНИТИ, 2001. 447 с.

81. Фишмен Д., Пратт Ш., Гриффит К., Уилсон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса / Пер. с англ. М.: ЗАО «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2000. - 388 с.

82. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / Пер. с англ. М.: Дело, 1995. - 461 с.

83. Электронная справочная правовая система «Гарант-Марсимум», толковый словарь «Бизнес и Право».

84. Экономическая энциклопедия / Научн.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999. - 1055 с.

85. Электронная справочная правовая система «Гарант-Марсимум», схемы.

86. Arrow K.J., Debreu G. Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy // Econometrica, 1954, №3. P. 265-290.

87. Boisguillebert P. Dissertation sur la Nature des Richesses, de 1'Argent et des Tributs // Economistes financiers, Paris, 1843. — t. 1.

88. Cournot A. Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth. New York: A.M.Kelley, 1971. - 213 p.

89. Debreu G. Theory of Value: An Axiomatic Analysis of Economic EquiLibrium. Wiley, 1959. - 114 p.

90. Edgeworth F.Y. Matematical Psychics. Mouttain Center, CA: James & Gordon, 1995 - 176 p.

91. Gale D. The Linear Exchange Model //Journal of Mathematical Economics. 1976 -№ 3. —P. 205-209

92. Neumann J. A Model of General Economic Equilibrium // Rev. EC. Studies. 1945-1946. №1. - P. 1-9.

93. Samuelson P.A. Faundations of Economic Analysis. London, England: Harvard University Press, 1983 — 604 p.

94. Wald A. On Some Systems of Equations of Mathematical Economics // Econometrica, 1951. № 19, - P. 368-403

95. Walras L. Elements of pure economics, or The theory of social wealth. — Philadelphia: Orion Editions, 1984. 620 p.