Отражение религиозной жизни Древней Руси в памятниках канонического права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.14, кандидат наук Савицкий, Станислав Георгиевич

  • Савицкий, Станислав Георгиевич
  • кандидат науккандидат наук
  • 2017, Санкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ09.00.14
  • Количество страниц 174
Савицкий, Станислав Георгиевич. Отражение религиозной жизни Древней Руси в памятниках канонического права: дис. кандидат наук: 09.00.14 - Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология. Санкт-Петербург. 2017. 174 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Савицкий, Станислав Георгиевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Отражение религиозной жизни в княжеских уставах и памятниках вопросоответной формы

1.1. Княжеские уставы: начало христианизации Руси

1.2. Канонические ответы митрополита Иоанна II: активизация канонического регулирования религиозной жизни на Руси

1.3. «Вопрошание Кириково»: религиозная жизнь в Новгороде

1.4. Новонайденный памятник канонического права «Канонические ответы митрополита Георгия» как источник по религиозной жизни Древней Руси...70 Глава 2. Религиозная жизнь Древней Руси сквозь призму постановлений русских Соборов

2.1. Постановления Владимирского Собора 1274(3) г

2.2. Собор 1490 г. против «жидовствующих»

Глава 3. Грамоты и епископские послания как документы, отражающие особенности и проблемы религиозной жизни Древней Руси

3.1. Послания с обличениями еретических движений

3.2. Послания духовенству назидательного характера

3.3. Послания и грамоты о церковном имуществе

3.4. Послания и грамоты относительно богослужебной жизни

Заключение

Список литературы

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология», 09.00.14 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отражение религиозной жизни Древней Руси в памятниках канонического права»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования.

В настоящее время исследования, направленные на изучение культурного мира людей русского Средневековья, приобретают все большую актуальность и значимость. Средневековую культуру, говорим ли мы о Западноевропейском Средневековье или о русских Средних веках, можно по праву обозначить как культуру религиозно-окрашенную: значительное место в повседневной жизни человека средневековья было отведено религиозной жизни, христианская Церковь проникала во все сферы бытия человека, выступая как регулятивная инстанция по вопросам подчас мало относящимся к области веры. Исследования, направленные на рассмотрение религиозной составляющей народной культуры Древней Руси, можно оценивать сегодня как перспективные направления гуманитарного знания. Для полноценного научного осмысления культурного мира русского Средневековья не обойтись без уяснения религиозной составляющей древнерусской культуры. Именно в эпоху русского Средневековья, в период христианизации, были заложены в основание нашей культуры определенные константы, складывался «культурный код», был определен вектор культурного развития на столетия вперед.

Для уяснения тенденций и особенностей религиозной жизни современной России никак не обойтись без изучения истории становления христианства как основания социальной жизни в период христианизации Древней Руси, в то время когда складывались традиции и особенности религиозной составляющей отечественной культуры.

Наше исследование построено на рассмотрении памятников канонического права Древней Руси. Именно такого рода документы содержат в себе бесценный материал, на основании которого можно реконструировать (привлекая другие источники) религиозную жизнь Древней Руси. Канонические документы можно оценивать как регуляторы религиозной

жизни, именно через каноническое регулирование Церковь добивалась

3

переустройства общественной жизни на новых христианских началах: формировала определенный образец веры, давала нравственные ориентиры, а также решала такие практические вопросы как материальное обеспечение или вопросы церковно-государственного диалога.

В настоящей работе мы используем концепт «религиозная жизнь». Понятие религиозная жизнь включает в себя понятие религиозной деятельности, но надо учесть, что религиозная жизнь не эквивалентна религиозной деятельности. Под религиозной жизнью мы будем понимать религиозную деятельность, а также проявления религиозности в нерелигиозных видах деятельности человека. Религиозность может проявлять себя в повседневной жизни, в нравственной, семейной, политической, профессиональной, бытовой, и т.д. В понятие религиозная жизнь мы включаем проявление в жизни теоретических оснований религии (они проявляют себя в культуре через полемику по тем или иным вероучительным вопросам, религиозное учение «окрашивает» книжную культуру, привнося в нее определенные религиозные проблемы, и т.д.). В понятие религиозная жизнь входит также народная нравственность, религиозность очень часто влияет на повседневное поведение людей, на семейные отношения. Мы рассматриваем, каким образом религиозное сознание проявляется в поведении, поступках людей в их повседневности. Также, конечно, в концепт религиозная жизнь входит религиозная (культовая) практика - обряды, богослужение, внешние проявления религиозности. Представляется неправильным ограничивать религиозную жизнь только жизнью церковной, то есть относить к религиозной жизни только лишь все то, что связано с храмом, богослужениями, проповедью, обрядами, и т.д. Религиозность проявляет себя в различных сферах общественной жизни, и для нас важно рассмотреть такие проявления религиозного сознания.

Степень разработанности проблемы.

При написании настоящего исследования, относящегося к религиоведческим работам, для нас было важно рассмотрение религиозной составляющей культуры, при этом необходимо было избежать ангажированности, будь то рассмотрение материала с позиций ортодоксальной церковности или же с позиций атеистических. Такой нейтралитет - основание научного подхода для гуманитарных исследований по религиозной тематике.

Укажем исследователей, внесших свой вклад в научное осмысление религиозного мира Древней Руси.

Из дореволюционных авторов можно выделить имена Н.М. Гальковского, С.И. Смирнова, А. Алмазова, Л.П. Карсавина: их работы нашли отражение в нашем исследовании. В трудах Н.М. Гальковского и С.И. Смирнова содержатся ценные наблюдения относительно религиозной жизни Древней Руси, впервые предложена концептуализация религиозности русского Средневековья, обнаружен двоеверный характер древнерусской религиозности. Видный канонист и литургист А. Алмазов строил свои исследования на широкомасштабном изучении канонических и литургических источников, для нашей работы важным было обращение к его собранию источников покаянного права.

В советское время исследования ученых Г.П. Федотова (работал в эмиграции), Я.Н. Щапова, Н.А.Казаковой, Я.С. Лурье, А.И. Клибанова, Б.А. Рыбакова не давали угаснуть научному осмыслению религиозного мира Древней Руси. Следует отметить, что Я.С. Лурье, Н.А. Казакова в своих исследованиях опирались в качестве источников на памятники канонического права.

В последнее время мы можем наблюдать интенсификацию

исследовательского интереса относительно культурного мира Древней Руси,

а также древнерусской религиозности. Современные исследователи,

затрагивающие вопросы религиозной жизни русского средневековья:

5

Г. Подскальски, И. Левин, Б.Н. Флоря, А.Л. Юрганов, В.В. Мильков, А.Ф. Замалеев, А.И. Алексеев, М.В. Печников, М.В. Корогодина, Т.В. Чумакова, Е.В. Климов, П.И. Гайденко, Т.Ю. Фомина, В.В. Долгов, А.В. Карпов и др. В исследованиях А.И. Клибанова, А.И. Алексеева, М.В. Печникова предлагается анализ протестных религиозных движений Древней Руси, ересей «жидовствующих» и стригольников. П.И. Гайденко и Т.Ю. Фомина в своих работах предлагают реконструкцию различных аспектов религиозной жизни Древней Руси на основании канонических документов и других древнерусских памятников. Ценные обобщения философского характера относительно культуры Древней Руси, в особенности религиозной составляющей культурной жизни, содержатся в исследованиях А.Ф. Замалеева, М.Н. Громова, В.В. Милькова. На исследовании канонических источников для реконструкции религиозности основаны работы зарубежных ученых Г. Подскальски, И. Левин.

Все упомянутые авторы заложили фундамент для исследований о древнерусской религиозности, их труды послужили теоретическим основанием для нашего исследования.

Упомянем также исследователей, занимавшихся изучением памятников канонического права: А.С. Павлов, И.С. Бердников, Н.С. Суворов, Р.Г. Пихоя. Работы современных исследователей канонического права В. Цыпина, Я.Н. Щапова, Ю.А. Артамонова, Д.Д. Борового, Л.В. Милова отражают актуальные достижения в исследовании канонических источников. В их трудах содержатся ценные теоретико-методологические основания для работы с памятниками канонического права.

Источниковая база исследования включает в себя памятники

канонического права Древней Руси до конца XV века включительно

(включая деяния Собора 1490 г.), то есть памятники периода

христианизации. Источники были разделены нами на несколько рубрик,

сообразно с этим делением строится изложение материала. Княжеские

уставы (в нескольких редакциях) опубликованы в издании Памятники

6

русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского государства X - XII вв. М. 1952. Многочисленные собственно русские памятники канонического права содержатся в сборнике Русская историческая библиотека. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Памятники XI -XV вв. СПб. 1880. Древнейший на Руси памятник «Канонические ответы митрополита Георгия» опубликован в издании: Славяне и их соседи. Славянский мир между Римом и Константинополем. Вып. 11. М. 2004. С. 233 -262. Перевод на современный русский язык ценнейшего памятника канонического права Древней Руси «Вопрошание Кириково» представлен в сборнике: Мильков В. В., Симонов Р. А. Кирик Новгородец: ученый и мыслитель. М. 2011. С. 413 - 473.

Для рассмотрения итоговых документов собора 1490 г. мы обратились к изданию Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века. М.-Л. 1955. С. 382 - 386, где опубликованы соборный приговор и поучение против еретиков.

Предмет и объект диссертационного исследования.

Объект научного исследования: религиозная жизнь Древней Руси в период христианизации.

Предмет научного исследования: отражение особенностей и проблематики религиозной жизни Древней Руси в памятниках канонического права Древней Руси (кон. X - кон. XV вв).

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - на материале памятников канонического права Древней Руси выявить и проанализировать особенности религиозной жизни Древней Руси в период христианизации.

Для достижения этой цели нами были поставлены следующие задачи.

1. На основании материала памятников канонического права Древней Руси проанализировать значение ритуально-обрядовой и богослужебной сторон религиозной жизни в Древней Руси.

2. Сквозь призму материала памятников канонического права Древней Руси выявить отношение церковной иерархии к материальному благосостоянию, показать место этой проблемы в религиозной жизни Древней Руси.

3. На материале памятников канонического права Древней Руси показать значение административного (канонического) устройства православной церкви в религиозной жизни русского Средневековья.

4. Исходя из материала памятников канонического права Древней Руси оценить значение нравственной стороны религиозной жизни; проанализировать отражение в письменных памятниках таких тем, как христианизация семейной нравственности, нравственность в среде духовенства, развитие и особенности покаянной дисциплины.

5. Показать, насколько в памятниках канонического права Древней Руси отразилась вероучительная сторона религиозной жизни, а именно уровень богословского дискурса, отношение к еретическим движениям, внимание церковной иерархии к священным текстам православной церкви и к религиозной литературе вообще.

Методологическая основа исследования.

Теоретико-методологическая база работы обусловлена целями и

задачами работы, а также особенностями исследуемого материала.

Заявленная тема исследования предполагает применение

междисциплинарного подхода в ходе исследовательской работы. Несмотря

на то, что нами были избраны памятники канонического права Древней Руси

как основной источник для исследования, в ходе работы для получения

полноценной картины религиозной жизни Древней Руси интегрировались

также исторический, религиоведческий, культурологический, философский

подходы. В исследовании, использующем в качестве источников тексты,

отстоящие от нас во времени на столетия, важно было также использовать

инструментарий философской герменевтики. Использование системного

подхода позволяет понять охваченный в исследовании хронологический

8

период как цельный период в развитии религиозной жизни. Мы обозначили этот период как транзитивный, и, исходя из этого методологически значимого подхода, мы должны выявить характерные особенности этого периода, то есть показать, как осуществлялась христианизация, механизмы ее осуществления в Древней Руси.

Хронологические рамки исследования.

Хронологическими рамками диссертационного исследования был избран период от события Крещения Руси (988 г.) до конца XV века (1490 г.) включительно, который мы обозначаем как период христианизации или транзитивный период религиозного развития.

Транзитивность (лат. ^ашйш - переход, переход из одного состояния в другое) - термин из категориального аппарата социологии, заимствованный, ввиду своей эвристичности, другими областями гуманитарного знания (психологией, философией, культурологией, политологией, и др.). «Наиболее простая интерпретация понятия "транзитивность" сводится к трактовке его содержания как переходного, промежуточного между двумя состояниями периода общественного развития»1.

Развитие религиозности происходило в мировом и историческом масштабе стадиально, Ветхий Завет понимается как «детоводитель ко Христу», его задача - подготовить народ к более высокой ступени взаимоотношений Бога и человека. Усвоение Откровения о Боге не могло произойти одномоментно, перестройка религиозных принципов происходила через ломку, отвержение или переинтерпретацию прежних устоявшихся верований. Надо сказать, транзитивность религиозности на личностном уровне пытался описать еще в эпоху Средневековья философ Бонавентура. В

1Дубовская Е. М. Транзитивность общества как фактор социализации личности [Электронный ресурс] / Дубовская Е. М. // Психологические исследования. - 2014. - Том 7. - № 36. - Режим доступа: http://psystudy.ru/index.php/num/2014v7n36/1018-dubovskaya36.html. - (Дата обращения 30. 12. 2015)

своем труде «Путеводитель души к Богу», он описывает процесс перехода ^гашйш) в мир веры .

Вопрос определения хронологических рамок христианизации Древней Руси, безусловно, дискуссионный. Наибольшая разноголосица мнений -относительно верхней границы христианизации. Какую временную точку можно считать условным «моментом» завершения транзитивного периода, христианизации русского народа? Современный исследователь А.Е. Мусин считает, что христианизация завершилась с официальным принятием в 988 г. христианства, так как под христианизацией он предлагает понимать предысторию Поместной Церкви, «знакомство» общества с новым христианским вероучением, период до «канонического бытия местной Церкви» . Историки С.М. Соловьев и Н.М. Карамзин считали, что христианизация завершилась к XII веку, П.Н. Милюков, Б.А. Рыбаков, И.А. Фроянов - к XIV - XV вв. Большинство исследователей признают, что христианизация растянулась на века.

Мы будем понимать под христианизацией процесс укоренения нового христианского вероучения в обществе, переход христианства из разряда «чужого» в разряд «своего», вне зависимости от времени и вообще факта основания Поместной Церкви. «Христианизация - это сложный исторический процесс, охватывающий все важнейшие социальные институты, прежде всего семьи, власти и права, обряды и традиции, фольклор, искусство и архитектуру, и т.д., направленный на изменение религиозного сознания (ментальности) отдельного индивида и общества в целом на основе христианских духовных ценностей»4. Наиболее убедительная версия, которую мы и поддерживаем в настоящем исследовании, представлена современным исследователем Е.В. Климовым.

2Бонавентура. Путеводитель души к Богу. М. 1993. С. 153.

3Мусин А. Е. Христианизация Новгородской земли в IX - XIV веках. Погребальный обряд и христианские древности. СПб. 2002., С. 10 - 11.

4 Климов Е. В. Религиозная реформа великого киевского князя Владимира I и христианизация Древней Руси. Тверь. 2010. С. 42.

Христианизация происходила постепенно, можно выделить три стадии христианизации5:

1. Середина IX - 80-е годы X в. - начальный этап, проникновение христианства на Русь,

2. 90-е годы X в. - 40-е годы XIII в. - становление христианства как государственной религии, усвоение обрядовой стороны веры,

3. Середина XIII - рубеж XV - XVI вв. Усвоение не только обрядовой, но и нравственной стороны, оформление интереса к христианскому вероучению и его рефлексивное осмысление.

Е.В. Климов относит завершение христианизации к концу XV в., ко времени религиозного подъема на Руси, «взрыва святости». В этот период появляются также первые русские ереси стригольников и «жидовствующих», что (по мнению исследователя, который подкрепляет свои доводы авторитетным мнением Л.П. Карсавина) свидетельствует «о большом напряжении религиозной жизни и о зрелости христианского общества, о том, что христианин превратился из субъекта религиозной проповеди и обрядов в объект религии, способный критически воспринимать как проповеди, так и самих проповедников»6.

На Руси появление первых ересей, стригольников и «жидовствующих», знаменовало, согласно данному подходу, завершение периода христианизации. Произошло усвоение и творческое осмысление христианского провозвестия. Поэтому верхняя граница христианизации и, соответственно, верхняя хронологическая граница нашего исследования -это Собор 1490 г., посвященный канонической оценке русского еретического движения «жидовствующих».

Научная новизна диссертационного исследования:

В данной работе мы предложили исследование религиозной культуры Древней Руси на основании материала памятников канонического права

5 См.: Климов Е. В. К вопросу о продолжительности и периодизации христианизации Древней Руси // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 16 (154) История. Вып. 32. С. 121.

6 Там же.

Древней Руси, что само по себе является первой попыткой дать целостный религиоведческий анализ канонической литературы русской православной церкви в период христианизации, показать ее как ценный источник для религиоведческих исследований. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих достижениях:

1. В диссертационном исследовании впервые в отечественном религиоведении осуществлено исследование религиозной культуры Древней Руси на основании материала памятников канонического права.

2. Новым для отечественной религиоведческой науки является то, что в диссертации предпринята попытка на основании канонических документов русского Средневековья осуществить комплексный анализ религиозной жизни Древней Руси.

3. Введено понятие «транзитивный период» (для описания процесса религиозного развития общества в период христианизации). В работе показано, что применение данного термина в религиоведческих исследованиях актуально и оправданно. В связи с введением понятия «транзитивный период» можно говорить о расширении терминологического аппарата религиоведения.

4. В ходе исследования предложено описание религиозной жизни Древней Руси в категориях религиозного сознания, характерных для культурной парадигмы в рассматриваемый период, таких как: «ритуализм», «двоеверие», адогматизм (понимаемый в данном случае как отсутствие интереса к вероучительным основаниям христианства). Показано, что именно в этот период закладывается представление об особенном значении ритуальной чистоты в религиозной жизни, оказавшее значительное влияние не только на нравственную сферу, но и на богослужебную практику, а также другие сферы религиозного дисциплинирования и повседневной жизни в целом.

5. В диссертационном исследовании впервые в отечественном

религиоведении проведен анализ выявленного в 2001 г. памятника

12

канонического права «Ответы Георгия митрополита Киевского на вопросы игумена Германа».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В памятниках канонического права Древней Руси периода христианизации отмечается единство в освещении проблем и особенностей религиозной жизни таких как: низкий нравственный уровень, в том числе среди духовенства, двоеверие, симония, взаимоотношения с католичеством, и др.

2. Христианская вера не была воспринята на Руси как новое учение, новое знание о Боге (богословие). От верующего (вчерашнего «язычника») не требовалось знать христианские догматы и правильно исповедовать свою веру в Бога, основное внимание в религиозной жизни уделялось участию в богослужениях и церковных таинствах, благочестивому образу жизни, отказу от дохристианской «языческой» религиозности. Такую категориальную особенность древнерусской религиозности можно обозначить как адогматизм.

3. Появление ересей как формы религиозного разномыслия спровоцировало интерес к богословскому наследию христианства. Религиозное разномыслие можно оценивать как позитивный фактор для религиозной жизни Древней Руси.

4. С самого начала христианизации церковная иерархия отстаивала права на материальное обеспечение, Церковь позиционировала себя как субъект материальной и хозяйственной жизни. Памятники канонического права показывают нам «предысторию» спора нестяжателей и иосифлян.

5. Взаимоотношения русской православной Церкви и иных христианских сообществ (католики, собственно русские ереси) строились на принципах антиэкуменизма и нетерпимости. Очень часто избирался путь отказа от диалога и силового усмирения инакомыслящих.

6. Памятники канонического права свидетельствуют о «ветхозаветном» характере древнерусской религиозности, в центре которой - соблюдение ритуальной чистоты и принцип ритуализма (обрядоверие).

7. Период христианизации Древней Руси может быть распространен вплоть до конца XV века, до этого времени отмечается процесс постепенного усвоения христианского культурного кода, борьба с дохристианскими верованиями и обычаями, отсутствие интереса в творческом осмыслении теоретического основания христианства (христианской доктрины).

Практическая значимость исследования.

Отдельные главы диссертации, разделы и параграфы, как и все исследование в целом, могут быть использованы как для дальнейшей научной работы, так и для подготовки теоретических курсов по данной проблематике в рамках образовательных программ «Религиоведение» и «Культурология».

Апробация результатов исследования.

Результаты научного исследования были представлены в научных статьях: Влияние религиозной жизни Руси на содержание древнейших славянских памятников канонического права // Ученые записки Орловского Государственного Университета. 2015. № 2(65). С. 97 - 101. (ВАК); Основная проблематика «Вопрошания Кирикова» // Научное мнение. 2016. № 3. С. 17 -22. (ВАК); Особенности народного христианства Древней Руси: свидетельство «Вопрошания Кирикова» // Научное мнение. 2016. № 4-5. С. 36 - 40. (ВАК); Проблемы религиозной жизни Киевской Руси: Свидетельства памятников канонического права // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 17. 2016. Выпуск 2. С. 111 - 117. (ВАК).

Результаты исследования были также представлены и обсуждены в

ходе следующих научных конференций: 2-ая конференция Российского

Сообщества преподавателей религиоведения «Религия в меняющемся мире»

(2-4 июня 2011 года, Санкт-Петербургский государственный университет),

IV студенческая научно-богословская конференция Санкт-Петербургской

14

православной духовной академии (10-11 мая 2012 года, Санкт-Петербургская православная духовная академия), Всероссийская научная конференция «Отечественная культура и образование как фактор национальной безопасности» (1 декабря 2016 года, Санкт-Петербургский институт искусств и реставрации).

Структура диссертации:

Структура диссертации соответствует предложенному нами делению памятников канонического права на определенные разделы и подчинена логике изложения материала; диссертация состоит из Введения, трех глав, разделенных на параграфы, и Заключения.

Глава 1. Отражение религиозной жизни в княжеских уставах и памятниках вопросоответной формы.

1.1 Княжеские уставы: начало христианизации Руси.

Памятники канонического права Уставы князей Владимира и Ярослава являются свидетельствами, передающими нам черты эпохи, в них отражены некоторые аспекты начала христианизации Руси. Уставы являются важными памятниками для понимания становления христианства как государственной религии в Древней Руси. Эти тексты дают нам возможность составить представление о зарождении религиозной жизни на новых христианских началах, соответственно они отражают круг проблем и задач, актуальных для начала пути христианизации русского общества.

Памятники относятся к разделу государственных документов, затрагивающих дела церковные. В пособиях по каноническому праву они «приравниваются» к канонической литературе, не будучи собственно церковными документами. Однако, следует отметить, что статус этих памятников все-таки более высокий, они являются не просто документами «светскими», как раз именно в связи с тем, что самой Церковью князья Владимир и Ярослав были канонизированы как святые. Святой Владимир, «креститель» Руси, был канонизирован Церковью как равноапостольный предположительно во второй половине XIII века. Князь Ярослав Мудрый был канонизирован как благоверный, почитался он издревле, но только как местночтимый святой, а в 2016 г. был прославлен Русской Православной Церковью на Архиерейском соборе как святой для общецерковного

7

прославления .

Конечно, канонизация не подразумевает «автоматической» канонизации и текстов прославленного святого. В то же время, как уже было

'Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви об общецерковном прославлении ряда местночтимых святых [Электронный ресурс] / Официальный сайт Московского патриархата - Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/4367765.html (Дата обращения: 20.11.2015).

сказано, статус Уставов князей Владимира и Ярослава все-таки выше, чем просто государственные документы, условно приравненные к каноническим памятникам. Их статус, надо сказать, имел свою эволюцию: Я.Н. Щапов отмечает, что княжеские установления до конца XIII века «оставались за пределами кормчей, как не имеющие божественного происхождения или

Похожие диссертационные работы по специальности «Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология», 09.00.14 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Савицкий, Станислав Георгиевич, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Источники:

1. Вопрошание Кириково // Мильков В. В., Симонов Р. А. Кирик Новгородец: ученый и мыслитель. М.: Издательство «Круг». 2011. С. 413 - 473.

2. Неведомых словесъ. изложено Георгиемъ. митрополитом Киевьскымъ. Герману игоумену въпрашающу. оному поведающу // Славяне и их соседи. Славянский мир между Римом и Константинополем. Вып. 11. М.: Индрик. 2004. С. 233 -262.

3. Октябрь 1490 г. - Соборный приговор и поучение против еретиков // Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР. 1955. С. 382 - 386.

4. Памятники русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского государства X - XII вв. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1952. - 284 с.

5. Русская историческая библиотека. Т. 6. Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Памятники XI -XV вв. СПб. 1880.

Исследования:

1. Алексеев А. И. К изучению ереси стригольников // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2004. № 1 (15). С. 22 - 34.

2. Алексеев А. И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV -начала XV в.: стригольники и жидовствующие. М.: «Индрик». 2012. -560 с.

3. Алмазов А. Тайная исповедь в православной восточной Церкви. Опыт внешней истории. Т. III. Приложения. М. 1995. (репринтное издание).

4. Артамонов Ю. А. Древнерусские церковные уставы: учебное пособие. М. 2012. - 56 с.

5. Баранкова Г. С. Древнейшее русское каноническое сочинение Киевского митрополита Георгия // Русская речь. 2008. № 5. С. 14 - 94.

6. Белякова Е. В., Белякова Н. А., Емченко Е. Б. Женщина в православии: церковное право и российская практика. М.: Кучково поле. 2011. - 704 с.

7. Бердников И. С. Краткий курс церковного права Православной Церкви. Изд-е 2-ое. Казань. 1903. - 321 с.

8. Бобров А. Г. К вопросу о древнерусском «двоеверии» // Japanese Slavic and East European Studies. 2009. Vol. 30. P. 59 - 79.

9. Бонавентура. Путеводитель души к Богу. М.: ГЛК Ю.А. Шигалина. 1993. - 188 с.

10. Боровой Д. Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования. Дисс...кан. юр. наук. Ставрополь. 2004. - 178 с.

11. Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси XI-Х^вв. М.: Издательство Академии наук СССР. 1960. - 487 с.

12. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего». 2005. - 800 с.

13. Гадамер Х. Г. Истина и метод: опыт философской герменевтики. М.: Прогресс. 1988.

14. Гайденко П. И. Священная иерархия Древней Руси (XI - XIII вв.): зарисовки власти и повседневности. М.: Университетская книга. 2014. - 212 с.

15. Гайденко П. И. Собор 1274(3) года в свете церковно-политической ситуации на Руси: несколько замечаний о несостоявшейся канонической реформе митрополита Кирилла // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2014. Т. 15. Вып. 4. С. 229 - 239.

16. Гайденко П. И. Частная жизнь древнерусского духовенства и его паствы: проблема интимности // Кирик Новгородец и древнерусская культура: сборник: в 3 ч. Ч. 3. Великий Новгород. 2014. С. 130 - 155.

17. Гайденко П. И., Москалева Л. А., Фомина Т.Ю. Церковь домонгольской Руси: иерархия, служение, нравы. М.: Университетская книга. 2013. - 150 с.

18. Гайденко П. И., Фомина Т. Ю. О церковном статусе Кирика Новгородца и иных составителей «Вопрошания» // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 16 (270). История. Вып.51.

19. Гайденко П. И., Фомина Т. Ю. Обзор письменных источников по истории русской церкви и церковно-государственных отношений в домонггольской Руси. Т.1. Источники по истории русской церкви и церковно-государственных отношений в Киевской Руси (до 1154 г.). Ч. 1. Летописные и каноническо-правовые источники, назидательные послания духовенства. Казань, Набережные Челны: Тоис. 2008. - 228 с.

20. Гайденко П. И., Фомина Т. Ю. Пределы канонической власти архиереев в домонгольской Руси: богослужебный аспект // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 9-2 (23). С. 38 - 44.

21. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX - XIX вв. 2-е издание. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1989. -744 с.

22. Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. I. Харьков. 1916. - 376 с.

23. Гальковский Н. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Т. 2. Древнерусские слова и поучения, направленные против остатков язычества в народе. М. 1913. - 308 с.

24. Громов М. Н., Мильков В. В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб.: РХГИ. 2001. - 960 с.

25. Долгов В. В. Быт и нравы Древней Руси. М. 2007.

26. Долгов В. В. Древняя Русь: мозаика эпохи. Очерки социальной антропологии общественных отношений XI - XVIbb. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет». 2004. - 218 с.

27. Древнерусские патерики. М.: «Наука». 1999. - 493 с.

28. Древняя Русь в средневековом мире: энциклопедия. М.: Ладомир. 2014. - 989 с.

29. Древняя Русь: пересечение традиций. М.: Научно-издательский центр «Скрипторий». 1997. - 464 с.

30. Дубовская Е. М. Транзитивность общества как фактор социализации личности [Электронный ресурс] / Дубовская Е. М. // Психологические исследования. - 2014. - Том 7. - № 36. - Режим доступа: http://psystudy.ru/index.php/num/2014v7n36/1018-dubovskaya36.html. -(Дата обращения 30. 12. 2015)

31. Душин О. Э. Исповедь и совесть в западноевропейской культуре XIII -XVI вв. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2005. - 156 с.

32. Жаворонков П. И., Турилов А.А. Богомильство // Православная энциклопедия. Т. 5. М. 2002. С. 471 - 473.

33. Замалеев А. Ф. Идеи и направления отечественного любомудрия. Лекции. Статьи. Критика. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад». 2003. - 212 с.

34. Замалеев А. Ф. Лепты: Исследования по русской философии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета. 1996. - 320 с.

35. Замалеев А. Ф. Русская религиозная философия: XI - ХХвв. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. ун-та. 2007. - 208 с.

36. Замалеев А. Ф., Овчинникова Е. А. Еретики и ортодоксы: очерки древнерусской духовности. Л. 1991.

37. Зеньковский В. Апологетика. М.: Издательский Дом «Грааль», Серия «Христианская литература». 2001. - 248 с.

38. Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 1. Ч. 1. Л.: «Эго». 1991. - 219 с.

39. Ивлиев И. Иерусалимский собор апостолов // Православная энциклопедия. М. 2009. Т. 21. С. 502 - 504.

40. Исаев И. А. История государства и права в России: Учебник. 3-е изд. М.: Юристъ. 2004. - 797 с.

41. Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР. 1955. - 542 с.

42. Карпов А. В. Язычество, христианство, двоеверие: религиозная жизнь Древней Руси в IX - XI веках. СПб.: Алетейя. 2008. - 184 с.

43. Карсавин Л. П. Очерки средневековой религиозности // История ересей: сборник / сост. А. Лактионов. М. 2007. - 572 с.

44. Клейн Л. С. Памяти языческого бога Рода // Язычество восточных славян: Сб. научных трудов. Л.: ГМЭ. 1990. С. 13 - 26.

45. Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV - первой половине XVI вв. М.: Издательство Академии наук СССР. 1960. - 410 с.

46. Климов Е. В. К вопросу о продолжительности и периодизации христианизации Древней Руси // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 16 (154) История. Вып. 32. С. 117 - 122.

47. Климов Е. В. К вопросу о социальном и политическом статусе жреческого сословия в Древней Руси // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. № 34. С. 5 - 13.

48. Климов Е. В. Религиозная реформа великого киевского князя Владимира !и христианизация Древней Руси. Тверь: Издательство М. Батасовой. 2010. - 372 с.

49. Корогодина М. В. Древнерусское богословие и катехизические тексты XIV в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2014. № 4 (58). С. 5 -22.

50. Корогодина М. В. Исповедь в России в XIV - Х1Хвв.: Исследования и тексты. СПб.: «Дмитрий Буланин». 2006. - 584 с.

51. Костромин К. А. «Вопрошание» Кирика с ответами Нифонта и канонико-правовое наследие Киевской Руси в контексте международных отношений // Кирик Новгородец и древнерусская культура: сборник: в 3 ч. Ч. 3. Великий Новгород. 2014. С. 87 - 97.

52. Крылов Г. Понятие «скверна» («погань») в Средневековой Руси и в современном старообрядчестве [Электронный ресурс] / Научный богословский портал «Богословии». - Режим доступа: http://www.bogoslov.ru/text/1126405.html (Дата обращения: 30.12.2015).

53. Левин Ив. Двоеверие и народная религия в истории России. М.: Индрик. 2004. - 216 с.

54. Левина Е. Секс и общество в мире православных славян, 900 - 1700 // «А се грехи злые, смертные.»: Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X - первая половина Х1Хв.) / Сб. ст. под ред. Н. Л. Пушкаревой. М.: Ладомир. 1999. С. 239 - 491.

55. Лотман Ю. М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении // Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: «Александра». 1992. С. 121 - 128.

56. Милов Л. В. Исследования по истории памятников средневекового права: Сборники статей. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2009. - 336 с.

57. Мильков В. В. Кирик Новгородец: грани творчества // Философский жирнал. 2011. № 2 (7).

58. Мильков В. В. Концепция малых дел в Древней Руси (об одной из особенностей морально-этического сознания отечественного средневековья) // Философский журнал. 2010. № 1 (4). С. 79 - 92.

59. Мильков В. В. Основные направления религиозно-философской мысли Древней Руси XI - XV вв. Дисс. на соискание.. .к.ф.н. М. 2000.

60. Мильков В. В., Пилюгина Н. Б. Христианство и язычество: проблема двоеверия // Введение христианства на Руси. М.: Мысль. 1987. - С. 263

- 273.

61. Мильков В. В., Симонов Р. А. Кирик Новгородец: ученый и мыслитель. М.: Издательство «Круг». 2011. - 544 с.

62. Михаил Арранц SJ. Избранные сочинения по литургике. Т. 2. Таинства византийской традиции. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы. 2003. - 680 с.

63. Мусин А. Е. Христианизация Новгородской земли в IX - XIVвеках. Погребальный обряд и христианские древности. СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение». 2002. - 272 с.

64. Назаренко А. В. Архиепископы в русской Церкви домонгольского времени // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2015. № 4 (62). С. 67

- 76.

65. Назаренко А. В. Иоанн II// Православная энциклопедия. Т. 23. М. 2010. С. 471 - 475.

66. Омельянчук С. В. Пережитки язычества в древнерусской семье // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2011. Вып. № 42. С. 178 -186.

67. Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви об общецерковном прославлении ряда местночтимых святых [Электронный ресурс] / Официальный сайт Московского патриархата - Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/4367765.html (Дата обращения: 20.11.2015).

68. Оргиш В. П. Древняя Русь: образование Киевского государства и введение христианства. Минск.: «Наука и техника». 1988. - 150 с.

69. Павлов А. С. Курс церковного права. СПб.: Издательство «Лань». 2002.

- 384.

70. Павлов А. С. Первоначальный славяно-русский номоканон. Казань. 1869.

71. Пентковский А. Покаянная дисциплина христианской Церкви в конце I тысячелетия // Журнал Московской Патриархии. 2002. № 10. С.

72. Петрушко В. И. Митрополит Киевский и всея Руси Кирилл II и его деятельность по возрождению церковной жизни Руси после монгольского нашествия // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской православной Церкви. 2013. Вып. 5 (54). С. 7 - 30.

73. Печников М. В. К изучению соборных правил 1273 г. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2009. № 4 (38). С. 97 - 107.

74. Печников М. В. Новгородско-псковское движение стригольников XIV-XV вв. Дисс.канд. ист. наук. М. 2001. - 230 с.

75. Печников М. В. Церковь и стригольники в Пскове в конце XIV -первой трети XV в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2014. № 1 (55). С. 107 - 122.

76. Пихоя Р. Г. Византийский монах - русский митрополит Иоанн II как канонист и дипломат // Античная древность и средние века. Свердловск. 1975. Вып. 11.

77. Пихоя Р. Г. Возникновение памятников покаянной дисциплины Древней Руси в XI в. // Античная древность и средние века. Свердловск. 1987. Вып. 23. Проблемы идеологии и культуры. С. 73 -86.

78. Пихоя Р. Г. К вопросу о времени перевода византийской синтагмы XIV титулов без толкований в Древней Руси // Античная древность и средние века. Свердловск. 1973. Вып. 10. С. 308 - 311.

79. Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988 - 1237 гг.). СПб.: Византинороссика. 1996.

80. Рогов В.А., Рогов В.В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права. (Очерки IX - середины XVII вв.). М.: МГИУ. 2006. - 269 с.

81. Рыбаков Б. А. Стригольники (Русские гуманисты XIV столетия). М.: Наука. 1993. - 336 с.

82. Симонов Р. А. Кирик Новгородец - русский ученый XII века в отечественной книжной культуре. М.: Наука. 2013. - 396 с.

83. Смирнов С. Кирик и Кирика Вопрошание // Богословская энциклопедия, составленная под редакцией Н. Н. Глубоковского. Т. X. СПб. 1909. С. 204 - 212.

84. Смирнов С. И. «Бабы богомерзкие» // «А се грехи злые, смертные...» Русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольклористов, правоведов и богословов XIX - начала XX века. Кн. 2. М.: Научно-издательский центр «Ладомир». 2004. С. 265 - 296.

85. Смирнов С. И., проф. Древнерусский духовник. Исследование по истории церковного быта. М. 1913.

86. Соколов П. П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV в. Киев. 1913.

87. Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка. Т. 2. Ч. 2. М.: «Книга». 1989. - 1802 с.

88. Старкова Ю. Ю. Летописные и фольклорные боги в пантеоне Древней Руси. Дисс.кан. ист. наук. М. 2000. - 241 с.

89. Суворов Н. С. Учебник церковного права. М: Издательство «Зерцало». 2004. - 504 с.

90. Тихонравов Н. С. Отреченные книги Древней Руси // Тихонравов Н. С. Сочинения. Т. 1. Древнеяя русская литература. М.: Издание М. и С. Сабашниковых. 1898. С. 127 - 255.

91. Турилов А. А. Ответы Георгия митрополита Киевского на вопросы игумена Германа - древнейшее русское «вопрошание» // Славяне и их соседи. Славянский мир между Римом и Константинополем. Вып. 11. М.: Индрик. 2004. С. 211 - 233.

92. Устав Русской Православной Церкви [Электронный ресурс] / Официальный сайт Московского патриархата - Режим доступа: http: //www. patriarchia.ru/db/text/133139.html. (Дата обращения 15.02.2016).

93. Федотов Г. П. Собрание сочинений в 12 т. Т. 10: Русская религиозность. Ч. I. Христианство Киевской Руси X - XIII вв. М.: «Мартис». 2001. - 382 с.

94. Флоря Б. Н. Исследования по истории Церкви. Древнерусское и славянское средневековье: Сборник. М.: ЦНЦ «ПЭ». 2007. - 436 с.

95. Флоря Б. Н. У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII в.). СПб.: Алетейя. 2004. - 222 с.

96. Фомина Т. Ю. Особенности взаимоотношения православных клириков и их паствы в Великом Новгороде X - XIII вв. // Вестник ПСТГУ. 2009. Вып. II: 4 (33). С. 7 - 13.

97. Фомина Т. Ю. Принципы подбора кандидатов на архиерейские должности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 3-1 (41). С. 177 - 182.

98.Цыпин В. Каноническое право. М.: Изд-во Сретенского монастыря. 2009. - 864 с.

99. Чумакова Т. В. Закон и справедливость в древнерусской культуре // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2010. Т. 4. С. 197 - 203.

100. Чумакова Т. В. Нравственный опыт в книжности Древней Руси // Мысль. 1999. Вып. 3. Ежегодник петербургской ассоциации философов. СПб. 2000. С. 119 - 139.

101. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. Ч. 1. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2008. - 592 с.

102. Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI - XIII в. М.: Издательство «Наука». 1978. - 289 с.

103. Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси X- XIII вв. М.: «Наука». 1989. - 229 с.

104. Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. М.: Издательство «Наука». 1972. - 338 с.

105. Щапов Я. Н. Очерки русской истории, источниковедения, археографии. М.: Наука. 2004. - 368 с.

106. Юдин А. В. Русская народная духовная культура. М.: Высш. шк. 1999. - 331 с.

107. Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС. 1998. - 448 с.

108. Rock S. What's in a word?: A historical study of the concept dvoeverie // Canadian-American Slavic Studies. 2001. №1 (35). P. 19 - 28

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.