Отечественные воинские знамёна XVIII - начала XXI в.: историографическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Шныпко, Виталий Сергеевич

• Шныпко, Виталий Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шныпко, Виталий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ ЗНАМЕН РОССИЙСКОЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ АРМИИ.

1.1. Отражение процесса развития воинских знамен XVIII в. в трудах отечественных историков.

1.2. Воинские знамена XIX - начала XX в.: анализ исторической литературы.

ГЛАВА II. ИСТОРИОГРАФИЯ СОВЕТСКИХ ВОИНСКИХ ЗНАМЕН И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ЗНАМЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИЙСКОЙ АРМИИ. 2.1. Историографические аспекты становления и развития системы знаменного комплекса Советских Вооруженных Сил.

2.2. Основные тенденции в развитии историографии о знаменах армии Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отечественные воинские знамёна XVIII - начала XXI в.: историографическое исследование»

За многовековую историю своего существования Вооруженные Силы России сформировали устойчивую систему уникальной по своему содержанию материальной культуры. В ней нашли свое отражение менталитет русского общества и его психология, идеология и военная политика государства, конкретно-исторические условия функционирования армии.

Способность к высшей степени концентрированному выражению этих процессов проявилась в семантических элементах материальной и духовной культуры военно-организационной системы - символике внешних атрибутов1. Естественно, что столь важная функция определила многообразие знаковых элементов материальной культуры, одним из которых явились воинские знамена, имевшие посредством своего вида, содержания, формы и изображенных на них визуальных знаков и надписей, несомненно, символический смысл.

В литературе, посвященной знаменам и флагам, авторы описывают различные их типы. Это собственно знамена, штандарты, флаги, хоругви, стяги, прапора, вымпелы, значки, флюгера, бунчуки и даже разнообразные символы власти: жезлы, скипетры, державы и т. д. В качестве общей номинации в настоящее время исследователи используют термин «знамя2», исходя из этимологии слова - «знамение», «знак»3. Некоторые авторы4 в

1 Атрибут (лат. аПпЬиШт - приданное) - неотъемлемая принадлежность чего-либо, характерный признак (См.: Большой толковый словарь русского языка -СПб., 2000.-С. 51).

2 Знамя - полотнище на древке, жалуемое полкам и другим частям войск, для почета и как сборный знак во время боя: военная хоругвь, прапор, у конницы штандарт, значок; на судах и крепостях - флаг. (Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1955. - Т. 1, С. 688).

См.: Зайцева Л.П. Знамя в музейной коллекции // Труды Историко-архивного института. Т. 34. Сборник статей геральдического семинара ИАИ РГГУ. Вып. 1. М., 2000. - С. 108; Лавренов В. И. Вексиллология. Учебное пособие. -Тверь, 2000. - С. 9; Вилинбахов Г.В. Русские знамена. Очерки. - СПб., 2005. - С. 16.

4 См.: Иванов К.А. «Флаги государств мира». - М., 1971. - С. 8. общем значении используют слово «флаг» (от голландского «vlag», немецкого «Flagge»). В последнее время ряд исследователей в качестве общего термина стали использовать слово «вексиллум», что, по мнению диссертанта, совершенно не оправдано, так как вексиллумы, появившиеся в Древнем Риме, являются наследием другой культуры.

Диссертант, разделяя мнение авторитетных историков3, считает необходимым разграничить понятия «знамя» и «флаг», так как они имеют ряд важных отличий: во-первых, знамена включают обязательные элементы, составляющие знаменный комплекс (см. приложение 1): навершие, полотнище, древко, тесьму, шнуры с кистями, металлическую скобу, подток, специальные гвозди, чехол, панталер, бушмат4. Для флагов же древко, навершие и некоторые другие элементы не являются обязательными5;

Во-вторых, знамя является единичным изделием, а флаг - изделием массового производства. Потерянный в бою или пришедший в негодность флаг тут же заменяется другим, аналогичным по рисунку6;

1 Флаги - официальные отличительные знаки государств, их вооруженных сил, различных учреждений, международных организаций и союзов, спортивных обществ, некоторых должностных лиц и так далее. Представляют собой полотнища установленных цветов, форм и размеров с соответствующими гербами, эмблемами или надписям, как правило, из легкой материи (бантинга) без бахромы и украшений. (Военная энциклопедия. - М., 2004. - Т. 8, С. 259). о

См.: Пчелов Е.В. Вексиллология: пути научного поиска // Гербовед, № 83. 2005,.5 вып. - С. 4-9.

3 См.: Басов А.Н. История военно-морских флагов. - М.; СПб., 2004. - С. 9; Беловинский JI.B. Вспомогательные исторические дисциплины. Учебно-справочное пособие. - М., 2000. - С. 99 и др.

4 См.: Корнаков П.К. Вексиллологическая терминология // Геральдика. Материалы и исследования. Сборник научных трудов. - Л., 1983. - С. 120-124, 136138; Кузнецов О.В. Военная геральдика в России во второй половине XIX - начале XX в. Историческое исследование: Дис. канд. ист. наук - М., 1997. - С. 73-77.

5 См.: Леонтьева Г.А., Шорин П.А., Кобрин В.Б. Ключи к тайнам Клио: Кн. для учащихся и студентов. - М., 1994. - С. 51.

6 См.: Большая энциклопедия. - М., 2006. - Т. 54. С. 573.

В-третьих, флаг символизирует объединение общего характера (государство, нацию, класс и т.д.), тогда как знамя считается знаком какой-либо организации или коллектива, либо человека или должностного лица1.

Таким образом, по мнению диссертанта, воинское знамя - это коллективный воинский отличительный знак, представляющий собой устойчивый комплекс геральдических элементов, размещенных на полотнище, которые олицетворяют честь, доблесть, славу и боевые традиции воинского формирования, указывают на его принадлежность и предназначение. Знаменный комплекс - это совокупность полотнища знамени, его конструктивных и декоративных элементов. В воинском знамени материализована государственно-национальная идея, символизируется понятие воинской чести. К воинским знаменам в данном исследовании автор относит: знамена и штандарты Российской императорской армии; Почетные Революционные Красные Знамена, Красные Знамена и Боевые Знамена Советских Вооруженных Сил; знамя Вооруженных Сил Российской Федерации, знамена видов Вооруженных Сил, Боевые знамена воинских частей России.

Несомненно, знамена можно считать специфическими знаковыми системами, средствами накопления, хранения и передачи информации. В эмблемах, надписях, цветовых композициях, применяемых в построении знаменного комплекса, содержатся основные идеи соответствующего исторического периода. Знаменную символику отличает чрезвычайная динамичность2.

Следовательно, адекватность знамени социально-политическим процессам конкретной эпохи представляет его уникальным источником исторических знаний, что в свою очередь позволяет рассматривать историю становления и развития отечественных воинских знамен как специфического источника исторического факта.

1 См.: Большая энциклопедия. - М., 2006. - Т. 54. С. 573.

См. например: Вилинбахов Г.В. Русские знамена. Очерки. - СПб., 2005. -С. 16-17.

Становление и развитие отечественных воинских знамен связано с деятельностью таких исторических личностей, как Петр I, Екатерина И, Павел I, Александр III и другие. Их идеи были воплощены в символике государственных и воинских знамен, что не только отражало господствующую идеологию страны, но и определило современное геральдическое обеспечение армии России.

Актуальность исследования. Тщательное изучение историографии отечественных воинских знамен имеет существенное научно-познавательное и практическое значение и обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, социальной востребованностью практического использования результатов исследования для решения проблем формирования нового облика Вооруженных Сил Российской Федерации, что обусловлено:

- важностью эффективного использования истории воинских знамен в воспитательной работе в Вооруженных Силах РФ, а также в целях формирования высоких боевых и нравственных качеств военнослужащих, возрождению и продолжению боевых традиций Российской армии;

- необходимостью совершенствования официальной концепции военно-геральдического обеспечения современной армии.

Во-вторых, возрастающим значением историографического анализа для развития отечественной исторической науки в целом. Определенное количество литературы по теме не находит должного отражения в историографических исследованиях и обзорах, которые по большей части имеют фактографический и описательный характер. Поэтому возникает необходимость качественно нового исследования, учитывающего современный уровень знаний, что позволит более детально изучить историографию темы и тенденции ее развития, извлечь уроки и сделать выводы.

В-третьих, результаты анализа историографии воинских знамен как элемента геральдического обеспечения Российской армии является важным источником формирования исторического знания, фактором воспитания национального самосознания и патриотизма граждан страны, воинов современных Вооруженных Сил.

В-четвертых, в отечественной исторической науке история создания и развития Вооруженных Сил России занимает особое место. Процесс строительства армии и флота страны сопровождался образно-смысловым атрибутированием, выраженным в том числе в эволюции воинских знамен. Этот процесс получил свое адекватное отражение в научных и научно-популярных трудах, в справочной и учебной литературе, что дает возможность более детально изучить, как изменялись элементы знаменного комплекса в зависимости от изменений Российской армии.

В-пятых, в современных условиях модернизации военной системы России анализ историографии рассматриваемой темы имеет не только научно-теоретический, но и практический интерес, вызванный принципиально новой обстановкой в стране и ее Вооруженных Силах. По своей сути нынешние армейские преобразования повторяют аналогичные перемены в переломные периоды российской истории. Это вызывает необходимость выявления и изучения исторических аналогий, а также использования рациональных зерен из опыта решения задач реформирования армии и флота России.

Степень научной разработанности темы.

Характерной чертой формирования историографии отечественных воинских знамен является включенность работ по истории знамен в произведения, посвященные проблемам истории Вооруженных Сил страны, государственной, общей и военной геральдики.

Имеющиеся историографические материалы диссертант классифицировал по видам сочинений. Так рассматриваются историографические обзоры в монографиях и трудах авторских коллективов; статьи историографического содержания в периодической печати и научных сборниках; книги и брошюры, специально посвященные историографическим проблемам русской военной истории. Кроме того, для советского и современного периодов развития рассматриваемой темы характерно то, что к названному добавляются историографические обзоры во введениях диссертационных исследований.

Особенностью дореволюционного периода являлось наличие ярко выраженного преобладания работ библиографического характера по проблемам военной истории, в которых авторы учли и труды, отражавшие историю развития знамен Российской императорской армии. Но это явилось и очевидной слабостью указанного периода, так как многие обзоры носили скорее библиографический, чем историографический характер, отличались описатель-ностью, имели справочную направленность. Это позволяет автору сделать вывод о том, что историкам дореволюционного периода не удалось решить задачу по созданию полной историографии темы.

Переход к системе советских военных символов, которая создавалась без учета императорского геральдического наследия, предопределил продолжительный перерыв в развитии историографии темы в 20-е гг. XX в.

Лишь с конца 30-х гг. XX в., когда руководство страны приняло решение о развертывании патриотического воспитания советского народа и пропаганде героического прошлого Отечества, появился целый ряд специализированных историографических работ. Причем первые советские историографические исследования, также как и историографические труды дореволюционного периода, носили в основном обзорный характер1. Лишь в послевоенное время появился ряд трудов, возрождавших военную историографию как область научного знания. В первую очередь, следует отметить работы гу

Л.Г. Бескровного , раскрывшего проблемы военно-историографических исследований и источниковедческого анализа российской военной истории.

1 Например см.: Кафенгауз Б.Б. Военно-историческая литература в СССР за 25 лет // 25 лет исторической науки в СССР. - М.; Л., 1942. - С. 104 - 114 и др.

2 См.: Бескровный Л.Г. К зарождению и развитию военной историографии в России // Военная мысль. - 1954. - № 8. - С. 53-71; Он же. Очерки по источниковедению военной истории России. - М., 1957 и др.

В 70-х годах советское руководство активизировало использование символических изображений в пропаганде и агитации социалистических ценностей. Кроме того, эмигрировавшие на Запад отечественные историки в это время издают ряд трудов, посвященных истории русской армии и ее военным регалиям (во введениях этих работ была затронуты некоторые вопросы историографии знамен Российской императорской армии)1.

Все это способствовало публикации работ советских историков о знаменах не только Вооруженных Сил СССР, но и дореволюционной армии России.

В результате анализа установлено, что в советский период существовали различные подходы к историографическим проблемам истории воинских знамен. Так, историографические вопросы популяризируются в периодической печати благодаря историкам H.A. Соболевой, Г.В. Вилину бахову и другие. Помимо этого в советское время издаются учебники и учебные пособия, научные сборники и отдельные научные монографии, имеющие во введениях историографические обзоры . Свое дальнейшее

1 Звегинцов В.В. Русская армия 1914 г. Подробная дислокация. Формирования 1914 - 1917. Регалии и отличия. - Париж, 1959; Его же. Знамена и штандарты русской армии от XVI в. до 1914 г. - Париж, 1963; Его же. Знамена и штандарты русской армии. Ч. 2. - Париж, 1964; Его же. Русская армия. Ч. 1-3. - Париж, 1970 и др. Л

Соболева H.A. О тенденциях развития специальных исторических дисциплин за 1964-1978 гг. // Источниковедение отечественной истории. - М., 1980. - С. 221-231; Вклинбахов Г.В. Знамена как исторический источник и их место в системе геральдических памятников // Геральдика. Материалы и исследования. Сб. науч. трудов. - JI.: Гос. Эрмитаж, 1983. - С. 96-108; Его же. Некоторые проблемы вспомогательных исторических дисциплин: геральдика, вексиллология, фалеристика // Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин. -М., 1983.-С. 168-173 и др.

3 См.: Большаков А. М. Вспомогательные исторические дисциплины. Изд. 4-е. - Л., 1924; Вопросы военной истории России. XVIII и первая половина XIX века: Сб. ст. - М., 1969; Введение в специальные исторические дисциплины: Учеб. пос. / Т.П. Гусакова, О.В. Дмитриева, И. С. Филипов и др. - М., 1980; Вспомогательные исторические дисциплины / Ред. колл.: Н.Е. Носов и др. - Л., 1961; Каменцева Е.И. История вспомогательных исторических дисциплин: Учебн. пос. - М., 1979; Кобрин В.Б., Леонтьева Г.А., Шорин П.А. Вспомогательные исторические дисциплины: Учебн. пос. - М., 1984 и др. развитие история историографии получила в энциклопедических изданиях, а также в другой справочной и библиографической литературе1, подготовленной отечественными учеными.

Широкое распространение у советских авторов получают историографические обзоры во введениях (предисловиях) к диссертационным исследованиям. Исследования, которые, хотя и косвенно, затрагивали военно-геральдические проблемы, содержали краткий анализ литературы и документальных источников, направлений научных поисков, чем все же способствовали приращению историографического знания, в том числе и об отечественных воинских знаменах2.

Современный период характеризуется повышенным интересом к историографической отрасли. Существенное расширение круга изданий, публикующих научные, научно-популярные и даже литературно-художественные работы, стимулировалось как возросшим интересом к прошлому России, так и организацией геральдического обеспечения Вооруженных Сил. Это, в свою очередь, способствует изучению историографии отечественных воинских знамен.

С начала 90-х гг. прошлого века был опубликован ряд диссертаций, монографий и научных статей, в которых отражалась историография различ

1 См.: Левашева З.П. Библиография советской военной библиографии. -М, 1948; Ее же. Библиография русской военной библиографии. - М., 1950; Левашева З.П., Синицын К.В. Библиография советской военной библиографии. -М., 1959; Вилинбахов Г.В. Знамена. Штандарты. Флаги. Вымпелы. Регалии. Формы обмундирования. Снаряжение и вооружение // Справочники по истории дореволюционной России. Библиографический указатель. - М., 1978. - С. 242252; Библиография советских публикаций по геральдике за 1980 год // Геральдика. - Л., 1983. - С. 139-144; и др.

2 См.: Борисов И.В. Гербовые изображения в России XVIII - нач. XX в. на документальных и вещественных памятниках. Проблемы идентификации и источниковедческого анализа: дис. . канд. ист. наук - М., 1987; Корнаков П.К. 1917 год в отражении вексиллологических источников: дис. . канд. ист. наук - Л., 1989. ных аспектов военно-геральдического обеспечения Российской армии, в том числе и ее воинских знамен1.

Первой диссертационной работой, затронувшей историю историографии воинских знамен, стал источниковедческий труд музейного работника Л.П. Зайцевой. Во введении историк в хронологическом порядке проанализировала наиболее значимые дореволюционные и советские произведения, анализирующие воинские знамена как исторический источник, а также уделила внимание формированию в этих работах определенных представлений о вексиллологии как научной дисциплине2.

Историк О.В. Кузнецов во введении диссертационного исследования, посвященного российской военной геральдике второй половины XIX - начала XX вв., указал литературу, отражающую эволюцию воинских знамен как о составляющую военно-геральдического обеспечения армии России .

1 См.: Зайцева Л.П. Знаменная коллекция музея Вооруженных Сил как исторический источник по истории Советской Армии (1918-1945 гг.): дис. . канд. ист. наук. - М., 1994; Кузнецов О.В. Военная геральдика в России во второй половине XIX - начале XX в.: историческое исследование: дис. . канд. ист. наук -М., 1997; Гаврищук В.В. Строительство Российской армии в XVIII веке: историографическое исследование: дис. д-ра ист. наук. - М., 1999; Голованова М.П. Российские государственные знамена XVIII-XIX в.: источниковедческое исследование: дис. . канд. ист. наук. - М., 2001; Комаровская Е.П. Вексиллологиче-ский комплекс военной организации Российского государства в системе исторических памятников (XVIII - начало XX вв.): дис. . д-ра ист. наук. - М., 2005; Бардыго Н.С. Военная геральдика в отечественной историографии. - М., 2007; Его же. Источниковая база историографии отечественной военной геральдики // Вестник Военного университета. - 2006. - № 4. - С. 81-90; Его же. Историография военной геральдики русской регулярной армии // Вестник Военного университета. -2007. - № 3. - С. 60-72; Его же. Историографические аспекты развития военной символики Красной Армии // Соискатель. - 2007. - № 5. - С. 168-176; Его же. Отечественная военная геральдика XVIII - начала XXI в.: историографическое исследование: дис. д-ра ист. наук - М., 2008.

•л

См.: Зайцева Л.П. Знаменная коллекция музея Вооруженных Сил как исторический источник по истории Советской Армии (1918-1945 гг.): дис. . канд. ист. наук.-М„ 1994.-С. 8-22. о

См.: Кузнецов О.В. Военная геральдика в России во второй половине XIX -начале XX в.: историческое исследование: дис. . канд. ист. наук - М., 1997. -С. 3-27.

В своем историографическом исследовании В.В. Гаврищук описал развитие в конце XIX - начале XX в. различного рода хронологических указателей истории формирования воинских частей и исторические описания воинских знамен, формы одежды личного состава и других аспектов воинской деятельности XVIII в.1

Исследователь государственных знамен XVIII - XIX вв. М.П. Голованова, рассматривая воинские знамена в качестве носителей государственной символики и важнейших церемониальных атрибутов, проанализировала источники и литературу, описывающие роль и элементы знаменного комплекса воинских знамен рассматриваемого периода2.

Специальным и целенаправленным исследованием отечественной историографии знаменного комплекса Российской императорской армии стала работа Е.П. Комаровской. В докторской диссертации предлагается авторская периодизация историографии знамен русской армии и поэтапно рассматривается и характеризуется развитие историографии воинских знамен Российо ского государства XVIII - начала XX вв.

Фундаментальным является историографическое исследование полковника Н.С. Бардыго, посвященное отечественной военной геральдике XVIII - начала XXI вв. Автор, выделяя воинские знамена как один из главных носителей военно-геральдических знаков, рассмотрел совокупность взглядов и мнений историков на проблемы геральдического характера, определил круг источников и литературы, отражающих проблемы военно-геральдического обеспечения, актуализировал проблему существования об

1 См.: Гаврищук В.В. Строительство Российской армии в XVIII веке: историографическое исследование: дис. д-ра ист. наук. - М., 1999. - С. 30. у

См.: Голованова М.П. Российские государственные знамена XVIII-XIX вв.: Источниковедческое исследование: дис. . канд. ист. наук. - М., 2001. - С. 425, 41,49,58.

См.: Комаровская Е.П. Вексиллологический комплекс военной организации Российского государства в системе исторических памятников (XVIII - начало XX вв.): дис. д-ра ист. наук. - М., 2005. - С. 36-84. ласти научного знания об истории возникновения и развития воинских знамен и флагов - военной вексиллологии, наряду со сложившимися направлениями - военной геральдикой, военной униформологией и т.д.1

Исследователь русской полевой армии первой трети XVIII в. К.В. Татарников в первой главе своей монографии вкратце выделил труды историков, где описывается становление знаменной системы в изучаемый автором период2.

Таким образом, анализ историографических источников по теме исследования позволил диссертанту выявить следующие особенности: во-первых, работы по историографии отечественных воинских знамен во второй половине XIX - начале XX в. отличались описательным, обзорным, библиографическим характером.

Во-вторых, в советский период в историографических трудах в большей степени вниманию удостоились историографические источники, отражающие эволюцию знания общей, государственной геральдики и вексиллологии. В них содержаться только некоторые аспекты темы отечественных воинских знамен.

В-третьих, историографические произведения современных авторов отражают в основном геральдическую составляющую воинских знамен в виду большей сформированности общей и военной геральдики как вспомогательной исторической дисциплины.

Анализ степени разработанности исследуемой темы позволяет сделать вывод и о том, что она не являлась предметом специального комплексного исследования, и до настоящего времени в исторической науке не встречаются значимые исследования по историографии отечественных воинских зна

1 См.: Бардыго Н.С. Отечественная военная геральдика XVIII - начала XXI в.: историографическое исследование: дис. д-ра ист. наук - М., 2008. - 477 с.

См. Татарников К.В. Русская полевая армия 1700 - 1730. Обмундирование и снаряжение. - М., 2008. - С. 9-10. мен. Это обстоятельство наряду с актуальностью данной темы предопределили объект, предмет, а также цель и задачи исследования.

Таким образом, под объектом настоящего диссертационного исследования следует понимать сложный процесс зарождения, приращения и осмысления научных представлений об истории отечественных воинских знамен XVIII - начала XXI в. В диссертации исследуются историографические источники, отражающие зарождение и эволюцию знамен сухопутных частей и соединений. По мнению диссертанта, изучение литературы, посвященной истории военно-морских флагов, заслуживает отдельного историографического исследования. Кроме того, в силу отсутствия или малочисленности историографических источников, отражающих эволюцию знамен отдельных родов Российской императорской армии, видов Вооруженных Сил и родов войск СССР и Российской Федерации автору не представилось возможным акцентировать внимание на указанных проблемах в исследовании.

Предмет исследования представляет собой отраженные в разнообразных историографических источниках итоги научной деятельности отечественных историков по изучению воинских знамен указанного периода. Предмет исследования отображен в историографических источниках в виде сменявшихся научных суждений, взглядов и концепций.

В контексте такого понимания предмета исследования анализируются содержание и научная обоснованность различных точек зрения, выявляются причинно-следственные связи формирования, развития и смены исторических концепций, историографические аспекты становления и развития воинских знамен, особенности развития изучаемой темы. В этой связи автором проанализировано более 500 монографий, брошюр, научных статей, сборников документов, докторских и кандидатских диссертаций, подготовленных и написанных, прежде всего, отечественными исследователями.

Хронологические рамки историографического исследования охватывают время от появления первых публикаций по истории воинских знамен в начале XIX1 в. до настоящего времени.

Хронологические рамки изучаемого исторического периода определяются преобразованиями Петра I (в 1700 г. Преображенский и Семеновский полки получили новые знамена) до настоящего времени.

Научная задача диссертационного исследования состоит в изучении эволюции исторических знаний об отечественных воинских знаменах в различные историографические периоды, формулировании выводов, уроков, выработке научно-практических рекомендаций, имеющих важное значение для военной истории и строительства Вооруженных Сил России.

Учитывая актуальность и значимость темы, ее недостаточную разработанность, наличие новых документов и материалов, необходимость современного осмысления проблем геральдического обеспечения российской армии, целью диссертации стало проведение комплексного исследования эволюции историографии отечественных воинских знамен в XVIII - начале XXI в. как составной части историографии вооруженных сил страны.

В соответствии с целью автор поставил перед собой следующие исследовательские задачи:

- осуществить анализ историографии процесса становления и развития воинских знамен в XVIII в.;

- исследовать историческую литературу, раскрывающую процесс накопления знаний о воинских знаменах XIX - начала XX в.;

1 Первой работой, изданной в 1807 г. в Москве, является исследование историка Московского архива Коллегии иностранных дел А.Ф. Малиновского «Историческое описание древнего Российского Музея, под названием Мастерской и Оружейной палаты в Москве обретающего». В первой части произведения автор поместил историческую справку о роли знамени как воинской регалии в военных походах русских государей. - Прим. авт.

- изучить особенности эволюции научных взглядов отечественных ученых на формирование и изменения знаменного комплекса Советских Вооруженных Сил;

- проанализировать научные позиции отечественных историков в отношении процесса утверждения знамен армии Российской Федерации;

- сделать выводы, сформулировать уроки и практические рекомендации, реализация которых будет способствовать дальнейшему развитию историографии темы, выявлению и демонстрации путей повышения объективности исследований в современных условиях.

Методологическую базу исследования составляют системный и междисциплинарный методологические подходы, принципы научности, историзма и объективности, совокупность общенаучных и специально-исторических методов.

Применяя междисциплинарный подход в исследовании, автор осознает, что историография отечественных воинских знамен является интегрирующей темой и в системе гуманитарных наук. Процесс зарождения, приращения и осмысления знаний по истории воинских знамен представляет собой специфический предмет изучения вспомогательных (специальных) исторических дисциплин: вексиллологии, источниковедения, геральдики, фалеристики, эмблематики. В этой связи оправданным является использование методов других наук. Обращение к исследовательским методикам и научным результатам, находящимся за пределами исторической науки, необходимо для всестороннего осмысления процесса развития историографии отечественных воинских знамен как единого исторического, социально-культурного и научного явления.

По мнению автора, междисциплинарный подход в методологии историографии рассматриваемой темы обеспечит не только взаимодействие между различными отраслями исторического знания, а также обмен, интеграцию идей, взглядов, понятийного аппарата и исследовательской практики, но и проникновение научных теорий и общеметодологических принципов одной области знания в другую. В итоге такого взаимовлияния возможно формирование нового подхода к решению поставленных исследовательских задач и обогащение содержания исследуемого предмета.

Кроме того, следуя требованиям принципа объективности при оценке историографических источников отечественных воинских знамен, необходимо учитывать, что достижение исторической истины вне рассмотрения историографической науки во взаимосвязи с социально-политическим контекстом невозможно. Данное обстоятельство предопределяет осознание исследователем роли социального и классового подхода, обусловивших научные основы целого поколения историографических исследований, органическую включенность исторической науки в сложную общественно-политическую и духовную жизнь общества как в современной России, так и в ее предшествующие периоды развития.

Данные подходы востребованы при анализе работ некоторых отечественных ученых, интерпретирующих исторические факты по идеологическим мотивам1.

Автор данной работы в качестве исходных мировоззренческих основ руководствовался основополагающими принципами, разработанными отечественными историками: научности, историзма, объективности.

Обеспечить научность результатов исследования диссертанту позволило соблюдение следующих требований:

- конкретно-исторический анализ объективных и субъективных условий, предопределивших цели создания и содержание научных трудов по истории отечественных воинских знамен в различные периоды истории России;

См.: Бурмистров Н.А. Партийность исторической науки. (Источниковедч., историографические и методологические аспекты): Дис. . д-ра ист. наук. - Казань, 1986.

- опора на конкретные документально подтвержденные историографические (исторические) факты и события, опубликованные и доступные архивные источники;

- анализ исторических явлений в тесной взаимной обусловленности, комплексное исследование темы в совокупности исторических фактов и событий;

- актуализация заявленной темы, рассмотрение научной деятельности исследователей по изучению процесса эволюции отечественных воинских знамен, происходящих в историческом сознании народа под влиянием идеологических особенностей прошлого и настоящего нашей страны.

Одним из общепризнанных и универсальных оснований, реализованных представителями самых разнообразных отечественной научных школ в ходе формирования методологии научного анализа историографических проблем, является принцип историзма.

Применение принципа историзма позволяет изучить и отразить процесс накопления исторических знаний по теме изучения отечественных воинских знамен как в хронологическом плане, так и в диалектическом единстве. Историзм настоящего исследования обеспечивается научным анализом каждого историографического факта в его взаимосвязи, взаимообусловленности и историческом развитии; постижением темы в едином контексте прошлого, настоящего и будущего; отказом от однозначных и категоричных оценок; рассмотрением всех историографических фактов с позиций их последовательного накопления, систематизации и авторской интерпретации.

Реализация принципов научности и историзма всецело обусловливается объективностью исследования. Обеспечить научную объективность результатов исследования как принципа историографического исследования1

1 Подробнее содержание принципа см.: Смоленский А.И. Проблема объективности исторического познания // Новая и новейшая история. - 2004. - № 6. -С. 26-56. диссертанту способствовало применение целого спектра познавательных средств и соблюдение определенных требований:

- анализ литературы и документальных материалов по теме историографии отечественных воинских знамен во всем их содержательном и концептуальном многообразии;

- опора на гуманистические ценности в процессе анализа исторических явлений;

- учет идеологического влияния на результаты интерпретации исторических фактов, исключение конъюнктурных выводов и суждений;

- выявление как положительной, так и отрицательной направленности исторических концепций по теме формирования и развития отечественных воинских знамен.

Обозначив специфичность современных методологических подходов и требования к реализации принципов в историческом познании в целом и истории (историографии) отечественных воинских знамен как частной исследовательской задачи, обратимся к характеристике научных методов настоящего исследования. Несмотря на то, что теория методов историографического исследования уже в некоторой степени обозначена в специальной литературе и научных трудах1, имеет смысл остановиться на актуальных аспектах методологии историографии применительно к изучаемой теме.

Выбор автором методов исследования определялся тем, что конкретный анализ в историографии предполагает изучение историографических явлений с учетом условий их возникновения и взаимовлияния, как единства

1 См., например: Зевелев А.И. Историографическое исследование: Методологические аспекты. - М., 1987. - С. 30-48; Сахаров A.M. Методология истории и историографии. - М., 1981; Гаврищук В.В. Строительство Российской армии в XVIII веке: историографическое исследование: Дис. д-ра ист. наук. - М., 1999. - С. 28; Бардыго Н.С. Методологические аспекты научного анализа историографии отечественной военной геральдики // Вестник Военного университета. - 2006. - № 3. -С. 60-72; Его же. Теоретические основы исследования историографических источников военно-геральдического характера // Соискатель. - 2006. - № 4. - С. 4-21 и др. многообразия составляющих их элементов во «взаимопересечении» теоретического и фактологического материала. Характер историографического научного труда, его цели и задачи, объект и особенности предмета обусловливают использование соответствующих методов исследования.

В ходе разработки заявленной темы диссертант стремился к применению системы методов. С учетом своеобразия поставленных задач первостепенное значение для данного историографического исследования имели методы общенаучного характера: типологизации, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного и структурного анализа, описательный и другие, отраженные и аргументированные в трудах отечественных ученых по теории методологии.

Общеизвестно, что историография как наука может быть представлена в системном виде со всеми ее составляющими и взаимодействующими элементами: с личностью историка, деятельностью научных и учебных учреждений, с изданием научных трудов и т.д. И поскольку стержневой линией исследования автор диссертации считает выявление общего, поиск тенденций, направлений и особенностей развития исторических знаний об отечественных воинских знаменах во взаимосвязи с общественными явлениями, непременным условием стало применение в раскрытии историографии темы системного метода.

Как вспомогательные применялись специальные общенаучные методы изучения темы - статистический, классификации.

Специально-исторические методы исследования: проблемно-хронологический, ретроспективный, периодизации, сравнительный, конкретного и перспективного анализа, исторический и логический, актуализации, синхронический - дали возможность изучить историографические факты в тесной связи с той исторической обстановкой, в которой они возникли и качественно изменились на различных этапах развития.

Характерным для историографических трудов отечественных историков стало применение метода периодизации изучаемой темы. Как известно, для выявления направлений развития научной мысли на каждом новом «историографическом отрезке» необходимо деление на отличающиеся друг от друга периоды и этапы всего исторического пути развития историографии.

Вопрос о периодизации историографии отечественных воинских знамен обусловлен, прежде всего, обширными хронологическими рамками исследования; потребностью повышения качества историографического анализа и систематизации полученных знаний; необходимостью выявления и сопоставления степени разработанности темы в различные исторические периоды, приоритетов в подходах исследователей к освещению тех или других аспектов, а также основных тенденций развития отечественной историографии. Все это предоставило возможность логически разрешить задачи, поставленные в данной работе.

Под термином «период историографии отечественных воинских знамен» автор понимает качественно отличающийся исторический отрезок времени, в течение которого происходит обусловленный особенностями социально-политической среды процесс зарождения, развития и завершения концептуального научного знания об отечественных воинских знаменах. Вследствие значительной зависимости ценностной и целевой ориентации исторических исследований военных символов от объективно сложившихся изменений социально-политического строя, периоды историографии отечественных воинских знамен имеют четкое разграничение, отмеченное фактами смены военной знаковой системы государства в1917ив1991г.

В свою очередь, этап историографии отечественных воинских знамен, с точки зрения автора, - это отдельная фаза процесса накопления исторического знания, стадия господства сложившейся концепции в рамках соответствующего историографического периода .

Диссертант выделяет три относительно самостоятельных периода в историографии отечественных воинских знамен, которые хронологически охватывают промежуток с начала XVIII в. до настоящего времени.

Первый период - «досоветский» или «дореволюционный» является наиболее длительным и включает в себя литературу, изданную в исторических рамках существования Российской империи, который хронологически можно определить от времени появления первых публикаций о знаменах Российской императорской армии в XIX в. до октября 1917 года.

В рамках первого периода можно выделить два самостоятельных этапа историографии отечественных воинских знамен:

- этап накопления военно-исторических знаний по теме, обусловленный становлением отечественной военно-исторической науки. Он включает в себя историографические источники и хронологически охватывает первую половину XIX в.;

- второй этап - со второй половины XIX в. до 1917 г., инициирован реформами в отечественной государственной геральдике и, соответственно, с качественно новым аналитическим подходом к осмыслению геральдического обеспечения российской армии, что нашло свое проявление в активизации исследовательской деятельности в отношении знамен Русской армии.

Второй период - «советский», характеризуется формированием качественно нового общественно-политического строя, который повлиял на создание советской исторической науки и историографии на основе диалектико-материалистической философии. Данный период историографии вполне оп

1 В современном русском языке под периодом понимается промежуток времени, в течение которого происходит какой-либо процесс (его зарождение, развитие и завершение). Понятие «этап» - отдельный момент, стадия процесса, т.е. составляющая понятия «период». См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1986.-С. 442,791. равданно хронологически определяется с октября 1917 года до распада СССР в августе-декабре 1991 года.

Развитие отечественной историографии рассматриваемой темы в данный период имело несколько этапов:

- первый этап - с октября 1917 г. до середины 80-х годов XX столетия, характеризуется отражением в трудах отечественных историков концепций, обосновывающих становление советской знаменной системы. Также в него целесообразно включить пласт эмигрантской литературы, посвященной системе знамен Российской императорской армии XIX - начала XX вв.;

- перестройка с середины 80-х годов инициировала в стране активное творчество исследователей отечественных воинских знамен, обозначившее второй этап развития историографии.

Начало новым явлениям в военно-исторической науке положил распад СССР (конец 1991 г.) и вызванные им кардинальные изменения в социально-политической жизни России. Это третий период - «постсоветский» или «современный», который характеризуется, прежде всего, возрождением научного творчества по вопросам знамен Российской императорской армии, непримиримым противостоянием теории и традиций советской военной символики и возрождаемых геральдических символов армии и флота дореволюционной России, пересмотром итогов предшествующей историографии и формированием новых методологических подходов в научных исследованиях.

Таким образом, установление хронологических рамок периодизации темы связано с указанными особенностями развития историографии, требующими всестороннего учета при проведении исследования. Однако даже их исчерпывающий анализ допускает некоторую степень условности в выделении хронологических рамок периодов и этапов эволюции исторического знания.

Источниковую базу исследования составили литература и документальные материалы (см. приложение 2).

Разделение исследованных историографических источников внутри видов на относительно самостоятельные группы автор осуществил по нескольким критериям: по важности (степени научности), по проблематике (направленности), по видам публикаций. Имея в виду включенность в круг историографических источников не только опубликованных, но и неопубликованных материалов, в особую группу автор выделяет архивные документы.

К основной части литературы диссертант относит имеющие ведущее значение монографии, научные статьи и диссертационные исследования. Данные труды отличаются высоким уровнем научного анализа и обобщений, в них достаточно ясно и глубоко рассматривается тема эволюции отечественных воинских знамен. В этом смысле широкий спектр для авторского анализа представляют собой научные труды историков И.В. Борисова, П.К. Корнакова, Л.П. Зайцевой, О.В. Кузнецова, В.В. Гаврищука, М.П. Головановой, Г.В. Вилинбахова, Е.П. Комаровской, Н.С. Бардыго1.

Другая часть литературы включает в себя научно-популярные статьи, брошюры и издания научно-популярного характера. Они отличаются актуальностью, популярным стилем изложения результатов научных исследова

1 См.: Борисов И.В. Гербовые изображения в России XVIII - нач. XX в. на документальных и вещественных памятниках. Проблемы идентификации и источниковедческого анализа: дис. . канд. ист. наук - М., 1987; Корнаков П.К. 1917 год в отражении вексиллологическихисточников: дис. канд. ист. наук-Л., 1989; ЗайцеваЛ.П. Знаменная коллекция музея Вооруженных Сил как исторический источник по истории Советской Армии (1918-1945 гг.): дис. канд. ист. наук. - М., 1994; Кузнецов О.В. Военная геральдика в России во второй половине XIX - начале XX вв.: историческое исследование: дис. канд. ист. наук - М., 1997; Гаврищук В.В. Строительство Российской армии в XVIII веке: историографическое исследование: дис. д-ра ист. наук. -М., 1999; Голованова М.П. Российские государственные знамена ХУШ-Х1Х вв.: источниковедческое исследование: дис. . канд. ист. наук. - М., 2001; Вилинбахов Г.В. Государственная геральдика в России: теория и практика: дисс. в виде науч. докл. . д-ра ист. наук - СПб., 2003; Комаровская Е.П. Вексиллологический комплекс военной организации Российского государства в системе исторических памятников (XVIII -начало XX вв.): дис. д-ра ист. наук. - М., 2005; Бардыго Н.С. Отечественная военная геральдика XVIII - начала XXI в.: историографическое исследование: дис. д-ра ист. наук - М., 2008. ний, а также оперативным отражением развития научных концепций в исторической науке1.

Отдельно диссертант рассматривает учебники, учебные и учебно-методические пособия или специальные разделы в них. Большинство этих источников, воспроизводя теорию и историю развития отечественных воинских знамен, отражает и устоявшееся в исторической науке обобщенное научное знание на том или ином этапе развития историографии и раскрывает положения ведущих научных концепций2.

Еще одну часть литературы образуют справочно-энциклопедические издания. Это статьи в энциклопедиях, энциклопедических словарях, аннотированные указатели литературы, исторические описания воинских знамен, о исторические очерки и обзоры, геральдические справочники .

Существенную помощь при разработке диссертации автору оказали документальные материалы, которые представлены печатными и рукопис

1 Например см.: Габаев Г.С. Краткий очерк развития образца русских знамен и штандартов в XIX веке // Журнал Императорского русского военно-исторического общества. - СПб., 1911. - Кн. 1, 4, 5, 6, 7.; Медведев В.Н. Концепция создания военной символики Вооруженных Сил Российской Федерации. Воинская символика // Гербовед. - 1992. - № 2. - С. 132-134; Зайцева Л.П. Зарождение знаменной системы Красной Армии (1918-1925 гг.) // Гербовед. - 1999. - № 33. - С. 88-103; Кузнецов О.В. Концепция военной геральдики ВС РФ // Военная мысль. - М., 1999. - № 3. - С. 68-75; Он же. Преемственность и новаторство в современной военной геральдике // Под знаком Золотой Пчелы: Всероссийское геральдическое общество. - М., 2006. - С. 858-884 и др.

2 См.: Беловинский Л.В. Вспомогательные исторические дисциплины. Учеб-справ. пособие. - М., МГУКИ. - 2000. - С. 4-17; 23-24; 99-107; Кобрин В.Б., Леонтьева Г.А., Шорин П.А. Вспомогательные исторические дисциплины: Учебник для вузов. - М„ 2009. - С. 251-277; и др.

3 См.: Белинский В. Русский геральдический словарь. Вып. 1-2. - Спб., 19121913; Опись Московской Оружейной палаты. Ч. 3. Кн. 1. Знамена, прапоры, значки, флаги и штандарты. - М., 1884. - С. 11-45; Висковатов A.B. Историческое описание одежды и вооружения российских войск с рисунками, составленное по высочайшему повелению. - СПб., 1841-1862. - Ч. 1-30. То же. - 2-е изд. 1899-1948. - Ч. 1-34; Вилинбахов Г.В. Знамена. Штандарты. Флаги. Вымпелы. Регалии. Формы обмундирования. Снаряжение и вооружение // Справочники по истории дореволюционной России: библиографический указатель. - М., 1978. - С. 242-252 и др. ными документами, опубликованными в XVIII - нач. XXI в., а также неопубликованными материалами, которые находятся в различных архивах.

Первая группа документальных источников является основополагающей с точки зрения их приоритетности. В нее вошли официальные решения высших органов государственного управления: указы, законы, постановления правительства1.

Ко второй группе документов, аргументирующих процесс формирования и развития научных представлений об истории отечественных воинских знамен, автор относит решения органов высшего военного управления страны2. в третью группу диссертант включает документы и описания воинских знамен Государственного исторического музея3, Оружейной палаты Московского Кремля4, Центрального музея ВС РФ5, Государственного Эр

1 См.: Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е: в 45 т. - СПб., 1830; Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е: В 43 т. - СПб., 18301862 и др.; Соколов В.А. Вексиллологический справочник по флагам Российской Империи и СССР. - М., 2002. в 2-х томах; О знамени Вооруженных сил Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах иных видов Вооруженных сил Российской Федерации и знаменах других войск: Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 162-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 4 января; О Боевом знамени воинской части: Указ Президента Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1422 // Красная звезда. - 2006. - 22 декабря и др.

Свод военных постановлений 1869 г. состоял из 6 частей: 1 - Военные управления, 2 - Войска регулярные, 3 - Войска иррегулярные, 4 - Военные заведения, 5 - Военное хозяйство, 6 - Военно-уголовные уставы. Они включали в общей сложности 24 книги, каждая из которых посвящалась конкретной области военного законодательства. См.: Волков C.B. Русский офицерский корпус. - М.: Воениздат, 1993. - С. 7; О военных геральдических знаках Вооруженных Сил Российской Федерации: Приказ МО РФ № 625 от 30 декабря 2000 г.; и др.

3 См. подробнее: Сидорова Т.Н. Знамена Отечественной войны 1812 года / Государственный исторический музей: ежегодник. - М., 1964. - С. 52 - 61.

4 См. подробнее: Опись Московской Оружейной палаты. Ч. III, кн. I: Знамена, прапоры, значки, флаги и штандарты. - М., 1884; Голованова М.П. Коллекция знамен Оружейной палаты // Гербовед. - 1994. - № 5/6. - С. 77 - 82.

5 См.: Зайцева Л.П. Знаменная коллекция музея Вооруженных Сил как исторический источник по истории Советской Армии (1918-1945 гг.): дис. . канд. ист. наук.-М„ 1994. митажа1, Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи и другие, которые способствовали уточнению выявленных историографических фактов.

В связи с тем, что подавляющее большинство авторов использованной в процессе исследования научной и научно-популярной литературы в аргументации своих выводов опиралось на документальные первоисточники, диссертант в целях уточнения историографической информации систематически обращался к архивным фондам. Важность использования архивных документов обосновывается необходимостью подтверждения авторской точки зрения на те или иные историографические факты, взгляды и концепции, изложенные в трудах историков и публицистов.

В ходе исследовательской работы диссертантом использовались фонды Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного военного архива (РГВА), Центрального архива Министерства обороны РФ (ЦА МО), Российского государственного исторического архива (РГИА).

Структура диссертации и метод изложения материала. Логика исследования, его основные цели и задачи обусловили соответствующую структуру диссертации. Автор, определив методологические и источниковедческие аспекты темы, сосредоточил основное внимание на анализе содержания процесса формирования научного знания, характеристике историографических источников, раскрывающих становление и развитие отечественных знамен армии страны в XVIII - начале XXI в. Поэтому рассматриваемые вопросы объединены в две главы, которые содержат четыре параграфа, введение и заключение. Диссертация имеет список источников и литературы и ряд приложений.

См. подробнее: Мамаев К.К. Знамена // Памятники русской культуры первой четверти XVIII века в собрании Государственного Эрмитажа. Каталог. - Л. - М., 1966.-С. 230-238.

При написании диссертации автором применен преимущественно проблемно-хронологический метод изложения материала. Это позволило проследить процесс становления и развития историографии отечественных воинских знамен, систематизировать научные взгляды историков в рамках отдельно взятых проблем. Применение данного метода дало возможность исследователю разделить содержание темы на крупные вопросы, выделить в них более мелкие, но важные составляющие. Каждая составная часть темы рассматривается в хронологической последовательности, на основе относящихся к ней историографических фактов.

Исходя из уровня научной разработанности темы, ее актуальности и имеющейся источниковой базы, научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.

Во-первых, впервые на основе современного уровня развития исторической науки автор осуществил комплексный анализ процесса формирования и приращения исторических знаний по теме отечественных воинских знамен XVIII - начала XXI вв.

Во-вторых, систематизированному изучению подверглись историографические источники, которые были изданы более чем за 300 лет российской истории. Кроме того, введен в научный оборот ряд новых архивных документов и материалов историографического характера, дополняющих интерпретацию изучаемой темы в литературных источниках.

В-третьих, осуществлена классификация источниковой базы историографии отечественных воинских знамен.

В-четвертых, показана важность и необходимость приращения исторических знаний в теоретической области геральдического обеспечения Вооруженных Сил государства.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что анализируемый в ней историографический материал, сделанные выводы и практические рекомендации в определенной степени способствуют дальнейшему совершенствованию и развитию как историографии социально важной знаковой системы, так и отечественной исторической науки в целом. Позитивный исторический опыт геральдического обеспечения, накопленный в ходе строительства и совершенствования русской армии, создания и развития Советских Вооруженных Сил и получивший всестороннее освещение в историографической литературе, имеет большое практическое значение, а основополагающие и принципиальные моменты (аспекты) этого опыта целесообразно учесть в процессе модернизации армии и флота в современных условиях.

Полученные обобщения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы:

- в ходе разработки новых методологических подходов к анализу отечественной историографии;

- в процессе написания обобщающих трудов, отражающих историю становления и развития отечественных воинских знамен;

- при определении приоритетных направлений развития отечественной исторической науки и ее вспомогательных отраслей;

- при составлении обучающих учебных программ по вопросам воинских знамен, традиций и символов Вооруженных Сил страны для электронно-вычислительной техники;

- при подготовке спецкурсов отечественной военной истории, проведении научно-практических конференций и тематических семинаров по историографии;

- в воспитательной работе в Вооруженных Силах России, прежде всего в мероприятиях по военно-патриотическому воспитанию личного состава.

Автор видит объективные трудности, вытекающие из объема, особенностей и характера темы исследования. Поэтому в диссертации основное внимание сосредоточено на анализе отечественной военноисторической литературы, что позволило сформулировать обобщения и выводы, представляющие интерес и научно-практическую значимость для развития не только истории знамен армии страны, но и отечественной историографии в целом.

Особое внимание в работе уделено исследованию трудов известных специалистов-историков. Их разработки являются базовыми и этапными в эволюционном развитии историографии вопроса. В первую очередь изучались научные труды, посвященные отечественным воинским знаменам, а массив произведений, не имеющих прямого и непосредственного отношения к освещаемой теме, затрагивался лишь в такой мере, которая необходима для понимания развития историографии темы. Это позволило, не углубляясь в частности, увидеть главное, дать обобщенную научную характеристику содержательной стороны, тенденций развития, а также отразить сильные и слабые стороны темы.

На защиту автором выносятся следующие основные положения:

- результаты авторского анализа научных взглядов исследователей на процесс становления и развития воинских знамен в XVIII в.;

- выводы по изучению исторической литературы, раскрывающей процесс накопления знаний о воинских знаменах XIX - начала XX в.;

- итоги анализа научных взглядов отечественных ученых на формирование и изменения знаменного комплекса Советских Вооруженных Сил;

- выводы из анализа научных взглядов отечественных историков в отношении процесса утверждения знамен армии Российской Федерации;

- исторические уроки, научные обобщения, научно-практические рекомендации и предложения, направленные на дальнейшее развитие историографии темы.

Апробация диссертации. Основные положения исследования, выводы и практические рекомендации были апробированы автором в ходе научных сообщений на кафедре истории и кафедре социально-культурной деятельности Военного университета, на внутривузовских конференциях и семинарах, в лекциях, прочитанных в Военном университете, а также различных учреждениях и частях Министерства обороны, расположенных в городе Москве.

Материалы диссертационного исследования, отражающие процесс развития отечественной историографии знамен российской армии, широко применялись в учебно-воспитательном процессе, работе военно-научных обществ курсантов и слушателей, а также при проведении плановых занятий в системе командирской и общественно-государственной подготовки офицеров. Основные идеи исследования получили позитивную оценку научной общественности, а также должностных лиц военно-геральдической службы Вооруженных Сил РФ.

Важнейшие положения диссертации, основные обобщения и выводы опубликованы в следующих работах автора:

1. Военные знамена как объект изучения отечественных историков // Сборник научных статей адъюнктов Военного университета. - 2009. - № 17. -Ч. 1-С.255-273.- 1 п.л.

2. Российские императоры в отечественной историографии знамен русской армии // Власть. - 2009. - № 11. - С. 102-104. - 0,5 п.л.

3. Историография отечественных военных знамен // Соискатель. - 2009. - № 2. - С. 240-255 - 1 п.л.

4. Роль российских императоров в создании военных знамен // Вопросы истории. - 2010. - № 2. - С. 165-169. - 0,5 п.л.

5. Отечественная историография о роли военного знамени в русской армии // Военно-исторический журнал. - 2010. - № 3. - С. 38-42. - 1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Шныпко, Виталий Сергеевич

Дискуссионный характер получили проблемы преемственности традиций в формировании нового знаменного комплекса российской армии, обоснования элементов знамени Вооруженных Сил России, несоответствия находящихся в воинских частях Боевых знамен общеустановленной государственной символике и обоснования элементов нового знаменного комплекса Боевых и Георгиевских знамен Вооруженных Сил России. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

Анализ отечественной историографии, посвященной знаменам Советских Вооруженных Сил и Вооруженных Сил России, свидетельствует о достаточно большом научном интересе к созданию знаменных систем.

Коренные изменения в стране в 1917 и 1991 гг., повлекшие смену социально-политического строя, знаковой системы вооруженных сил и т.д., схожи по своим масштабам, что позволяет провести некоторые параллели и в эволюции воинских знамен.

Отечественные историки едины во мнении, что создание знаменных комплексов армий Советского государства и Российской Федерации было предопределено создавшимися социально-политическими и экономическими ситуациями в стране.

С образованием Рабоче-крестьянской Красной армии в 1918 г. были учреждены и новые знамена, в связи с полным отказом советского руководства от возможности использования символов императорской армии. Поэтому в произведениях советского периода историографии центральное место занимают проблемы идеологического характера, трактующие изменения элементов знаменного комплекса Советского государства как неотъемлемой части государственной идеологии и структурной составляющей идейно-политического воспитания воинов Советских Вооруженных Сил. В постсоветский период историографии, характеризующийся широким использованием исторических источников и архивных материалов, также считаются актуальными выводы, согласно которым идеологический фактор является основным в формировании и развитии знамен Советских Вооруженных Сил.

Новые Боевые знамена современных Вооруженных Силах были учреждены лишь в 2006 г. Этому предшествовали широкие дискуссии и разнообразные суждения в современной литературе, что является главной особенностью отечественной историографии замен Вооруженных Сил Российской Федерации.

Подробные и взвешенные оценки в отечественной литературе просматриваются во взглядах историков на проблему вексиллологического характера, связанную с анализом изменений знаменных комплексов Советских Вооруженных Сил и Вооруженных Сил России.

По идеологическим причинам советскими историками была лишь поднята проблема преемственности формирующихся традиций армии Советского государства и традиций Русской регулярной армии, связанных с воинскими знаменами. Всестороннее и предметное рассмотрение данная проблема получила в трудах современных исследователей, которые опираясь на архивные источники, проанализировав традиции, подтвердили суждения советских историков о наличии преемственности дореволюционной армии и Советских Вооруженных Сил.

Проблема преемственности традиций в формировании нового знаменного комплекса российской армии и традиций Российской императорской армии и Советских Вооруженных Сил стала основной в современной историографии и приобрела дискуссионный характер. Борьба мнений сторонников советской символики (так как Вооруженные Силы России являются правопреемниками Советских Вооруженных Сил) и дореволюционного геральдического наследия нашла свое широкое отражение в газетной публицистики и продолжается до сих пор.

заключение

Воинские символы: знамена, штандарты, флаги - являлись и по сей день являются социальными феноменами, несущими на себе печать своего общества, своего времени. В них отражено «социальное лицо» эпохи, конкретного исторического периода. По ним можно определить особенности развития не только военно-организационной системы государства, но и самого общества. Причины их возникновения, становления и развития позволяют всесторонне представить исторический процесс, приблизиться к пониманию мировоззренческих постулатов прошлого, раскрыть закономерности и смысл исторических событий, постичь национальный менталитет общества. Практика культивирования военной символики всегда притягивала к себе пытливые умы исследователей, накапливавших из поколения в поколение историческое знание, активно создававших научную историю становления и развития военной вексиллологии.

История отечественных воинских знамен нашла свое отражение в самых разнообразных источниках научного, научно-популярного, учебного и справочно-информационного характера, которые в силу своей многочисленности и разноплановости не поддаются количественному подсчету. Содержательность высказанных в них авторских суждений и мнений, сформированных в научные концепции и выводы, обусловили особый интерес отечественных историков к развитию научной мысли о воинских знаменах, как к особому предмету исследования.

Историографы ориентировались на анализ и обобщение общегеральдической литературы или литературных произведений, характеризующих воинские знамена как носителей геральдических изображений и надписей.

Авторы, как правило, рассматривали знаменную тематику в контексте других вспомогательных исторических дисциплин - геральдики, военной униформологии, фалеристики и других.

Таким образом, историография отечественных воинских знамен фактически по настоящее время не являлась предметом специального комплексного научного рассмотрения, и в исторической науке отсутствуют сколь-нибудь значимые исследования по рассматриваемой теме.

Указанные обстоятельства обусловили объект и предмет настоящего диссертационного исследования, его цель и задачи, решение которых предопределило формирование автором историографических уроков, научно-теоретических выводов и практических рекомендаций, которые, по мнению диссертанта, могут иметь важное значение для военной истории и военно-геральдического обеспечения Вооруженных Сил России.

Историография отечественных воинских знамен имеет ряд особенностей, таких как отсутствие факта одноактного исторического события и тесной взаимосвязи и взаимообусловленности с геральдикой.

Формирование исторического знания об эволюции отечественных воинских знамен прошло путь, непосредственно связанный с процессом становления и развития вооруженных сил страны. Эта особенность определила основную специфику и характерные черты историографии в рамках отдельных периодов рассматриваемой темы. Отечественные историки в ходе смены знаковой системы армии с разных методологических позиций стремились отобразить и истолковать исследуемые ими исторические факты и события.

Справочно-информационный характер литературы, господствовавший с середины XIX в., на рубеже XIX - XX вв. сменился более глубоким анализом сущности и содержания национальной идеи, заложенной в знаменной символике армии и, тем самым, определившей их место и роль в военном строительстве.

Чрезмерная идеологизация теоретико-методологической основы исследований советских историков повлекла за собой формирование представлений и суждений об истории отечественных воинских знаменах исключительно в рамках официальной концепции советского государства. Анализ тенденций развития современного исторического знания по проблеме говорит об активном поиске наиболее целесообразных методологических подходов, позволяющих обеспечить всесторонность исследовательской деятельности. Учитывая то, что объект изучения находится на стыке различных областей знания, особое значение приобрел междисциплинарный подход к исследованию знамен армии.

В ходе работы над диссертацией автор убедился в целесообразности использования в исследовании историографических фактов и явлений разработанных принципов исторической науки: научности, историзма, объективности.

Методы историографического исследования позволили предпринять попытку совершенствования исследовательских технологий. В основе методологии лежит использование системы современных методов: общенаучных и специально-исторических.

Неразрывная связь воинского знамени и изображаемых на нем различных геральдических знаков позволила отнести к историографическим источникам вексиллологического характера в рамках настоящего исследования всю совокупность научных трудов, справочно-библиографической литературы и архивных документов, отражающих историю воинских знамен. Среди них особое место заняли источники, содержащие историографические факты и явления, позволившие проанализировать генезис исследований отечественных историков, дать оценку походам, взглядам, суждениям, выявить тенденции научных изысканий.

Формирование, утверждение и смена господствовавших концепций всегда оказывались тесно связанными с динамикой социально-политической жизни страны. Эта устойчивая, повторяющаяся взаимосвязь составила важнейшую закономерность в развитии темы.

Необходимо подчеркнуть важную роль отечественной историографической науки в объективном освещении темы отечественных воинских знамен. Именно эта важная отрасль исторических знаний позволяет изучить поступательный процесс приращения знаний по данной теме, выявить его основные направления, тенденции и особенности, определить вклад отечественных историков в разработку тех или иных сторон темы, отказаться от укоренившихся догм, установить генезис ошибочных в научном отношении положений, определить перспективы дальнейших поисков в изучаемой области.

Данное обстоятельство позволило диссертанту представить историографию отечественных воинских знамен в рамках трех соответствующих общепринятой периодизации истории Российского государства и его Вооруженных Сил периодов: дореволюционного (досоветского), советского и постсоветского (современного).

Важно отметить, что историография темы в ходе всех трех рассматриваемых историографических периодов обусловлена ходом развития российского (советского) общества и его вооруженных сил, а также научным уровнем и содержанием исторических исследований по теме воинских знамен. Каждый из выделенных историографических периодов характеризуется определенными чертами и особенностями, связанными с тематикой, направленностью научных трудов и публикаций, а также широтой источ-никовой базы, кругом ученых и историков, занимающихся изучением истории отечественных воинских знамен.

Тематика литературы, посвященной отечественным воинским знаменам, свидетельствует о том, что отправным критерием периодизации в историографии явились качественные изменения в исторической науке, характеризующиеся изменениями господствующих исторических воззрений на свершавшиеся события и явления под воздействием объективных и субъективных факторов.

Таким образом, социально-политическая сущность знаменных военных символов предопределила активный научный интерес историков к проблемам эволюции воинских знамен и развития военно-геральдического обеспечения армии императорской России, Советского государства и Российской Федерации.

В итоге накопленный научно-исследовательский материал позволил творчески проанализировать историографические факты всех исследуемых исторических периодов и сделать ряд выводов.

Во-первых, исследование историографии воинских знамен русской армии XVIII в. выявило особенности научных взглядов отечественных историков. Несмотря на различные подходы к оценке содержательной стороны символических элементов воинских знамен XVIII в. явно прослеживается общность исследовательских позиций в оценке направленности эволюции знаменных комплексов в рамках определенных проблем. При этом следует заметить, что используемая аргументация, несмотря на определенную общность исследовательских позиций, в каждом периоде историографии проблемы была неодинаковой.

Так, с середины XIX века в историографии темы были сформулированы и стали доминировать выводы, согласно которым геральдическая составляющая знамен русской армии в XVIII в. зависела от взглядов и предпочтений российских императоров. Авторы A.B. Висковатов, А.Н. Норцов, П.И. Белавенец и др. свои выводы строили в рамках существовавшей официальной концепции развития символики Российского государства.

В советский период в эпицентре научных интересов историков оказалась проблема обусловленности содержания геральдических элементов воинских знамен преимущественно социально-политическими условиями в стране. Советским историкам К.К. Мамаеву, П.К. Корнакову и других не удалось избежать идеологических штампов, основанных на социально-классовой оценке функций государственной символики и военно-геральдических знаков. По мере демократизации общественной жизни и внедрения в исторические исследования новой методологии научного поиска начинается критическое переосмысление классового подхода к проблеме.

Опыт изучения историографии свидетельствует о том, что данная проблема остается актуальной и в современных условиях, когда исследователи продолжают популяризировать научные положения, отражающие двоякий характер оценки деятельности российских императоров в XVIII в. Для исследований постсоветского периода - Г.В. Вилинбахова, М.П. Голованова, В.Л. Минера, Е.П. Комаровской, О.Г. Леонова, И.Э. Ульянова и др. - характерны разнообразие научных точек зрения и наиболее полный и объективно обоснованный анализ воинских знамен русской армии.

Во-вторых, изучение литературы, отразившей развитие отечественных воинских знамен в XIX - начале XX вв., позволило выявить постепенную трансформацию научных взглядов на сущность места и роли знаменных комплексов Российской императорской армии.

В досоветский период историографии данной проблемы работы Г.С. Габаева, Н.Г. Николаева, Д.П. Струкова, Ю.В. Арсеньева, П.И. Белавен-ца, А.Н. Норцова и других хотя и имели в целом описательный характер, однако позволили объективно оценить деятельность государственных и военных органов управления по формированию системы знамен и штандартов армии России в первой половине XIX в.

Взгляды советских историков на элементы знаменных комплексов русской армии, представленные исследованиями К.К. Мамаева, П.К. Корнакова и других, отличались критичностью и имели под собой политическую подоплеку, отражающую категоричность по отношению к царскому наследию.

В современных работах Г.В. Вилинбахова, Т.Н. Шевякова, В.Л. Минера, Е.П. Комаровской и др. предпринята попытка всестороннего анализа причинно-следственных связей, обусловивших изменения знаковой составляющей воинских знамен частей и подразделений Российской императорской армии.

Развитие знаменной системы во второй половине XIX - начале XX в. отражено в историографических источниках в виде разноплановых научных концепций.

Особенностью научных изысканий дореволюционного периода стало активное закрепление патриотической концепции в обосновании процесса складывания традиций отечественной военной геральдики под влиянием важнейших событий военной истории России. Особую остроту в периодической печати и исследовательских трудах приобрела проблема влияния западной, прежде всего немецкой геральдики, на знаковую систему воинских знамен России.

В основу ведущей концепции советской историографии закладывался тезис о сущности воинского знамени русской армии как «своеобразного средства пропаганды идей святости и богоданности царской власти, защиты самодержавия и православия». Содержание советской литературы отличается критичностью и однозначными социально-политическими суждениями.

В современных научных трудах преобладает всестороннее обоснование причинно-следственного характера изменений содержательной составляющей русских воинских знамен. Наряду с традиционными, прочно укоренившимися в исторической науке мнениями о социально-политической обусловленности знаменной знаковой системы, в новейшей литературе отмечается повышенное внимание к роли и значению воинских знамен России.

В-третьих, характерной особенностью историографии советских воинских знамен явилась зависимость взглядов и суждений отечественных историков от задач, решаемых государственной идеологией и официальной исторической наукой. Данное обстоятельство обусловлено как субъективными причинами: конъюнктурной и даже порой некорректной научной позицией исследователей, так и объективными - спецификой процесса становления знаменной системы Советских Вооруженных Сил.

Автор диссертации считает необходимым отметить, что изменчивость содержания исследовательских выводов, обосновывающих процесс создания системы знамен Красной армии, наблюдается даже в рамках советского периода историографии темы. Так, если в немногочисленных трудах довоенного периода историки оправдывают смену знаковой системы государства и его армии тезисом о невозможности с классовых позиций использовать символы дореволюционной России, то с 1943 г. исследователи пытаются объяснить преемственность и традиционность этого перехода. В то же время в 60-х годах XX в. указанная аргументация опять потеряла свою актуальность и историки вернулись к поиску революционных истоков символики знамен Советских Вооруженных Сил.

Отсутствие единого концептуального понимания исторических предпосылок, условий и факторов создания системы советских воинских знамен характерно и для историографических источников постсоветского периода развития проблемы.

В ценностно-ориентационном аспекте труды современных историков можно разделить на два направления. Первое, представленное работами Л.П. Зайцевой, В.А. Дурова и других, по инерции опирается на традиционно принятую в советской исторической науке трактовку идеологического оправдания смены знаковой системы страны и ее армии. Второе направление, которое представляют А.И. Дерябин и В.Л. Минер, ориентировано на всесторонний учет социально-политических, идеологических, военно-организационных, личностных и непосредственно геральдических факторов, определивших генезис государственной символики, а вместе с ней и символики воинских знамен Советского государства с выявлением их функциональных аспектов в соответствующую историческую эпоху.

В-четвертых, основной особенностью историографии знамен Вооруженных Сил Российской Федерации явилось то, что формирование концепции отечественной военной геральдики в трудах историков сопровождалось активными дискуссиями в средствах массовой информации.

Основой для концептуального решения проблемы геральдического оформления знамен Российской армии послужил факт учреждения государственных символов России, а также исторический опыт отечественной военной геральдики. В своем становлении концепция системы воинских знамен сформировалась не сразу. Относительная длительность и противоречивость этого процесса предопределила спорный характер суждений историков, стала причиной актуализации новых подходов и разнообразных мнений в современной литературе.

Историографические источники современного периода, представленные, прежде всего, статьями в периодической печати, характеризуются активностью в обсуждении методологического вектора создания системы воинских знамен. В ходе дискуссий главным образом решалась проблема: сохранить ли принципы построения знамен советского периода, или возрождать знаковую систему, существовавшую в армии дореволюционной России.

О важности решения данной проблемы, как для исторической науки, так и для практики военно-геральдического обеспечения армии России, говорит защита в указанный период значительного количества диссертаций, объектом исследования которых явилась деятельность государственных и военных органов управления страны по развитию материальной культуры, воинских традиций, вопросов отечественной военной геральдики на разных исторических этапах (О.В. Кузнецов, М.П. Голованова, Е.П. Комаровская, Н.С. Бардыго и другие). Исследовательская активность отечественных историков способствовала практическому формированию системы воинских знамен современных Вооруженных Сил страны.

Начиная с 1997 г., с момента учреждения военного геральдического знака - эмблемы Вооруженных Сил Российской Федерации, содержание основной массы историографических источников утратило дискуссионный характер. Акценты сместились на изучение целесообразности создания знаменного комплекса Российской армии на началах лучших традиций отечественной военной геральдики. В русле данной тенденции получили развитие научно-просветительские и справочно-информационные издания, способствующие пропаганде военной символики.

Таким образом, анализ историографических источников отечественных воинских знамен, сформулированные научно-теоретические выводы позволяют выделить некоторые тенденции развитии историографии темы в современный период:

- динамичный и количественный рост литературы по проблеме освещения эволюции воинских знамен в рамках произведений, посвященной истории развития военно-геральдического обеспечения Российской ипер-таторской армии;

- стремление историков к аргументации исторической целесообразности преемственности традиций в знаменном комплексе современной армии России;

- совершенствование методологии исторического и историографического исследования, ведущее к размежеванию военной вексиллологии и военной геральдики;

- широкое вовлечение в научный оборот новых исторических источников, направленное на обоснованное информационное обеспечение эволюции отечественных воинских знамен.

Проведенное исследование и выводы, сделанные по нему, дают возможность извлечь следующие уроки:

Урок первый. В основе системы знамен Вооруженных Сил Российской Федерации должна лежать государственно-патриотическая идеология, имеющая прочные научные и духовные основы и опирающаяся на прогрессивные национальные, в том числе военные, традиции. Исходя из этого:

- должна реализовываться единая государственная политика в области пропаганды военной геральдики, истории ее появления и развития;

- военными органами управления должна организовываться воспитательная работа по формированию у военнослужащих чувства преданности Боевому знамени, уважения к воинским традициям, воспитанию в духе патриотизма, высокой культуры, соблюдения воинской чести.

Урок второй. В истории отечественных воинских знамен заложен огромный потенциал возможности воздействия на общественное сознание русского народа. Следовательно, одной из главных целей научных исследований по теме должна оставаться популяризация исторических знаний в целях патриотического воспитания народа, формирования у молодежи, воинов армии и флота нравственных качеств защитника Отечества.

Урок третий. Модернизация Вооруженных Сил в столь сложной ситуации в стране и во всем мире требует максимально взвешенного и научно обоснованного подхода и учета исторического опыта. Исторический подход необходим для объяснения настоящего и прогнозирования будущего. Поэтому исторический опыт должен служить обязательной базой для всех реформ в области военно-геральдического обеспечения армии и страны в целом.

История развития воинских знамен представляет собой богатейший живой исторический материал для исследования. Нельзя уверенно идти в будущее, пока опыт истории не открыл нам глаза на характер и тенденции развития вооруженных сил, всего государства. Военная история - один из фундаментальных компонентов для проведения современной военной реформы.

Изложенные выше выводы по диссертационному исследованию и вытекающие из них уроки позволяют автору представить ряд рекомендаций и предложений теоретико-методологического и практического характера.

Во-первых, историографический анализ научной и научно-популярной литературы обнаружил значительное количество повторяемых из издания в издание (сквозных) исторических фактов развития отечественных воинских знамен. Поэтому может быть перспективным и полезным для расширения источниковой базы поиск малоизвестных фактов истории воинских знамен, их геральдического оформления.

Более того, ценными для историографии темы были бы дополненные переиздания иллюстрированных каталогов воинских знамен с обязательным аналитическим материалом, отражающим исторические корни, смысл и значение использованных в их оформлении геральдических изображений, цветов и надписей.

Во-вторых, целесообразно организовать разъяснительную работу исторических корней символики Боевых знамен, концепции построении и значение элементов знаменного комплекса. Этому может способствовать выпуск иллюстрированного учебного пособия (справочника), которое было бы полезно для занятий в рамках общественно-государственной подготовки в войсках;

В-третьих, в настоящее время качественная подготовка молодого поколения офицеров к защите Отечества невозможна без формирования и привития им патриотических качеств. Решению этой задачи могло бы содействовать ведение занятий по истории и традициям отечественного знаменного комплекса в рамках общего курса истории Отечества в военно-учебных заведениях Вооруженных Сил России.

В-четвертых, современное состояние информационных технологий позволяет создать электронную источниковую базу отечественных воинских знамен и флагов. В нее мог бы войти весь комплекс литературы, документов, архивных данных и вещественных источников. Также в рамках этого предложения возможно решение и параллельной задачи - создание библиографического указателя изданий по истории отечественных воинских знамен, включающего в себя перечень дореволюционных, советских и современных литературных трудов.

В-пятых, как показала практика празднования Великой Победы, использование исторических отечественных воинских знамен в знаменательных мероприятиях играет значительную роль в решении задач повышения исторического самосознания народа России, сохранения и приумножения героических традиций Вооруженных Сил страны. Разработка программ подобного рода на государственном уровне была бы приемлемой и для организации празднования других знаменательных дат военной истории нашего Отечества.

В-шестых, представляется актуальным дальнейшее развитие истории отечественных воинских знамен, в русле которого немаловажную роль играют историографические исследования. В перспективе определенное место в расширении темы может занять разработка историографии знамен, флагов, вымпелов Военно-Морского Флота России, анализ научной деятельности ведущих ученых в области исследования генезиса отечественных воинских знамен в период от создания древнерусских княжеств до начала XVIII в.