Осторожность как принцип философского мышления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Сафонова, Ольга Викторовна

• Сафонова, Ольга Викторовна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сафонова, Ольга Викторовна

Введение.

ГЛАВА 1. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ «ОСТОРОЖНОСТИ» КАК ПРИНЦИПА ФИЛОСОФСКОГО МЫШЛЕНИЯ.

§1.1. Предпосылки возникновения «осторожности» как идеи, повышающей жизнеспособность философского мышления.

§1.2. Генезис философского принципа осторожности.

§1.3. Принцип осторожности в его категориальном контексте.

ГЛАВА 2. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ

КОНТЕКСТ ФИЛОСОФСКОГО ПРИНЦИПА ОСТОРОЖНОСТИ.

§2.1. Принцип осторожности и его проявления в условиях российской повседневности.

§ 2.2. Осторожность как принцип гуманитарного мышления.

§2.3. Гносеологическая и коммуникативная функции осторожного мышления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Осторожность как принцип философского мышления»

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

1. Настоящее время - время радикальных перемен в жизни российского общества, испытывающего процесс радикальных трансформаций. Реальные социальные изменения происходят не только на уровне общества в целом, но и на уровне отдельных личностей: их идей, поступков, мыслей. Мышление, строго говоря, не только важнейшая социальная и духовная ценность, но и ценностная ориентация. От того, как человек мыслит, зависит успех общественной деятельности во всем многообразии своих форм.

Каждый думающий, мыслящий человек, а значит, и сомневающийся, как «в воздухе», нуждается в адекватных инструментах мышления, в умении проявлять осторожность в своих мыслях, поступках и действиях, поскольку именно в осторожном, дополнительном мышлении заключены различные творческие возможности, противоречивость развертывания которых, как правило, тщательно скрыта от самого человека. В данном отношении осторожное, углубленное и дополнительное мышление человека органическим образом связано с неявным, скрытым контекстом его социокультурной и познавательной деятельности.

Именно от того, какую смысловую нагрузку несёт принцип осторожности, как он понимается - как проявление внеиндивидуального начала или активности «чистого Я», либо как процесс и результат деятельности индивидов в контексте социокультурного развития.

2. Современная тенденция к интеграции научного знания вызывает потребность во всестороннем анализе тех общенаучных принципов, методов, которые оказываются как бы «сквозными», т.е. пронизывают множество иных методов, входят в их операционную, мыслительную структуру. Отметим также, что осторожность связана с группой предпосылочных принципов, подготавливающих оптимальное подключение иных принципов в противоречивую сущность предметов и процессов. При этом мышление есть внутреннее, активное стремление человека овладеть не только объективными, но и своими собственными представлениями, понятиями, побуждениями чувств и воли, воспоминаниями, ожиданиями и т.д. с той целью, чтобы получить необходимые для творческого освоения знания. В данном отношении осторожность как принцип философского мышления способствует организации мыслительного процесса.

3. Развитие науки, как показывает история, тесно связано с философским осмыслением её принципов, методов, методологических регулятивов и результатов. Современная философия и связанные с нею области знания - не исключение. В данной связи необходимо признать, что любой мыслитель сомневается в силе одного лишь «чистого» мышления, он сомневается по поводу применения единого принципа, что до конца позволяет выявить его неэффективность, неплодотворность.

4. Осторожность, имеющая исторические и культурные аналоги с принципом дополнительности, берет свое начало из осмысления влияния философско - культурных традиций на стиль и образ мышления учёного. Осторожность как принцип философского мышления, нуждается в переосмыслении опыта диалектической интерпретации идеи дополнительности. Актуальным, поэтому, нам представляется и анализ философского принципа осторожности в контексте проблемы диалектического противоречия.

5. Осторожность как философский принцип, несёт в себе культурно-позитивное, мировоззренческое и социокультурное значение; осторожность, проявляясь в повседневной жизни, в трудовой деятельности, в социально -гуманитарном образовании, выводит нас к идее ответственного обращения с концепциями, теориями, а, в конечном счёте, и с самой повседневной жизнью человека.

Осторожность задаёт нецелостную и несуммативную систему. Осторожность, осторожное мышление позволяет отойти от идеи жёсткого взаимодействия элементов социальной и духовной системы. Она оставляет «место» для существования идей, обладающих разной методологической натруженностью. В настоящее время следует исходить не просто из принципа - жить самому и давать жить другим, - а руководствоваться идеей поддержки незащищенного человека, коллектива и т.д.

Также осторожность коррелятивная идеи дополнительности, имеет огромный гуманистический потенциал и применима в различных сферах мышления, и может быть перенесена на иные области знания, такие как биология, психология, философия, политика и т.д. В связи с этим полностью отказываться от того обогащения нашего мышления, которое предоставляют нам данные соображения, совсем не стоит.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос об осторожности мысли человека, его мышления возникает перед философами, обеспокоенными предельными основаниями бытия и познания. Это повлекло за собой рассмотрение и изучение данного принципа. Принцип в объективном смысле есть исходный пункт, некая первооснова, самое первое, изначальное. Аристотель понимает принцип в объективном смысле, т.е. как первую причину. Это есть именно то, исходя из чего нечто существует или только будет существовать. Осторожность ещё никому не мешала; она обеспечивает жизнеспособность и социальный иммунитет субъекта, защиту человека, общества от всякого рода посягательств.

Уже Платон в «Государстве» анализирует парадоксальность идеи свободы, предостерегая людей от ненасытного стремления к ней1, тем самым направляя их на осторожность мысли. Аристотель же связывает свободу с рассудительностью, т.е. с осторожностью, которая состоит в том, чтобы приобретать добродетельные качества, направленные на поиск «золотой середины», что, хотя и весьма затруднительно, но всё же освобождает от духовных страданий. 2

См.: Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т.З. -М.: Мысль, 1994.- С.305.

2См.: Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.4.-М.: Мысль, 1984.-С.212. 5

По мере развития философии и частных наук, на первый план выдвигаются разные вопросы. Можно вспомнить и теорию «идолов» Ф. Бэкона. Осторожность мысли в данном плане требует освобождения человеческого разума от всякого рода предвзятых идей, ложных представлений, унаследованных от прошлого или, можно сказать, обусловленных особенностями человеческой природы и авторитетами.1

Философы Нового времени (например, Т. Гоббс), развивали ту мысль, что следует проявлять осторожность в своих словах, особенно, если речь идет о высших, предельных предметах, таких, как Бог, бессмертие души т.д.2 Дж. Локк по этому поводу замечает, что люди часто допускают по отношению к своему разуму три ошибки. Первая из них связана со слепой верой в родителей, соседей, служителей церкви и т.д.; вторая возникает в тот момент, когда люди «ставят на место разума чувства»; третья связана с тем обстоятельством, когда люди «охотно и искренне следуют разуму», но при этом «не охватывают всего, что относится к вопросу и что может иметь значение для его решения».3

Философский идеализм также уделял внимание идее осторожности в поступках и мыслях. Например, Г.В. Лейбниц развивал ту мысль, что «осуждение есть следствие греха». 4 Осуждение можно рассматривать как следствие неосторожности в своих действиях. Далеко не случайно, замечал Лейбниц, «государи, следовавшие св. Павлу, т.е. желавшие смертной казни всем осуждённым на вечную смерть, были признаны врагами рода человеческого и разрушителями общества».5

Подобных примеров в истории философской мысли достаточно, однако наиболее ярким примером осторожного обращения с идеями, гипотезами, теориями является «критическая философия» И. Канта. Предложенная им

См.: Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т.2.-М.: Мысль, 1978.-С. 20.

2 См.: Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т.2.-М.: Мысль, 1991.-С.283.

3См.: Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т.2.-М.: Мысль, 1985,- С.204-205.

4 См.: Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т.4.-М.: Мысль, 1989.-С.219.

5 См.: Там же. идея критики познавательной способности, означала шаг вперед в разрешении юмовской, скептической дилеммы: всё в познании, что связано с эмпирическим происхождением, недостоверно. Однако И. Кант (и в этом состоит его заслуга) показал, что мы в процессе мышления с определённым «основанием» употребляем понятия, не связанные с ощущениями. Эту чрезмерную «осторожность» И. Канта, А. Эйнштейн преодолевает постулированием следующего тезиса, связанного со смелостью его мысли: «на самом деле можно утверждать гораздо большее: все понятия, возникающие в процессе нашего мышления и в наших словесных выражениях, с чисто логической точки зрения являются свободными творениями разума, которые нельзя получить из ощущений».1

В связи с этим необходимо заметить, что особенно за последние полвека, идеи осторожности и дополнительности заняли прочное место в фундаментальной науке. Тем не менее, их методологические основания продолжают оставаться недостаточно прояснёнными. В данном отношении, рассмотрение осторожности как философского принципа мышления, пролило бы дополнительный свет на сами основания современного знания и их объективность.

В деле разрешения поставленной проблемы, на нас оказали влияние труды И.С. Алексеева, П.В. Алексеева, B.C. Библера, У.С. Вильданова, П.П. Гайденко, Б.С Галимова, А.Ф. Кудряшева, A.B. Лекторского, A.B. Лукьянова, Л.А. Микешиной, Д.А. Нуриева, B.C. Хазиева.

См.-Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. Т.4.-М.: Наука, 1967.-С.251.

2 См.: Алексеев И.С. Концепция дополнительности: Историко - методологический анализ.- М.; 1978; Алексеев П.В. Философы России XIX- XX столетий. Биографии, идеи, труды.- М.; 2002; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век.- М.; 1990; Вильданов У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности.-Уфа; 2000; Гайденко П.П. Философия Фихте и современность.-М.4 1979; Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины мира.- Саратов, 1981; Кудряшев А.Ф. Основание, бытие, язык/ Основание и культура. Сборник научных статей. Уфа; 1995; Лекторский В.А. Специфика теоретико-познавательного исследования в системе диалектического материализма. - М.; 1983; Лукьянов A.B. Проблема духовного «Я» в философии И.Г. Фихте, 1993; Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. — М.; 2002; Нуриев Д.А. Звуки и буквы как знаки/ Д.А. Нуриев, Б.Д. Нуриев/-Уфа; 1999; Хазиев B.C. Истины бытия и познания (избранные сочинения).-Уфа; 2007.

В работах данных авторов содержится богатейший эвристический потенциал для осмысления философско-методологических проблем современного знания.

История развития идеи осторожности предоставляет чрезвычайно богатый материал для диалектической обработки человеческой мысли. Думается, что важнейшей предпосылкой исследования осторожности, как принципа мышления, выступает определение современной методологии как многоуровневой, содержащей, помимо философского и специально-научного уровней, специфический промежуточный уровень - уровень частных и частно-философских методологических принципов. В данном отношении определённое влияние на нас оказали труды B.C. Готта, Ж. Делеза, В.А. Кайдалова, A.C. Кармина, Б.Г. Кузнецова, М.С. Кунафина, И .Я. Лойфмана, М.В. Мостапенко, Ф.В. Недзельского, И.С. Нарского, B.C. Соловьева, B.C. Стёпина, JI.M. Томильчика, В. Франкла, В. Хютта, H.A. Шергенг, Г.П. Щедровицкого.1

При анализе гносеологического и социокультурного аспектов заявленной темы диссертации были рассмотрены труды A.C. Арсеньева, B.C. Библера, H.A. Бердяева, JI.C. Выготского, Н.В. Громыко, И.А. Ильина,

См.: Готт B.C., Недзельский Ф.В. Диалектика прерывности и непрерывности в физической науке. - М.; 1975;

Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза: Пер. с франц.-М.; 2001; Кайдалов В.А. Диалектическое противоречие и проблема корпускулярно - волнового дуализма// Проблемы диалектики. Вып. 3. - JL; 1973;

Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманизации образования.- М.; 1990;

Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности/ М.С. Кунафин.- Уфа; 1991;

Лойфман И.Я. Принципы физики и философские категории. Свердловск; 1973;

Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Ленинград, 1972;

Стёпин B.C., Томильчик Л.М. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики. - Минск; 1970;

Соловьев В. С. Философские начала цельного знания. - Минск; 1999;

Суркова (Шергенг) H.A. «Трансцендентальный субъект» и проблема его философской концептуализации: Монография.- Уфа; 2003;

Щедровицкий П.Г. Изменения в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы// Вопросы философии. № 7. 2007. С. 36-53.; Франкл В. Воля к смыслу. - М.: Апрель - Пресс, 2000.

В.А. Лекторского, З.М. Оруджева, С.М. Поздяевой, З.Я. Рахматуллиной, В.М. Соколова.1

Однако, несмотря на всё идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию идей дополнительности и осторожности, их функционального поля, в настоящее время пока ещё отсутствует интегративный анализ осторожности как философского принципа, включающего в себя всё богатство своих частных импликаций.

Объект исследования - философское мышление и его структурные компоненты, одним из которых выступает осторожное обращение с идеями и теориями.

Предмет исследования - осторожность как принцип философского мышления, что предполагает анализ гносеологических и социокультурных эквивалентов данного принципа.

Цель диссертации - раскрытие мировоззренческого и методологического потенциала осторожности как принципа философского мышления, который наиболее полным образом обнаруживается, когда данный принцип «переносится» в плоскость его дополнительного и особенно мозаичного, трансцендентального рассмотрения.

Представленная цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:

• рассмотреть предпосылки возникновения «осторожности» как идеи, повышающей жизнеспособность философского мышления;

• исследовать генезис философского принципа осторожности;

• обосновать принцип осторожности в его категориальном контексте;

См.: Арсеньев A.C. Философские основания понимания личности: Цикл популярных лекций - очерков с приложениями. - М.; 2001; Бердяев H.A. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. -М.; 1990; Выготский JI.C. Педагогическая психология. -М., 1999; Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.4., Т.5./ Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы,- М.; 1994; Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М.; Эдиториал УрСС, 2001; Оруджев З.М. Способ мышления эпохи и принцип априоризма// Вопросы философии. 2006. №5. С.18-32; Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент.-Уфа; 1997; Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально- философский анализ). - Уфа; 2000.

• изучить проявление принципа осторожности в условиях российской повседневности;

• рассмотреть осторожность как принцип гуманитарного мышления;

• проанализировать гносеологическую и коммуникативную функции осторожного мышления.

Методологические и теоретические основания диссертационного исследования. Методологическое содержание рассмотрения идеи осторожности проведено с позиции диалектики. Автор также опирается в своем исследовании и на методологические идеи, возникающие из философского осмысления систем И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля, их связи и эволюции.

В работе использованы фундаментальные философские принципы всеобщей связи и развития, анализа и синтеза, единства логического и исторического. В диссертации автор опирается также на принципы объективности и всесторонности рассмотрения.

Диссертант исходит из той основополагающей мысли, что осторожность как принцип философского мышления, возникает из фундаментальных идей дополнительности и мозаичности. Автор опирается на ту мыслительную предпосылку, что осторожность выводит исследователя на мозаичное рассмотрение реальности, тем самым позволяет осмыслить различные проявления действительности. Осторожное обращение с идеями, концепциями позволяет «элементам» теоретической, философской системы взаимодействовать не настолько жёстко, чтобы можно было говорить о подчинении элементов системе.

Научная новизна диссертации заключается в разработке трансцендентально-системного представления об осторожности, как принципа философского мышления. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

• обоснована мысль, что осторожность проявляется в установке человека на практическую ценность философского мышления и находит своё выражение в оппозиции к идее радикального конструирования теоретических (метафизических) систем, т.е. их выведения из одного единого первопринципа; - осторожность как результат мыследеятельности, направлена, в конечном счете, на формирование действенных моделей, обеспечивающих творческую реконструкцию и познание реальности в направлении её приближения к действительности;

• на основе реконструкции взглядов древнегреческих стоиков, скептиков, эклектиков определено, что осторожность связана со стремлением философии примирить существующие философские системы путем отбора из их состава рационального и положительного содержания;

• выявлена категориальная структура осторожности как принципа философского мышления, которая связана с развитием процессов самополагания и самоограничения «Я», как действительности человека, проистекающая из его обеспокоенности процессом социального конструирования бытия;

• выявлена группа предпосылочных принципов (объективности и всесторонности рассмотрения, системности, историзма, диалектической противоречивости), образующих методологический «каркас» осторожности как принципа философского мышления;

• доказано, что проявление методологического принципа осторожности в условиях российской повседневности - это один из принципов цивилизованного мышления, отталкиваясь от которого должна существовать современная эпоха;

• обосновано через исследование гносеологической и коммуникативной функций осторожности как принципа философского мышления, что процесс его применения связан с понятиями духовности, морали, права, культурной политики; а его функционирование выражается в литературных произведениях, в религии, в народном творчестве и в целом многообразии форм человеческой деятельности.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Теоретическое значение работы: положения и выводы диссертации направлены на дальнейшее развитие классических философских традиций и могут углубить представление об осторожности в области онтологии и теории познания, а также быть использованы для дальнейшего изучения и обоснования осторожности как принципа философского мышления.

Необходимо заметить, что вопрос о конструировании действительности, рассмотренный сквозь «призму» осторожности мышления, часто сменяется вопросом о её конституировании. Проведённое нами исследование систем стоицизма, скептицизма, эклектизма, затем систем И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В.И. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля, открывает новые перспективы для развития дополнительного способа описания реальности.

Практическое значение диссертации: материалы диссертации найдут своё применение в процессе дальнейших исследований экзистенциального измерения идей осторожности и дополнительности, что позволит глубже проникнуть в суть многих общественных явлений, выявить законы —» тенденции, свойственные современному обществу. Кроме того, результаты диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса философии, в создании спецкурсов, посвященных различным проблемам методологии познания.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертации были апробированы в ряде международных, всероссийских, республиканских и региональных научно-практических конференциях, в том числе: «Применение новых технологий в образовании» (Троицк, Московская область, 2007); «Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании» (Уфа, 2007); «Инновации и наукоемкие технологии в образовании и экономике» (Уфа, 2007); «Россия и Башкортостан: историко-социальное взаимодействие» (Уфа, 2007); «Актуальные проблемы социокультурной трансформации российского общества» (Пенза, 2007); «Система управления качеством образования в

Республике Башкортостан» (Уфа, 2007); «Философская мысль и философское образование в республике Башкортостан: история и современность» (Уфа, 2006).

Идеи, материалы диссертации обсуждались на методологическом семинаре профессора БашГУ А.Ф. Кудряшева (Уфа, июнь 2007 г.), на методологическом семинаре по истории и философии науки (руководители: профессора Д.А. Нуриев и A.B. Лукьянов) (Уфа, май 2007 г.), а также отражены в 13 публикациях автора общим объемом 4 п.л.

Структура диссертации: Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из трех параграфов каждая, заключения и списка литературы, включающего в себя 192 наименования. Общий объем диссертации - 150 страниц.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Сафонова, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведенного исследования в области раскрытия мировоззренческого и методологического потенциала осторожности как принципа философского мышления мы приходим к следующим выводам:

1. Осторожность как философский принцип, связана со стремлением философии примирить существующие теоретические системы путем отбора из их состава рационального и положительного содержания, что обусловлено в свою очередь идеей реконструкции взглядов древнегреческих стоиков, скептиков,эклектиков.

2. Принцип осторожности не предполагает жёсткого обращения с существующими концепциями. Вернее всего, концепция «трансцендентального идеализма», хотя и заслуживает внимания, но всё же не вписывается в принцип осторожности, так как тематизирует один единственный принцип (в данном случае принцип, или идею «Я»). Принципу осторожности ближе всего кантовская трансцендентальная программа, где уживаются различные мировоззренческие позиции, и которая исходит из идеи рефлексии над самой познавательной способностью человека. И в этом мы видим эвристический смысл трансцендентально-системного представления об осторожности как принципе философского мышления.

3. Изучение генезиса принципа осторожности позволило нам выявить его историко-философские и социокультурные аналоги: принцип сомнение, идею духовного беспокойства, а также принцип дополнительности мышления.

4. Исследование категориальной структуры осторожности как философского принципа позволяет предположить, что осторожность выступает как форма проявления необходимости и тем самым определяет совместный характер действий людей, реализующихся в различных формах взаимодействий. Так, осторожность выступает следствием развития процессов самополагания и самоограничения «Я», рефлексии над процессом конструирования человеком своего бытия. Осторожность, как результат мыследеятельности, направлена, в конечном счете, на формирование действенных моделей, обеспечивающих творческую реконструкцию и познание реальности в направлении её приближения к действительности. При этом осторожность принцип философского мышления является не только ограничением и препятствием, но и средством для самовыражения и самореализации человека, в осторожности как способе мыследеятельности содержится и ограничительный и освободительный духовный творческий потенциал.

- Также осторожность как принцип философского мышления включает в себя, такие категории, как, человеческие надежды, стремления, оценки и идеалы, категории необходимости и меры. Вследствие чего, осторожность как принцип философского мышления предполагает гармоническое сочетание потребностей и возможностей человека, состояний и перспектив его духовного развития.

5. Методологической структурой, определяющей принцип осторожности как принцип философского мышления выступает группа предпосылочных принципов: объективности, системности, историзма, диалектической противоречивости и всесторонности рассмотрения.

Поскольку отмечается, что установка на всесторонность рассмотрения часто способна увести мысль в «необъятную бесконечность» связей и отношений, осторожное обращение с мыслями, идеями в данном отношении стремиться к охвату самых важных, необходимых сторон данного методологического требования. Осторожность фокусирует в себе наиболее важные, необходимые стороны отношений, причём из их состава выделяет определяющую, интегративную сторону, от которой зависят все остальные. Другими словами, осторожность выделяет субстанциальные свойства предмета. Также обоснование осторожности как принципа философского познания, имеющего в качестве своего концептуального базиса установку на всесторонность рассмотрения объекта и историзм, в свою очередь предполагает качественную, или сущностную, ретроспективность, или более глубокое понимание настоящего.

6. Проявление методологического принципа осторожности в условиях российской повседневности предопределяет её как один из принципов цивилизованного мышления, отталкиваясь от которого должна существовать современная эпоха. При этом проявление осторожности в мышлении нами рассматривается как путь достаточно взвешенных решений, социально ответственного поведения, диалога, компромисса; возможно, что это и есть реальный путь к культурному сообществу. Следовательно, осторожное обращение с идеями, гипотезами, концепциями и теориями создает предпосылки для более успешного его развития общества.

7. Осторожность как принцип гуманитарного мышления призвана расширять и углублять наши познания, способствовать формированию «живого» знания, создавать новые способы общения, новый язык, новые ценности и смыслы, раскрывать свои скрытые возможности. В связи с этим доказано, что осторожность как принцип гуманитарного мышления, распространяясь на все проявления и сферы жизни, помогает, не только более успешно адаптироваться человеку к сложной социокультурной ситуации, но преодолевать возникающие сложности.

8. Исследование гносеологической и коммуникативной функций принципа осторожности позволяет полагать, что процесс его применения связан с понятиями духовности, морали, права, культурной политики. В свою очередь, функционирование принципа осторожности выражается в литературных произведениях, в религии, в народном творчестве и в целом многообразии форм человеческой деятельности.

9. Осторожность проявляется в установке человека на практическую ценность философского мышления и находит своё конкретное выражение в оппозиции к идее радикального конструирования теоретических (метафизических) систем, т.е. их выведения из одного единого первопринципа. Нами установлено, что действительность невозможно измышлять», т.е. «раскладывать по полочкам». И в отношении именно действительности как раз и работает осторожность как принцип философского мышления.

Вышеизложенные результаты исследования позволяют нам заключить, что принцип осторожности выступает как базисный принцип мышления, относящийся к регулятивным и в то же время конститутивным принципам философского мышления. Поскольку осторожно и в то же время смело мыслящий человек создаёт потенцию самоконституирования духовной реальности, её самоопределения.

Осторожность задаёт не целостную и не суммативную систему. Осторожность как принцип философского мышления позволяет отойти от идеи жёсткого взаимодействия элементов социальной и духовной системы. Она оставляет «место» для существования «слабых», т.е. неразвитых в методологическом, интеллектуальном отношении идей. В настоящее время следует исходить не просто из принципа - жить самому и давать жить другим, - а руководствоваться идеей поддержки «слабого», т.е. беззащитного человека. Однако, в настоящей работе осторожность вовсе не рассматривается нами как универсальная панацея от всех бед. Наряду с указанными характеристиками и описаниями осторожности существует и определённо отрицательное отношение, со стороны многих членов общества. Люди часто предпочитают безумные, смелые поступки и мыслят в оппозициях добра и зла, гнева и ненависти, приспособления и конфликтности. Но в целом заметим, что современный человек под влиянием радикальных перемен в жизни российского социума формирует и развивает новые качества, применяя и принцип осторожности мышления и в, то, же время смелость мысли. Он расширяет и углубляет знания, создает новые способы общения, новый язык, новые ценности и смыслы, раскрывает свои скрытые возможности и определяет перспективы.

Становится возможным предположение, что осторожность, распространяясь на все проявления и сферы жизни, помогает более успешно адаптироваться человеку, к сложной социокультурной ситуации; это еще раз подтверждает позитивный, творчески-конструктивный смысл изучаемой универсалии духовной культуры.

Вместе с тем некоторые аспекты проблемы нами требуют дальнейшего изучения и творческого осмысления.

1. Дать анализ гносеологического и социокультурного пространства принципа осторожности, что предполагает исследование момента самодвижения философских систем. Это позволит выявить новые источники приращения знания, включая и философское, одним из которых, как нами выявлено, является идея смелости мышления. Эта духовная смелость, по нашему мнению, дополнительна осторожности, находящейся в самом эпицентре смысложизненных исканий человека, который ищет стабильности, устойчивости и вместе с тем творческого порыва в своем духовном развитии.

2. Продолжить изучение гносеологического и социокультурного контекста принципа осторожности и на данной основе исследовать его преломление к основным сферам жизнедеятельности общества: экономикой, политической, правовой и культурной.

3. Развить понимание смыслового поля осторожности как философского принципа, что в свою очередь открывает новые перспективы в деле обоснования его как принципа в ряду иных принципов диалектической логики. Данное направление, по нашему мнению, является весьма перспективным для философской практики и для дальнейшей разработки отдельных проблем, связанных с развитием высоко духовной личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сафонова, Ольга Викторовна, 2008 год

1. Аванесова Г.А. Роль православия в развитии отечественной культуры//Социально-гуманитарные знания. 2007. №2. С.52-67.

2. Акчурин Б.Г., Лукьянов A.B. Духовно исторические и социокультурные основания человеческого здоровья. Уфа: Гилем, 2006.-228с.

3. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: Историко -методологический анализ.- М.: Наука, 1978. 276с.

4. Алексеев А., Громова Л. Поймите меня правильно, или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб.: Экономичекая школа, 1993.-350 с.

5. Алексеев П.В. Философы России XIX- XX столетий. Биографии, идеи, труды.- 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Академический проект, 2002.- 1152 с.

6. Алексеев И.С. Принцип дополнительности. Электронный ресурс.-Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/aleki01/index.htm

7. Антонова Л.Е. Рефлексивное мышление как ядро культурной компетентности/Л.Е. Антонова//Специалист. 2007. № 5. С.35-36.

8. Аристотель Сочинения: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976.- 550 с.

9. Аристотель Сочинения: В 4 т. Т. 2./Ред. З.Н. Микеладзе.-М.: Мысль, 1978.-687с.

10. Аристотель Сочинения: В 4 т. Т.З. /Вступ. статья и примеч. И.Д. Рожанский. М.: Мысль, 1981.-613с.

11. Арсеньев A.C. Философские основания понимания личности: Цикл популярных лекций очерков с приложениями. - М.: Издательский центр «Академия», 2001 .-592с.

12. Аршинов В.А. Философия образования и синергетика: как синергетика может содействовать становлению новой модели образования? Электронный ресурс.- Режим доступа: http://iph.ras.ru/~spts/flobr.htrn

13. Аршинов В.А. Философия образования и синергетика: как синергетика может содействовать становлению новой модели образования? Электронный ресурс.- Режим доступа: http://iph.ras.ru/~spts/flobr.htm

14. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегель Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/vopros/02.html

15. Астапов В.М. Тревожность детей. М.: ПЕР СЭ, 2001. - 160с.

16. Ахиезер A.C., Шуровский М.А. От диалога к диалогизации (в свете концепции В. Библера)// Вопросы философии. 2005. № 3. С.58-70.

17. Ахундов М.Д., Абдуллаев P.P. Относительность к системам абстрагирования и дополнительность// Материалистическая диалектика и концепция дополнительности. -Киев: Наук, думка, 1975.- С.73-91.

18. Баженов Л.Б. Дополнительность и единство противоположностей // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М.: Наука, 1976. С.3-28.

19. Бартенева И.О. Развитие креативного мышления// Специалист. 2007. № 4. С. 20-21.

20. Барц А. Избрание и дополнительность. Принцип дополнительности Электронный ресурс.- Режим доступа: http://macroevolution.narod.ru/Bartsevadiss.pdf

21. Бердяев Н. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Международные отношения, 1990,- 336 с.

22. Бердяев H.A. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. -М.: Мысль, 1990.- 175 с.

23. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление? М.: РАН. Инс-т философии, 1993.-198 с.

24. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век.- М.: Политиздат, 1990.- 413 с.

25. Библер B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975.- 399с.

26. Бор Н. Единство человеческого знания// Техника молодежи. 1961. №8. С.11-13.

27. Бор Н. Избранные научные труды: В 2 т. Т.2./Под.ред. И.Е. Томма М.: Наука, 1971.-5 80с.

28. Брутян Г.А. Принцип лингвистической дополнительности.// Философские науки. 1969.№ 3.С.57-61.

29. Брюшинкин В.Н. Феноменология русской души// Вопросы философии. 2005. № 1. С.29- 39.

30. Бурбо JL, Сен-Жак М. Большая энциклопедия Сущности / Перев. с фр. -М.: ОООИздательский дом «София», 2005.-416с. Электронный ресурс.-Режим доступа: http://www.nvppl.ru/showdictl 07.htm

31. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т.2./ Сост. Общ. Ред. A.C. Субботина.-М.: Мысль, 1978.- 575с.

32. Быкова М.Ф. Гегелевское понимание мышления / Отв. ред. Мотрошилова Н.В. -М.: Наука, 1990. -126 с.

33. Бытие: Коллективная монография/ Ответ, ред. А.Ф. Кудряшев.- УЮИ МВД РФ, Уфа, 2001. -266 с.

34. Валитов O.K., Умеркаев Ф.Г. Россия в мировом сообществе наций//Социально-гуманитарные знания. 2005. №2. С.33-51.

35. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии/ Сост., вступ.ст., примеч. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991.-592 с.

36. Взыщите Господа. Из писем Феофана Затворника/ Отв. за выпуск Г.Ф. Соколова.-М.: Издание Свято- Троице Сергиевой лавры, 1990.-17с.

37. Вильданов У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. Уфа.: Изд-е БашГУ, 2000.-405 с.

38. Волков Ю.Г. Идеология гуманизма в становлении российской идентичности// Социально-гуманитарные знания.2006. №2. С.3-16.

39. Вуйцицкий Р. Ошибки нестрогого мышления// Вопросы философии. -2001.-№12.- С. 101-107.

40. Выготский JI.C. Педагогическая психология/ Под. ред. В.В. Давыдова. -М.: Педагогика-Пресс, 1999.-53бс.

41. Выготский JI.C. Психология искусства. Минск: Современное слово, 1998.- 480 с.

42. Вышеславцев Б.П. / Boris Vysheslavtsev: Биография Электронный ресурс.-Режим доступа: http://www.peoples.ru/science/philosophy/vysheslavtsev/

43. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. -М.: Мысль, 1979.-288с.

44. Галимов Б.С. Проблемы мозаичной философии. Препринт. Уфа: БашГУ, 2006.- 22 с.

45. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины мира.-Саратов: Изд-е Саратовского университета, 1981. 246 с.

46. Галимов Б.С. Концепция мозаичной философии // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса. В 3 тт.: Т.1. Ростов н/Д.: Изд - во СКНЦ ВШ, 2002.-С. 109-112.

47. Галимов Б.С., Васильева И.Г. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека: Препринт/ Уфа: БашГУ, 2001,- 53с.

48. Галимов Б.С., Мусин Г.Х. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода. -Уфа: Изд-е Баш.ун-та, 2000. 284 с.

49. Галимов Б.С. Диалектический характер становления теоретизированных представлений о природе // Категории диалектики и научное познание.- Уфа: Изд-е БашГУ, 1985.

50. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. Т.2./ Сост., общ. Ред. A.B. Гулыга, -М.: Мысль, 1971.-630с.

51. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики: В 3 т. Т.1. М.: Мысль, 1975.- 452 с.

52. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. Философия духа. М.: Мысль, 1977.-471 с.

53. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики: В 3 т. Т.З. М.: Мысль, 1972.- 379с.

54. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии,- Спб.: Наука, 1993.-349 с.

55. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. -М.: Мысль, 1999.-1072 с.

56. Герасимов Г.И. Образование потенциал социокультурной трансформации российского общества// Социально-гуманитарные знания.2005. №4. С. 84-96.

57. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т.2.-М.: Мысль, 1991.- 283 с.

58. Гончаров И.А. Обломов: Роман. М.: Профиздат, 1995.-512 с.

59. Горбачева Е.И. Предметная ориентация мышления как основа избирательности и семантической активности// Вопросы психологии. 1999. №З.С.67-74

60. Горский Д.П. Принцип диалектической противоречивости познания// Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики. М.: Наука, 1978.-479с.

61. Горький М. Избранные произведения-М.: Детская литература, 1975.-221с.

62. Готт B.C., Недзельский Ф.В. Диалектика прерывности и непрерывности в физической науке. М.: Мысль, 1975.- 207с.

63. Громыко Н.В. Метапредмет «Знание» - М.: Пушкинский институт, 2001.-544 с.

64. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования,- М.: Педагогика, 1986.- 240 с.

65. Давыдов В.В. Из истории становления системы развивающего обучения (система Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова) Электронный ресурс-Режим доступа:http://www.experiment.lv/rus/biblio/vestnikl/vldavidovizistorii.htni

66. Декарт Р. Правила для руководства ума// Сочинения: В 2 т. Т.1.- М.: Мысль, 1989. 654 с.

67. Декарт Р. Разыскание истины/ Пер. А.Гутермана и др.-СПб.: Азбука, 2000.-288 с.

68. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза: Пер. с франц.-М.: ПЕР СЭ, 2001.-480с.

69. Делия В.П. Гуманизация современного высшего образования // Социально-гуманитарные знания.2006. № 6. С.75-87.

70. Джахая Л.Г. Системность философских категорий// Философские науки.-№ 7. 2006. С.24-45.

71. Джахая Л.Г. Системность философских категорий// Философские науки.-№ 8. 2006. С. 16- 27.

72. Диалектика реального и феноменологический метод у Гегеля Электронный ресурс.- Режим доступа:1Ш;р://апЙ1горо1о§у.rinet.ru/old/library/kojev2.htm 21,579 байт

73. Доброхотов А.Л. Категории бытия в классической западноевропейской философии Электронный ресурс.- Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/dobro01/index.htm

74. Заблуждающийся разум? : Многообразие вненаучного знания/ Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990.- 464 с.

75. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. М.: Новая школа, 1997.- 336с.

76. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 431 с.

77. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.4./ Сост. И коммент. Ю.Т. Лисицы.- М.: Русская книга, 1994.- 624 с.

78. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.5./ Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы.- М.: Русская книга, 1996. 608 с.

79. Кайдалов В.А. Диалектическое противоречие и проблема корпускулярно волнового дуализма // Проблемы диалектики. Вып. 3. - Л., 1973. С.63-79.

80. Кант И. Метафизические начала естествознания. -М.: Мысль,1999.-1712с.

81. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: МысльД999.-1472 с.

82. Кант И. Сочинения: В 6 т. Т.1./ Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, A.B. Гулыги, Т.И. Ойзермана.- М.: Мысль, 1963. 543с.

83. Кант И. Сочинения: В 6 т. Т.З./ Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, A.B. Гулыги, Т.И. Ойзермана.- М.: Мысль, 1963.- 543с.

84. Кант И. Сочинения: В 6 т.Т.4.4.1./ Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, A.B. Гулыги, Т.И. Ойзермана.- М.: Мысль, 1965.- 544 с.

85. Кара-Мурза С.Г. Подрыв рационального мышления: разрушение меры//Социально-гуманитарные знания. 2005. №2. С.51-71.

86. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег./ Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1991.- Т.2.-262с.

87. Климец А.П. О непрерывном логическом мышлении// Физика сознания и жизни, космология и астрофизика. 2001. № 3. С.8 -19.

88. Климец А. Наука и иррационализм или обобщенный принцип дополнительности Бора. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://quantmagic.narod.ru/volumes/V OL 132004/p3220.html

89. Ковалева C.B. Философия как опыт становления культуры мышления: образовательный аспект// Социально гуманитарные знания. 2008. №1. С.104-109.

90. Ковригин Б.В. Диалектика и квантовая физика.- М.: Высшая школа, 1992.- 127с.

91. Кротков Е.А., Зуев К.А., Жданова Т.В. Рассуждение как форма научного мышления // Философские науки. 2004. №4. С.43-57.

92. Кудряшев А.Ф. Основание, бытие, язык/ Основание и культура. Сборник научных статей. Уфа: БашГУ, 1995.-164с.

93. Кудряшев А.Ф. Основные знания и объективность/ А.Ф. Кудряшев, А.П. Касьян//Вопросы философии. 1986. №6. С.23-30.

94. Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманизации образования.- М.: Наука, 1990.-117 с.

95. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности/ М.С. Кунафин.-Уфа: БГУ, 1991.-316с.

96. Лакатос и Бор. Электронный ресурс.- Режим доступа: http: //www.philosophy .ru/library/lakat/01 /3html

97. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996.-447 с.

98. Левашов В.К. Россия: в поисках стратегии нового времени// Социально -гуманитарные знания. 1999. № 2. С. 15-29.

99. Лейбниц Т.В. Сочинения: В 4 т. Т.1.- М.: Мысль, 1982. 636 с.

100. Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т.4.-М.: Мысль, 1989.- 554 с.

101. Лекторский В.А. Специфика теоретико-познавательного исследования в системе диалектического материализма/Гносеология в системе философского мировоззрения./ Отв. Ред. Лекторский В.А. М.: Наука, 1983.-С.31-59.

102. Лекторский В.А. Л. Витгенштейн и некоторые традиции отечественной мысли//Вопросы философии. 1998.№5. С.23-29.

103. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М.: Эдиториал УрСС, 2001. 256с.

104. Ленин В.И. Философские тетради// Ленин В.И. Полн. Собрание сочинений. -М.: Госполитиздат, 1963. -Т.29.- 321с.

105. Леонтьев A.A. Психология общения.-3-е изд.-М.: Смысл, 1999.-365 с.

106. Лиотар Жан-Франсуа. Состояние постмодерна. / Пер. с фр. H.A. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии. Электронныйресурс.- Режим доступа:http://www.uprav.biz/materials/management/view/1973 .html?next=3

107. Лойфман И.Я. Принципы физики и философские категории. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1973. -136с.

108. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т.2.-М.: Мысль, 1985. 560 с.

109. Лосев А.Ф. Бытие-Имя-Космос/ Сост. и ред. A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993.-95 8с.

110. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Сварог и К, 2000.-496с.

111. Лотман Ю.М. Об искусстве.- СПб.: «Искусство СПб», 1998. - 704 с.

112. Лотман Ю.М. Феномен культуры // Лотман Ю.М. Избр. Статьи: В 3 т.Т.1. Таллинн: Александра, 1992. - С. 34-45.

113. Лукьянов A.B. Проблема духовного «Я» в философии И.Г. Фихте. Уфа: Баш ГУ, 1993.-190 с.

114. Лукьянов A.B. И.Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я»// Философские науки. 2002. №6. С. 81-89.

115. Лукьянов A.B. Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762 1814). -Оренбург: Издат.центр ОГАУ, 1997. - 252 с.

116. Макарова Л.Н., Шаров И.А. Технологии профессионально -творческого саморазвития учащегося. -М.: ТЦ Сфера, 2005.- 96с.

117. Мареева Е.В. Семен Франкл как зеркало русской религиозной философии // Вопросы философии. 2005.№ 6. С. 117 130.

118. Маркс К. Математические рукописи.- М.: Наука, 1968.- 639 с.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Т.40.-М.: Политиздат, 2-е изд, 1975.-728 с.

120. Мельникова Е.П. Формирование критического мышления у студентов/ Е.П. Мельникова// Приложение к ежемесячному журналу Среднее профессиональное образование. №2. 2007. С. 16-17.

121. Мещеряков В. Т. Соответствие как отношение и принцип. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1975. - 104 с.

122. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс- Традиция, 2002. - 624 с.

123. Михайлов А.И. Современное философское мышление и проблема сознания// Философские науки. 2003. №3. С. 61-71.

124. Монтегю П.Философия без безопасности. Когда наука не может дать точный ответ// Экологический журнал «Волна»-2001.- №29 (4). Электронный ресурс.- Режим доступа:http://www.rache 1.оrg

125. Мостепаненко M.B. Философия и методы научного познания. Ленинград: Лениздат, 1972.-263с.

126. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М.: Изд-во политической литературы, 1991.-464 с.

127. Найт Ф. Понятие риска и неопределенность // THESIS, 1994, вып. 5-С. 23-26.

128. Нарский И.С. Современный позитивизм. Критические очерки.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961.-423 с.

129. Нарский И.С. Проблема противоречия в диалектической логике. -М.: Наука, 1969.-246с.

130. НекрасовН.А.Электронныйресурс.-Режим AOCTyna:http://nekrasov.niv.ru/nekrasov/stihi/301.htm

131. Ницше Ф. Утренняя заря. Свердловск: Изд-во Воля, 1991,- 304 с.

132. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения.- М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО- Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1999.- 1056с.

133. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.2. / B.C. Степин, Г.Ю. Семигин. -М.: Мысль, 2001.- 346 с.

134. Нуриев Д.А. Звуки и буквы как знаки/ Д.А. Нуриев, Б.Д. Нуриев/ Философия и современность: мысли, понятия, идеи. Уфа: БГУ, 1999.- 304 с.

135. Обучение как составная часть педагогического процесса. Обучение и развитие в традиционной и гуманистической педагогике. Электронный ресурс.-Режим доступа: http://bibl.tikva.rU/base/B352/B352Chapter2-6.php#

136. Оруджев З.М. Способ мышления эпохи и принцип априоризма// Вопросы философии. 2006. №5. С Л 8-32.

137. Остапенко C.B. Дополнительность: гносеологические истоки и теоретические системы// Материалистическая диалектика и концепция дополнительности. Киев: Наук, думка, 1975.- С.31-57.

138. Панин А. О пользе и вреде скептицизма для философии Электронный ресурс.- Режим доступа: http://human.donetsk.ua/ianysh/

139. Паршин А.Н. Дополнительность и асимметрия/ А.Н. Паршин // Вопросы философии. №4. 2001. С. 84-115.

140. Пеев Г.И.Чувство осторожности— эмоциональный эквивалент самосознания и вырастающего из него разума, мышления// Сборник материалов конференции. Серия "Symposium", Выпуск 23. -СПб., 2002. Санкт-Петербургское философское общество, С. 109-114.

141. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка.-СПб.:СОЮЗ, 1997.-256 с.

142. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т.2./ Ред. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1994.- 528 с.

143. Платон Законы / Пер. с древнегреч; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи.-М.: Мысль, 1999.-832 с.

144. Платон о цели и ступенях познания. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.gumfak.ru/filoshtml/otvet/otv20.shtml

145. Поздяева С.M., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент.-Уфа: Изд-е БашГУ, 1997.- 150 с.

146. Познер А.Р. Дополнительность как метод научного исследования// Материалистическая диалектика и концепция дополнительности. Киев: Наук, думка, 1975.-С.16-31.

147. Принципы единства и развития в научном познании / Под. ред. Е.А. Алексеева, А.И. Антипенко и др.- Минск: Наука и техника, 1988.- 247с.

148. Принцип существования сложных систем. Электронный ресурс.-Режим доступа: http://www.integro.ru/system/ots/principexsys.htm

149. Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально- философский анализ). Уфа: Изд-е БашГУ, 2000.- 204с.

150. Рац М. Власть разума или власть идеи?//Вопросы философии. №10.2007. С. 29-40.

151. Ревзин И.И. К развитию аналогии между языком как знаковой системой и игрой в шахматы // Тезисы докладов IV Летней школы по вторичным моделирующим системам, 17-24 августа 1970 г.-Тарту, 1970. С.177-185.

152. Розов М.А. Явление рефлексивной системы при анализе деятельности // Теория познания. T.IV. Познание социальной реальности. М.: Мысль, 1995.-С.105-123.

153. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: ЗАО Изд-во «Питер», 1999.-720 с.

154. Салтыков Щедрин М.Е. Собрания: В 10 т. Т.8.-М.: Изд-во Правда, 1988.- 573 с.

155. Свасьян. А. Избранные статьи, Растождествления, Философское мировоззрение Гёте. Воспроизводится по изданию: К.А.Свасьян. Растождествления. Москва, «Evidentisd», 2006. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.rvb.rU/swassjan/rastozhdest/ll.htm

156. Селиванов А.И. Мозаичная философия развивающегося мира/ Науч. ред. Б.С. Галимов. Уфа: БашГУ, 1997.-160с.

157. Семёнов С.Н. Творческое мышление (сущность, механизмы, пути оптимизации): Монография. Уфа: РИО Баш ГУ, 2005. - С.139.

158. Современный толковый словарь русского языка. /Гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: «НОРИНТ» 2001.- 465с.

159. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (Социологический анализ)// Социологические исследования. 1993.№ 9. С.46-54.

160. Соловьев В. С. Философские начала цельного знания. Минск.: Харверст, 1999.- 912 с.

161. Стёпин B.C., Томильчик JI.M. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики. Минск: Наука и техника, 1970.- 95с.

162. Суркова H.A. «Трансцендентальный субъект» и проблема его философской концептуализации: Монография/ Изд-е БашГУ.- Уфа, 2003.-232 с.

163. Толковый словарь живого Великорусского языка В.Даля: В 3 т.Т.2. -М.: Русский язык. 1978. -779с.

164. Уваров М.С. Метод антиномий и его соотношение с принципами дополнительности, соответствия и несоответствия. Электронный ресурс-Режим доступа: http://www.PHILOSOPHY.ru/library/uvarov/01/04.html

165. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. -М.: Наука, 1992.-138с.

166. Философский энциклопедический словарь /Под.ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблевой, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1997.-576с.

167. Философские идеи Людвига Витгенштейна. / Отв. ред. М.С.Козлова-М.: ИФРАН, 1996.-169с. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/kozl2l .html

168. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи// Сочинения: В 2 т. Т.1. Спб.: Мифрил, 1993.-378 с.

169. Фихте И.Г. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение/ Пер. с нем.-Минск: Харвест, М.: ACT, 2000.-784с.

170. Франк С.Л. Непостижимое //Сочинения.- М.: Правда, 1990.-е. 608.

171. Франкл В. Воля к смыслу/ Пер. с англ. М.: Апрель - Пресс, Изд - во ЭКСМО- Пресс, 2000.-368 с.

172. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.- М.: Наука, 1992.176 с.

173. Хазиев B.C. Истины бытия и познания (избранные сочинения).-Уфа: Китап, 2007.-288с.

174. Хайдеггер М. Что зовется мышлением?/ Пер. Э. Сагетдинова. М.: Изд-во «Территория будущего», 2006.- 320 с.

175. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия/ТМЭиМО. 1989. № 12. С.14-18.

176. Чанышев А.Н. Курс лекций по Древней и Средневековой философии: Учебное пособие для вузов.-М.: Высш. шк., 1991.-512 с.

177. Чупина Г.А., Суровцева Е.В. Современное цивилизованное мышление и российский менталитет // Социально-политический журнал. 1994 №9-10. С.21-30.

178. Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы // Системные исследования. М.: Наука, 1975. -С.149-171.

179. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т. Т.1./ Сост. и ред. A.B. Гулыга.-М.: Мысль, 1987.-Т. 1.-636с.

180. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т. Т. 2./ Сост. и ред. A.B. Гулыга.-М.: Мысль, 1989.-636с.

181. Шопенгауэр А. Под завесой истины: Сб. произведений.-Симферополь: «Реноме», 1998. -496 с.

182. Шопенгауэр А.: Категория каузальности Электронный ресурс-Режим доступа: http://www.schopenhauer.ru/page4.html

183. Шумпетер Й. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982. -181 с.

184. Щедровицкий П.Г. Изменения в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы// Вопросы философии. № 7, 2007. С. 36-53.

185. Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. Т. 4.-М.: Наука, 1967. -289с.

186. Электронная библиотека по философии Электронный ресурс.-Режим AOCTyna:http://filosof.historic.ru/books/item/fÖ0/s00/z0000434/st018 .shtml

187. Юнг К.Г. Архетип и символ. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.psyinst.ru/libraiy .php?part=article&id=34

188. Янчук. В.А.Интегративно-эклектический подход к анализу психологической феноменологии. Словарь-справочник.Электронный ресурс.- Режим доступа: http://vocabulary.ru/dictionary/2/

189. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер.с нем. -М.: Республика, 1994.-526С.

190. McKay D.M. Complementary desctiptions.- Mind, 1965, vol.66.-№ 263.

191. Marx K., Engels F. Werke. Dietz Verlaq. Berlin, 1973.-S. 221.