Особенности жизненного и профессионального становления единственных детей в семье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Карацуба, Таня Константиновна

• Карацуба, Таня Константиновна
• кандидат психологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Карацуба, Таня Константиновна

стр. 5

Глава 1. МЕТОДОЛОГО-АКМЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЕДИНСТВЕННЫХ ДЕТЕЙ НА ИХ РАЗВИТИЕ И В ПЕРИОД ВЗРОСЛОСТИ, ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ стр.26

1.1 Социологические основы психологического анализа психологических особенностей единственных детей в семье

1.2 Концептуально-методические основы анализа влияния психологических особенностей единственных детей в семье на динамику их взрослости.

1.3 Типология в анализе влияния психологических особенностей единственных детей в семье на динамику их взрослости.

Глава 2 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЕДИНСТВЕННЫХ ДЕТЕЙ: ОТ ДЕТСКОСТИ ДО ВЗРОСЛОСТИ стр. 70

2.1 Психологические особенности единственных детей в семье в период их воспитания в семье родителей

2.2 Профессиональные предпочтения единственных детей в семье.

2.3 Психологические особенности единственных детей в период их профессиональной зрелости.

Глава 3 СТРАТЕГИИ И КОРРЕКЦИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ ЕДИНСТВЕННЫХ ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ стр.104

3.1 Проблема коррекции жизненного и профессионального пути личности единственных детей в семье.

3.2 Влияние родителей на формирование профессиональной направленности и жизненной стратегии личности единственных детей в семье.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности жизненного и профессионального становления единственных детей в семье»

Актуальность проблемы.

Изменения, которые происходят в современном мире многопла-новы. Одна из основных демографических тенденций развития современного мира связана с падением рождаемости, с переходом от многодетных семей к малодетным, в том числе и к семьям с одним ребенком. Эта тенденция прослеживается во всем мире.

Проведенное исследование имеет выраженную социальную значимость. Все более широкое распространение в России единственных детей в семье значимо не только с точки зрения нарастания демографических проблем, старения населения, но и с точки зрения изменения социально-психологических особенностей населения, обусловленных все более широкой представленностью среди россиян людей, которые воспитывались без братьев и сестер. При этом данные процессы могут влиять на традиционный менталитет россиян. Коллективизм, соборность особо значимы для русской нации. Однако, эти значимые черты вязаны и с многодетностью российских семей в прошлом. Изучение психологических особенностей единственных детей в семье, прогнозирование увеличения количества однодетных семей позволяет прогнозировать и некоторые изменения социально-психологических, а порой и национально-психологических особенностей россиян.

Количество однодетных семей растет во всем мире. Во всех обществах с низким уровнем квалификации, производительности труда более высокие заработки были характерны для молодых, здоровых детей. Пенсионное обеспечение в этих обществах, в силу крайне ограниченного прибавочного продукта, было или частичным, минимальным, или же его не было вообще. Старики жили за счет своих детей. В этих социально-экономических системах потребность в детях, в многочисленных потомках была экономически целесообразна, выгодна. Материальная заинтересованность в детях порождала многодетные семьи. У нас в стране этот период был преодолен уже в тридцатые годы: материальная заинтересованность в детях перестала быть доминирующей, отойдя на второй план и уступив место другим потребностям, регулирующим детоп-роизводство, по свой сути это были социальные, психологические потребности. Если в тридцатые годы потребность в детях занимала в структуре потребностей людей третье место, "пропустив вперед" потребность в труде, в первостепенных жизненных средствах, то в 60- 70-х годах произошел резкий сдвиг в структуре потребностей. Потребность в детях отошла на седьмое место, "пропустив вперед" потребности в труде, в первостепенных жизненных средствах, во внерабочем времени, в образовании. Произошла психологизация причин рождения детей. И именно в психологических особенностях родителей следует более искать причины однодетных и многодетных семей. Эти причины важны и для понимания психологических особенностей детей, воспитывавшихся в них.

Итак, начиная с 60-х годов потребность родителей в свободном времени, в образовании, в других видах и формах внесемейных потребностей потеснили в их иерархии такую как потребность иметь детей. Эта проблема усугубилась в настоящее время, когда экономическое положение населения резко ухудшилось. Однако на экономике это скажется через 18 - 20 лет, когда родившиеся в настоящее время дети войдут в период профессионализации.

В настоящее время в период экономической, социальной активности входит поколение людей, которое с высокой степенью вероятности можно назвать поколением малодетных семей. Так, в 1980 году 46,8% всех родившихся были единственными детьми в семье. Конечно, в этих семьях в более позднее время родились еще дети, но факт остается фактом: единственные дети в семье стали массовым явлением в процессе воспроизводства населения, это типичное явление для крупных городов (см.: Бойко В.В. Малодет-ная семья. Социально-психологический аспект - М.: 1988).

Таким образом, единственный ребенок в семье это типичное явление для нашего общества, имеющее негативные экономические и социальные последствия. При этом уже выявлена тенденция психологизации причин такого явления. Более подробный анализ психологических особенностей единственных детей в семье может углубить наши знания в этой значимой для общества проблеме.

Практический аспект подобного исследования заключается в том, что оно позволяет сформулировать рекомендации по формированию, воспитанию единственных детей в семье, чтобы избежать недостатков такого воспитания и использовать для позитивного развития личности все ее достоинства.

Единственные дети в семье обладают специфическими социально-психологическими особенностями, которые проявляются в особенностях их профессиональной деятельности, семейной жизни, репродуктивном поведении, в стиле общения, во всех видах их жизнедеятельности. Следовательно, выводы исследования функционально затрагивают все сферы жизнедеятельности единственных детей в семье и могут быть вследствие этого полезны как в процессе их самопознания, при принятии тех или иных жизненно важных решений, так и для лиц воспитывающих, влияющих на них.

Теоретическая значимость проблемы обусловлена особым ее местом в психологии, акмеологии. В свое время С.Л.Рубинштейн отмечал: "Установление связи психологии с практикой выдвигает перед психологией не только практические, но и теоретические задачи.

Главное условие для этого со стороны теории - дальнейшая конкретная разработка вопроса о детерминации психических явлений и их месте в детерминации человеческой деятельности. Этим определяются основные пути и задачи психологического исследования. Разработка вопросов детерминации - вот первая задача психологической теории." (Рубинштейн С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории. В кн.: Проблемы общей психологии. - М.: 1973, с. 235). Данная проблема остается центральной для психологии как науки и в наше время. Исследование влияния такого факта биографии как порядка рождения в семье на психологические особенности личности есть не что иное, как исследование детерминационных процессов в психологии.

Теоретическая значимость исследования обусловлена и тем, что берется конкретный биографический факт личности и он соотносится с гаммой психических переменных, в единстве общего, особенного, единичного. По сути дела, речь идет и о конкретном исследовании сопутствующих этому биографическому факту психобиографических особенностей, черт личности, о разработке методики диагностики кумулятивно-факторных причин в психологии.

Исследование важно и для построения теории акмеологии как науки. Доказательство того, что на развитие взрослого человека, на его профессионализацию влияет масса факторов, в том числе и те, которые создают предпосылки, условия для актуализации основных факторов развития личности - ее деятельности, социальной среды, самосознания и пр. - является важной для теории психологии, акмеологии. Это позволяет расширить изучаемый круг детерминант, важных для понимания развития личности, перейти в психологии к экспериментально-психодиагностическому исследованию много-многозначных причин, сложнейших форм детерминизма, которые до последнего времени были объектом преимущественно философского анализа.

Акмеологический характер этой проблемы обусловлен тем, что психологические особенности развития единственных детей в семье прослеживаются до их взрослости. Именно в этом аспекте акмеологический анализ был характерен для школы Ананьева Б.Г. Еще в 1957 году (Ананьев Б.Г., 1957) он замыслил комплексное исследование человека, поставил задачу построения экспериментальной акмеологии. Хотя реализована эта задача несколько позже - в коллективном исследовании, начатом в 1965 году (см.: Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., Наука, 1977, с.344). Этот цикл работ охватывал контингент от 18 до 35 лет. Наше исследование касалось и детей в возрасте 14 лет. Хотя отдельные параметры снимались путем опроса и на более ранний период жизни: болезни в раннем детстве, посещение детских ясель, детского сада, особенности поведения и успехи в школе и т.д. Это было нужно для того, чтобы выявить насколько психологические особенности детей, сформировавшиеся в детские годы "идут" вместе с человеком по жизни, насколько они влияют на процесс его профессионализации, выбор профессии и работе по ней. Именно такой подход дает возможность с точки зрения интересов взрослого человека, с вершины его достижений, "акме" дать рекомендации, пожелания по тому как надо воспитывать единственных детей в семье, какие меры для оптимизации их развития наиболее эффективны и т.д. Таким образом, данное исследование носит акмеологический характер как в силу анализа психологических особенностей с периода детства до периода зрелости, так и в силу акцента этого анализа в сторону профессионализма личности, в сторону анализа движения профессионалов к "акме" - высшим профессиональным достижениям.

Состояние изученности проблемы. Психологические особенности единственных детей в семье стали предметом исследования давно. Еще А.Адлер (A.Adler) высказал мысль о важности порядка рождения в семье для понимания психологических особенностей детей. Порядок рождения в семье он считал одной из основных детерминант установок личности, появляющихся у нее на протяжении жизни. Система семейных отношений, морально-психологический климат в семье существенно меняется по взглядам А.Адлера с появлением каждого следующего ребенка. По его мнениюм порядок рождения в семье (позиция) ребенка имеет решающее значение для его развития. Однако А.Адлер не абсолютизировал степени влияния порядка рождения в семье на индивидуально-психологические особенности детей. Большое значение он придавал позиции, субъективному началу самого ребенка: как он воспринимает свою позицию в семье и что делает для ее изменения, принятия или отвержения. Именно в таком подходе наиболее полное проявляются личностные особенности ребенка. Но все же А.Адлер считал необходимым отметить важность порядка рождения ребенка в семье для понимания его психологических особенностей и считал, что для детей однотипной позиции (порядка рождения) характерны общие психологичесие особенности.

По отношению к единственному ребенку в семье А.Адлер высказал мысль об уникальности его положения: у него нет братьев и сестер, с которыми бы ему надо было конкурировать. Наряду с этим А.Адлер высказал мысль близкую к классической фрейдистской теории: единственный ребенок весьма чувствителен к материнской любви, что нередко приводит его к соперничеству с отцом. Находясь длительное время под контролем, опекой матери, единственный ребенок привыкает к защите, заботе со стороны других. Главной особенностью его жизнедеятельности становится зависимость и эгоцентризм. Единственный ребенок привык быть в центре внимания, не привык бороться за такую позицию с другими, что создает для него немалые трудности при адаптации в системе межличностных отношений после выхода в своей жизнедеятельности за рамки семьи, (см.: Adler А., 1927, 1929, 1930, 1931, 1939, 1944, 1956). Эта гипотеза А.Адлера была проверена с помощью психодиагностических средств.

После появления гипотезы А.Адлера последовала серия интереснейших прикладных исследований по ее экспериментальной проверке. Обобщение энциклопедического уровня всех этих исследований на начло 80-х годов сделано в монографии Ernst Cecil, Angst

Julles. Birth order: Its Influence on personality. - N.-Y., 1983. Данная монография посвящена проблеме исследования влияния порядка рождения на развитие личности. Авторы ссылаются на более чем 1000 источников, в которых приводятся данные по этой проблематике. Многое в этом направлении развития науки сделали Spiegel (1959), Wohlwill (1970), Kelsall et al.(1972), Penc-kert (1974), Bytheway (1974), Ward et al. (1974), Klnard (1975), Schmidt et al. (1979) и др. В своем исследовании Cecil и Julles приводят статистические, психодиагностические данные по сравнительным исследованиям влияния порядка рождения на личностные особенности человека. Большая часть проведенных исследований касалась изучения влияния порядка рождения на интеллектуальные способности людей. Сделан вывод: "На порядок рождения падает 4% вариативности коэффициента интеллектуальности" (с. 32). С учетом того, что порядок рождения это один из многочисленных факторов, влияющих на развитие интеллекта людей, этот процент можно считать достаточно большим. Переломным в понимании влияния порядка рождения на развития интеллектуальных способностей можно считать исследования сотрудников Зайонца (Belmont, Marolla, 1973), которые обследовали 386 114 голландских юношей в возрасте около 19 лет, проходивших обязательную воинскую службу и нашли статистические зависимости между величиной их IQ и порядком рождения в семье. Данные результаты стали хрестоматийными (см.: Ж.Годфруа. Что такое психология? М.: 1992, с.443; В.Н.Дружинин. Психология общих способностей. - М.: 1995, с.62-66). Полученные данные показывают, что у старших детей в семье более высокий IQ, чем у младших. Средняя величина коэффициента интеллектуальности единственных детей ниже, чем у старших детей в двух-, трех- и четырехдетной семье, но выше чем у старших детей в пяти и более детной семье. Эти результаты будут обсуждаться и в дальнейшем, однако, пока принципиально важно отметить, что в зарубежной психологии накоплен богатейший статистический, экспериментальный материал по поводу связи порядка рождения в семье с теми или иными психологическими особенностями людей.

Немало исследований по данной проблематике появилось за рубежом и в последнее время. Так, Brown F., Smith G. (1989), исследовав соматические отклонения у 143 пациентов, пришли к

- И выводу, что устойчивой связи этих отлонений с порядком рождения нет. Эти данные позволяют предположить, что порядок рождения в семье более психологичный фактор, нежели медицинский, физиологический. В этом же ключе проведено исследование Lamont М. (1988). Но Lamont М. уже утверждает, что порядок рождения в семье выступает одним из многих факторов (наряду с размером семьи, классовой принадлежностью и др.), который влияет на здоровье детей.

Связь депрессивных реакций женщин в возрасте более 38 лет (Hallstrom Т., 1987) с порядком рождения в семье также не выявлена. Этот фактор "перебивают" такой как разводы родителей, разделы чего-то и др.

В работе Taubman P., Behrman J. (1986) получены результаты аналогичные нашим: по их данным порядок рождения в семье и ее размер статистически значимо связан с уровнем дохода, образования даже в зрелом возрасте. Хотя эти результаты отличались несколько у мужчин и женщин.

Существуют исследования, где порядок рождения в семье исследовался как фактор криминогенного поведения, наряду с такими как уровень дохода, квалификации и др. Так, 200 юных нарушителей права собственности (кражи, взломы и др.) в своем большинстве воспитывались малоквалифицированными, малообразованными родителями. Эти факторы были более значимы, нежели порядок рожденя в семье в детерминации криминогенного поведения детей и подростков (Shukla К., 1977).

Критика позиции А.Адлера чаще происходит не путем отрицания связи порядка рождения с психологическими особенностями человека, а путем привнесения иных факторов в понимание процесса развития личности, таких как особенности влияния родителей, семьи, ведущего вида деятельности и др.(см.: Manaster G., 1977), а в более широком аспекте - ситуаций воспитания. Не согласиться с таким пониманием проблемы сложно, хотя наука традиционно берет отдельные факторы, исследует их влияние на развитие чего-то, давая возможность со временем увидеть процесс развития в целом.

Единственный ребенок в семье - классический объект для педагогических воззрений, оценок. Поэтому педагоги, психологи неоднократно обращались к этой проблематике.

На современном этапе к данной проблематике обращались К. К. Баз дыр ев (1983), А.И.Антонов, В.М.Медков (1987), В. В. Бойко (1988) и другие исследователи.

Зависимость психологических особенностей единственных детей в семье и национально-психологических особенностей в стране отчетливо видна на примере Китая, особенно в связи с принятием программы однодетных семей. Национальные традиции китайцев препятствуют возникновению в массовом масштабе однодетных семей особенно на селе. Как отметили в своем исследовании Ying,-Yu-wen и Zhang,-Xlulan (1992) возникновению однодетных семей в Китае препятствуют традиционное представление китайцев о счастливой семье как о семье многдетной, о том, что жизнь человека продолжается в детях, что сыновья предпочтительнее дочерей (поэтому при рождении дочери типичный китаец на этом не остановится) и др. Отсюда делается вывод, что ориентация на однодетные семьи требует преодоление национальных особенностей, введение программ помощи престарелым и др. Таким образом, в Китае для возникновения в массовом масштабе однодетности необходимы изменения в национальной психологии людей. В России, наоборот, национальная психология невольно начинает меняться и под влиянием массовых однодетных семей.

Однако в прведенных исследованиях более ставился вопрос о психологических особенностях единственных детей на момент их воспитания в родительской семье. В то же время в рамках акмео-логического подхода, предполагающего отслеживание как данный факт биографии влияет на психологию взрослого человека, особенно на процесс его профессионализации, научных данных не так много. Однако они есть. Это касается исследований Н.И.Конюхова (1979), С.Н.Епифанцева (1996) и др.

Н.И.Конюхов еще в 1979 году собрал статистический банк данных, отражающих влияние порядка в семье на психологические особенности военнослужащих, он был интерпритирован. Однако тестовые методики в тот период не были применены, основные выводы были сделаны с помощью экспертных оценок, хотя и широко были применены математические методы, психологические особенности единственных детей в семье были представлены и в форме таблиц распределения их тех или иных личностных качеств, оцененных экспертами в интервальной шкале.

С.Н.Епифанцев (1969) привел в своем исследовании статистические зависимости, отражающие взаимосвязь порядка рождения в семье с паранойяльно акцентуированными чертами личности у успешных руководителей. А это позволяет говорить о выходе данной проблематике на уровень акмеологического анализа с использованием современных психодиагностических средств.

Поэтому в методологическом плане данное исследование опиралось на достижения современной акмеологии - исследования К. А. Абульхановой, 0. С. Анисимова, С. А. Анисимова, В.Г.Асеева,

A. А. Бодалева, А.С.Гусевой, А.А.Деркача, И.В.Дубровиной,

B. Г. Зазыкина, Р. Л. Кричевского, Н.В.Кузьминой, Л.Г.Лаптева, А.К.Марковой, В.Г.Михайловского, Э. А.Манушина, В. В.Петрусинс-кого, В. А. Пономаренко, И.Н.Семенова, А. П. Ситникова, Е.А.Ябло-ковой и др.

За рубежом также немало работ, посвященных психологическим особенностям единственных детей в семье. В рамках интернета удалось выйти на тысячи подобных работ, однако в абсолютном большинстве речь в них идет об особенностях воспитания, психологических особенностях единственных детей в семье без выхода на процесс их взросления, профессионализации.

Цель исследования - выявить психологические особенности единственных детей в семье, их основных психологических подтипов, доказать, что эти особенности сохраняются и на этапе их взрослости, профессионализации и на этой основе сформулировать рекомендации по совершенствованию воздействия на данных лиц.

Объект исследования - личность в процессе развития.

Предмет исследования - психологические особенности единственных детей в семье как на этапе семейного воспитания, так и на этапе взрослости, профессионализации.

Гипотеза исследования.

В процессе исследования была сформулирована как исходная гипотеза, так и выдвигались частные гипотезы по мере получения первых экспериментально-психодиагностических данных.

Основная гипотеза. Для определенных групп людей характерны свои социально-психологические, психологические особенности. Эти особенности в "снятом виде" (Г.Гегель) с определенной вероятностью могут проявиться и у конкретной личности. Единственные дети в семье являются важными группами людей с .социальной и демографической точек зрения. Социологи установили экономическую, социальную и психологическую не случайность од-нодетных семей, специфичность личностных особенностей детей в них воспитывающихся. В связи с этим можно предположить и не случайность некоторых общих для данных групп личностей психологических особенностей.

Если психологические особенности единственных детей в семье существенны, то возможны существенные, важные с точки зрения акмеологии, связи между психологическими особенностям этих групп лиц в подростковом, юношеском возрасте и их психологическими особенностями в период их взрослости, профессионализации.

Одна из частных гипотез заключалась в том, что единственные дети в семье, воспитывающиеся в благополучных семьях, более тонки, чувствительны, у них более актуализирована потребность в общении, в глубоких эмпатичных контактах. Если это так, то они будут чаще выбирать такие виды профессионального общения, которые связаны с удовлетворением этой потребности. Однако эта частная гипотеза не подтвердилась. Единственные дети в семье чаще выбирают престижные, интеллектуализированные профессии, которые предполагают более индивидуализированный стиль деятельности.

Другая частная гипотеза подтвердилась: если у родителей единственных детей в семье более развиты так называемые "вне-семейные" интересы, то это должно проявляться и у их детей.

Подтвердилась и субгипотеза о том, что истероидные родители статистически чаще имеют единственных детей в семье, в то время как шизоидные - статистически реже. Это предположение было связано с имеющимися выводами, что причины однодетности нередко обьясняются защитными реакциями личности, которые по данным психологов более интенсивны у истероидных лиц.

Ряд других частных гипотез сформулированы по тексту диссертации.

Задачи исследования:

1. Выявить степень однородности психологических особенностей единственных детей в семье и на этой основе - основные психологические подтипы личности обследуемых, существенно отличающиеся друг от друга своими психологическими особенностями.

2. Экспериментально-психодиагностически исследовать психологические особенности единственных детей в период их воспитания в семье и выявить их влияние на психологические особенности этих лиц в период их взрослости, профессионализации.

3. Экспериментально-психодиагностически исследовать психологические особенности единственных детей в семье в период их взрослости, профессионализации, выявить взаимосвязь этих особенностей с психологическими особенностями периода детства и юности.

4. На основе анализа особенностей жизненного пути единственных детей в семье сформулировать рекомендации по своевременной его корректировке.

Методологические и теоретические основы исследования составили достижения современной психологии, акмеологии. Методологические функции по отношению к данной проблематике выполняла и социология, которая фиксирует закономерность появления однодетных семей и типичные социальные, а нередко и социально-психологические особенности как родителей, так и детей в этих семьях.

Понимание психологических особенностей единственных детей в семье облегчается принятием индивидуально-статистической концепции в качестве концепции с методологическими функциями по отношению к данному исследованию. Психологические особенности в рамках данной концепции проявляются в единстве общего, особенного, единичного. Они проявляются на массе всех обследованных, на отдельных их подтипах и индивидуально-неповторимо фиксируются в каждой конкретной личности. Более того, каждый конкретный единственный ребенок может как бы "уходить" от этих особенностей, но расхождение индивидуально-психологических особенностей с типологическими служит также важной информацией для познания конкретной личности.

Методика исследования включала в себя определенные эмпирические и теоретические методы, объединенные общим замыслом и целью исследования.

Методика исследования менялась со сменой этапов исследования.

Первый этап исследования был связан с анализом личного опыта воспитания детей и анализа психологических особенностей детей с одним ребенком. На этом этапе ведущими методами были наблюдение, беседа, анализ результатов деятельности (успеваемости и др.). Большую помощь оказал дневник, в который записывались наблюдения и обобщения по 12 семьям с одним ребенком.

На втором этапе исследования кроме вышеперечисленных методик было применено выборочное тестирование личностных черт и профессиональных предпочтений единственных детей в семье. Это тестирование показало, что единственные дети в семье ориентированы на престижные профессии. Наблюдение и беседа с их родителями показали, что эта ориентация не случайна, а детерминирована и родительским влиянием.

На третьем этапе был взят методический подход комплексного тестирования, разработанный на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности кадров госслужбы при Президенте РФ (см.: Методы акмеологических исследований. - 1994). По сути дела был создан единый статистический банк данных (биографические факты в сочетании с результатами психодиагностики), который позволил с помощью психодиагностического комплекса "Профессор" получить и сопоставить статистически биографические факты и результаты психодиагностики единственных детей в семье с другими обследуемыми, выявить подтипы единственных детей в семье с существенно отличной статистикой, полученной таким образом. Эти статистические зависимости были психологически проинтерпретированы.

По всем показателям, полученным с помощью данной методики, находилось стандартное отклонение, которое позволило более обоснованно проводить сравнения, сопоставления полученных данных, повышать достоверность исследования.

Одно из центральных мест в исследовании занял психобиографический метод. Необходимость биографического анализа особенностей формирования личности, в частности развития единственных детей в семье, обусловлена сложностью самого процесса развития личности, когда исторический, биографический анализ позволяет приподнять завесу над этой сложностью. Это в свое время отмечал Б.Г.Ананьев: "Сложная социальная и психологическая природа жизненного опыта личности, связанного с ее жизненным путем (биографией) и историей деятельности в обществе, должна стать специальной проблемой психологии взрослых" (Ананьев Б.Г., 1977, с. 360). Результаты биографического исследования совмещались с результатам психодиагностики личности методиками MMPI, Кэттелла, интеллектуальных тестов, методики семантического дифференциала.

При анализе полученной информации применялись такие теоретические методы исследования как анализ, синтез, индукция, дедукция, сопоставление, сравнение, метод сопутствующих изменений.

Методика исследования носила комплексный характер и вобрала в себя методические достижения современной акмеологии. Более подробно она описана в первой главе диссертации.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

1. Экспериментально-психодиагностически выявлены и проанализированы психологические особенности различных подтипов единственных детей в семье. Выявлены существенные отличия психологических особенностей между единственными детьми в полной и неполной семье; различающимися по полу; росшими в семьях с выраженными конфликтными и нормальными, преимущественно без-конфликтными отношениями и др. Установлено, что наиболее сильно на психологических особенностях обследуемых отражаются конфликтные, проблемные отношения с родителями. Дети с такими отношениями как бы делятся на две группы: эмоционально черствые, склонные к асоциальному поведению и с повышенной потребностью в эмоциональной эмпатии, которые при наличии достаточно выраженных благоприятных личностных качеств (сила личности, интеллект, мотивация и др.) находят в себе силы добиться значительных успехов в жизни, в том числе и на поприще профессионализма. Выявлено, что отсутствие эмпатичных, гармоничных отношений с родителями у этой группы лиц актуализирует у них потребность в таких отношениях и в зрелые годы. Однако в целом, статистически чаще плохие, конфликтные отношения с родителями характерны для лиц с более низким ЭГО, интеллектом, с выраженным эмоциональным, художественным типом личности. Таких лиц родители нередко пытаются переделать на свой лад, заставить профессионализироваться в социально значимых с их точки зрения видах деятельности, но которые не соответствуют личностным особенностям детей. Недостаток тепла в семейных отношениях такие лица компенсируют в отношениях с товарищами (это психологический механизм попадания под влияния и отрицательных микрогрупп), истероидность таких лиц становится важным психологическим механизмом борьбы их за внимание, особое отношение окружающих. Выявлено, что дисгармоничность в системе семейных отношений имеет и отдаленные по времени негативные последствия: такие лица более ипохондричны, депрессивны, психопатичны, более акцентуированы и на момент совершеннолетия, зрелости.

2. Установлено, что для большинства единственных детей в семье характерны следующие психодиагностические особенности: тонкость, мягкость, душевность, непосредственность, более высокие показатели при решении интеллектуальных заданий; и у взрослых и у подростков выше ипохондрические реакции и истероидность, большая ориентация на эмпатичные, а не на морально-нормативные отношения. Высокая естественность, эмоциональность таких лиц вынуждает их на определенном этапе сдерживать, более жестко контролировать свои эмоции, психические реакции, по мере взросления механизмы самоконтроля у таких лиц становятся более развитыми. Активный выход общения таких лиц за рамки семьи (детские дошкольные заведения, школа, армия и др.) особо сложен, связан с психическим напряжением и перенапряжением, с дезадаптационными реакциями. Итогом адаптации таких лиц является не только коррекция некоторых психологических особенностей, но и формирование активных механизмов саморегуляции, компенсации и гиперкомпенсации психологических особенностей, создающих трудности в адаптационном процессе.

Выявлены две основные жизненные стратегии у единственных детей в семье: компенсации, активной психокоррекции своих психологических особенностей, а также - стратегия ухода в индиви-дуально-интеллектуализированные виды деятельности, дающие возможность без активной коррекции своих личностных особенностей заниматься успешной профессиональной деятельностью, не требующей интенсивного профессионального общения.

Экспериментально-психодиагностически проверена гипотеза

А.Адлера, что единственный ребенок соперничает с отцом по поводу любви к матери. В рамках имеющихся психодиагностических данных эта гипотеза не подтвердилась. Но эти данные позволяют утверждать, что с 14-16 лет статистически чаще проявляется закономерность: сын тянется к отцу, дочь - к матери. Но и дочь, и сын высоко оценивают личность своих родителей, выше, нежели дети из многодетных семей. Родители как образец подражания особо значимы для единственных детей в семье.

Установлено, что профессиональные ориентации единственных детей в семье более предопределяются факторами престижности той или иной профессии, а затем уже факторами соответствия их личностных качеств данной профессии. Соответствие личностных качеств единственных детей в семье той или иной профессии начинает выступать как решающий фактор выбора профессии чаще в ситуации наличия явных противопоказаний по личностным особенностям.

3. Установлено, что основные психологические особенности единственных детей на момент их воспитания в семье родителей сохраняются и на момент взрослости, хотя проявляются более опосредованно, с более сильной саморегуляцией. На этапе взрослости у данной группы обследуемых значительно выше диапазон эмоциональных реакций: они отражают окружающий мир в более контрастных эмоциональных тонах, в более широком диапазоне эмоциональных переживаний.

С помощью методики семантического дифференциала установлено, что работа как таковая является одной из важнейших жизненных ценностей обследуемых. В ценностно-мотивационной сфере их личности существуют большие различия между понятиями-ценностями "Я-сам" и "Я. в идеале": внутренняя неудовлетворенность собой у таких лиц служит дополнительным источником их развития, саморазвития, самосовершенствования, их деятельность существенно направляется их идеалами. Высокую ценность для данных лиц представляют собой друзья, счастье как таковое.

На примере данных обследуемых выявлено, что нехватка в детстве каких-то эмоционально-психологических аспектов жизнедеятельности может порождать повышенную потребность в них уже в зрелые годы, эта потребность может быть более актуализирована в личности, нежели у других людей, в детские годы не испытавшие такого дефицита.

Анализ акцентуированных черт личности обследуемых позволяет утверждать также, что типы их акцентуации в большей степени ориентированы на потребность эмпатичного общения с людьми и менее на "уход" от такого общения.

4. Установлено, что психологические особенности единственных детей с возрастом изменяются более активно в сторону психологических особенностей большинства в ситуациях ранней адаптации к факторам внесемейного воспитания (посещение дошкольных воспитательных учреждений, с раннего возраста активное общение со сверстниками, поездки в трудовые лагеря и др.). Без этих своевременных биографических событий единственные дети испытывают большие трудности на жизненном пути, их достижения в сферах, где общительность, опыт влияния на людей являются одним из ведущих факторов успеха - явно не блестящи. В то же время они выделяются в видах деятельности, где ведущим фактором успеха являются знания, интеллектуальная активность, где важно творчество, более эффективен индивидуальный стиль деятельности.

Граница исследования.

Единственные дети разнообразны и индивидуально-неповторимы по своим личностным особенностям, хотя среди них можно выделить и различные психологические подтипы.

Положение единственного ребенка в семье при наличии родного отца и матери, высокого уровня дохода в семье, при наличии активного влияния на процесс воспитания бабушек, дедушек несколько иное, нежели положение единственного ребенка в семье у одинокой работающей матери с невысоким уровнем дохода.

Но тем не менее и в первом и во втором случае между особенностями воспитания единственного ребенка в семье есть немало общего: он реже общается со своими сверстниками, братьями, сестрами, порой просто обречен повседневно чаще общаться со взрослыми со всеми плюсами и минусами, вытекающими отсюда.

Существенное различие между единственными детьми в семье проявляется уже в младенческие годы в зависимости и от того, посещает ребенок детские ясли, детский сад или нет. Посещение ребенком детских яслей, детского сада компенсирует нехватку у него общения с братьями, сестрами. Психологические особенности при этом формируются несколько иные. Единственный ребенок в семье развивается порой в различном социально-психологическом, семейном климате.

Есть немало единственных детей, ставших на путь нарушения закона, преступности. И это с единственными детьми происходит чаще, нежели с детьми из неблагополучных семей. Психологический механизм такого положения дела обсуждается в данном исследовании. Однако, психологические особенности единственных детей в семье, ставших на путь нарушения закона, в данной работе не обсуждаются. Это обусловлено акмеологическим характером исследования. Акмеология это не только знания о закономерностях развития взрослости, но и о вершинах профессионализма. Поэтому, учитывая пограничный характер данного исследования (на границе психологии развития и акмеологии), в работе более подробно обсуждаются психологические особенности единственных детей потенциально относящихся к высококвалифицированным специалистам. Чаще они имеют высокообразованных родителей и достаточно высокий уровень дохода в семье. Однако все особенности, в том числе и психологические, познаются в сравнении, в соотнесении. Поэтому в работе выявлены и основные психологические подтипы обследуемых, которые по своим психологическим особенностям существенно отличаются от типичных.

Кроме того, психологическую основу прироста криминогенных личностей за счет единственных детей в семье составляют чаще лица из неблагополучных семей, с проблемами во взаимоотношениях с родителями. Этот подтип единственных детей в семье анализируется в данном исследовании, его психологические особенности отличаются от типичных для данных лиц.

Итак, психологические особенности единственных детей в семье несколько иные в зависимости от социальных условий их развития, типа семьи и др.Однако, при этом у них есть и общие черты, ставшие предметом данного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры, проблемных группах кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС при Президенте РФ (1996 - 1998 гг.), в ряде школ на Севере России, в том числе на Чукотке, в процессе работы как в г.Москве, так и в регионах России.

Надежность и достоверность исследования обеспечивается опорой на методологические и методические достижения современной акмеологии, использованием проверенных методических средств, совмещением различных методов исследования, а также совмещением результатов исследования, полученных на различных выборках. Автор признательна кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС при Президенте РФ за возможность проверить полученные статистические данные, выводы на статистической базе данных кафедры (исследование резерва кадров госслужбы). Надежность исследования обеспечивалась и личной работой автора в качестве психолога при подбора кадров для Севера, что давало возможность вычленять и сравнительно изучать тех лиц, которые стали предметом данного исследования.

Положения, выносимые на защиту: 1. Порядок рождения в семье является одним из существенных факторов условий влияющих на развитие личности, ее психологические особенности. Это одновременно и совокупность микрофакторов, микропричин и их кумуляция, вероятностно предопределяющая тенденции развития личности. Эта совокупность факторов будет индивидуальной для каждой конкретной личности, типичной для некоторых подгрупп и общей для большинства единственных детей в семье. Можно и нужно говорить об общих, особенных и индивидуально-неповторимых чертах личности, присущих единственным детям на протяжении их жизненного пути. Единственные дети могут весьма существенно отличаться друг отдруга, обладать различными, нередко диаметрально противоположными качествами личности. Существуют подтипы единственных детей в семье с относительно противоположными типологическими чертами. Так, психологические особенности единственных детей из неблагополучных семей относительно противоположны психологическим особенностям единственных детей, получивших тепличное воспитание; психологические особенности единственных детей мужского пола в некоторых аспектах противоположны психологическим особенностям лиц женского пола и др. Даже в рамках воспитания в полных семьях с благоприятной социально-психологической атмосферой можно выделить несколько различающиеся подтипы: единственных детей, рано адаптировавшихся к системе отношений в среде сверстников (посещение детских яслей, детского сада и др.) и имеющих в силу отсутствия успешней ранней адаптации существенные трудности в общении со сверстниками уже в более позднем и даже зрелом возрасте. В рамках каждого подтипа личности единственного ребенка в семье существуют индивидуально-неповторимые личности.

Общие, особенные и индивидуально-неповторимые черты личности единственных детей в семье являются разнокачественными, мн о г о ас п е ктными, мно говариантными.

2. Для личности единственных детей в семье характерен выбор двух основных стратегий оптимизации процесса адаптации к внесемейному общению: стратегии "ухода" от неуспешных видов деятельности и стратегии коррекции своих личностных особенностей, формирования активного механизма саморегуляции, компенсации и гиперкомпенсации своих недостатков. Вторая стратегия является доминирующей, основной для лиц с успешной профессиональной адаптацией. Типичная личность взрослого человека с типичными психологическими особенностями единственных детей с возрастом не расстается с ними, а просто начинает ими более тонко управлять, вынужденно вырабатывая более эффективные механизмы саморегуляции. А это, в свою очередь, требует большего психического напряжения, а порой и перенапряжения.

Из результатов психодиагностики вытекает, что единственные дети в семье обладают некоторыми фундаментальными психологическими особенностями, которые существенно предопределяют вариабельность вторичных черт личности:

- преобладание интеллектуальных черт над характерологическими;

- актуализированная потребность в эмпатичных, дружеских, близких межличностных отношениях;

- большая естественность в проявлении своего эмоционального мира. Из этих фундаментальных психологических особенностей вытекают такие психологические следствия, как: сниженная моральная нормативность; склонность к индивидуальному стилю деятельности, а на этапе зрелости - потребность в более сильном контроле за проявлением своих эмоциональных реакций и др.

Психологические особенности единственных детей в семье, сформировавшись в детские, подростковые годы, сохраняются у человека на всем его жизненном пути, в том числе и на стадии зрелости.

Статистически чаще единственные дети стремятся к профессиям, связанным с высокой степенью социального престижа и одновременно соответствующим их личностным особенностям: для них особо значим индивидуальный стиль деятельности, возможность реализации достаточно высокого уровеня образования, интеллектуальных качеств. Психологический механизм, объясняющий данный факт заключается, во-первых, в сильном влиянии мнения родителей, которые по своим ценностным ориентациям нацелены на вне-семейный социально значимый успех, на престижность своих достижений и достижений своего ребенка; во-вторых, в поиске профессий, которые соответствует психологическим особенностям детей. Профессиональные устремления таких детей более детерминированы общественным мнением, модой, тем, что престижно в обществе на данный момент времени. Хотя и в этом случае, единственные дети в семье избегают особо тяжелых видов деятельности.

3. С возрастом психологические особенности личности единственных детей в семье под влиянием основных факторов развития (деятельность, социальная среда, самосознание и др.) видоизменяются, трансформируются, и в "снятом виде" присутствуют у данных людей на этапе взрослости, профессионализации. Они далеко не всегда выступают решающим фактором профессионализации, но в системе психологической информации о личности (мотивация, черты личности, интеллекта, соответствующие требованиям профессиограмм, акмеограмм и др.) они важны для психологического анализа и должны учитываться в общей совокупности признаков успешной или неуспешной профессионализации, того или иного пути развития конкретной личности.

4. Чем раньше человек становится субъектом своей судьбы, субъектом своей жизнедеятельности, творцом своей биографии, жизненного пути, тем легче ему преодолевать трудности в дальнейшем. Поэтому выбор единственными детьми трудностей на жизненном пути, осуществление ими таких биографических выборов, которые ведут личность к их преодолению, дают опыт успешной адаптации, особенно в системе межличностных отношений, кует характерных, сильных людей, способных многого достичь в жизни. В то же время, слепое копирование условий, в которых развивается личность, отсутствие внутреннего сопротивления от решений родителей за личность (пусть даже, если эти решения верны), неизбежно создает трудности в будущем развитии ребенка. Чем раньше единственный ребенок в семье встречается с трудностями жизни, чем раньше жизнь заставляет его активно адаптироваться к сверстникам, тем проще и безболезненнее протекает его дальнейшее развитие, его профессионализация.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения трех глав, заключения, списка литературы и 13 приложений. В общей сложности в диссертаации представлено 30 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Карацуба, Таня Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделаем выводы.

1. Психологические особенности единственных детей в семье имеют общие, особенные (типологические) и индивидуальные черты. Типологические и индивидуальные черты личности единственных детей в семье весьма вариабельны. Они несколько различны в зависимости от того каков уровень дохода в семье, полная или неполная семья, от образования родителей, их стиля и методов воспитательного воздействия, от места проживания, пола, от характера отношений с родителями, от ведущей роли в воспитании матери или отца, от степени присутствия факторов осложняющих (затрудняющих) процесс адаптации в системе внесемейных межличностных отношений (посещение детских дошкольных учреждений, наличие друзей и т.д.), от степени выраженности тех или иных социально-психологических, психологических особенностей у окружающих, морально-психологического климата в семье (высокий интеллектуальный уровень - низкий, наличие акцентуаций - отсутствие, высокие нравственные критерии - низкие, высокая сплоченность семьи - низкая и т.д. и т.п.) и др.

Личностные особенности единственных детей в семье варьируют в зависимости от массы условий, факторов. Психологические особенности единственных детей в семье несколько отличны в зависимости от типа, характера отношений в семье, где они воспитывались. В этом плане существенно, до уровня проявления в статистической тенденции относительно противоположных черт, отличаются психологические особенности единственных детей в семье с конфликтными, проблемными отношениями с родителями.

Существенно отличаются черты групп единственных детей в семье в зависимости от их профессионального выбора, степени успешности и неуспешности в той или иной профессиональной деятельности. Нередки случаи явного успеха единственных детей в профессиональных видах деятельности, где статистически реже их личностные качества соответствуют требованиям этой профессии. В этом случае срабатывают механизмы компенсации, гиперкомпенсации психологических особенностей, которые препятствуют профессиональному успеху, процессу достижения "акме".

Поэтому порядок рождения в семье весьма специфично связан с психологическими особенностями личности: этот фактор, условие, биографический факт влияет на развитие личности в системе кумулятивно-факторных причин, вероятностно, являясь сопутствующим в системе основных факторов развития личности - ее деятельности, общения, самосознания и т.д.

2. Индивидуальность факторно-кумулятивных причин развития конкретной личности не отрицает, а предполагает наличие в них общих и особенных для различных типов, подтипов личности детерминант.

За термином единственный ребенок в семье кроется масса кумулятивно-факторных причин, влияющих на развитие личности.

Кумулятивные причины - это микропричины, уловить которые весьма сложно. В то же время "В царстве очень маленьких величин предсказуемость ослабевает, а то и вообще становится невозможной, поскольку очень маленькие величины не ведут себя в соответствии с известными законами природы" (Юнг К. Синхронис-тичность. - М.: 1977, с. 198). Поэтому тот факт, что человек является единственным ребенком в семье, что этому факту соответствует масса сопутствующих факторов (изменений), немного дает сам по себе для прогнозирования развития конкретной личности, но в совокупности с основными факторами ее развития он является важной дополнительной (а иногда решающей) информацией для того или иного прогноза. При этом важно не просто фиксировать наличие тех или иных черт, но и их отсутствие у человека, для которого они должны были бы быть типичными (черты у конкретной личности не проявляются, хотя у подобных они присутствуют). В этом случае данная информация заставляет искать причины, изменившие траекторию формирования типичных черт личности.

Факторные причины позволяют предсказывать те или иные тенденции в развитии личности. Применительно к единственному ребенку в семье такими факторными причинами выступает тот или иной тип воспитания (снисходительное, изнеживающее, сверхопе-кающее, разрешающе-теплое, ограничивающе-теплое и др.), сильное влияние того или иного родителя, родственника, друга, какое-то биографическое событие на жизненном пути, самосознание личности и т.д. и т.п. И эти факторные причины весьма вариабельны для единственных детей в семье. Каждая из этих причин достойна отдельного исследования, наблюдения, анализа. В этой же работе решается более скромная цель - доказать, что психологические особенности единственных детей в семье сохраняются и на этапе их взрослости, профессионализации.

За меньшее психологическое напряжение в детстве, за большую естественность, большую свободу своих эмоциональных, психологических реакций единственные дети расплачиваются несколько более выраженными психологическими проблемами в зрелые годы. Если взять единственных детей в зрелом возрасте и сравнить их со всей выборкой лиц с однотипными социальными, профессиональными характеристиками, то уровень акцентуаций, психического перенапряжения у единственных детей в семье будет несколько выше.

Наличие педагогически оптимально оправданных трудностей, проблем в развитии личности в сенситивный период, в детские годы тренирует ее и лучше подготавливает к трудностям в зрелый период жизнедеятельности. Излишнее опекание единственных детей в семье, лишение их возможности борьбы за свой статус в системе межличностных отношений со сверстниками оборачивается нарастанием у них проблем в зрелые годы.

4. Одной из важных акмеологических особенностей развития единственных детей в семье является выбор ими профессиональных занятий, профессий под сильным влиянием таких факторов как престиж, социальный статус, мода на ту или иную профессиональную деятельность. Личностные качества единственных детей в семье более предопределяют их профессионализацию по типу противопоказания: они не стремятся в те виды деятельности, в которых изначально их личностные особенности не соответствуют предъявляемым профессиональным требованиям. Профессиональные ориентации единственных детей в семье находятся под сильным влиянием их родителей. Ориентация родителей единственных детей на внесемейные ценности в большей степени, чем у родителей многодетных семей, передается и их детям.

Родители с одним ребенком (не на данный момент обследования, а на протяжении всей своей жизни) имеют несколько иную структуру внесемейных потребностей. Они склонны к разнообразным увлечениям, любительским занятиям, они чаще заняты художественным творчеством, научной, изобретательской деятельностью, разнообразным отдыхом и т.д. В какой-то степени можно утверждать, что их внесемейные потребности удовлетворяются за счет потребности во втором и последующих детях.

5. Выявлены основные жизненные, профессиональные стратегии у единственных детей в семье. Условно их можно назвать: стратегия компенсации, активной психокоррекции своих психологических особенностей, обусловленных особенностями воспитания, силой личности, интеллектом, а также - стратегия ухода в индивидуально-интеллектуальные виды деятельности, дающие возможность без коррекции своих личностных особенностей заниматься успешной профессиональной деятельностью, не требующей активного, напористого профессионального общения. Основная масса единственных детей на жизненном пути в той или иной степени склоняется к реализации как первой, так и второй стратегий. Но все же выделение таких контрастных стратегий развития оправдано с аналитической точки зрения.

Если применительно к первой стратегии биография человека, обстоятельства жизни делают, формируют его личность, то применительно ко второй стратегии личность активно формирует себя, изменяет обстоятельства, творит свою биографию. Естественно, в большинстве случаев для личности характерно и то, и другое. Личность выступает и как объект и как субъект своей жизнедеятельности. Но все же единственные дети в семье статистически чаще делятся на две условные группы: с активизацией субъектного и объектного начала в личности.

Учитывая, что единственные дети в семье отличаются более высокими интеллектуальными способностями, более высокой общей подготовкой, лучшим образованием, то статистически чаще они выбирают виды, деятельности, где они сильнее, успешнее других, там, где более необходимо интеллектуальное, а не характерологическое начало.

В то же время у единственных детей в семье срабатывает механизм компенсации и гиперкомпенсации, и они переделывают себя, свои характерологические черты, концентрируясь на организаторской деятельности, активизируя себя в системе межличностных отношений. Однако, это относится к меньшей части единственных детей в семье, к тем, кто обладает достаточными способностями, возможностями компенсировать влияние на судьбу, свой жизненный путь особенностей своего воспитания.

6. Особо высокие психологические нагрузки, дискомфорт испытывают единственные дети в семье, которые не смогли найти себе друга (друзей). У них, как правило, выше степень дезадаптации, повышен расход психической энергии, выше степень внутренней неудовлетворенности. Актуализированная потребность в глубоких межличностных отношений наряду с повышенной чувствительностью нередко более активно удовлетворяется через общение с ровесниками противоположного пола. Единственные дети в семье при этом нередко рано женятся (выходят замуж). Семейные отношения у них являются формой удовлетворения потребности в эмоционально-эм-патичных контактах в большей степени, чем у других, но в силу психологизации брака он и менее устойчив.

7. Анализ сравнительных результатов исследования единственных детей в семье в детские, подростковые, юношеские и в зрелые годы показывает, что основные характерологические особенности, сформировавшиеся у единственных детей в юношеские годы сопровождают их по всей жизни и являются важными для понимания особенностей и развития в зрелые годы. Конечно, характерологические люди сильно меняются с годами, но относительное различие психологических особенностей между единственными и не единственными детьми при этом остается существенной на протяжении всей зрелой жизни.

Можно утверждать, что единственные дети более эмпатичны, более зависимы от системы неформальных межличностных отношений. С возрастом единственные дети становятся менее самоуглубленными в себя, более реалистичными, догоняя по этим показателям своих сверстников (шкала М), более социально опосредованными (шкала N) теста Кэттелла.

Чрезмерно близкие, эмпатичные отношения матери со своим ребенком, с одной стороны, рождают в нем черты эмпатичности, сострадательности, но с другой - делают его чрезмерно мягким, недостаточно адаптивным в системе иных межличностных отношений. Единственные дети в семье концентрируют в себе потребность в более глубоких психологических привязанностях, нежели их сверстники, наряду со стремлением к престижному, социально значимому. И эта потребность сопровождает их на жизненном пути, влияет на выбор ими жизненного пути и т.д.

8. Психологические особенности формирования, развития единственных детей важны и для понимания психологических особенностей старших детей в семье, но с большим разрывом в появлении младшего брата или сестры. При разрыве в появлении младшего брата или сестры более 10 лет их личностные особенности имеют много общего с единственными детьми.

Направления дальнейших исследований:

- Изучение психофизиологических и психогенетических особенностей единственных детей в семье.

- Анализ типичных дезатаптационных реакций единственных детей в семье в момент начала самостоятельного жизненного пути, кризисов, сенситивных на их жизненном пути.

- Исследование интеллектуальных особенностей единственных детей в семье, связь типов их акцентуаций с особенностями интеллектуальной деятельности и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Карацуба, Таня Константиновна, 1998 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. Москва, 1973.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. Москва, 1991. Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. Москва, 1982.

3. Авдеева Н.Н. Привязанность ребенка к матери и образ себя в раннем детстве//Вопросы психологии. 1997. N4.

4. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. Москва, 1985.

5. Ананьев Б.Г. 0 проблемах современного человекознания. Москва, 1977.

6. Ананьев Б.Г. Некоторые проблемы психологии взрослых. Москва, 1973.

7. Ананьев Б. Г. Структура развития психофизиологических функций взрослого человека// Возрастная психология/ Под ред. Б.Г. Ананьева и Е.И. Степановой. Вып.1. вып.2. Москва, 1971. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Ленинград,1968.

8. Андреева Г.М. Программа конкретного социального исследования. Лекции по методике конкретных социальных исследований. Москва, 1972.

9. Андреева Г.М. Межличностное восприятие в группе.(В.С.Агеев, Г.М.Андреева, Ю.М.Жуков и др.); Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. Москва, 1981.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. Москва, 1980. Анисимов С.А., Гордеева Т.П., Деркач А.А. и др. Методы акмеологических исследований. Кострома, 1994.

11. Антонов А.И. Социология рождаемости. Москва, 1980. Антонов А.И. Проблемы социологического изучения репродуктивного поведения семьи. В кн.: Вопросы теории и методов социологических исследований. Москва, 1974.

12. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. Москва, 1987. Анцыферова Л.И. Принцип развития в психологии:(Сборникстатей), АН СССР, Институт психологии; (Отв.ред. Л.И.Анцыферо-ва и др.). Москва, 1978.

13. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и "техники" ее бытия/ Психологический журнал. 1993, т. 14, N2.

14. Анцыферова Л.И. Системный подход к изучению функционирования и развития личности// Проблемы психологии личности/ Отв.ред. Е.В.Шорохова, О.И.Зотова. Москва, 1982.

15. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. Москва, 1976.

16. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. Москва, 1979.

17. Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. Москва, 1990.

18. Ассаджоли Р. Психосинтез: теория и практика. Москва, 1994.

19. Баздырев К.К. Единственный ребенок. Москва, 1983.

20. Баздырев К.К. Простое уравнение: муж + жена = семья. Москва, 1981.

21. Баранов А.В. Связь рождаемости с социальной мобильностью// Демографическая политика. Москва, 1974.

22. Барнетт А. Род человеческий. Москва, 1968.

23. Белова В.А. Число детей в семье. Москва, 1975.

24. Белова В.А. Обследование мнений о наилучшем и ожидаемом числе детей в семье//Вестник статистики. 1971. N6.

25. Белова В.А., Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. Москва, 1972.

26. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих отношений. Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы: Пер. с англ./ Общ.ред. М.С.Мацковского. Москва, 1988.

27. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. Москва, 1986.

28. Бодалев А.А. Акмеология как учебная и научная дисциплина. Москва, 1993.

29. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. Москва, 1982.

30. Бодалев А.А. О предмете акмеологии// Психологический журнал. 1993, N5.

31. Бодалев А.А. Как становятся великими или выдающимися? Москва, 1997.

32. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. Москва, 1968.

33. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Под ред. Д.И.Фельдштейна/ Вступ.ст.Д.И.Фельдштейна. Москва, 1995.

34. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогене-зе//Вопросы психологии. 1978, N4.

35. Бойко В.В. Малодетная семья. Москва, 1980.

36. Бойко В. В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. Москва, 1985.

37. Борисов В.А. Проблемы факторов рождаемости. Автореф.канд. дис. Москва, 1971.

38. Борисов В. А. Перспективы рождаемости.Москва, 1976.

39. Боярский А.Я. Курс демографии. Москва, 1974.

40. Братусь Б.С. Аномалии личности. Москва, 1988.

41. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической нау-ке//Психологический журнал. 1991. т12. N6; 1992. т.13.; 1993. т. 14.

42. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. Москва, 1978.

43. Взаимоотношение поколений в семье. Москва, 1977.

44. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. Москва, 1990.

45. Волков А.Г. О некоторых причинах снижения коэффициента рождаемости. В кн.: Изучение воспроизводства населения. Москва, 1968.

46. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Ленинград, 1970.

47. Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев, 1974.

48. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. Москва. 1974.

49. Воспитание ребенка в неполной семье. Москва, 1980.

50. Вострикова A.M. Методы обследования и показатели рождаемости в СССР. В кн.: Вопросы народонаселения и демографической статистики. Москва, 1966.

51. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Гл.ред. А.В.Запорожец. Москва, 1982.

52. Гальперин П.Я. Актуальные проблемы возрастной психологии: Материалы к курсу лекций/ П.Я.Гальперин, А.В.Запорожец, С.Н.Карпова. Москва, 1978.

53. Ганзен В.А. Системное описание функционирования психики человека в актуальном времени// Вестник ЛГУ. Сер.6. 1986. Вып.1.

54. Гильбух Ю.3. Метод психологических тестов: Сущность и значение. Вопросы психологии. 1986. N2.

55. Глуханова Г.Л. Влияние проживания в городах разной величины на демографические процессы. В кн.: Влияние социально-экономических факторов на демографические процессы. Киев,1972.

56. Годфруа Ж. Что такое психология? Москва, 1992.

57. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. Ленинград, 1980.

58. Гордеев А.А. Психодиагностическое обеспечение формирования личностных качеств бизнесмена в процессе обучения в коммерческом колледже. Диссертация на соискание психологических наук. Москва, 1997.

59. Горелик В.П. Некоторые вопросы моделирования семейной структуры населения. В кн.: Демографические тетради. Вып. 2-3. Киев, 1970.

60. Грановская P.M. Элементы практической психологии. Ленинград, 1988.

61. Гримак Л.П. Общение с собой: Начало психологии активности. Москва, 1991.

62. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. Москва, 1989.

63. Гусева А.С., Козлов В.В. Прикладные психотехнологии в профессиональной деятельности. Москва, 1996.

64. Дарский Л.Е. Формирование семьи. Москва, 1972.

65. Дарский Л.Е. Детерминанты и факторы репродуктивного поведения семей. В кн.: Демографическое поведение семей. Матер. Всесоюз. симпозиума по демограф, проблемам семьи. Т.З. Ереван, 1975.

66. Демографический анализ рождаемости. Москва, 1974.

67. Демографические процессы в СССР. Москва, 1983.

68. Деркач А.А. Реализация концепции "Я" в системе жизненных отношений личности. Москва, 1993.

69. Деркач А.А., Кузьмина Н.В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. Москва, 1993.

70. Дети в СССР. Москва, 1979.

71. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. Москва, 1986.

72. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Ленинград, 1979.

73. Дудченко О.Н. Благосостояние и число детей в семье//Дет-ность семьи: Вчера, сегодня, завтра. Москва, 1986.

74. Дьяченко О.М. Проблема индивидуальных различий в интеллектуальном развитиии ребенка//Вопросы психологии. 1997. N4.

75. Ермаченко Л.И. Формирование профессионализма учителей с истероидными чертами личности. Диссертация на соискание . психологических наук, Москва, РАГС, 1997.

76. Женщины и дети в СССР: Статистический сборник ЦСУ СССР. Москва,1985.

77. Зазыкин В.Г., Чернышев А.П. Акмеологические проблемы профессионализма. Москва, 1993.

78. Захаров А.И. Семейное воспитание и его дефекты. В кн.: Сборник "Социальная психология личности". Ленинград, 1974.

79. Захаров А.И. К изучению семейных отношений при неврозах детского возраста. В кн.: Социальная психология и социальное планирование. - Под ред. проф.Е.С.Кузьмина, проф. А.А.Бодале-ва. Ленинград, 1973.

80. Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований. Москва, 1986.

81. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. Москва,1986.

82. Зейгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии. Москва, 1982.

83. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. Москва, 1980.

84. Зеличенко А.И. Психология духовности. Москва, 1996.

85. Зинченко В.П. Проблемы психологии развития. Читая О.Ман-дельштама//Вопросы психологии. 1991, N5.

86. Зинченко В.П. Системный анализ в психологии.// Психологический журнал. 1991. т. 12.N4.

87. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: Очерки российской психологии. Москва, 1994.

88. Зотина Р.К. О некоторых социально-экономических факторах, влияющих на размеры рождаемости. Здравоохранение Российской Федерации. 1972. N6.

89. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. Москва, 1991.

90. Как провести социологическое исследование. Москва, 1985.

91. Калин В.К. Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности: Тезисы второго Всесоюзного семинара молодых ученых. Симферополь, 19-24 мая, 1986.

92. Карацуба Т.К. Психологические особенности личности и жизненного пути единственных детей в семье. М.: 1997 - 46 с.

93. Карацуба Т.К. Психологические особенности единственных детей в семье: от детства до взрослости. Прикладная психология и психоанализ, N 3, 1998 г.

94. Карацуба Т.К. Душа России на изломе. В ж. "Президент. Парламент. Правительство", апрель, 1998 г., с.51-52.

95. Киселева Г.П., Рылкова И. О мотивах ограничения рождаемос-ти//Развитие населения. Москва, 1974.

96. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. Москва,1995.

97. Климов Е.А. Психология профессионала. Москва Воронеж,1996.

98. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов-на-Дону, 1996.

99. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от психологических свойств нервной системы. К психологическим основам научной организации труда, учения, спорта. Казань, 1969.

100. Климов Е.А. Развивающийся человек в мире профессий. Обнинск. 1993.

101. Ковалев А.Г. Курс лекций по социальной психологии. Москва, 1972.

102. Коломинский Я.Д. Социометрия в социально-психологическом исследовании: Ее возможности и ограничения. Методология и методы в социальной психологии. Москва, 1977.

103. Кон И.С. Социология личности. Москва, 1967.

104. Кон И.С. В поисках себя. Москва, 1984.

105. Конюхов Н.И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, законы, концепции, методы. Москва, 1994.

106. Конюхов Н.И., Шакуум M.J1. Акмеология и тестология. Москва, 1996.

107. Корчак-Чепурковский Ю. А. Избранные демографические исследования. Москва, 1970.

108. Костенко Е.П Психодиагностика в системе отбора подготовки и переподготовки кадров госслужбы. Автореф.канд.дис. Москва, 1995.

109. Кроник А.А., Головаха Е.И. Психологическое время личности. Киев, 1984.

110. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах(Памятники психологической мысли). Москва, 1995.

111. Леви В.Л. Нестандартный ребенок. Москва, 1983.

112. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1989.

113. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. Конспект лекций. Москва, 1971.

114. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Москва,1975.

115. Логинова Н.А. Биографический метод в свете идей Б.Г.Ананьева// Вопросы психологии. 1986, N5.

116. Логинова Н.А. Жизненный путь человека как проблема психологии// Вопросы психологии. 1980, N1.

117. Ломов Б.Ф. Личность в психологии с позиций системного подхода// Психологический журнал. 1987.т.2, N1.

118. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. Москва, 1967.

119. МагунВ.С. Метод расширенных факторов. Социологические исследования. 1985. N1.

120. Майерс Д. Социальная психология. Москва, 1977.

121. Макаренко А.С. Лекции о воспитании детей. Собр.соч.: 1951, т.4.

122. Макаренко А.С. Книга для родителей. Москва, 1956.

123. Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. Москва, 1967.

124. Маркова А.К. Психология профессионализма. Москва, 1996.

125. Маркуша А. Внимание дети. Москва, 1979.

126. Маслоу А. Самоактуализация// Психология личности. Тексты/ Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. Москва, 1982.

127. Математические методы в социальных науках. Москва, 1981.

128. Матуленис А.А. Лонгитюдное исследование: Опыт и проблемы. Социологические исследования. 1985. N3.

129. Медков В.М. Дети какими хотят их видеть родители// Подрастающее поколение: Демографический аспект. Москва, 1981.

130. Медков В.М. Социально-демографические характеристики супругов и их установки на детность// Детность семьи: Вчера, сегодня, завтра. Москва, 1981.

131. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. Москва, 1986.

132. Мерлин B.C. Психология индивидуальности/ Под ред. Е.А.Климова. Москва, 1996.

133. Мерлин B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности. Учен.зап.Перм. пед.ин-та. 1970.Т.77, вып.6.

134. Морено Дж. Социометрия. Москва, 1958.

135. Никитины Л. и Б. Мы и наши дети. Москва, 1974.

136. Никифоров А.Л. Деятельность, поведение, творчество//Дея-тельность: теория, методология, проблемы. Москва, 1990.

137. Обухова Л.Ф. Две парадигмы в исследовании детского развития// Вопросы психологии. 1996. N5.

138. Общая и дифференциальная психодиагностика. Учебно-метод. пособие/ Отв.ред. А.В.Иващенко, А.И.Крупнов. Москва, 1994.

139. Основы общей и прикладной акмеологии. Учебное пособие/ Редкол.: Деркач А.А.(отв.ред.) и др. Москва, 1995.

140. О человеческом в человеке:(Сборник). Составитель Е.В.Филиппова/ Под общ.ред. и с предисл. И.Т.Фролова. Москва, 1991.

141. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. Москва, 1982.

142. Петровский А.В. Психология неадаптивной деятельности. Москва, 1992.

143. Петровский А. В. Психология о каждом из нас. Москва, 1992.

144. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология: Пер. с франц./Предисл. В.А.Лекторского и др. Москва, 1969.

145. Платонов К.К. Структура и развитие личности/ Отв. ред. А.Д. Глоточкин. Москва, 1986.

146. Поляков И.В., Бойко В.В. К вопросу изучения медико-социальных причин ограничения рождаемости//Здравоохранение Российской Федерации. 1979. N3.

147. Пономарев Я.А. Психология творчества. Москва. 1976.

148. Проблемы контент-анализа в социологии. Новосибирск, 1970.

149. Рабочая книга по прогнозированию. Москва, 1982. Рабочая книга социолога. Москва, 1983. Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы/ Пер. с франц. Е.В.Машковой, Е.А.Соколова; Предисл. А.В.Толстых. Москва, 1988.

150. Рождаемость и ее факторы. Москва, 1968.

151. Розе Н.А. Психомоторика взрослого человека. Ленинград,1970.

152. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. Москва,1989.

153. Рубинштейн С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории. В кн. Проблемы общей психологии. Москва, 1973.

154. Рубцов В.В. Основы социально-генетической психологии. Москва, 1996.

155. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Учебное пособие. Ленинград, 1990.

156. Рыбалко Е.Ф. О системном подходе в возрастной психологии/ Экспериментальная и прикладная психология. Сер.психолог.наук. Вып. 6. Ленинград, 1975.

157. Саганенко Г.И. Социологическая информация. Ленинград,1979 Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического ис следования. Ленинград, 1983.

158. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Ленинград, 1979.

159. Сборник "Социальная психология личности". Ленинград, 1974 Сеченов И.М. Психология поведения: Под ред. М.Г.Ярошевс-кого/ Вступ.ст. М.Г.Ярошевского. Москва, 1995.

160. Сикс Ю. Ценностные ориентации и мотивация ограничения числа детей в семьях городского населения Латвийской ^//Исследования по качеству брака//Проблемы семьи. Тарту, 1978.

161. Сифман Р.И. Рождаемость и материальная обеспеченность. Москва, 1976.

162. Сифман Р.И. Динамика рождаемости в СССР. Москва, 1976. Слободчиков В.И. Категория возраста в психологии// Вопросы психологии. 1991, N2.

163. Смирнова Е.О. Проблема общения ребенка и взрослого в работах Л.С.Выготского и М.И.Лисиной// Вопросы психологии. 1996.1. N6.

164. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. Москва, 1980.

165. Социальная психология личности. Москва, 1979.

166. Социальная психология и социальное планирование. Под ред. проф. Е.С.Кузьмина, проф. А. А. Бодалева. Ленинград, 1973.

167. Степанов В.Г. Психология трудных школьников. Москва, 1996

168. Степанова Е.И. Психология взрослых основа акмеологии Санкт-Петербург. 1995.

169. Струмилин С.Г. К проблеме рождаемости в рабочей среде Избр.произв.Т.3. Москва, 1964.

170. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. Москва, 1971.

171. Тавит А. Желаемое и идеальное количество детей в семье//Проблемы семьи. Тарту, 1978.

172. Таубер Н.А. Условия жизни семьи и среднее число детей. В кн.: Демографический анализ рождаемости. Москва, 1974.

173. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии: (Сб. статей)/ Под ред. Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой. Москва, 1977.

174. Теоретические проблемы психологии личности. Сборник статей/ Отв.ред. Е.В.Шорохова. Москва, 1974.

175. Толстова Ю.Н. Сопоставимость результатов классификации при использовании различных шкал. Социологические исследования. 1978. N3.

176. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. Москва, 1966.

177. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.

178. Урланис Б.Ц. Демография и социология. В кн.: Социология и идеология. Москва, 1969.

179. Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР Москва, 1963.

180. Урланис Б.Ц. Проблемы долгосрочного прогнозирования численности населения. В кн.: Методология прогнозирования экономического развития СССР. Москва, 1971.

181. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. Москва,1974.

182. Учителям и родителям о психологии подростка. Под ред. Г.Г.Аракелова. - Москва, 1990.

183. Файнбург 3.И. Ценностные ориентации личности в некоторых социальных группах социалистического общества. Личность и ее ценностные ориентации. Москва, 1969.

184. Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности. Москва, 1996.

185. Франкл В. Человек в поисках смысла: Пер. с англ. и нем./Общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева; вст.ст. Д.А.Леонтьева. Москва, 1990.

186. Фромм Э. Человек для себя/ Пер. с англ. и послесл. Л.А.Чернышевой. Москва, 1992.

187. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Москва, 1964. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: (Социально-демографическое исследование.). Москва, 1978.

188. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность(в 2-х т.Пер.с нем.). Москва, 1986.

189. Хорни К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ; Пер. с англ./Общ.ред. Г.В.Бурменской. Москва, 1993.

190. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности(Основные положения, исследования и применение). Санкт-Петербург, 1997.

191. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. Москва, 1985.

192. Чернецкий О.Е. Зависимость уровня рождаемости от некоторых социально-экономических факторов и состояния здоровья супружеских пар//Здравоохранение Российской Федерации. 1973. N6. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. Москва,1977.

193. Чуйко Л.Б. Браки и разводы. Москва, 1975. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учебное пособие для вузов. Москва, 1996.

194. Шилова Л.С. Общественное мнение о проблемах рождаемости// Актуальные проблемы демографии. Рига, 1983.

195. Шихирев О.Н. Современная социальная психология США. Москва, 1979.

196. Шлиндман Ш., Звидриньш П. Изучение рождаемости. Москва,1973.

197. Шорохова А.А. Методика изучения плодовитости человека. Ташкент, 1935.

198. Эдельгауз Г.Е. Достоверность статистических показателей.1. Москва, 1977.

199. Юнг К. Синхронистичность. Москва, 1977.

200. Юркевич Н.Г., Яковлева Г.В. К вопросу о внебрачной рождаемости и положении одинокой матери. В кн.: Взаимоотношения поколений в семье. Москва, 1977.

201. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психоло-гии{Сборник статей}/Отв.ред. Е.В.Шорохова. Москва, 1975.

202. Ядов В.А. Социологические исследования: Методология. Программа. Методы. Москва, 1972.

203. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. Москва, 1969.

204. Янкова З.А. Городская семья. Москва, 1979.

205. Adler А. (1917а). The neurotic constitution. New York:

206. Moffat. Adler A. (1917b). Study of organ inferiority andits psychical compensation: A contribution to clinical medicine. S.E.Jellife, Trans. New Jork: Nervous and Mental Disease Publication. (Original work published 1907.).

207. Adler A. (1927a). The practice and theory of individual psychology. New Jork: Harcourt, Brace.

208. Adler A. (1927b). Understanding human nature. Garden City, NY: Garden City Publishing.

209. Adler A. (1929). The science jf lifing. New York: Greenberg.

210. Adler A. (1930).The pattern of life. New York: Holt, Ri-nehart and Winston.

211. Adler A. (1931). What life should mean to jou. Boston: Little, Brown.

212. Adler A. (1939). Social interest: A challenge to manking. New York: Putnam.

213. Adler A. (1944). Physical manifestations of psychic disturbances. Individual Psychology Bulletin, 4, 3-8.

214. Adler A. (1956). The individual psychology of Alfred Adler: A systematic presentatoin of selections from his writings. H.L.k.R.R.Ancbacher(Eds. ).New York: Basis Books.

215. Adler A. (1964). Superiority and social interest: A collection of later writings. H.L.A R. R. Ansbasher (Eds.). Evanston, IL: Northwestern University Press.

216. Arkes H.R. Garske J.P. Psychological theories of motivatlo. Monterey: Brooks, 1982.

217. Auster,-Carol-J.; Auster,-Donald. Factors Influencing women's choice of nontraditional careers: The role of family, peers, and counselors. Vocational-Guidance-Quarterly; 1981 Mar Vol 29(3).

218. Bellodi,-Laura; et-al. Analytic considerations about observed distribution of age of onset In schizophrenia. Neurop-sychobiology; 1982 Mar-Apr Vol 8(2).

219. Berelson B. Content-analysisin In ccommunication research N.Y., 1952.

220. Brown R. Social psychology. N.Y.: The Free press, 1965

221. Brown R.,-Frank-W.; Smith,-G.-Richard. Birth order of patients with DSM-III—R somatization disorder. American-Jour-nal-of-Psychiatry; 1989 Sep Vol 146(9).

222. Buhler Ch. Der menschliche Lebenslauf als psychologisches Prjblem. Leipzig, 1933, - of concepts J. of Psychol. 1964.

223. Cattel R.B. The scientific analysis of human personality. Chicago, 1966.

224. Croake,-James-W.; Myers,-Kathleen-M.; Singh,-Abe. Demographic features of adult fears. International-Journal-of-Soci-al-Psychiatry; 1987.

225. Ernst Cecil, Angst Jules. Birth order: Its influence on personaliti/ Cecile Ernst, Jules Angst, Forew. Berlin, 1983.

226. Fraisse P. Psychology der Zeit. Munchen; Basel: E. Re-inhardt, 1985.

227. Fraisse P. The psychology of time. N.Y.: Harper and Row, 1963.

228. Franz M.-L. Zahl and Zeit: psychologische Uberlegungen. Stuttgart: Verl. Gotta, 1990.

229. Gowers,-S.; Kadambari,-S.-R.; Crisp,-A.-H. Family structure and birth order of patients with anorexia nervosa. Conference on Anorexia Nervosa and Related Disorders (1984, Swansea, Wales). Journal-of-Psychiatric-Research; 1985 Vol 19(2-3).

230. Guthke I. Psychodiagnostik. Berlin: Dt.Verl. der Wiss., 1991. Bd.2.

231. Hall J.F. Psychologie of motivation. N.Y.: Lippincott,1982.

232. Harrison A.A., Connors M.M. Groups in exotic environments// Advances in experimental social psychology. 1984.

233. Henri L. Some Data on Natural Fertility. Eugenics Quarterly, 1961, v. 8, N2.

234. Hilgard E.R. Introduction to Psychology. N.Y.: Longmans, 1958.

235. Makanjuola,-Roger-0. Socio-cultural parameters in Yoruba Nigerian patients with affective disorders. British-Jour-nal-of-Psychiatry; 1989 Sep Vol 155 337-340.

236. Manaster,-Guy-J. Birth order: An overview. Journal-of-In-dividual-Psychology; 1977 May Vol 33(1).

237. Merton R. On theoretical sociology. N.Y., 1967.

238. Pressat P. L Analyse Demographique. Paris,1961.

239. Schaffer, -H. -R. "Child psychology: The future", Annual progress in child psychiatry and child development, 1987. (Stella Chess, Alexander Thomas, Margaret Hertzig, Eds.), Brunner/Mazel, Ins, New York, 1988.

240. Schwarz,-J.-Conrad; Wheeler,-David-S. Dependency conflict, marital threat, and alcohol consumption in a middle-agedsample. Journal-of-Genetic-Psychology; 1992 Sep Vol 153(3).

241. Shukla,-K.-S. Adolescent thieves: Family structure. Indi-an-Journal-of-Social-Work; 1977 Jan Vol 37(4).

242. Smeraldi,-E.; et-al. Factors affecting the distribution of age at onset In patients with affective disorders. Jour-nal-of-Psychiatric-Research; 1982-83 Vol 17(3).

243. Smith,-Peter-K.; Cowie, -Helen, "Understanding children s development", Basil Blackwell, Inc; Oxford, England; xlv, 1988.

244. Taubman,-Paul; Behrman,-Jere-R. Effect of number and position of siblings on child and adult outcomes. Social-Biology; 1986 Spr-Sum Vol 33(1-2).

245. Vandereycken,-Walter; Van-Vreckem,-Ellie. Siblings of patients with an eating disorder. International-Journal-of-Ea-ting-Disorders; 1992 Nov Vol 12(3).

246. Weiss,-A.-A. Directionality in four Bender-Gestalt figures: III. Perceptual-and-Motor-Skills; 1975 Apr Vol 40(2) 595-598

247. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ЕДИНСТВЕННЫМ ДЕТЯМ, ВОСПИТЫВАВШИМСЯ В ПОЛНЫХ И НЕПОЛНЫХ СЕМЬЯХ (взрослые)

248. ЕДИНСТВЕННЫЕ ДЕТИ С РОДНЫМИ РОДИТЕЛЯМИ

249. ТЕСТ ШКАЛА N СЫРЫЕ СТАНДАРТНЫЕ СТАНД .1. ПОКАЗАТЕЛИ ОТКЛ.вю 01 69 596. 2/ 8. 0 310. 312 I 68 9. 1/ 4. 5 5. 013 IN 69 24. 3/ 8. 1 5. 4

250. KTL 1А 69 13. 3/ 7. 6 2. 71. KTL 2В 69 9. 3/ 7. 9 1. 9

251. KTL ЗС 69 15. 9/ 6. 0 4. 1

252. KTL 4Е 69 14. 1/ 6. 1 3. 4

253. KTL 5F 69 12. 5/ 4. 3 3. 3

254. KTL 6G 69 12. 9/ 6. 0 2. 7

255. KTL 7Н 69 16. 3/ 6. 9 3. 6

256. KTL 81 69 10. 9/ 6. 8 3. 5

257. KTL 9L 69 10. 0/ 5. 7 2. 71. KTL М 69 10. 7/ 4. 8 3. 01. KTL N 69 13. 0/ 7. 1 3. 11. KTL 0 69 9. 7/ 5. 3 4. 21. KTL Q1 69 9. 9/ 6. 0 2. 4

258. KTL 02 69 10.0/ 5. 8 3. 3

259. KTL Q3 69 13.9/ 7. 8 2. 2

260. KTL Q4 69 10. 7/ 4. 8 4. 6

261. МР2 *1 69 4. 3/ 50. 1 2. 4

262. МР2 *2 69 7. 4/ 62. 0 4. 7

263. МР2 *3 69 13. 0/ 58. 6 3. 9

264. МР2 1 69 12. 9/ 53. 8 3. 7

265. МР2 2 69 21. 0/ 47. 0 4. 2

266. МР2 3 69 20. 1/ 57. 3 4. 5

267. МР2 4 69 20. 8/ 54. 0 3. 6

268. МР2 5 69 27. 1/ 60. 9 5. 7

269. МР2 6 69 11. 7/ 60. 0 3. 3

270. МР2 7 69 23. 0/ 50. 0 4. 9

271. МР2 8 69 23. 7/ 55. 3 6. 3

272. МР2 9 69 20. 2/ 58. 0 3. 7

273. SOT 01 64 35. 4 67. 7 22. 0

274. SOT 02 64 -23. 1 38. 4 24. 2

275. SOT 03 64 40. 6 70. 3 23. 7

276. SOT 04 64 -33. 4 33. 3 23. 4

277. SOT 05 64 -16. 7 41. 7 24. 9

278. SOT 06 64 -15. 2 42. 4 20. 7

279. SOT 07 64 30. 4 65. 2 25. 9

280. SOT 08 64 CO 1 66. 1 23. 5

281. SOT 09 64 24. 5 62.2 21. 1

282. SOT 10 64 -24. 9 37. 6 23. 2

283. SOT 11 64 -29. 9 35. 1 25. 2

284. SOT 12 64 31. 8 65. 9 26. 2

285. SOT 13 64 30. 7 65. 3 22. 1

286. SOT 14 64 -30. 2 34. 9 25. 7

287. SOT 15 64 32. 1 66. 1 24. 8

288. SOT 16 64 37. 9 68. 9 25. 1

289. SOT 17 64 40. 3 70. 2 22. 9

290. SOT 18 64 39. 5 69. 7 18. 0

291. SOT 19 64 58. 3 79. 1 21. 1

292. ЕДИНСТВЕННЫЕ ДЕТИ БЕЗ ОДНОГО ИЗ РОДИТЕЛЕЙ

293. ТЕСТ ШКАЛА N СЫРЫЕ СТАНДАРТНЫЕ СТАНД .1. ПОКАЗАТЕЛИ ОТКЛ.вю 01 42 647. 8/ 8. 2 370. 012 I 42 8. 9/ 4. 4 4. 413 IN 42 24. 0/ 8. 0 5. 5

294. KTL 1А 42 13. 8/ 7. 8 2. 51. KTL 2B 42 8. 9/ 7. 7 2. 3

295. KTL ЗС 42 15. 2/ 5. 7 4. 1

296. KTL 4Е 42 14. 1/ 6. 2 3. 2

297. KTL 5F 42 13. 1/ 4. 5 3. 8

298. KTL 6G 42 13. 6/ 6. 5 2. 9

299. KTL 7Н 42 16. 6/ 7. 1 4. 0

300. KTL 81 42 10. 3/ 6. 4 3. 4

301. KTL 9L 42 10. 2/ 5. 9 2. 4

302. KTL М 42 "10. 9/ 4. 9 2. 61. KTL N 42 12. 8/ 7. 0 2. 11. KTL 0 42 10. 0/ 5. 5 4. 01. KTL Q1 42 9. 4/ 5. 5 1. 9

303. KTL 0.2 42 9. 6/ 5. 6 3. 1

304. KTL 0.3 42 13. 9/ 7. 8 2. 4

305. KTL Q4 42 10. 7/ 4. 8 4. 4

306. МР2 *1 42 5. 0/ 52. 9 2. 9

307. МР2 *2 42 7. 8/ 63. 1 5. 4

308. МР2 *3 42 13. 5/ 59. 8 3. 7

309. МР2 1 42 12. 7/ 53. 3 3. 5

310. МР2 2 42 20. 5/ 46. 0 4. 5

311. МР2 3 42 20. 1/ 57. 3 4. 2

312. МР2 4 42 21. 3/ 55. 2 3. 0

313. МР2 5 42 27. 6/ 61. 8 4. 81. МР2 6 42 И. 6/ 59. 9 3. 3

314. МР2 7 42 24. 5/ 53. 2 4. 9

315. МР2 8 42 24. 5/ 57. 3 6. 1сп о -э со о -9 Сп о -9 со о -э со о -9 СО о -э СО о -э CO о -Э CO о -Э CO о -Э in о ►ч CO о -Э CO о -Э CO о -Э CO о -9 CO о -Э CO о -э СО о ►ч СО о -э ж ■х) ГО

316. CD оо к-»--О CD 1— Ol 1— со 1— 1— 1— о о СО о 00 о -J о CD 0 01 о о со о ГО о СО

317. О ^ о О о о ^ о ^ о о о о о (J^ о о О о о о о о ГО

318. Ol сл 00 JV> CO 00 о Ol 1— со СО со1. Где:

319. BIO условное обозначение теста БЭМКОН IN1 - условное обозначение интеллектуального теста "Логические закономерности" IN2 - условное обозначение интеллектуального теста "Сложные аналогии"

320. KTL условное обозначение теста Кэттелла Шкалы теста:

321. А общительность - замкнутость

322. В низкие - высокие интеллектуальные возможности

323. С эмоциональная устойчивость

324. Е покорность - доминантность

325. F озабоченность - беспечность1. G моральная нормативность

326. Н застенчивость - уверенность в себе1.жесткость - душевная мягкость1.доверчивость - подозрительность

327. М реалистичность - самоуглубленность

328. N естественность - социальная опосредованность

329. О самоуверенность - тревожность

330. Q1 консерватизм - радикализм

331. Q2 привязанность к группе - самостоятельность03 низкий самоконтроль - высокий самоконтроль04 релаксированность - напряженность

332. SOT условное обозначение теста "Семантический дифференциал"1. Шкалы теста: 01 SOT 01 A(01) жизнь02 SOT 02 В (02) смерть03 SOT 03 С (03) счастье04 SOT 04 D(04) несчастье05 SOT 05 E (05) проступок06 SOT 06 F(06) нарушение

333. SOT 07 G (07) ответственность

334. SOT 08 H (08) обязательность09 SOT 09 1(09) моральность10 SOT 10 J(10) аморальность1. И SOT 11 K(ll) подлость12 SOT 12 L(12) честность

335. SOT 13 M(13) принципиальность

336. SOT 14 N(14) беспринципность15 SOT 15 0(15) патриотизм16 SOT 16 P(16) работа17 SOT 17 Q(17) друзья18 SOT 18 R (18) я сам19 SOT 19 R(18) я в идеале '

337. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ЕДИНСТВЕННЫМ ДЕТЯМ МУЖЧИНАМ И ЖЕНЩИНАМ ' (взрослые) МУЖЧИНЫ 82 человека

338. KTL условное обозначение теста Кэттелла Шкалы теста:

339. А общительность - замкнутость

340. В низкие - высокие интеллектуальные возможности

341. С эмоциональная устойчивость

342. Е покорность - доминантность

343. F озабоченность - беспечность1. G моральная нормативность

344. Н застенчивость - уверенность в себе1 жесткость - душевная мягкость1.доверчивость - подозрительность

345. М реалистичность - самоуглубленность

346. N естественность - социальная опосредованность0 самоуверенность - тревожность Q1 - консерватизм - радикализм02 привязанность к группе - самостоятельность03 низкий самоконтроль - высокий самоконтроль Q4 - релаксированность - напряженность

347. SOT 07 G (07) ответственность

348. SOT 08 H(08) обязательность09 SOT 09 1(09) моральность10 SOT 10 J(10) аморальность1. И SOT 11 K(ll) подлость12 SOT 12 L(12) честность

349. SOT 13 M(13) принципиальность

350. SOT 14 N(14) беспринципность15 SOT 15 0(15) патриотизм16 SOT 16 P(16) работа17 SOT 17 Q(17) друзья18 SOT 18 R(18) я сам19 SOT 19 R(18) я в идеале

351. ХОРОШИЕ ОТНОШЕНИЯ 59 человек

352. ТЕСТ ШКАЛА IV СЫРЫЕ СТАНДАРТНЫЕ СТАНД .1. ПОКАЗАТЕЛИ ОТКЛ.

353. ПЛОХИЕ ОТНОШЕНИЯ 23 человека

354. ТЕСТ ШКАЛА СЫРЫЕ СТАНДАРТНЫЕ СТАН!1 .1. ПОКАЗАТЕЛИ ОТКЛ.

355. BS1 условное обозначение биографического теста для школьников12 условное обозначение интеллектуального теста "Сложные аналогии"13 условное обозначение интеллектуального теста "Логические зависимости между понятиями"

356. KTL условное обозначение теста Кэттелла1. Шкалы теста:

357. А общительность - замкнутость

358. В низкие - высокие интеллектуальные возможности

359. С эмоциональная устойчивость

360. Е покорность - доминантность

361. F озабоченность - беспечность1. G моральная нормативность

362. Н застенчивость - уверенность в себе1.жесткость - душевная мягкость1.доверчивость - подозрительность

363. М реалистичность - самоуглубленность

364. N естественность - социальная опосредованность

365. О самоуверенность - тревожность

366. Q1 консерватизм - радикализм02 привязанность к группе - самостоятельность

367. YP1 условное обозначение юношеского профориентационного теста Шкалы теста: НВ человек-бизнес НН человек-человек НО человек-образ HP человек-природа НТ человек-техника HZ человек-знак

368. Стандартные показатели по тестам:1. Тест ВЮ десятилли1. Тест IN2, IN3 десятилли1. Тест KTL стэны1. Тест МР2 Т-баллы1. Тест ТА1 десятилли1. Тест X0L десятилли1. Тест YP1 десятилли

369. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ЕДИНСТВЕННЫ ДЕТЯМ С ХОРОШИМИ И КОНФЛИКТНЫЙ ОТНОШЕНИЯМИ В СЕМЬЕ (возраст 21 38 лет)

370. SCALES подгруппа (группа) ВЮ (118=1 BIO Q3 архив R12345.ARH1. ХОРОШИЕ ОТНОШЕНИЯ

371. ТЕСТ ШКАЛА N СЫРЫЕ СТАНДАРТНЫЕ СТАНД .1. ПОКАЗАТЕЛИ ОТКЛ.

372. ВЮ 01 88 620. 6/ 8. 1 328. 5/12 I 87 8.8/ 4. 4 4. 9/13 IN 88 23.9/ 8. 0 5. 7/

373. KTL 1А 88 13.5/ 7. 7 2. 7/1. KTL 2В 88 9.2/ 7. 8 2. 1/

374. KTL ЗС 88 16. 1/ 6. 0 4. 1/

375. KTL 4Е 88 14.0/ 6. 1 3. 4/

376. KTL 5F 88 12.6/ 4. 3 3. 6/

377. KTL 6G 88 13.0/ 6. 1 2. 8/

378. KTL 7Н 88 16.1/ 6. 9 3. 8/

379. KTL 81 88 10.7/ 6. 7 3. 5/1. KTL 9L 88 9.9/ 5. 7 2. 5/1. KTL М 88 10.6/ 4. 7 2. 9/

380. KTL N 88 13. 1/ 7. 1 2. 9/1. KTL 0 88 9.6/ 5. 2 4. 1/1. KTL Q1 88 9.5/ 5. 6 2. 1/1. KTL Q2 88 9.8/ 5. 7 3. 1/

381. KTL аз 88 14.0/ 7. 9 2. 4/

382. KTL Q4 88 10.6/ 4. 7 4. 5/

383. МР2 *1 88 4.7/ 51. 8 2. 7/

384. МР2 *2 88 7.4/ 61. 8 4. 9/

385. МР2 *3 88 13. 2/ 59. 1 3. 9/

386. МР2 1 88 12. 6/ 53. 1 3. 7/

387. МР2 2 88 20. 7/ 46. 3 4. 5/

388. МР2 3 88 19. 7/ 56. 5 4. 7/

389. МР2 4 88 20. 7/ 53. 8 3. 5/

390. МР2 5 88 27. 0/ 60. 8 5. 4/

391. МР2 6 88 11. 4/ 59. 1 3. 3/

392. МР2 7 88 23. 6/ 51. 1 4. 9/

393. МР2 8 88 24. 1/ 56. 3 6. 3/

394. MP 2 9 88 20. 2/ 58. 0 3. 8/

395. SOT 01 83 36. 4/ 68. 2 21. 0/

396. SOT 02 83 -22. 7/ 38. 7 24. 8/

397. SOT 03 83 40. 6/ 70. 3 23. 9/

398. SOT 04 83 -33. 0/ 33. 5 28. 7/

399. SOT 05 83 -17. 6/ 41. 2 26. 4/

400. SOT 06 83 -16. 5/ 41. 8 22. 7/

401. SOT 07 83 30. 8/ 65. 4 25. 8/

402. SOT 08 83 32. 8/ 66. 4 23. 4/

403. SOT 09 83 26. 9/ 63. 4 22. 4/

404. SOT 10 83 -25. 9/ 37. 0 23. 0/

405. SOT 11 83 -29. 8/ 35. 1 23. 7/

406. SOT 12 83 31. 0/ 65. 5 26. 4/

407. SOT 13 83 30. 4/ 65. 2 24. 6/

408. SOT 14 83 -30. 8/ 34. 6 25. 9/

409. SOT 15 83 30. 7/ 65. 3 24. 9/

410. SOT 16 83 36. 1/ 68. 1 25. 6/

411. SOT 17 83 40. 6/ 70. 3 23. 2/

412. SOT 18 83 39. 8/ 69. 9 19. 9/

413. SOT 19 83 57. 2/ 78. 6 22. 4/1. ПЛОХИЕ ОТНОШЕНИЯ

414. ТЕСТ ШКАЛА N СЫРЫЕ СТАНДАРТНЫЕ СТАНД .1. ПОКАЗАТЕЛИ ОТКЛ.вю 01 17 520. 4/ 7.6 313. 6/12 I 17 9. 8/ 4.9 4. 1/13 IN 17 24. 6/ 8.2 4. 3/

415. KTL 1A 17 13. 1/ 7.4 2. 2/1. KTL 2B 17 8. 7/ 7.5 2. 1/

416. KTL 3C 17 13. 9/ 5.0 4. 5/

417. KTL 4E 17 14. 5/ 6.4 2. 9/

418. KTL 5F 17 12. 5/ 4.3 2. 6/

419. KTL 6G 17 13. 1/ 6. 1 2. 3/

420. KTL 7H 17 16. 8/ 7. 1 3. 4/

421. KTL 81 17 11. 4/ 7. 1 3. 1/

422. KTL 9L 17 10. 8/ 6.2 3. 0/1. KTL M 17 12. 4/ 5.9 2. 6/1. KTL N 17 12. 4/ 6.7 2. 2/1. KTL 0 17 10. 6/ 5.9 4. 4/

423. KTL Q1 17 10. 5/ 6.4 2. 1/

424. KTL 02 17 11. 0/ 6.3 3. 9/

425. KTL 03 17 13. 6/ 7.6 1. 8/

426. KTL 04 17 11. 6/ 5.2 5. 1/

427. МР2 *1 17 3. 3/ 46. 2 2. 2/

428. МР2 *2 17 8. 9/ 66.0 5. 7/

429. МР2 *3 17 12. 2/ 56.8 4. 1/

430. МР2 1 17 13. 4/ 55.2 3. 0/

431. МР2 2 17 21. 3/ 47.5 3. 0/

432. МР2 3 17 21. 8/ 60.5 2. 7/

433. МР2 4 17 22. 2/ 57.3 2. 9/

434. МР2 5 17 28. 8/ 64.1 5. 8/

435. МР2 6 17 12. 5/ 62.9 3. 7/

436. МР2 7 17 23. 4/ 50.8 5. 3/

437. МР2 8 17 24. 1/ 56.4 6. 6/

438. МР2 9 17 20. 2/ 58.0 2. 8/

439. SOT 01 16 39. 0/ 69.5 24. 5/

440. SOT 02 16 -18. 4/ 40.8 23. 1/

441. SOT 03 16 43. 0/ 71. 5 24. 9/

442. SOT 04 16 -25. 3/ 37. 4 18. 6/

443. SOT 05 16 -11. 3/ 44. 3 20. 5/

444. SOT 06 16 -11. 6/ 44. 2 17. 2/

445. SOT 07 16 38. 8/ 69. 4 24. 5/

446. SOT 08 16 34. 3/ 67. 1 23. 1/

447. SOT 09 16 28. 1/ 64. 0 24. 5/

448. SOT 10 16 -22. 6/ 38. 7 29. 9/

449. SOT 11 16 -28. 7/ 35. 7 30. 4/

450. SOT 12 16 39. 1/ 69. 5 24. 7/

451. SOT 13 16 34. 6/ 67. 3 24. 1/

452. SOT 14 16 -32. 3/ 33. 8 28. 3/

453. SOT 15 16 39. 4/ 69. 7 28. 1/

454. SOT 16 16 43. 3/ 71. 7 27. 2/

455. SOT 17 16 44. 3/ 72. 2 22. 9/

456. SOT 18 16 34. 7/ 67. 4 20. 9/

457. SOT 19 16 53. 6/ 76. 8 22. 4/1. Где:

458. BIO условное обозначение теста БЭМКОН IN1 - условное обозначение интеллектуального теста "Логические закономерности" IN2 - условное обозначение интеллектуального теста "Сложные аналогии"

459. KTL условное обозначение теста Кэттелла Шкалы теста:

460. А общительность - замкнутость

461. В низкие - высокие интеллектуальные возможности

462. С эмоциональная устойчивость

463. Е покорность - доминантность

464. F озабоченность - беспечность1. G моральная нормативность

465. Н застенчивость - уверенность в себе1.жесткость - душевная мягкость1.доверчивость - подозрительность

466. М реалистичность - самоуглубленность

467. N естественность - социальная опосредованность

468. О самоуверенность - тревожность

469. Q1 консерватизм - радикализм

470. Q2 привязанность к группе - самостоятельность Q3 - низкий самоконтроль - высокий самоконтроль Q4 - релаксированность - напряженность

471. SOT условное обозначение теста "Семантический дифференциал" Шкалы теста:01 SOT 01 A 01) жизнь02 SOT 02 B 02) смерть03 SOT 03 С 03) счастье04 SOT 04 D 04) несчастье05 SOT 05 E 05) проступок06 SOT 06 F 06) нарушение

472. SOT 07 G 07) ответственность

473. SOT 08 H 08) обязательность09 SOT 09 I 09) моральность10 SOT 10 J 10) аморальность1. И SOT 11 К 11) подлость12 SOT 12 L 12) честность

474. SOT 13 M 13) принципиально с ть

475. SOT 14 N 14) беспринципность15 SOT 15 0 15) патриотизм16 SOT 16 P 16) работа17 SOT 17 Q 17) друзья18 SOT 18 R 18) я сам19 SOT 19 R 18) я в идеале

476. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ЕДИНСТВЕННЫМ ДЕТЯМ В СЕМЬЕ В ВОЗРАСТЕ 16-17 ЛЕТ (выборка по Сибири, N = 58)

477. ЕДИНСТВЕННЫЕ ДЕТИ ВСЕ ОБСЛЕДУЕМЫЕ1 2 г- \ 4 5 6 7 8

478. BS1 01 41. 8 5. 4 273. 6 97 '.6 6.0 281.

479. ЕМР *1 2. 2 58. 1 1. 6 1. 9 54. 5 1.3

480. ЕМР *2 5. 5 62. 6 2. 6 3. 1 50. 6 2.1

481. ЕМР *з 8. 2 50. 4 4. 5 8. 0 50. 1 2.8

482. ЕМР 1 3. 2 37. 2 2. 4 2. 6 35. 5 2.0

483. ЕМР 2 6. 0 45. 4 2. 8 5. 1 42. 5 2.4

484. ЕМР 3 9. 0 53. 1 2. 5 8. 9 52. 8 2.2

485. ЕМР 4 9. 2 45. 9 3. 4 7. 6 40. 7 2.2

486. ЕМР 6 4. 5 50. 7 2. 4 4. 1 48. 6 1.9

487. ЕМР 7 5. 8 16. 8 3. 4 5. 3 15. 2 2.6

488. ЕМР 8 7. 0 28. 5 4. 4 6. 1 25. 8 3.4

489. ЕМР 9 5. 5 42. 6 2. 1 5. 4 41. 8 2.411 11 11. 2 6. 2 6. 3 12. 8 7. 1 4.8

490. I 8. 9 4. 5 4. 3 7. 9 3. 9 4.3

491. IN 15. 2 5. 1 6. 9 18. 0 6. 0 6.4

492. KTL А 10. 3 5. 7 2. 4 10. 5 5. 8 2.5

493. KTL В 6. 1 5. 1 2. 1 5. 8 4. 7 2.0

494. KTL С 14. 8 5. 5 2. 4 14. 7 5. 4 3.4

495. KTL Е 12. 2 5. 0 2. 4 И. 6 4. 7 3.0

496. KTL F 14. 2 5. 0 2. 8 13. 5 4. 7 3.5

497. KTL G 10. 3 4. 4 1. 8 И. 0 4. 8 2.8

498. KTL Н 11. 2 5. 2 3. 1 И. 3 5. 2 3.5

499. KTL I 8. 7 5. 5 2. 7 8. 4 5. 3 2. 8

500. KTL L 9. 6 5. 5 1. 5 9. 7 5. 6 2. 5

501. KTL М 9. 0 3. 7 2. 5 7. 9 3. 0 3. 0

502. KTL N 12. 4 6. 7 1. 9 12. 1 6. 5 3. 1

503. KTL 0 И. 3 6. 3 2. 9 И. 3 6. 3 3. 5

504. KTL Q1 8. 8 5. 0 1. 8 8. 6 4. 9 2. 7

505. KTL 0.2 9. 0 5. 2 2. 7 8. 5 4. 9 2. 8

506. KTL Q3 12. 0 6. 5 2. 7 12. 0 6. 6 3. 0

507. KTL Q4 10. 7 4. 8 3. 0 10. 9 4. 9 3. 4

508. ТА1 EI 14. 7 14. 7 3. 7 14. 0 14. 0 3. 6

509. ТА1 NE 10. 7 10. 7 4. 6 10. 1 10. 1 4. 6

510. ТА1 ZL 5. 2 4. 3 1. 9 5. 4 4. 5 2. 1

511. X0L 1G 14. 1 5. 8 5. 2 14. 0 5. 8 4. 9

512. X0L 2V 13. 0 5. 4 3. 6 12. 8 5. 3 3. 6

513. X0L ЗЕ 13. 9 5. 7 5. 1 13. 7 5. 6 5. 4

514. X0L 4Р 13. 0 5. 4 4. 5 13. 5 5. 6 4. 3

515. X0L 5Т 7. 6 3. 6 5. 1 8. 2 3. 8 5. 4

516. X0L 6Z 12. 3 5. 1 5. 0 12. 6 5. 2 4. 6

517. X0L 7D 9. 9 4. 4 4. 3 9. 8 4. 3 3. 9

518. X0L 8N 9. 8 4. 3 5. 0 9. 8 4. 3 4. 9

519. X0L 9D И. 3 4. 8 3. 5 10. 6 4. 6 3. 8

520. X0L ЕК 13. 9 5. 6 5. 7 13. 6 5. 5 6. 31. Где: 1 код теста2 код шкалы3 сырые баллы4 стандартные показатели5 стандартное отклонение6 сырые баллы7 стандартные показатели8 стандартное отклонение Условные обозначения:

521. BS1 условное обозначение биографического теста для школьников ЕМР - условное обозначение теста экспресс-варианта теста

522. ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ЕДИНСТВЕННЫХ ДЕТЯМ В СЕМЬЕ В ПЕРИОД ИХ УСПЕШНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО АДАПТИВНЫМ ПРОФЕССИЯМ

523. ВСЕ ОБСЛЕДУЕМЫЕ 120 человек

524. Шк: Ср. сыр.: Ст. откл: Ср. стд.: Bp. :0т. :1 2 3 4 5 6вю 104 1399: 13. 3: 4. 201 539. 1 335. 9 7.7: 2. 5: 4. 211 99 653: 36. 3: 17. 411 13. 0 3. 0 7.2: 24. 7: 14. 612 104 385: 19. 3: 9. 1113. 2 4. 5 6.6: 18. 6: 7. 6

525. KTL 99 1943: 10. 4: 3. 31А 13. 2 3. 7 7.5: 9. 5: 3. 62В 8. 6 2. 0 7.4: 24. 7: 9. 3

526. ЗС 18. 3 3. 3 7.0: 9. 7: 2. 84Е 13. 2 3. 3 5.6: 9. 4: 3. 25F 13. 7 4. 2 4.8: 8. 3: 2. 66G 13. 4 2. 8 6.4: 9. 3: 3. 67Н 17. 2 3. 9 7.3: 7. 7: 4. 281 И. 4 4. 2 7.1: 8. 4: 3. 29L 8. 7 2. 8 4.9: 10. 7: 3. 9

527. М И. 3 3. 2 5.2: 10. 0: 4. 1

528. N 13. 5 2. 9 7.4: 10. 0: 3. 50 9. 6: 3. 8: 5.2: 10. 2: 3. 501 8. 8 2. 6 5.1: 9. 6: 3. 702 10. 4 3. 4 6.0: 9. 3: 3. 803 14. 9 2. 3 8.5: 8. 9: 3. 404 8. 9 4. 7 4.1: 8. 8: 3. 2

529. И 26. 3 16. 0 73.1: 4. 8: 2. 212 25. 7 15. 0 72.6: 4. 8: 1. 913 18. 0 17. 6 66.1: 4. 5: 1. 714 23. 7 14. 6 70.9: 4. 7: 2. 015 37. 6 15. 4 81.9: 4. 7: 1. 7

530. ЕДИНСТВЕННЫЕ ДЕТИ 39 человек

531. ЗС 17. 5 3. 3 6.7 9. 8 2. 44Е 12. 9 3. 4 5.5 9. 0 2. 65F 13. 6 4. 5 4.8 8. 4 2. 56G 12. 8 2. 6 5.9 9. 6 3. 47Н 17. 3 4. 0 7.4 8. 8 6. 281 12. 4 4. 0 7.6 8. 5 3. 49L 8. 5 2. 9 4.8 И. 0 3. 91. М И. 2 3. 0 5.1 9. 7 3. 1

532. N 13. 3 3. 1 7.3 10. 2 3. 00 9. 9 3. 4 5.4 10. 4 3. 1

533. Q1 8. 5 2. 6 4.8 9. 5 2. 6

534. Q.2 10. 4 3. 2 6.0 9. 1 2. 5

535. Q3 14. 2 2. 2 8.0 9. 1 3. 4

536. И 26. 8 12. 5 73.5 5. 2 2. 412 25. 5 13. 1 72.4 5. 0 2. 113 17. 6 14. 0 65.7 4. 7 1. 714 21. 9 10. 7 69.4 5. 2 1. 915 39. 3 13. 5 83.2 5. 0 1. 7

537. А общительность - замкнутость

538. В низкие - высокие интеллектуальные возможности

539. С эмоциональная устойчивость

540. Е покорность - доминантность

541. F озабоченность - беспечность1. G моральная нормативность

542. Н застенчивость - уверенность в себе1.жесткость - душевная мягкость1.доверчивость - подозрительность

543. М реалистичность - самоуглубленность

544. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ЕДИНСТВЕННЫМ ДЕТЯМ И ВСЕМ ОБСЛЕДОВАННЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ (возраст 26 50 лет)

545. SCALES подгруппа (группа) ВЮ (118=1 архив 12345. ARH

546. ЕДИНСТВЕННЫЕ ДЕТИ ВСЕ ОБСЛЕДУЕМЫЕ1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

547. ВЮ 01 111 615. 7 8. 0 333. 4 571 617. 1 8. 1 383. 8

548. I 110 9. 0 4. 5 4. 8 571 9. 0 4. 5 4. 5

549. IN 111 24. 2 8. 1 5. 4 572 23. 5 7. 8 5. 4

550. KTL 1А 111 13. 5 7. 7 2. 6 572 13. 2 7. 5 2. 7

551. KTL 2В 111 9. 1 7. 8 2. 0 572 8. 8 7. 6 2. 0

552. KTL ЗС 111 15. 7 5. 9 4. 1 572 15. 0 5. 5 3. 7

553. KTL 4Е 111 14. 1 6. 1 3. 3 572 13. 5 5. 8 3. 5

554. KTL 5F 111 12. 7 4. 4 3. 5 572 12. 5 4. 3 3. 7

555. KTL 6G 111 13. 1 6. 2 2. 8 572 13. 5 6. 4 2. 7

556. KTL 7Н 111 16. 4 7. 0 3. 7 572 16. 0 6. 9 3. 8

557. KTL 81 111 10. 7 6. 7 3. 4 572 10. 5 6. 5 3. 4

558. KTL 9L 111 10. 1 5. 8 2. 6 572 10. 4 6. 0 2. 7

559. KTL М 111 10. 8 4. 8 2. 8 572 10. 7 4. 8 3. 0

560. KTL N 111 12. 9 7. 0 2. 7 572 12. 8 6. 9 2. 7

561. KTL 0 111 9. 8 5. 4 4. 1 572 10. 9 6. 0 3. 8

562. KTL Q1 111 9. 7 5. 8 2. 2 572 9. 3 5. 4 2. 4

563. KTL 0.2 111 9. 9 5. 7 3. 2 572 9. 6 5. 5 3. 2

564. KTL 0.3 111 13. 9 7. 8 2. 3 572 13. 4 7. 5 2. 5

565. KTL (И 111 10. 7 4. 8 4. 5 572 11. 5 5. 1 4. 1

566. МР2 *1 111 4. 6 51. 1 2. 6 571 4. 5 51. 1 2. 5

567. МР2 *2 111 7. 6 62. 4 5. 0 571 7. 7 62. 9 4. 6

568. МР2 *з 111 13. 2 59. 0 3. 8 571 12. 7 58. 0 3. 6

569. МР2 1 111 12. 8 53. 7 3. 6 571 12. 5 52. 7 3. 7

570. МР2 2 111 20. 8 46. 6 4. 3 571 21. 4 47. 7 4. 3

571. МР2 3 111 20. 1 57. 3 4. 4 571 19. 4 55. 9 4. 8

572. МР2 4 111 21. 0 54. 4 3. 4 571 20. 9 54. 3 3. 7

573. МР2 5 111 27. 3 61. 2 5. 4 571 26. 7 60. 2 5. 2

574. МР2 6 111 И. 7 60. 0 3. 3 571 И. 8 60. 5 3. 5

575. МР2 7 111 23. 6 51. 2 4. 9 571 24. 0 52. 0 5. 2

576. МР2 8 111 24. 0 56. 0 6. 2 571 24. 2 56. 5 6. 1

577. МР2 9 111 20. 1 57. 7 3. 7 571 20. 1 57. 6 4. 1

578. РЕЗУЛЬТАТЫ ПСИХОДИАГНОСТИКИ ОБСЛЕДУЕМЫХ МЕТОДИКОЙ СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА

579. ЕДИНСТВЕННЫЕ ДЕТИ ВСЕ ОБСЛЕДУЕМЫЕ1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

580. SOT 01 104 36. 7 68. 4 21. 3 507 32. 0 66. 0 24. 5

581. SOT 02 104 -22. 3 38. 9 24. 3 507 -19. 3 40. 3 27. 5

582. SOT 03 104 40. 8 70. 4 24. 0 507 35. 3 67. 7 25. 0

583. SOT 04 104 -31. 9 34. 1 27. 1 507 -26. 6 36. 7 31. 1

584. SOT 05 104 -17. 0 41. 5 25. 0 507 -13. 0 43. 5 29. 1

585. SOT 06 104 -15. 6 42. 2 21. 5 507 -15. 2 42. 4 23. 7

586. SOT 07 104 31. 6 65. 8 25. 7 507 29. 7 64. 9 25. 1

587. SOT 08 104 32. 4 66. 2 23. 6 507 31. 0 65. 5 23. 6

588. SOT 09 104 26. 3 63. 1 23. 2 507 28. 2 64. 1 23. 2

589. SOT 10 104 -25. 3 37. 4 24. 2 507 -26. 4 36. 8 27. 4

590. SOT 11 104 -29. 6 35. 2 24. 4 507 -29. 1 35. 5 26. 3

591. SOT 12 104 32. 7 66. 4 25. 9 507 31. 6 65. 8 25. 3

592. SOT 13 104 31. 4 65. 7 24. 1 507 28. 0 64. 0 23. 9

593. SOT 14 104 -30. 8 34. 6 26. 2 507 -27. 9 36. 1 27. 7

594. SOT 15 104 32. 0 66. 0 25. 4 507 28. 6 64. 3 25. 4

595. SOT 16 104 37. 4 68. 7 25. 9 507 32. 9 66. 4 25. 8

596. SOT 17 104 40. 5 70. 3 23. 1 507 36. 0 68. 0 24. 6

597. SOT 18 104 39. 2 69. 6 19. 8 507 38. ,0 69. 0 22. 4

598. KTL условное обозначение теста Кэттелла Шкалы теста:

599. SOT условное обозначение теста "Семантический дифференциал"1. Шкалы теста: 01 SOT 01 A (01) жизнь02 SOT 02 B(02) смерть03 SOT 03 C(03) счастье04 SOT 04 D(04) несчастье05 SOT 05 E (05) проступок06 SOT 06 F (06) нарушение

600. SOT 07 G (07) ответственность

601. SOT 08 H(08) обязательность09 SOT 09 1(09) моральность10 SOT 10 J(10) аморальность11 SOT 11 K(ll) подлость12 SOT 12 L(12) честность

602. SOT 13 M(13) принципиальн ость

603. SOT 14 N(14) беспринципность15 SOT 15 0(15) патриотизм16 SOT 16 P(16) работа17 SOT 17 Q(17) друзья18 SOT 18 R(18) я сам19 SOT 19 R(18) я в идеале

604. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ЕДИНСТВЕННЫМ ДЕТЯМ В ПОЛНЫХ СЕМЬЯХ, ДОБИВШИХСЯ УСПЕХОВ В АДАПТИВНОМ ВИДЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (РАБОТНИКИ БАНКОВ).

605. Восптанные единственными деть- Все обследуемые ми120 ч.) (378 ч.)

606. ЗС 14. 2 3. 6 5.2 15. 0 3. 7: 5.54Е 13. 2 3. 4 5.6 13. 5 3. 5: 5.85F 11. 9 3. 4 4.1 12. 5 3. 7: 4.36G 13. 4 2. 9 6.4 13. 5 2. 7: 6.47Н 15. 9 3. 7 6.8 16. 0 3. 8: 6.981 10. 8 3. 6 6.7 10. 4 3. 4: 6.59L 10. 3 2. 7 6.0 10. 4 2. 7: 6.0

607. М 11. 0 3. 0 5.0 10. 7 3. 0: 4.8

608. N 12. 7 2. 6 6.9 12. 8 2. 7: 6.90 11. 2 3. 8 6.2 10. 9 3. 8: 6.0

609. Q1 9. 3 2. 2 5.4 9. 3 2. 4: 5.4

610. Q2 10. 2 3. 2 5.9 9. 6 3. 2: 5.5:0,3 13. 3 2. 4 7.5 13. 4 2. 5: 7.5:

611. ДАННЫЕ ПО ВОСПИТАННЫМ В МНОГОДЕТНЫХ СЕМЬЯХ (129 ЧЕЛОВЕК)

612. BIO условное обозначение теста БЭМКОН11 условное обозначение интеллектуального теста "Логические закономерности" IN2 - условное обозначение интеллектуального теста "Сложные аналогии"

613. KTL условное обозначение теста Кэттелла Шкалы теста:

614. А общительность - замкнутость В - низкие - высокие интеллектуальные возможности С - эмоциональная устойчивость

615. Е покорность - доминантность

616. F озабоченность - беспечность1. G моральная нормативность

617. Н застенчивость - уверенность в себе1.жесткость - душевная мягкость1.доверчивость - подозрительность

618. М реалистичность - самоуглубленность

619. N естественность - социальная опосредованность

620. О самоуверенность - тревожность

621. Q1 консерватизм - радикализм

622. Q2 привязанность к группе - самостоятельность

623. Q3 низкий самоконтроль - высокий самоконтроль

624. Q4 релаксированность - напряженность

625. SOT условное обозначение теста "Семантический дифференциал"1. Шкалы теста:01 SOT 01 A(01) ЖИЗНЬ02 SOT 02 B(02) смерть03 SOT 03 C(03) счастье04 SOT 04 D(04) несчастье05 SOT 05 E (05) проступок06 SOT 06 F (06) нарушение

626. SOT 07 G (07) ответственность

627. SOT 08 H(08) обязательность09 SOT 09 1(09) моральность10 SOT 10 J(10) аморальностьи SOT 11 K(U) подлость12 SOT 12 L(12) честность

628. SOT 13 M(13) принципиальность

629. SOT 14 N(14) беспринципность15 SOT 15 0(15) патриотизм16 SOT 16 P(16) работа17 SOT 17 0.(17) друзья18 SOT 18 R(18) я сам19 SOT 19 R(18) я в идеале1. СЕВЕРНЫХ РАЙОНОВ1. ВСЕ ЕДИНСТВ. ДЕТИ1. Вопрос:

630. Есть ли у Вас судимости: 1.4- 1 не было 95.7 95.3- 2 одна 1.0 1.2- 3 две 0.3 1.2- 4 три и более 0.3 1.2- 5 судимости сняты 0.5 1.21. Вопрос:

631. А теперь вновь о Вашей биографии.

632. Как часто проводили свободное время вместе с родителями:0. 3 - 1 никогда вместе не отдыхали 3. 4 8. 2- 2 очень редко 13. 9 12. 9- 3 иногда 34. 3 31. 8- 4 часто 32. 3 27. 1- 5 почти всегда 13. 6 16. 5- 6 иной ответ 2. 2 3. 51. Вопрос:

633. Часто ли оказывались в детстве без присмотра родителей?- 1 почти всегда- 2 часто- 3 от случая к случаю- 4 редко- 5 родители пристально контролировали поведение- 6 иной ответ05 2.1 3.8 9.1 60.1 17.7 6.57. 15. 91. Вопрос:

634. Воспитывала ли Вас в детстве бабушка?- 1 да, длительное время- 2 да- 3 непродолжительное время- 4 нет- 5 иной ответ05 9.9 30.7 22.4 31. О 5.312 15.3 40. О 21.2 20. О 2.41. Вопрос:

635. Для мужчин: каков процент составляли женщины, девушки от числа ближайших друзей?

636. Возрастной состав микрогруппы (группы друзей, товарищей):06 1.2- 1 младшие по возрасту 2.4 4.7- 2 ровесники 55.9 65.9- 3 старшие по возрасту 18.2 14.1- 4 иной ответ 22.4 14.11. Вопрос:

637. Есть ли у Вас модные, престижные вещи, которыми Вы выделяетесь из окружающих?0.5- 1 да 18.4 22.4- 2 нет 29. 1 28.2- 3 что-то, по-видимому, есть 41.5 40.0- 4 иной ответ 10.2 9.41. Вопрос:

638. Часто ли Вы болели в детстве? 0.3- 1 да 16.0 18.8- 2 трудно ответить определенно 30.5 34.1- 3 нет 49.0 42.4- 4 иной ответ 3.2 3.51. Вопрос:

639. Работали ли Вы на каникулах в период обучения в школе, ПТУ, среднем учебном заведении, в вузе?0. 6 1. 2- 1 да, часто 6. 1 8. 2- 2 да 28. 1 27. 1- 3 трудно ответить определенно 7. 2 7. 1- 4 нет 55. 1 56. 5- 5 иной ответ 2. 7 1. Вопрос:

640. Кто знал (знает) о Вашей любви?1.1- 1 никто 22.7 25.9- 2 ближайшие родственники (мать, отец, брат, сестра) 8.8 10.6- 3 друг, друзья 28.3 28.2- 4 девушка (подруга) 10.9 10.6- 5 все окружающие 6.5 3.5- 6 иной ответ 20.8 21.21. Вопрос:

641. Часто ли Ваше мнение расходилось с мнением родителей?0.2- 1 почти всегда 6.5 14.1- 2 часто 20.1 21.2- 3 изредка, иногда 33.9 30.6- 4 редко 32.6 27.1- 5 никогда 4.3 4.7- 6 иной ответ 2.4 2.4• Вопрос:

642. Часто ли Ваше мнение расходилось с мнением друзей?02 - 1 почти всегда 4.6 7. 1- 2 часто 12.8 8. 2- 3 изредка, иногда 32.4 36. 5- 4 редко 39.9 36. 5- 5 никогда 6.9 8. 2- 6 иной ответ 2.6 3. 51. Вопрос:

643. Часто ли Ваше мнение расходилось (расходится) с мнением учителей?0. 3- 1 почти всегда 3. 7 8.2- 2 часто 10. 9 11.8- 3 изредка, иногда 29. 1 30. 6- 4 редко 33. 7 32.9- 5 никогда 16. 6 11.8- 6 иной ответ 5. 6 4.7• Вопрос:

644. Считаете ли Вы себя настойчивой личностью?- 1 нет- 2 в общем-то нет- 3 трудно сказать- 4 в общем-то да- 5 да1. Вопрос:

645. Были ли у Вас приводы в милицию?08 1.2- 1 да, несколько раз 3.0 7.1- 2 да 5.9 4.7- 3 не помню 1.1 2.4- 4 это было случайно 12.6 12.9- 5 нет 73.8 67.106 1.2177 22.480 3.5430 41.2193 21.2112 10.61. Вопрос:

646. Были ли судимы Ваши родственники?

647. ОБОБЩЕННЫЕ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО МАТЕРЯМ И ОТЦАМ ЕДИНСТВЕННЫХ ДЕТЕЙ (возраст обследованных более 38 лет)

648. Однодетные семьи Многодетные семьи

649. Шк: Ср. сыр.: Ст.откл:Ср.стд.: Шк: Ср. сыр.:Ст.откл:Ср.стд.:1. ВЮ 120 0 ВЮ 340 001 570. 2 383. 8 7. 8 01 698. 8 394. 1 8. 412 120 0 IN2 339 019. 4 4. 4 4. 7 I 8. 4 4. 3 4. 213 120 0 IN3 340 01. 23. 5 5. 3 7. 8 IN 22. 9 5. 3 7. 6

650. KTL 119 0 KTL 340 01А 13. 2 2. 8 7. 5 1А 13. 2 2. 5 7. 52В 8. 8 2. 0 7. 6 2В 8. 7 1. 9 7. 5

651. М И. 0 3. 0 5. 0 М 10. 4 3. 0 4. 6

652. N 12. 7 2. 6 6. 9 N 12. 7 2. 8 6. 9

653. И. 2 3. 8 6. 2 0 И. 2 3. 8 6. 2

654. Q1 9. 3 2. 2 5. 4 Q1 9. 2 2. 5 5. 4

655. Q2 10. 2 3. 2 5. 9 Q2 9. 2 3. 1 5. 303 13. 3 2. 4 7. 5 аз 13. 5 2. 6 7. 5

656. И. 9 3. 8 5. 3 а4 11. 3 4. 1 5. 0

657. BIO условное обозначение теста БЭМКОН12 условное обозначение интеллектуального теста "Сложные аналогии"13 условное обозначение одного из интеллектуальных тестов KTL - условное обозначение теста Кэттелла Шкалы теста:

658. А общительность - замкнутость

659. В низкие - высокие интеллектуальные возможности

660. С эмоциональная устойчивость

661. Е покорность - доминантность

662. F озабоченность - беспечность1. G моральная нормативность

663. Н застенчивость - уверенность в себе1.жесткость - душевная мягкость1.доверчивость - подозрительность

664. М реалистичность - самоуглубленность

665. N естественность - социальная опосредованность0 самоуверенность - тревожность01 консерватизм - радикализм02 привязанность к группе - самостоятельность03 низкий самоконтроль - высокий самоконтроль04 релаксированность - напряженность

666. SOT условное обозначение теста "Семантический дифференциал" Шкалы теста:01 SOT 01 A(01) жизнь02 SOT 02 В (02) смерть03 SOT 03 C(03) счастье04 SOT 04 D (04) несчастье05 SOT 05 E(05) проступок06 SOT 06 F (06) нарушение

667. SOT 07 G (07) ответственность

668. SOT 08 H(08) обязательность09 SOT 09 1(09) моральность10 SOT 10 J(10) аморальность1. И SOT 11 K(ll) подлость12 SOT 12 L(12) честность

669. SOT 13 N1(13) принципиально с ть

670. SOT 14 N(14) беспринципность15 SOT 15 0(15) патриотизм16 SOT 16 P(16) работа17 SOT 17 Q(17) друзья18 SOT 18 R( 18) я сам19 SOT 19 R( 18) я в идеале