Особенности взаимодействия Государственной Думы и Правительства Российской Федерации в законодательном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Веснин, Роман Михайлович

• Веснин, Роман Михайлович
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Веснин, Роман Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Институционально-правовые основы взаимодействия парламента и правительства в законодательном процессе.

1.1. Парламент и правительство как субъекты законодательного процесса.

1.2. Политический спектр Государственной Думы различных созывов и ее взаимодействие с Правительством в процессе подготовки и принятия законов.

1.3. Взаимодействие Государственной Думы и Правительства РФ при рассмотрении "финансовоемких" законопроектов.

ГЛАВА 2. Особенности участия Государственной Думы и Правительства РФ в законодательной политике.

2.1. Роль Государственной Думы и Правительства РФ в формировании законодательных основ государственной политики.

2.2. Проблемы парламентского контроля за вектором государственной политики, осуществляемой Правительством РФ.

2.3. Перспективы взаимодействия парламента и правительства в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности взаимодействия Государственной Думы и Правительства Российской Федерации в законодательном процессе»

Актуальность темы исследования. От особенностей взаимодействия парламента и правительства во многом зависит направление развития общественных отношений. Законодательная деятельность парламента является одной из составляющих взаимодействия государственной власти и общества, и ее результатом являются акты, непосредственно и весомо влияющие на жизнь граждан1.

Однако проведение государственной политики, одобряемой обществом, и благотворно влияющей на развитие общественных отношений, возможно лишь в условиях формирования действительно представительного органа законодательной власти, активного сотрудничества законодательной и исполнительной ветвей власти в сфере законотворчества, при наличии соответствующих правовых механизмов2.

Актуальность изучения опыта взаимодействия парламента и правительства в законодательном процессе диктуется потребностями создания таких механизмов, которые позволяли бы принимать оптимальные для общества решения в сфере законодательного регулирования государственной политики.

Проблемы взаимодействия парламента и правительства вызывают пристальный интерес обществоведов, политологов, юристов. Особенно актуальным является изучение данных проблем в современной России, в которой процесс формирования новых институтов власти и механизмов их взаимодействия еще не завершен.

1 См.: Новикова Т.В. Многопартийная система как фактор становления открытого государства // Открытое государство: пути достижения / Под ред. В.В. Смирнова М., 2005. С. 120-142.

2 См.: Осавелюк A.M. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право.1993. №12. С. 105-114.

Влияние представительного органа власти на формирование государственной политики - важнейший и неотъемлемый атрибут правового государства. В большинстве парламентских государств решение ключевых вопросов государственной политики (управления государственной собственностью, налогообложения, экономической политики в целом, социального обеспечения) не обходится без участия представительного органа власти. Правительство должно реализовывать курс, определяемый законодательным органом.

Важнейшим измерением степени демократического развития государства является влияние депутатского корпуса на деятельность исполнительной ветви власти, в том числе - контроль за реализацией законов, принимаемых представительным органом власти. В современной России многие негативные последствия социально-экономического реформирования были вызваны неэффективным влиянием парламентского большинства на работу Правительства. В отличие от большинства современных демократических государств в России это влияние носит весьма ограниченный характер. В российском конституционном праве отсутствуют нормы, которые бы обязывали Президента формировать Правительство с учетом расстановки политически сил в парламенте, включение членов парламентских партий в Правительство зависит исключительно от политической воли главы государства. Поэтому в российской практике возникала ситуация, когда большинство избранной населением Государственной Думы и сформированное Президентом Правительство придерживались диаметрально противоположных политических взглядов по важнейшим вопросам государственной политики.

Не прописаны в законодательстве и механизмы парламентского контроля за реализацией исполнительной властью вступивших в силу законов и за соответствием нормотворческой деятельности Правительства стратегическому курсу государственной политики, определяемому представительной властью.

В настоящее время в политической системе России нарастают антидемократические тенденции, система государственного управления все в большей степени приобретает централизованный характер. Совет Федерации перестал быть представительным органом власти. В 2000 году Государственная Дума приняла закон, устанавливающий новый порядок формирования Совета Федерации, в соответствии с которым губернаторы, которыми ранее становились избранные гражданами соответствующего субъекта Федерации должностные лица, в составе верхней палаты заменены представителями субъектов Федерации3. В 2004 году был принят закон о порядке назначения на должность глав исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, в соответствии с которым губернаторов утверждают законодательные собрания субъектов Федерации по представлению Президента, причем глава государства может распустить законодательное собрание, которое отказывается утвердить представленную им кандидатуру4.

В настоящее время в современном российском обществе, среди его политической элиты отсутствует согласие по поводу базовых принципов социального строительства, часть депутатов Государственной Думы предлагают альтернативные правительственным, поддерживаемым парламентским большинством проекты развития общественных отношений. Представленные КПРФ и ее союзниками, по сути - социал-демократические

3 См.: Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" от 5 августа 2000 г. №113- ФЗ // СЗ РФ. 2000. №32. Ст. 3336.

4 См.: Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 11 декабря 2004 г. №159 - ФЗ // СЗ РФ. 2004. №50. Ст. 4950. политические силы выступают за проведение ренационализации предприятий, имеющих важное государственное значение, усиление государственного регулирования экономики, проведение активной социальной политики, направленной на снижение социальной поляризации. Им противостоит находящийся у власти праволиберальный лагерь, который отстаивает интересы бизнес-элиты, рыночные механизмы формирования экономических отношений. В этих условиях актуальным является изучение подходов к согласованию различных политических позиций в законодательном процессе.

Таким образом, общественно - политическая актуальность изучения особенностей взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ в законодательном процессе определила выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности темы и научная новизна исследования.

Несмотря на существование обширной литературы, касающейся проблем федерального законодательного процесса, многие его аспекты остаются недостаточно изученными или весьма спорными. До сих пор очень мало исследований, в которых рассматриваются такие вопросы, как место и роль Государственной Думы в формировании законодательной базы государственной политики, технологии корректировки парламентом правительственного экономического курса. Более чем десятилетний опыт законодательной работы Государственной Думы содержит огромный фактический и концептуально-теоретический материал, который требует изучения и систематизации под этим углом зрения.

В научной литературе освещаются главным образом конституционно-теоретические аспекты взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти, в то время как практика этого взаимодействия изучена слабо.

Мы же попытались провести комплексное юридико-политологическое исследование взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе. Новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней одновременно исследуются нормативный аспект федерального законодательного процесса и его политические составляющие и результаты. В работе, с одной стороны, рассмотрены конституционно-правовые основы взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе, а с другой - практика и основные тенденции взаимодействия этих органов власти.

В научной литературе, как правило, рассматриваются уже принятые федеральные законы, в то время как значительная часть внесенных законопроектов, направленных на совершенствование механизмов взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ в законодательном процессе, остается за рамками научного анализа.

На основе имеющегося опыта законодательной работы Государственной Думы мы стремились выявить основные механизмы влияния парламента на политику исполнительной власти. Анализ законодательной деятельности депутатов позволяет оценить степень значимости Государственной Думы в системе государственного управления, а также политическую направленность законопроектной работы нижней палаты.

В работе автор сравнивает правовые нормы, регулирующие взаимодействие парламента и правительства в законодательном процессе современной России, и нормы крупнейших стран с президентской, парламентской и полупрезидентскои системами (США, Германия, Италия, Франция). Такой подход позволяет рассмотреть специфику взаимодействия парламента и правительства в законодательном процессе в государствах с различными формами правления. Подобного рода сравнительных исследований в научной литературе пока, к сожалению, очень мало. Таким образом, научная новизна данной работы состоит в комплексном исследовании недостаточно изученных вопросов взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ в законодательном процессе.

Объектом исследования являются:

1) Политические позиции и социально-экономические программы основных участников законодательного процесса и субъектов законодательных инициатив - фракций и групп депутатов Государственной Думы и Правительства РФ;

2) Положения и нормы Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законопроектов, Регламентов Государственной Думы и Правительства РФ, постановлений Правительства РФ, которые регулируют взаимодействие Государственной Думы и Правительства РФ в законодательном процессе;

3) Итоги голосований депутатов Государственной Думы по важнейшим законопроектам Правительства;

4) Результаты опросов общественного мнения.

Предметом исследования являются юридические и политические особенности взаимодействия Государственной Думы и Правительства в процессе рассмотрения и принятия федеральных законов, формы и механизмы взаимодействия этих институтов власти.

В работе рассматривается в основном роль Государственной Думы и Правительства в формировании законодательной базы государственной политики. В государственной политике, в зависимости от сферы общественных отношений, которая регулируется государством, можно выделить отдельные направления, такие как социальная, экономическая, промышленная, аграрная, экологическая, молодежная политика и т.д.5. В рамках настоящего исследования мы рассматриваем взаимодействие Государственной Думы и Правительства РФ в процессе формирования законодательных основ экономической и социальной политики государства.

Основная цель диссертационной работы заключается в выявлении наиболее существенных особенностей взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ в законодательном процессе, в юридико-политологическом анализе опыта взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ в законодательном процессе, в выявлении политико-правовых проблем, с которыми сопряжено участие этих институтов власти в законодательном процессе, в поиске путей их решения.

Для достижения данной цели мы попытались решить следующие исследовательские задачи.

1) Рассмотреть конституционно-правовые основы и практику взаимодействия парламента и правительства в законодательном процессе.

2) Проанализировать особенности взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ в процессе принятия "финансовоемких" законопроектов, а также программ социально-экономического развития.

3) Предложить рекомендации по улучшению взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе.

4) Выявить основные тенденции и рассмотреть перспективы взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти в политической системе современного российского общества.

5 См.: Введение в политологию. Словарь-справочник / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1996. С. 170.

Основными гипотезами исследования являются следующие предположения.

1) В Российской Федерации влияние депутатского корпуса на деятельность Правительства носит чрезмерно ограниченный характер. У Государственной Думы отсутствуют рычаги, с помощью которых она могла бы контролировать работу Правительства.

2) Современный российский парламент не достаточно выполняет функцию представительства социальных интересов, не использует в полной мере возможности для внесения корректив, учитывающих интересы большинства населения, в государственную политику, проводимую Правительством и закрепляемую им посредством своих законодательных инициатив.

Обзор использованной литературы. Среди экспертов и политиков сложились противоречивые оценки взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ. Исследователи придерживаются различных точек зрения в вопросах о том, полномочия какого института власти, парламента или правительства, должны быть расширены в законодательном процессе, созданы ли в современной России необходимые правовые основы для конструктивного взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти.

Часть исследователей подчеркивает эффективность работы Государственной Думы, высказывает мысль о том, что законодательный процесс в современной России соответствует мировым парламентским стандартам. По их мнению, в современной России созданы правовые гарантии демократического законодательного процесса, установлены оптимальные формы взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе6.

А.Н. Шохин, И.И. Шувалов, в целом положительно оценивая действующую модель взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе, приводят аргументы в пользу усиления роли в нем Правительства. По их мнению, законопроекты, требующие расходов из федерального бюджета, должны рассматриваться депутатским корпусом только при наличии положительного заключения Правительства, исполнительная власть должна иметь возможность препятствовать принятию парламентом тех законопроектов, для реализации которых в государственной казне нет денежных средств, или с концепцией которых оно не согласно7.

Другая часть исследователей высказывает мысль о том, что право законодательной инициативы депутатов должно реализовываться свободно, у Правительства не должно быть возможности препятствовать прохождению законопроектов в парламенте8.

Большинство ученых отмечает, что в настоящее время Государственная Дума не в полной мере отражает интересы большинства населения страны. По мнению О.В. Гаман-Голутвиной, З.М. Зотовой,

6 См.: Быков Е.С. Законотворческие вехи парламентаризма России. М., 2004. С. 87; Ткаченко В.Г. Некоторые аспекты ограничения законотворческой компетенции Федерального Собрания РФ // Право и политика. 2000. №11. С. 53-59.

7 См.: Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.,1997. С 74-75; Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. Дисс. канд. юридич. наук. М., 2003. С. 67. о

См.: Вишневский Б. Каков путь к нормальному парламенту? // Российская Федерация сегодня. 2001. № 1. С. 23; Красников Д.Ф. "Стране нужен порядок" // Президент. Парламент. Правительство. 1997. № 1. С. 15-17; Рагозин В.Ю. О некоторых аспектах взаимодействия Государственной Думы и Правительства Российской Федерации в процессе подготовки законодательных актов // Российская юриспруденция на рубеже XX-XXI веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. Барнаул, 1997. С.81-84.

А.И. Соловьева, И.Г. Шаблинского, нижняя палата современного российского парламента все больше становится "инструментом", который автоматически одобряет решения, принимаемые Правительством. С их точки зрения, роль парламента в системе государственного управления определяется не только правовыми, но и политическими факторами, Государственная Дума РФ не достаточно использует имеющиеся у нее возможности для внесения корректив в курс государственной политики9.

Дискуссионным является также вопрос о том, какая модель организации государственной власти является оптимальной в современной России. По мнению одних исследователей, оптимальной является та модель организации государственной власти, которая сложилась -полупрезидентская республика, поскольку эта модель в наибольшей степени соответствует историческим традициям России и современным реалиям. С их точки зрения, сильный глава государства может обеспечить политическую стабильность, эффективное государственное управление в условиях поляризации политических сил10.

Противоположной точки зрения придерживаются те, кто считает, что Конституция РФ закладывает структурные причины для противоречивых отношений между Государственной Думой и Правительством РФ. Задача

9 См.: Гаман-Голутвина О.В. Особенности эволюции системы партийно-политического представительства в современной России // Pro Nunc: современные политические процессы. Тамбов, 2004. Вып. 2. С. 24-42; Зотова 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001. С.346; Соловьев А.И. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти в современном российском обществе: проблемы и перспективы. М., 2001. С. 11; Шаблинский И. Расколотое общество, консолидированная власть: (Заметки о политическом режиме, открывающем XXI в.) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 2. С. 86-93.

10 См.: Головлев В.И., Нефедова Т.Н. Государственная Дума второго созыва: роль и место в политическом переломе. М., 2000. С.95; Медушевский А. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к Конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. №3. С. 154-166. демократического строительства состоит в том, чтобы преодолеть традиции единоначалия в политическом управлении и не допустить поляризации политических сил. Оптимальной формой правления, с их точки зрения, является парламентская республика, предполагающая формирование правительства парламентским большинством и прямые выборы членов Совета Федерации, поскольку при такой модели организации государственной власти весь ее механизм работает более согласованно и эффективно, в большей степени отражает интересы широких слоев населения11.

Отдельную позицию занимают те, кто считает, что не следует кардинальным образом изменять механизм формирования правительства, но следует сбалансировать полномочия ветвей власти в рамках действующей

Конституции, предоставить Государственной Думе право утверждать состав

11 кабинета министров .

Наша позиция в наибольшей степени соответствует мнению тех авторов, которые считают оптимальным механизм формирования Правительства парламентским большинством. Однако в настоящее время такие изменения являются преждевременными в силу того, что до сих пор решающую роль при формировании представительных органов играют административно-финансовый ресурс и подотчетные исполнительной власти СМИ.

11 См.: Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в современной России. М., 1997. С. 87; Селезнев Г. Перспективы развития российской государственности // Российская Федерация сегодня. 1999. С. №24. С. 13.

12 См.: Варданян В. В. Институт президенства в свете формирования открытого государства//Открытое государство: пути достижения / Под ред. В.В. Смирнова М., 2005. С.167-181; Исполнительная власть в России: История и современность, проблемы и перспективы развития / Отв. ред. Н.Ю. Хачанева. М., 2004. С. 58; Рыжков В. "Право контролировать работу Правительства парламент еще не проиграл" // Российская Федерация сегодня. 2001. №17. С.16-17.

Теоретическую базу исследования составляют работы российских ученых, посвященные теоретическим аспектам законотворчества, вопросам взаимодействия органов государственной власти и развития демократического правового государства, а также ряд работ крупнейших европейских и американских политологов.

При написании диссертационной работы автор использовал следующие научные материалы.

1) Публикации, в том числе - в средствах массовой информации, содержащие высказывания депутатов, сотрудников Аппарата Государственной Думы.

2) Монографии и статьи политологов и юристов по актуальным вопросам взаимодействия парламента и правительства в современной России. Особо следует отметить работы сотрудников Института государства и права РАН, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

3) Материалы "круглых столов", научно-практических конференций и международных семинаров, проводимых Комитетом Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе, крупнейшими российскими университетами и научно-исследовательскими организациями.

4) Монографии и статьи, обобщающие опыт организации законодательного процесса в крупнейших государствах с парламентской системой.

5) Труды, посвященные в целом деятельности Федерального Собрания, а также работы, посвященные парламентскому праву и самому законодательному процессу.

Классификация используемых источников и материалов. Цели и задачи исследования во многом определили характер и содержание его источниковой базы. Источниковую базу работы составляет широкий круг документов и материалов, в котором можно выделить пять групп.

К первой группе относятся официальные государственно-правовые документы, нормативные источники. Правовое регулирование работы парламента и правительства осуществляется на различных уровнях: на уровне конституции, федеральных законов, регламентов парламента и правительства, на уровне указов президента и постановлений правительства - подзаконных актов. В современной российской Конституции не выделен специальный раздел, посвященный вопросам взаимодействия парламента и правительства. Однако порядок такого взаимодействия описан в отдельных статьях Конституции РФ, отдельных федеральных законах и подзаконных актах, которые дополняют и конкретизируют установленные в Конституции принципы взаимодействие Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе13.

К первой группе нормативных источников следует также отнести законопроекты, которые рассматривались Государственной Думой, но не были приняты по результатам чтений.

Во вторую группу входят программные документы парламентских партий. В этих документах отражаются различные концепции государственного строительства, альтернативные точки зрения относительно

13 См.: Конституция Российской Федерации. М., 2000. Ст. 94, 101-104, 106; Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. №51. Ст.5712; Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации М., 2003; Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 №260 "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации " // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313; Постановление Правительства РФ от 21 декабря 1996 г. №1536 "О совершенствовании взаимодействия Правительства Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 170. пути политического реформирования и модернизации институтов власти в современном российском обществе.

Третью группу составляют стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы РФ. Вопросы совершенствования механизмов взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе неоднократно поднимались на пленарных заседаниях нижней палаты, в выступлениях депутатов, принадлежащих к самым разным сегментам политического спектра.

В четвертую группу включена пресса: публикации в официальных печатных изданиях Государственной Думы и Правительства РФ — "Парламентской газете" и "Российской газете", а также публикации, содержащие высказывания депутатов и официальных лиц по интересующей нас проблематике.

Пятую группу источниковой базы составляют электронные системы Государственной Думы РФ: Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД), автоматизированная информационная система "Законопроект", автоматизированная система "Голосования". Использование этих ресурсов дает ценный фактический материал для диссертационной работы: статистические данные о ходе и результатах федерального законодательного процесса: хронику законодательной деятельности нижней палаты, информацию о рассмотренных законопроектах и принятых законах, итоги голосований депутатских объединений по законопроектам Правительства.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период 1994-2005 г., то есть в работе рассматривается взаимодействие Правительства и Государственной Думы первого, второго и третьего созывов, а также почти трехлетний период работы Государственной Думы четвертого созыва. Такой подход позволяет рассмотреть динамику и выявить тенденции взаимодействия этих институтов власти.

За более чем десятилетний период сформировался огромный опыт взаимодействия депутатов и Правительства в законодательном процессе, на основании анализа которого можно сделать выводы относительно успехов и проблем отечественного парламентаризма.

Методологическую основу исследования составил комплекс научных подходов и методов познания, включая как общенаучные (диалектический, системный, структурно-функиональный, сравнительный), так и частнонаучные, используемые в политологии и смежных с ней дисциплинах (ретроспективный, институциональный, конфликтологический, статистический).

Основные положения работы, которые выносятся на защиту.

В результате работы над диссертацией мы пришли к следующим выводам.

1) Влияние парламентского большинства на работу Правительства РФ малоэффективно. Правительство оказывает решающее влияние на ход законодательного процесса в Государственной Думе, фактически определяет его результаты, лоббируя интересы крупного бизнеса.

2) В современной России в период с 1999 года по настоящее время сформировался парламент, не достаточно выполняющий функцию представительства социальных интересов, в законодательном процессе зачастую игнорируется общественное мнение.

3) Наметившаяся в современной России тенденция к "консенсуализации" законодательной и исполнительной ветвей власти зачастую выступает как отрицательный фактор, так как вступает в противоречие с интересами большинства населения.

4) Механизмы и формы взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ нуждаются в дополнительной правовой регуляции. Круг полномочий российского парламента, касающихся контроля за деятельностью исполнительной власти, должен быть расширен.

Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертационного исследования докладывались автором на заседаниях сектора Политологических исследований Института государства и права РАН, отражены в трех публикациях диссертанта.

В ежегодно выпускаемом Институтом государства и права РАН сборнике "Статьи и тезисы докладов аспирантов и соискателей Института государства и права Российской академии наук" опубликованы следующие статьи автора: "Особенности межфракционного взаимодействия в Государственной Думе РФ второго созыва", "Правовые основы и проблемы повышения эффективности взаимодействия Государственной Думы и Президента РФ в законодательном процессе", "К вопросу о порядке представления заключений Правительства РФ на "финансовоемкие" законопроекты"14.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно ориентировано на решение актуальных вопросов совершенствования механизмов взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе.

14 См.: Веснин Р. М. "Особенности межфракционного взаимодействия в Государственной Думе РФ второго созыва" // Статьи и тезисы докладов аспирантов и соискателей Института государства и права РАН. М., 2002. С.36-52; "Правовые основы и проблемы повышения эффективности взаимодействия Государственной Думы и Президента РФ в законодательном процессе" // Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. М., 2004. С. 80-93; "К вопросу о порядке представления заключений Правительства РФ на "финансовоемкие" законопроекты" // Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. М., 2004. С. 147-157.

Автор проводит сравнительное исследование взаимодействия парламентов и правительств ряда зарубежных стран, опыт которых может быть использован для совершенствования совместной законотворческой деятельности Государственной Думы и Правительства РФ. На основе обширного теоретического и фактического материала диссертантом предлагаются практические рекомендации решения проблем, с которыми сопряжено участие Государственной Думы и Правительства РФ в законодательном процессе.

Работа представляет интерес для политиков, политологов, работников аппаратов законодательных и исполнительных органов власти федерального уровня. Положения данной работы могут быть также использованы в учебном процессе.

Структура работы предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Веснин, Роман Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В законодательном процессе современной России действуют два основных субъекта законодательной инициативы: Государственная Дума и Правительство и между ними сложились следующие официальные сферы взаимодействия.

1) Рассмотрение Государственной Думой проектов федеральных законов, инициированных Правительством, в том числе проектов государственного бюджета и социально-экономических программ;

2) Представление Правительством заключений на "финансовоемкие" законопроекты, вносимые другими субъектами законодательного процесса.

Можно выделить различные легальные (регулируемые нормативными актами) пути влияния Правительства на ход и результаты законодательного процесса в Государственной Думе.

Правительство может "сопровождать" законопроекты на любой стадии законодательной процедуры, направляя в нижнюю палату свои официальные отзывы, заключения и поправки к законопроектам. Позицию Правительства по рассматриваемым законопроектам озвучивают и отстаивают его полномочный представитель, статс-секретари, участвуя в работе комитетов, Совета Государственной Думы, в обсуждении законопроектов и законов на пленарных заседаниях. Законодательство, в частности - Регламент Государственной Думы, содержит нормы, которые защищают право законодательной инициативы Правительства и обеспечивают приоритетное рассмотрение его законопроектов депутатским корпусом.

В период работы Государственной Думы первых двух созывов отношения между нижней палатой и Правительством носили конфронтационный характер, так как парламентское большинство и состав

Правительства представляли разные сектора политического спектра. Значительная часть законопроектов Правительства отклонялась Государственной Думой или не рассматривалась депутатским корпусом. После парламентских выборов в декабре 1999 года благодаря административно-финансовому ресурсу и деятельности электронных g

СМИ, избирательным технологиям, навязыванию электорату того выбора, который в наибольшей степени устраивает исполнительную власть, в Государственной Думе было сформировано большинство, одобряющее и поддерживающее курс государственной политики, проводимый Правительством.

Мнение парламентской оппозиции, которое часто совпадает с общественным мнением, в процессе принятия законов не учитывается. Между тем, Государственная Дума как представительный орган должна "фильтровать" законопроекты исполнительной власти, "отсеивать" те из них, которые направлены на лоббирование интересов крупного бизнеса, игнорируют интересы большинства членов общества.

В настоящее время Правительство РФ оказывает решающее влияние на ход и результаты законодательного процесса в Государственной Думе. Оно не только проводит свои законопроекты через парламент, но и препятствует принятию неприемлемых для него законопроектов, вносимых другими субъектами законодательной инициативы. Согласно Конституции РФ "финансовоемкие" законопроекты (законопроекты о повышении оплаты труда работников государственных учреждений, об индексации пенсий, о государственной социальной помощи) могут быть рассмотрены депутатским корпусом Государственной Думы РФ только при наличии заключения Правительства.

Не представив заключение на "финансовоемкий" законопроект, Правительство может "затянуть" или даже "остановить" "прохождение" неприемлемого для него законопроекта, что, на наш взгляд, ограничивает законотворческую функцию Государственной Думы и является нарушением конституционного положения о самостоятельности законодательной власти.

Анализ законодательного процесса позволяет выявить различные модели взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти. В Государственной Думе первых двух созывов велась политическая борьба, сталкивались различные точки зрения, парламент пытался самостоятельно определять направление развития страны. После парламентских выборов в декабре 1999 года модель взаимодействия парламента и правительства изменилась, Государственная Дума переходит от конфронтационной к "соглашательской" позиции по отношению к законодательным инициативам Правительства, нижняя палата принимает большинство законопроектов, вносимых Правительством, между Государственной Думой и Правительством РФ можно наблюдать согласие относительно концепции социального строительства. Можно говорить о векторе законодательной деятельности парламента - поддержке проводимого правящей элитой праволиберального экономического курса.

Однако следует критически относиться к тенденции к консенсуализации в отношениях между Государственной Думой и Правительством, к результатам взаимодействия этих институтов власти. Современный российский парламент не достаточно выполняет функцию представительства социальных интересов, не использует в полной мере возможности для внесения корректив в государственную политику. Соответствующие ожиданиям большинства общества социал-демократический и леволиберальный проекты развития социально-экономических отношений, которые предполагают построение социально ориентированной экономики, потерпели фиаско.

Рамки представительной демократии все больше сужаются. В перспективе благодаря принятию нового Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", Государственная Дума станет еще более управляемой, так как установление 7% заградительного барьера на парламентских выборах уменьшает возможности прохождения политической оппозиции в представительный орган власти: окажутся непредставленными в парламенте политические силы, которые принадлежат к центру политического спектра и выступают за корректировку праволиберального курса государственной политики.

Правительство может проводить политику, неподотчетную парламенту. Конституционная модель организации государственной власти, при которой парламентские партии не участвуют в формировании Правительства и не могут контролировать его деятельность, является фактором, который усиливает отчуждение населения от властных структур, снижает доверие граждан к институтам власти.

В современной России можно наблюдать несоответствие между конституционными основами взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе и практикой взаимодействия этих институтов власти. В период работы Государственной Думы первых двух созывов важнейшие вопросы государственной политики (налогообложения, социального обеспечения, управления и распоряжения государственной собственностью) Правительство часто решало путем принятия нормативных актов, не внося соответствующие законопроекты на рассмотрение депутатского корпуса. В настоящее время вопросы, касающиеся приватизации, Правительство также решает без согласия парламентского большинства.

Для современной России характерен постоянный дрейф в сторону таких политических порядков, где реальные возможности структур исполнительной власти постоянно превышают их конституционные ограничения.

Таким образом, в настоящее время модель взаимодействия Государственной Думы и Правительства является несовершенной. На наш взгляд, необходимо реформирование, направленное на повышение роли представительного органа власти в системе государственного управления.

В России взаимодействие Государственной Думы и Правительства регулируется Регламентами этих органов власти, причем каждая сторона принимает их для себя. Механизмы взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе должны быть определены на уровне Конституции РФ и соответствующих федеральных законов.

С целью восполнить пробелы и устранить противоречия в системе правовых актов, регулирующих взаимодействие Государственной Думы и Правительства, необходимо принять законы о порядке принятия федеральных законов и федеральных конституционных законов, о нормативных правовых актах, о взаимодействии законодательной и исполнительной ветвей власти.

Мы бы предложили следующие направления совершенствования форм и механизмов взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе.

В законодательстве должна быть предусмотрена возможность рассмотрения "финансовоемких" законопроектов "по умолчанию", то есть без заключений на них Правительства, если оно не представило их в установленный срок.

Одним из направлений парламентского строительства должно стать четкое разграничение функций законодательных и исполнительных органов власти. Ключевые вопросы государственной политики, такие, как вопросы управления и распоряжения федеральной собственностью, налогообложения и социального обеспечения, Правительство обязано выносить на рассмотрение парламента и не должно решать эти вопросы без согласия парламентского большинства.

Нуждается в корректировке механизм утверждения Правительством социально-экономических программ. Целесообразно включить в законодательство нормы, которые обязывали бы Правительство выносить программы социально-экономического развития на рассмотрение депутатского корпуса, а также предусмотреть санкции за невнесение Правительством этих программ. В целях легитимации государственной политики, программы социально-экономического развития, составляющие основу деятельности Правительства, должны пройти все стадии законодательной процедуры и стать законом.

В рамках действующего законодательства роль современного российского парламента оказалась приниженной на фоне возможностей, предоставленных Правительству и Президенту. Налицо нарушение баланса представительной и исполнительной ветвей власти. В современной России институировалась президентско-парламентская, или «полупрезидентская» республиканская форма правления с доминирующим положением института президентства в системе власти. Механизм формирования Правительства, установленный в Конституции РФ, закладывает структурные причины для противоречивых отношений между Государственной Думой и Правительством РФ.

Исполнительная власть ограничена конституционными рамками. Однако она периодически выходит за эти рамки. В Российской Федерации влияние депутатского корпуса на деятельность Правительства носит чрезмерно ограниченный характер. Фундаментально изменить модус взаимодействия парламента и правительства можно лишь законодательно изменив порядок формирования Правительства.

Мы полагаем, что расширение властных полномочий Государственной Думы, изменение механизма формирования правительства постепенно приведет к "демократическому оздоровлению" российского общества, к смене праволиберального курса государственной политики. При целенаправленном изменении механизмов отбора и продвижения кандидатов в депутаты в сторону снижения роли финансово-административного ресурса и предоставления равного доступа к СМИ парламент станет адекватно представлять интересы общества и проводить в жизнь законы, которые отвечают этим интересам, будет восстановлено доверие граждан к институтам власти.

Однако вектор политического развития современного российского общества говорит о его движении в сторону авторитаризма. Депутаты Государственной Думы первых двух созывов неоднократно ставили вопрос об изменении способа формирования Правительства, инициировали поправки к Конституции РФ, направленные на введение эффективных механизмов парламентского контроля, но их попытки модернизировать институты власти не увенчались успехом. Законодательная работа депутатов Государственной Думы третьего и четвертого созывов направлена на консервацию сложившейся модели взаимодействия парламента и правительства.

Тем не менее, процесс парламентского строительства нельзя считать завершенным и окончательным. На наш взгляд, не следует исключать в обозримом будущем возможность реализации на практике идеи парламентской системы правления. Когда централизация власти достигнет своего апогея, начнется "откат", противоположный процесс децентрализации власти. Политические силы все более и более будут осознавать необходимость качественных изменений в системе государственного управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Веснин, Роман Михайлович, 2006 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: "НОРМА", 2000.

3. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ (принят Государственной Думой 7 июля 1994 г.) // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ (принят Государственной Думой 11 апреля 1997 г.) // СЗ РФ. 1997. N51. Ст. 5712.

5. Федеральный конституционный закон "О референдуме в Российской Федерации" от 10 октября 1995 г. №2-ФКЗ (принят Государственной Думой 7 июля 1995 г.) // СЗ РФ. 1995. N 42. Ст.3921.

6. Федеральный конституционный закон "О референдуме в Российской Федерации" от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ (принят Государственной Думой 11 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 2004.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (принят Государственной Думой 28 июня 1998 г.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ (принят Государственной Думой 22 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2005. №1. Ст. 14.

9. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 (принят Государственной Думой 28 сентября 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. №34. Ст. 4147.

10. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 2002. №1. Ст. 2950.

11. Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.

12. Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 18 мая 2005 г. №51-ФЗ (принят Государственной Думой 22 апреля 2005 г.) // СЗ РФ.2005. №20. Ст. 1919.

13. Федеральный закон "О государственной социальной помощи" от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ (принят Государственной Думой 25 июня 1999 г.) // СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3699.

14. Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ (принят Государственной Думой 30 ноября 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. №51. Ст. 4831.

15. Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике Российской Федерации" от 22 августа 1996 г. №40-ФЗ (принят Государственной Думой 20 марта 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4138.

16. Федеральный закон "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" от 27 декабря 2005 г. №196-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №1. Ст.7.

17. Федеральный закон "О повышении минимального размера оплаты труда" от 22 апреля 1996 г. (принят Государственной Думой 18 декабря 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1919.

18. Федеральный закон "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий" от 24 октября 1997 г. №133-Ф3 (принят Государственной Думой 19 декабря 1996 г.) // СЗ РФ. 1997. №43. Ст. 349.

19. Федеральный закон "О политических партиях" от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ (принят Государственной Думой 21 июня 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. №34. Ст. 2950.

20. Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в средствах массовой информации" от 13 января 1995 г. №7-ФЗ (принят Государственной Думой 15 декабря 1994 г.) // СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 170.

21. Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" от 5 августа 2000 г.

22. Ф3 (принят Государственной Думой 19 июля 2000 г.) // СЗ РФ. 2000. №32. Ст. 3336.

23. Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества" от 21 июля 1997 г. №123-Ф3 (принят Государственной Думой 24 июня 1997 года) // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3595.

24. Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ (принят Государственной Думой 30 ноября 2001 г.) // СЗ РФ. 2002. №4. Ст. 251.

25. Федеральный закон "О прожиточном минимуме" от 24 октября 1997 г. № 133-Ф3 (принят Государственной Думой 10 октября 1997 г.) // СЗ РФ. 1997. №45. Ст. 4903.

26. Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 8 мая 1999 г. № З-ФЗ (принят Государственной Думой 5 апреля 2002 г.) // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.

27. Федеральный закон "Об обороте сельскохозяйственных земель" от 24 июля 2002 г. № 40-ФЗ (принят Государственной Думой 26 июня 2002 г.) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3018.

28. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (принят Государственной Думой 5 апреля 2002 г.) // СЗ РФ. 2002. №18. Ст. 1720.

29. Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ (принят Государственной Думой 2 июля 1998 г.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803.

30. Федеральный закон "Об основах охраны труда в Российской Федерации" 17 июля 1999 г. №181-ФЗ (принят Государственной Думой 23 июня 1999 г.) // СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3702.

31. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ (принят Государственной Думой 22 мая 2002 г.) // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2253.

32. Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 (принят Государственной Думой 21 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2003. №5. Ст. 1177.

33. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Принят Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. №2134-11ГД // СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 801.

34. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Принят Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 мая 2003 г. М., 2003.

35. Закон "О нормативных правовых актах Российской Федерации" №96700088-2 (внесен депутатами Государственной Думы 2 июня 1996 г., отклонен 12 мая 2004 г. и снят с дальнейшего рассмотрения).

36. Закон "О поправках к статье 101 Конституции РФ" №99059283-2 (внесен депутатами Государственной Думы 9 июня 1999 г., принят Государственной Думой в первом чтении 22 сентября 1999 г.).

37. Закон "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов" №97700183-2 (внесен Президентом РФ 23 января 1997 г., принят Государственной Думой в первом чтении 22 октября 1997 г.).

38. Закон "О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации" №96008902-2 (внесен депутатами Государственной Думы 18 марта 1996 г., принят Государственной Думой 5 марта 1997 г.).

39. Законопроект "О государственных минимальных социальных стандартах" 97023482-2 (внесен Правительством РФ 3 апреля 1997 г., отклонен Государственной Думой 25 сентября 1997 г.).

40. Законопроект "О парламентских расследованиях Федерального Собрания Российской Федерации" №214764-3 (внесен депутатами Государственной Думы 13 июня 2002 г., отклонен Государственной Думой 16 сентября 2005 г.).

41. Законопроект "О поправках к статьям 83, 103 и 112 Конституции РФ" №98055249-3 (внесен депутатами Государственной Думы 29 июня 1998 г., отклонен Государственной Думой 10 октября 1998 г.).

42. Законопроект "О поправках к статьям 101, 102 и 103 Конституции РФ" №98055255-2 (внесен депутатами Государственной Думы 29 июня 1998 г., отклонен Государственной Думой 10 октября 1998 г.).

43. Законопроект "О поправках к статьям 103 и 117 Конституции РФ"№98055261-2 (внесен депутатами Государственной Думы 29 июня1998 г., отклонен Государственной Думой 10 октября 1998 г.).

44. Законопроект "О поправках к статьям 83, 103 и 112 Конституции РФ" №99059231-2 (внесен депутатами Государственной Думы 9 июня1999 г., отклонен Государственной Думой 22 сентября 1999 г.).

45. Законопроект "О поправках к статьям 83, 103 и 117 №99059231-2 Конституции РФ" (внесен депутатами Государственной Думы 9 июня 1999 г., отклонен Государственной Думой 22 сентября 1999 г.).

46. Законопроект "О порядке реализации права законодательной инициативы" (разработан сотрудниками Института законодательства исравнительного правоведения при Правительстве РФ) // Законотворчество в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина М., 2000.

47. Законопроект "О проведении налоговой амнистии в 1996 году" 96035248-3 (внесен Правительством РФ 13 июля 1996 г., отклонен Государственной Думой 11 октября 1996 г.).

48. Проект Лесного кодекса РФ №136515-4 (внесен Правительством 1 февраля 2005 г., принят Государственной Думой в первом чтении 22 апреля 2005 г).

49. Проект федерального конституционного закона "О внесении изменений и дополнений в федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" №251727-4 (внесен депутатами 21 декабря 2005 г.)

50. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ

51. Положение "О полномочных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства РФ от 15 августа 1994 г №986// СЗРФ. 1994. №18. Ст. 2091.

52. Положение "О полномочных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации". Утверждено постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 774.

53. Постановление Правительства РФ "О мерах по обеспечению своевременной выплаты государственных пенсий" от 21 июля 1998 г. №800 // СЗ РФ. 1998. №30. Ст.3781.

54. Постановление Правительства РФ "Об особенностях уплаты налога на добавленную стоимость" от 17 июля 1998 г. №786 // СЗ РФ. 1998. №29. Ст.3570.

55. Постановление Правительства РФ "Двенадцать дел Правительства Российской Федерации на 1998 год в области экономической и социальной политики" // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1578.

56. Постановление Правительства РФ "Меры по оздоровлению государственных финансов" от 11 декабря 1997 г. №1278 // СЗ РФ. 1997. № 50. Ст. 5680.

57. Постановление Правительства РФ "Меры по стабилизации социально-экономического положения в стране" от 10 июля 1998 г. №762 // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3564.

58. Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке подготовки Правительством Российской Федерации заключений по проектам законов, направляемых Государственной Думой" от 11 апреля 1994 г. // САПП. 1994. №310. Ст.1276.

59. Постановление Правительства РФ "О совершенствовании взаимодействия Правительства Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации" от 21 декабря 1996 г. №1536//СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 170.

60. Постановление Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах" от 28 апреля 1995 г. №439 // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1966.

61. Постановление Правительства РФ "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах" от 7 августа 1998 г. № 987 // СЗ РФ. 1997. №34. Ст. 3970.

62. Регламент Правительства Российской Федерации. Принят Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. №260 // СЗ РФ. 2004. №23. Ст. 2313.

63. СТЕНОГРАММЫ ПЛЕНАРНЫХ ЗАСЕДАНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ

64. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень №42 (184): 19 июля 1996 года. М.: Государственная Дума, Известия, 1996.

65. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень №65 (207): 18 декабря 1996 года. М.: Государственная Дума, Известия, 1996.

66. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень №190 (332): 2 июля 1998 года. М.: Государственная Дума, Известия, 1998.

67. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень №61 (350): 10 октября 1998 года. М.: Государственная Дума, Известия, 1998.

68. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень №54 (425): 22 сентября 1999 года. М.: Государственная Дума, Известия, 1999.

69. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень. №103 (551): 21 июня 2001 года. М.: Государственная Дума, Известия, 2001.

70. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень. №118 (566): 28 сентября 2001 года. М.: Государственная Дума, Известия, 2001.

71. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень. №134 (582): 30 ноября 2001 года. М.: Государственная Дума, Известия, 2001.

72. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень. №158 (606): 5 апреля 2002 года. М.: Государственная Дума, Известия, 2002.

73. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень. №35 (749): 11 июня 2004 года. М.: Государственная Дума, Известия, 2004.

74. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень. №46 (760): 5 августа 2004 года. М.: Государственная Дума, Известия, 2004.

75. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень. №96 (810): 22 апреля 2005 года. М.: Государственная Дума, Известия, 2005.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

76. Московский комсомолец. 2005. 20 декабря.

77. Парламентская газета. 1996. 24 июля;

78. Парламентская газета. 1996. 22 декабря;

79. Парламентская газета. 1998. 5 июля;

80. Парламентская газета. 1998. 12 октября;

81. Парламентская газета. 1999. 25 сентября;

82. Парламентская газета. 2001.24 июня;

83. Парламентская газета. 2001. 1 декабря;

84. Парламентская газета. 2002. 7 апреля;

85. Парламентская газета. 2004. 14 июня;

86. Парламентская газета. 2004. 7 августа;

87. Парламентская газета. 2005. 23 апреля.

88. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ, ДИССЕРТАЦИИ

89. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М.: Российский юридический издательский дом, 1999. 432 С.

90. Автономов А. С., Завадская Л. Н. Захаров А. А. Законодательный процесс в России. Практические советы. М.: Фонд развития парламентаризма в России. 1996. 80 С.

91. Автономов А. С. Актуальные проблемы законодательного процесса в Российской Федерации // Проблемы парламентского права России. М.: Московский общественный научный фонд. 1996. С. 7-23.

92. Адарчева JI.C. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 42-47.

93. Айвазян М. С. Представительность как условие открытого государства // Открытое государство: пути достижения. М.: Институт государства и права РАН, 2005. С. 63-84.

94. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: "Юстицинформ", 2000. 79 С.

95. Баев В. С. Институт парламентаризма в современном российском политическом процессе: Дис. канд. полит, наук. М, 2005. 142 С.

96. Барабашев А. Г. Парламент и Правительство в Российской Федерации // Конституционный строй России. Вопросы парламентского права. М., 1995. Вып. 2. С. 77-84.

97. Баринов А. В. Особенности политического представительства в современной России : Дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 Москва, 2005. 160 С.

98. Баталов Э. Без контроля над властью нет демократии // Российская Федерация М., 1994. №12. С. 2-3.

99. Бухарин Н. И. Разделение властей в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Власть. 2004. №1. С. 67-68.

100. Варданян В. В. Институт президенства в свете формирования открытого государства // Открытое государство: пути достижения / Под ред. В.В. Смирнова М.: Институт государства и права РАН, 2005. С.167-181.

101. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Роль Государственной Думы в формировании правового пространства в современной России, 1994-2003. М.: Издательство Государственной Думы, 2003. 486 С.

102. Вишневский Б. Каков путь к нормальному парламенту? // Российская Федерация сегодня. 2001. № 8. С. 26-28.

103. Вишняков В. Бессилие законодателей — угроза демократии: Беседа с

104. B. Вишняковым; раписал Ю. Звягин // Российская Федерация. 1994. № 12.1. C. 8-9.

105. Галкин А.А., Красин Ю. А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М.: "Весь мир", 1998. 164 С.

106. Гаман-Голутвина О.В. Особенности эволюции системы партийно-политического представительства в современной России // Pro Nunc: современные политические процессы. Тамбов, 2004. Вып. 2. С. 24-42.

107. Гаман-Голутвина О.В. Политико-финансовые кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского представительства современной России // Власть и элиты в современной России: Сборник научных трудов. СПб., 2003. С. 118-131.

108. Гаман-Голутвина О.В., Гаман А.В. Ценностные ориентации политической элиты и населения // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 2000. С. 15-33.

109. Гимпелъсон В., Капелюшников Р., Хахулина Л. Новый Трудовой кодекс: принес ли он перемены? // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2002. №6.

110. Глейзнер Д., Чейсти П. Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993 1998 годов. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1999. 68 С.

111. Головлев В.И., Нефедова Т.Н. Государственная Дума второго созыва: роль и место в политическом переломе. М.: Фонд "Ноосфера": Центр законодательной, и парламентской работы, 2000. 187 С.

112. Гостева С. Р. Государственная Дума важный фактор становления современного парламентаризма в России. Воронеж: Издательство им. Е. А. Болховитинова, 2001. 272 С.

113. Гостева С. Р. Парламентско-правительственные кризисы (1994-1999 гг.) // Российская цивилизация: история и современность. Воронеж. 2001. С. 69-118.

114. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 2004 годах / Под ред. Б. В. Грызлова. Издание Государственной Думы, М., 2004. 319 С.

115. Гузнов А.Г., Рождественская Т.Э., Кененов А.А. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск: "Траст-Имаком", 1995. 93 С.

116. Гранкин И.В. Парламент России. М.: "Консалтбанкир", 1999. 303 С.

117. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Сложный путь становления демократии в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия "Политология". 2004. № 1 (5). С. 5-14.

118. Гребенников В.В., Васецкий Н.А., Полуян Л.Я. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики // Государство и право. 1998. №9. С.91-97.

119. Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат / Под ред. В. Н. Лысенко М.: Институт сравнительной политики, 2000. 272 С.

120. Дума и Правительство: формула ответственности. Материалы "круглого стола". Москва, 9 июня 2003 года. М., 2003.

121. Ежов Д.А. Президенство и парламентаризм в современной России: концепции и сценарии развития. Дис. канд. полит, наук. М., 2004. 144 С.

122. Елисеев Б. Власть в зеркале социологических опросов // Российская Федерация. 2002. №17. С. 24-25.

123. Елисеев Б. П. Система органов власти в современной России. М.: Издательство Российской академии государственной службы, 1999. 255 С.

124. Захаров А.А., Капишин А. Е. Государственная Дума и президенство Владимира Путина // "Общая тетрадь". Вестник Московской школы политологических исследований. 2002. №1. С. 71-79.

125. Законодательный процесс: понятие, институты, стадии. Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М.: "Юриспруденция", 2000. 320 С.

126. Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина М.: "Формула права", 2000. 605 С.

127. Зотова 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия/ Под ред. С.А. Попова М.: "Омега-Л", 2001. 346 С.

128. Иванов Л. Опыт законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва (регламентные процедуры и реальная практика) // Проблемы парламентского права России. М., 1996. С. 25-55.

129. Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин JI.M. Политическая система современного капитализма. М.: Международные отношения, 1983.

130. Интервью с К.Д. Лубенченко, министром РФ, полномочным представителем Правительства РФ в Государственной Думе Федерального Собрания РФ // Законодательство. 2000. №5. С. 2-7.

131. Исполнительная власть в России: История и современность, проблемы и перспективы развития / Отв. ред. Н.Ю Хаманева. М.: "Новая Правовая культура", 2004. 564 С.

132. Капустин Б. Г. Идеология и политика в посткоммунистической России М.: "Эдиториал УРСС", 2000. 136 С.

133. Керимов Д. А. Законодательная техника. М.: "НОРМА Инфра", 1998.121 С.

134. Кобаренкова Е. Ю. Роль Федерального Собрания как представительного органа власти в открытом государстве // Открытое государство: пути достижения / Под ред. В.В. Смирнова. М.: Институт государства и права РАН, 2005. С.143-166.

135. Ковалев О. "Изменения нужны, когда они назрели" : Беседа с пред. Ком. по регламенту и орг. работы Гос. Думы О. Ковалевым; записал А. Платошкин. // Российская Федерация сегодня. 2002. N 22. С. 27-30.

136. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Под ред. В.А. Четвернина. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997. 702 С.

137. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: "Юридическая литература", 1994. 623 С.

138. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М. Региональный общественный фонд ИНДЕМ "Информатика для демократии", 1999. 384 С.

139. Котелевская И. Взаимодействие властей в законотворчестве: разногласия и поиски компромиссов // Проблемы парламентского права России: Сб. М., 1996. С. 57-73.

140. Котелевская И. В. Современный парламент // Государство и право. 1997. №5. С. 5-13.

141. Котенков А.А. Проблемы "финансовоемких" законопроектов в законодательной процедуре // Государство и право. 1998. №11. С. 28-30.

142. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России // Полис. 2003. №1. С. 124-133.

143. Красников Д.Ф. Стране нужен порядок : Беседа с председателем Комитета Государственной Думы по регламенту и организации работы Государственной Думы Д.Ф. Красниковым; записал В. Афонин. // Президент. Парламент. Правительство. 1997. № 1. С. 15-17

144. Краснов Ю. К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. М.: Издательство Государственной Думы, 2004. 189 С.

145. Кривогуз И. М. Либерализация России: начало долгого пути. М.: Международный гуманитарный общественный фонд "Знание", 2005. 467 С.

146. Лафитский В. И. Законодательный процесс // Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев М.: "Спарк", 1999. С. 184-203.

147. Лобанчук А. В. Специфика подготовки и принятия законов в Федеральном Собрании Российской Федерации // Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996. С. 109-113.

148. Любимов А. П. Политическое право и практика лоббизма (антикоррупционный аспект). М.: Издательство Государственной Думы, 2001. 238 С.

149. Любимов А. П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм М.: Институт Европы РАН, 1999. 57 С.

150. Любимов А. П. "Нулевое чтение" законопроектов как инструмент согласования интересов // Представительная власть XXI век. 2005. №1. С. 3-4.

151. Максимов А.А. Соотношение законодательной и исполнительной власти в правовом государстве. Иваново: Издательство Ивановского государственного университета, 1997. 103 С.

152. Марченко М.Н. Соотношение законодательной и исполнительной властей в современной России // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. М., 2001. №6. С. 3-13.

153. Мамут Л.С. Конституция и реальность // Конституция как фактор социальных изменений. М., 1999. С. 42-52.

154. Мамут Л.С. Стратегия взаимодействия государства и гражданского общества в условиях современной России // Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции, 2-4 февраля 2000 г. М.: Институт государства и права РАН, 2001.

155. Медушевский, А. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к Конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. №3. С. 154-167.

156. Метелъский С. А. Эффективность государственной власти в современной России: сущность, проблемы, методы оптимизации: Дис . канд. полит, наук. М., 2004. 160 С.

157. Митюков М.А. Поправки к Конституции: некоторые политико-юридические аспекты // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. М., 1999. С. 77-84.

158. Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. М.: Издательство Российского государственного гуманитарного университета, 2001. 347 С.

159. Мухаметшин Ф. М. Законодательный процесс в системе государственной власти Российской Федерации. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2003. 354 С.

160. Надеее Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: Издательство Государственной Думы, 1997. 75 С.

161. Новикова Т.В. Демократизация правотворчества // "Государство и право на рубеже веков": Материалы Всероссийской конференции, 2-4 февраля 2000 г. М.: Институт государства и права РАН, 2001. С.

162. Новикова Т.В. Многопартийная система как фактор становления открытого государства. // Открытое государство: пути достижения / Под ред. В.В. Смирнова М.: Институт государства и права РАН, 2005. С.120-142.

163. Окуньков JI.A., Рощин В.А. Вето Президента: Научно-практическое пособие. М.: "Городец": Формула права, 1998. 346 С.

164. Окуньков JT.A. Перспективы перераспределения полномочий между Президентом, правительством и Государственной Думой // Законодательство. 2000. №9. С. 52-57.

165. Осавелюк A.M. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право. 1993. №12. С. 105-106.

166. Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы международного семинара. Рязань, 16-17 декабря 2002 года. М.: Издательство Государственной Думы, 2003. 152 С.

167. Парламентские выборы в России: год 2003. М., 2004.

168. Плясуля Г. И. Взаимодействие законодательной и исполнительной властей в современной России. Новосибирск: Издательство Сибирской Академии государственной службы, 2005.

169. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, 28-29 апреля 1997 г. М.: Издательство Государственной Думы, 1998. 534 С.

170. Позиция КПРФ по выводу страны из экономического кризиса. XII Пленум ЦК КПРФ. М., 1999.

171. Покол Б. Законодательная власть и правительство // Государственная служба: зарубежный опыт: реферативный бюллетень. Вып. 25. Исполнительная власть и парламент. М., 1998. С. 95-103.

172. Поленина С.В. Законотворчество в современной России. М.: Институт государства и права РАН, 1996. 145 С.

173. Правительство парламентского большинства. Материалы "круглого стола", 9 июля 2003 / Под ред. А. Владиславлева. М.: ПИК ВИНИТИ, 2003. 48 С.

174. Президент-правительство-исполнительная власть: российская модель / Под ред. И. Шаблинского. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997. 68 С.

175. Программа Аграрной партии России // Оппозиционные партии и движения современной России. Сост. Е.Н. Пашенцев. М.: Издательство "Информпечать", 1998. С. 11-22.

176. Программа Коммунистической партии Российской Федерации, (дополнения и изменения приняты IV Съездом КПРФ 20 апреля 1997 г.) // Оппозиционные партии и движения современной России. Сост. Е.Н. Пашенцев. М.: Издательство "Информпечать", 1998. С. 23-46.

177. Проблемы социально-экономического и политического развития России / Под ред. Н. Ю. Хаманевой. М.: "Юристъ", 2001. 239 С.

178. Рыжков В. "Поправки в Конституцию главный вопрос" беседа с депутатом Государственной Думы В. Рыжковым; записала Т. Сухомлинова. // VIP premier. 1998. № 11-12. С. 22-24.

179. Роль парламента в демократическом государстве. Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 30-31 июля 1999 г. Барнаул: Издательство Алтайского госуниверситета, 1999. 226 С.

180. Романов Р. М. Российский парламентаризм: история, современность, перспективы. М.: "Союз", 2000. 331 С.

181. Романов Р. М. Эффективность законодательной власти // Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов-на-Дону: издательство Северо-кавказской академии государственной службы, 1998.

182. Рыжков В. Парламент, партии и демократия // Современная российская политика. Курс лекций / Под ред. В. Никонова. М.: "ОЛМА-ПРЕСС", 2003. С.

183. Рыжков В. "Право контролировать работу Правительства парламент еще не проиграл" Беседа с депутатом Государственной Думы В. Рыжковым; записал В. Зубков. // Российская Федерация сегодня. 2001. №17. С.16-17.

184. Рыжков Н. Треугольник власти: правительство, парламент, президент. Беседа с членом Совета Федерации Н. Рыжковым; записал Ю. Феофанов // Российская Федерация сегодня. 2004. №1. С. 32-34.

185. Сашин А. М. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // ПОЛИС: Политические исследования. 1996. № 1. С. 7-32.

186. Салмин А. М. Российское президенство как институциональная проблема // Политая. 1996. №1.

187. Селезнев Г. Перспективы развития российской государственности // Российская Федерация сегодня. 1999. №24. С. 12-14.

188. Собко О. Правительство и Дума: враги или союзники // Российская Федерация сегодня. 1999. № 20. С. 47.

189. Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе М.: Издательство Государственной Думы, 2001. 289 С.

190. Стивене Э. Отношения между законодательной и исполнительной властями во Франции // Государственная служба: зарубежный опыт. Реферативный бюллетень. Вып. 25. Исполнительная власть и парламент. М., 1998. С. 26-31.

191. Тангиев М. X. Политический конфликт в современной России: причины и особенности феномена: Дис. . канд. полит, наук. М., 2005. 202 С.

192. Ткаченко В.Г. Федеральное Собрание РФ в законотворческом процессе: содержание, проблемы, перспективы // Право и политика. 2001. №2. С. 16-26.

193. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации": Комментарий / Отв. ред. Л.А. Окуньков М.: "Юридическая литература", 1999. 478 С.

194. Фракция КПРФ в Государственной Думе (1995 1998 гг.) М.: "Летопись", 1998. 47 С.

195. Хаманева Н.Ю. Проблемы совершенствования системы исполнительной власти в Российской Федерации // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003. С. 5-12.

196. Хахулина Л. Общественное мнение о монетизации льгот // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии.2005. №1.

197. Хэйвуд Э. Законодательные собрания // Государственная служба: зарубежный опыт. Реферативный бюллетень. Вып. 25. Исполнительная власть и парламент. М., 1998. С. 77-86.

198. Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1997. 217 С.

199. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: Институт государства и права РАН, 1993. 140 С.

200. Шари Я. Правительство и правотворчество // Государственная служба: зарубежный опыт. Вып. 25. Исполнительная власть и парламент. М., 1998. С. 131-141.

201. Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1996. № 3-4. С. 2-9.

202. Шаблинский И. Расколотое общество, консолидированная власть: (Заметки о политическом режиме, открывающем XXI в.) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 2. С.85-93.

203. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.: "Наш дом", 1997. 186 С.

204. Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 189 С.

205. Щербаков Н.Б. Поправки к Конституции РФ как способ разрешения конфликта между Президентом РФ и Федеральным собранием РФ (два взгляда на одну проблему) // Вестник Международного университета (в Москве). Серия: Право. 2000. Вып. 4. С. 330-334.

206. Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных государств. М.: "Юридическая литература", 1995. 174 С.

207. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М.: Издательский дом "Форум", 1998. 284 С.123. "Яблоко" действует. Только факты. / Под ред. В. Григорьева М.: "ЭПИ-центр", 1999. 247 С.

208. Янчуков А. И. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (Проблемы формирования и функционирования в условиях многопартийности): Дис. канд. полит, наук. М., 2004. 205 С.

209. Яковлев, В. В. Трансформация политического режима в России в конце ХХ-начале XXI века: Дис. канд. полит, наук М., 2004. 164 С.

210. УЧЕБНАЯ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

211. Автономов А.С., Сивицкий В.А., Черкасов А.И. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: "Юриспруденция", 2001. 395 С.

212. Баглай М. В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: "БЕК", 1998. 505 С.

213. Введение в политологию. Словарь-справочник /Под ред. В.П. Пугачева. М.: "АСПЕКТ- ПРЕСС", 1996. 262 С.

214. Голосов Г.В. Сравнительная политология. М.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2001. 365 С.

215. Грачев М. Н. Введение в политическую науку. М.: Издательство Московского экономико-лингвистического института, 2001. 108 С.

216. Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства: в 3-х т. Т.1. Социология права. М.: Издательство Современного гуманитарного университета, 2001. 264 С.

217. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4-х томах / Отв. ред. Б. А. Страшун. Т. 1-2. Общая часть. М.: "БЕК", 1996. 757 С.

218. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996 1999 гг. Государственная Дума, Совет Федерации. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000. 376 С.

219. Парламентское право России / Под ред. Т. Я. Хабриевой. М.: "Юрист", 2003. 653 С.

220. Политическая энциклопедия в 2-х томах. / Под ред. Г. Ю. Семигина. М.: "Мысль", 1999.

221. Российское законодательство: Библиографический указатель законов, принятых Государственной Думой второго созыва (1996-1999). М.: Издательство Государственной Думы, 2000. 221 С.

222. Россия: партии, выборы, власть / Под ред. В.Н. Краснова. М., 1996.

223. Соловьев А. И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М.: "Аспект-Пресс", 2003. 558 С.

224. Тихомирова Л. В., Тихомиров Ю. Н. Юридическая энциклопедия. М.: "Тихомиров", 1997. 525 С.

225. Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: "Юрист", 2001. 318 С.

226. Юридическая энциклопедия / Под ред. Б. Н. Топорнина. М.: "Юрист", 2001. 1267 С.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

227. Blondel J. Comparative legislatures. N. Y., 1973. P. 2-142.

228. Democratization in Russia. The development of legislative institutions / Ed. By J.W. Hahn, M. E. Sharpe. New York; London: Amouk, 1995.

229. Remington Th. The Russian parliament. New Haven London, 2001.

230. Smith, Steven S., Remington, Thomas F. The politics of institutional choice: the formations of the Russian State Duma. Princeton univ. press. Princeton & Oxford. 2001.

231. The Constitution of Unated States in Various Foreigne Languages. Russian. Lawlibrary of Congress. Wachington. D.C. U.S.A. 1988 г. Статья 2. Раздел 2.

232. Remington Th. F., Smith S. S. Theories of legislatives institutions and the organization of the Russian State Duma. Amer. j. polit. Science. Austin, 1998-Vol. 42, №2.

233. Hague R., Harrop M. Comparative government and politics. L., 1987.