Особенности возрастной дифференциации молодежи в системе социально-структурных отношений общества: на примере Хабаровского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Шуляева, Алефтина Владиславовна

• Шуляева, Алефтина Владиславовна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Шуляева, Алефтина Владиславовна

Введение.

Глава 1. Возрастная дифференциация молодежи в системе социально-структурных отношений общества: теоретико-методологические основы социологического анализа.

1.1. Возрастные когорты молодежи как объект научного исследования.

1.2. Особенности возрастной дифференциации молодежи в социальной структуре общества.

1.3. Ценностно-мотивационные регуляторы выбора стратегий молодежными когортами.

Глава 2. Социологическая диагностика возрастных изменений молодежных когорт в социальной структуре региона

2.1. Молодежные когорты в региональном измерении: ресурсы и тенденции развития.

2.2. Жизненные стратегии молодежи: особенности выбора и реализации в зависимости от возраста.

2.3. Социальные управленческие стратегии в реализации региональной молодежной политики: преемственность и инновации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности возрастной дифференциации молодежи в системе социально-структурных отношений общества: на примере Хабаровского края»

Актуальность темы исследования. Радикальная трансформация постсоветского общества не только обусловила высокий уровень социальной и экономической дифференциации населения в его структуре, но и внесла существенные количественные и качественные изменения в социальное положение молодежи, остро обнажив проблемы сочетания преемственности и инновации. В социальной структуре российского общества образовались новые когорты подросткового (отрочество) и раннего юношеского (17-24 года) возрастов, которые в отличие от молодежи поздней юности (29-30 лет) сформировались в постсоветский период.

Деформации в социальном и культурном опыте поколений, происшедшие в социально-структурных отношениях, обусловили необходимость их ускоренной адаптации к новой социальной реальности российского общества, привели к разрушению традиционных социальных связей и государственной системы воспитания. Существенно снизилась роль ранее доминировавших институтов семьи, образования, занятости на разных возрастных этапах становления личности.

Образование новых возрастных когорт молодежи и становление их статусно - ролевых позиций в социальной системе постсоветского общества актуализировало интерес к ним со стороны науки и практики. В исследованиях трансформационных сдвигов важное место принадлежит когортному (поколенческому) анализу. Смена поколений, как естественный процесс изменений, позволяет соотносить общественный, групповой и личностный контекст преобразований российского общества.

Исследовательский интерес к молодежи продиктован растущим влиянием ее возрастных когорт на социально-экономическое, социально-политическое и духовное развитие общества. Высокий темп общественных процессов ставит различные возрастные группы молодежи в разное статусно-ролевое отношение к ним с точки зрения социального опыта и ресурсов действия, достижения межпоколенческого ценностного консенсуса и преемственности, понижающих уровень конфликтности в обществе. Эта проблема находит свое выражение в противоречиях между:

• социокультурным опытом поколения «отцов» и его противоречивой востребованностью различными возрастными группами молодежи, сформировавшейся в условиях постсоветской действительности;

• потребностями в новом качестве молодежного ресурса для конкурентоспособного развития российского общества и кризисным состоянием основных институтов социализации и профессионализации молодого поколения.

Противоречия в социальной структуре российского общества требуют социологического анализа и социально-практического разрешения, без чего невозможно его поступательное инновационное развитие.

Молодые когорты являются той средой, в которой данные противоречия проявляются с наибольшей силой. Поэтому в условиях глубоких социальных преобразований особое значение приобретает изучение формирования ценностей и мотивов поведения молодых людей разных возрастных когорт, которые обусловлены влиянием многих факторов кризисного социокультурного воспроизводства.

Жизненные планы и стратегии поведения молодежи различных возрастов, приобретенные в разные временные периоды, будут оказывать все возрастающее влияние на формирование нового общественного устройства по мере занятия ими ключевых позиций в экономике, социальной сфере, политике и культуре. Исходя из этого, изучение возрастных когорт молодежи, анализ формирования различий внутри них открывают возможности для прогнозирования основных направлений и тенденций в общественном развитии.

Относительная стабильность социальных позиций молодежных когорт, как условия передачи поколенческого опыта, оказалась нарушенной, и как следствие, их социальный статус быстро снижается, социальное и материальное положение существенно ухудшилось и продолжает ухудшаться. В процессе трансформации общества разрушительные и негативные тенденции зашли за грань допустимого, в результате чего возрастные когорты молодежи помимо своей воли оказываются заложниками проводимых социально-политических и экономических реформ. Инновационный потенциал возрастных когорт молодежи слабо востребован постсоветским российским обществом в целом, государственной властью и российским бизнесом.

Когортный анализ молодежи создает основу для выявления реально существующих противоречий, способствует преодолению стереотипов и предубеждений, имеющиеся в данной области науки и практики. В конечном итоге, он определяет особенности различных возрастных групп российской молодежи, обеспечивает поступательность, преемственность их развития и выявляет специфику. Поколенческий подход к исследованию молодежи позволяет преодолеть фрагментарность отдельных видов научного анализа, что придает целостность и обеспечивает взаимосвязь элементов в социальной структуре общества.

В изменившихся условиях, актуальность научного осмысления, разработки и реализации новой государственной и общественной-молодежной политики становиться приоритетом в решении сложных демографических, экономических, социальных и других проблем регионального сообщества. Особое значение возрастная дифференциация имеет для развития дальневосточных территорий российского общества, крупным регионом которого является Хабаровский край. Его традиционная структура населения за постсоветские годы существенно «постарела» вследствие миграционного оттока молодежных трудоспособных возрастов. Следовательно, существенным аспектом исследования представляется анализ управленческих стратегий социальной политики в отношении возрастных групп молодежи как «точек» развития регионального сообщества.

Научно-практическая значимость исследования возрастных когорт молодежи в системе социально-структурных отношениях российского общества обусловлена также потребностями определения комплексных действий по их государственной поддержке. Они включают, прежде всего, создание социально-правовых, социально-экономических и других благоприятных условий для развития молодежи как целостной социально-демографической группы российского общества.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: необходимостью теоретико-методологического изучения возрастной дифференциации молодежи в системе социально-структурных отношений общества, дальнейшего уточнения его социальной сущности; потребностью социологического анализа возрастных когорт молодежи, их статусно - ролевых позиций в структуре трансформирующегося российского общества и выявления их особенностей в регионального измерении; задачами корректировки социальной политики с учетом возрастных когорт молодежи, их специфики в формировании социально-структурных отношений общества.

Состояние научной разработанности темы исследования. Роль и место молодежи в социальной структуре общества, механизмы ее взаимодействия в системе социально-структурных отношений отражены в многочисленных исследованиях зарубежных и отечественных социологов. Между тем поколенческая проблематика и возрастная дифференциация долгое время оставалась уделом скорее литературно - художественных, историко-культурных, философско-публицистических, историко-демографических работ, чем научного анализа. В силу актуальности этих работ для широкой читательской аудитории они могут рассматриваться как фактор формирования общественного сознания. [7; 14; 53; 113, с.48-72; 119, с. 3-7; 123; 187, с.73-91]

Начало современного этапа поколенческого анализа можно отнести к XIX в., когда О.Конт и Дж.Милль рассматривали смену поколений как важнейшую динамику, заложенную в историю. Французские исследователи второй половины XIX в., (Дж.Дромел, А.Курно, Г.Ферар) в своих работах пытались определить эти поколения с помощью эмпирических изменений, предлагая в качестве их длины единицы 15 лет, 30 лет и 33 года, связывая их с типичным биологическим циклом и социализацией. [207; 210]

В XX в исследованиях зарубежных и отечественных социологов (Э.Дюркгейм, Н. Смелзер, П.Сорокин, Т.Парсонс, А. Р. Рэдклифф-Браун, В.Н. Шубкин, И.М. Ильинский, В.Т. Лисовский, И.С. Кон, С.С.Фролов, Ю.Г.Волков, С.Н.Иконникова, Л.Н.Коган, М.Н. Руткевич, Ю.Д.Левада) возрастные когорты молодежи рассматриваются как одним из основных элементов социальной структуры общества и субъект общественной жизни. [29; 45; 47; 60; 63; 66; 71; 80; 88; 109; 125; 142; 144; 153; 158; 179; 199] Эти работы имеют большое теоретическое и эмпирическое значение для целей настоящего исследования.

Заметный вклад в поколенческий (когортный) анализ молодежи с социологических позиций внес К.Мангейм, плодотворность которого проявляется в том, что он связывает свойства молодежи как субъекта социальной деятельности не только со структурными характеристиками и. спецификой положения, но и особенностями ее возрастной неоднородности, идеологии. [214]

Основательную теоретическую проработку социологические аспекты проблемы возраста и возрастных групп, зависимость взаимодействия поколений от характера общественного развития получила в работах М.Мида. [94]

Существенным вкладом в методологию когортного анализа нового поколения, детство которого прошло при одной эпохе, юность - на радикальные общественные перемены, а в зрелые годы на период новой социальной действительности служат ряд социологических исследований общероссийского и регионального уровней. [41; 77; 99; 100; 103, с.85-162; 123; 149; 169; 183] Их теоретико-методологическая и методическая обоснованность служат надежным основанием для реализации целей настоящего исследования.

Особенности реализации жизненных планов молодежью, связанные с возрастной дифференциацией, изучались зарубежными и отечественными психологами Э.Эриксоном, Г.Крайг, С.Л.Рубинштейном, Б.Г.Ананьевым, Г.С.Абрамовой, К.Абульхановой-Славской, Л.И.Анциферовой, Е.Головахой и А.Кроником. Их использование в качестве теоретической основы анализа возрастных когорт молодежи придает диссертационному исследованию комплексный и междисциплинарный характер.

Анализ разработанности исследуемой проблемы позволяет сделать вывод о многообразии теоретико-методологических подходов к проблеме возрастной дифференциации молодежи, использованию поколенческого (когортного) анализа, что обусловило необходимость их обобщения в условиях трансформации российского общества. Вместе с тем, пока еще недостаточно социологических работ, в которых исследовались бы процессы в молодежной среде в зависимости от возраста, на основе привлечения данных социологического мониторинга сознания молодежи. Пока недостаточно разработанной, на наш взгляд, является теоретико-методологическая и организационно-методическая основа поколенческого (когортного) анализа молодежи, которая не дает достаточно полной картины динамики различных возрастных групп. Они имеют особое значение, как для будущего российского общества; так и для его дальневосточных субъектов, где одним из крупных является Хабаровский край и обусловили выбор автором темы данной диссертационной работы, ее объекта и предмета, формулировку цели и задач.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности и обоснование необходимости дальнейшего изучения определили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования являются возрастные когорты молодежи в социальной структуре общества.

Предметом исследования являются особенности возрастной дифференциации молодежи, факторы и условия ее детерминации.

Цель исследования: выявить особенности возрастной дифференциации молодежи, ее условия и факторы в социальной структуре регионального сообщества.

Исходя из поставленной цели, в работе решались следующие задачи: на основе анализа работ отечественных и зарубежных ученых обобщить теоретико-методологические подходы к исследованию возрастных когорт молодежи; выявить сущностные характеристики возрастных когорт молодежи, определить факторы, влияющие на формирование и направления выбора их жизненных стратегий; определить объективные и субъективные показатели ценностно-мотивационного потенциала сознания и поведения молодежных когорт; проанализировать эффективность реализации государственной молодежной политики на уровне региона и обосновать пути ее оптимизации.

Теоретико-методологическая и методологическая база диссертационной работы представлена общенаучными принципами познания общественных явлений, теоретическим анализом и обобщением социологической, философской и общественной литературы по проблеме. В процессе работы над диссертацией были использованы социологический, структурно-функциональный, культурологический, системный и целостный подходы.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам социологии молодежи (Ильинский И., Шубкин В.Н., Руткевич М.Н.) теорий социальной стратификации (Парсонс Т., Мид Д. Сорокин П.) социальной трансформации общества (Левада Ю.А., Ядов В.А, Заславская Т.И.).

В диссертационном исследовании использованы методы системного и когортного анализа, статистического анализа, сбора и социологической информации (анкетирование и интервьюирование, анализ документов) и ее обработки с применением пакета программных документов SPSS-10.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты социологических исследований молодежи, полученные лично автором или при его непосредственном участии:

1. Социологический мониторинг по теме: «Молодежь Хабаровского края: проблемы и перспективы», полученные в 1997 г. (N=528), 2000 г., (N=543), 2005 г., (N=649), 2007 г., (N=650). Выборочную совокупность составила молодежь трех возрастных когорт, отобранная по многоступенчатой схеме, случайным способом на этапе отбора респондента в типичных ситуациях жизнедеятельности (17 лет, 24 года и 30 лет).

2. Экспертный опрос по теме: «Социальный потенциал молодежи региона». (2002 г., 97 руководителей и специалистов вузов, отделов по делам молодежи, работников отделов внутренних дел, органов социальной защиты, политический партий, СМИ, общественных организаций, депутатов);

3. Вторичный анализ эмпирических данных ведущих социологических центров (ИСПИ РАН, Центр социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова; Левада-Центр и др.), материалов опубликованных в журналах «Социологические исследования», «Социологический журнал», информационно-аналитическом бюллетене ВЦИОМ, научно-практических конференций, данных официальной государственной статистики, органов государственного и муниципального управления по молодежной проблематике.

Научная проблема, которая решается в данной работе, заключается в том, что радикальные общественные изменения в российском обществе с начала 90-х гг. XX века, имеющие выраженные признаки не только общесистемного, но и межпоколенческого кризиса, оказали неоднозначное воздействие на различные возрастные группы молодежи. В силу наложения этих социальных изменений на естественную возрастную дифференциацию молодежи возникли острые противоречия в ее социализации и профессионализации, соблюдении преемственности и инновации при замещении одних возрастных групп другими в социальной структуре, обеспечении ее стабильности и устойчивости. Исследуется специфика влияния возрастной дифференциации на формирование нового поколения в условиях трансформации российского общества на примере Хабаровского края, как одного из крупных субъектов Востока России.

На основе проведенного исследования в диссертации сформулирован ряд теоретических положений, которые составляют научную новизну работы:

- уточнено понятие «возрастная когорта» применительно к молодежи, что позволяет рассматривать его как единицу социологического анализа и элемент дифференциации социально-структурных отношений;

- показано, что наиболее долгосрочное воздействие на сохранение, развитие и использование молодежного потенциала оказывают решения, принимаемые ею в процессе «социальных переходов» (учебы, начала трудовой деятельности, усвоения навыков здорового образа жизни, осуществления гражданской позиции), что позволяет соединять различные элементы социальной структуры, связанные с процессами преемственности и инновацией для настоящего и будущего общества;

- аргументировано, что на состояние и динамику молодых когорт оказывают влияние процессы трансформации российского общества, имеющие как функциональные, так и дисфункциональные последствия для молодых людей в зависимости от возраста;

- установлено, что в обществе усиливается возрастная дифференциация среди молодых когорт по следующим основаниям: социально-экономическому статусу, отношению к сохранению здоровья, семейному благополучию, что порождает парадоксы сознания в молодежной среде;

- обоснована необходимость разработки и осуществления, адекватных требованиям возрастной дифференциации молодежи, социальных управленческих стратегий для коррекции негативных последствий стихийной социализации и обозначения позиции государства и общества по отношению к молодежи.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Категория возраста, его границ применительно к молодежи, ее статусно-ролевое положение, остаются многозначными в современной науке и практике. Индивидуальное развитие человека, как и всякого другого организма, его периодизация основывается на выделении ряда универсальных возрастных процессов (рост, созревание, развитие, старение), в ходе которых формируются соответствующие возрастные свойства (различия). Возрастные процессы показывают, как формируются возрастные свойства и каким путем (постепенно или резко, скачкообразно) происходит переход из одной возрастной стадии в другую, обуславливая социальную зрелость молодежи, ее ценности и мотивы поведения, выбор жизненных путей и способы их достижения. Возможности и границы поколенческого (когортного) анализа процесса возрастной дифференциации молодежи определяют сущность методологических подходов исследования.

2. Динамика возрастных когорт молодежи определяется относительной самостоятельностью, но обусловлена преемственностью и инновационностью их развития, поддерживается системой социального взаимодействия на разных уровнях (личностном, групповом, общественном). Разрушение традиционных солидарных связей в российском обществе, возникновение явлений аномии и «пофигизма», формируют индивидуализированный и прагматический тип сознания и поведения современных молодежных когорт, нередко игнорирующий преемственность со старшими поколениями.

3. В условиях трансформации российского общества формируются новые адаптационные механизмы различных возрастных групп молодежи, определяющие социально-структурные отношения российского общества. В процессе возрастной дифференциации у молодежи доминируют установки на получение профессии, но переходы к ней нередко носят стихийный характер, не совпадают с реальными потребностями личности и рынка труда; достижение высокого материального благополучия, основано на мотиве больших денег, что криминализует способы их добычи; создание семьи и рождение детей блокируются не только материальными факторами (работа, жилье, зарплата), но и эгоистическими ценностями (жизнь для себя); усвоение навыков здорового образа жизни контрастирует с увеличением курения, потребления наркотиков и алкоголя молодежью. Среди комплекса факторов и условий, детерминирующих положение молодежи в зависимости от возраста, ведущая роль принадлежит социальной политике государства, обществу и самоорганизации самой молодежи.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что анализ и типологизация характеристик и свойств молодежи в зависимости от возраста направлены на дальнейшее познание такого сложного феномена как возрастные когорты (поколение). Основные выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы для организации социологического мониторинга возрастных когорт молодежи как системообразующих элементов социальной структуры регионального сообщества, выявления ее специфики, основных противоречий и определения способов их разрешения.

Научно-методические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Социология молодежи», «Методика, техника и организация социологических исследовании».

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в научном журнале «Власть и управление на Востоке России», входящем в Перечень научных изданий ВАК Минобразования и науки РФ, прошли апробацию на межрегиональных научно-практических конференциях: «Молодежь Востока России: история и современность» (Хабаровск, 7 октября 2005 г.); «Реформа местного самоуправления: опыт и перспективы социально-экономического развития территорий» (Хабаровск,

15 февраля 2007 г); «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 25 марта 2008 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии, политологии и социальной работы Тихоокеанского государственного университета.

По теме диссертации подготовлено 5 публикаций общим объемом 2,44 печатного листа.

Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной научной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Шуляева, Алефтина Владиславовна

Результаты исследования показали, что на сегодняшний день еще слабо развито малое и среднее предпринимательство. Только около 24% молодых людей в возрасте 29 лет и 22% 24-летних работают в организациях, предприятиях с частной формой собственности. Подавляющее большинство опрошенной молодежи (около 61%) трудится на предприятиях государственной и муниципальной форм собственности. Однако в перспективе возможно изменение ситуации в пользу частной и смешанной формы собственности, поскольку большинство (более 70%) 17-летней молодежи предпочли бы работать на подобных предприятиях (табл. 2.17).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное автором диссертационное исследование особенностей возрастной дифференциации молодежи в социальной структуре российского общества на примере крупного российского региона показало, что наиболее долгосрочное воздействие на то, как сохраняется, развивается и используется человеческий потенциал общества, оказывают решения, принимаемые молодежью в процессе социальных переходов: продолжения учебы, начала трудовой деятельности, усвоения навыков здорового образа жизни, создания семьи и осуществление гражданской позиции.

Социальный переход как состояние характеризующихся взаимосвязей устойчивых и неустойчивых процессов вызывают зачастую кризисное положение молодых людей и выступают начальной точкой в выборе будущей направленности личностного и профессионального развития будь-то учеба, занятость, изменения социального статуса и прочие.

Методологическим основанием проведенного исследования служит обоснование того, что возрастной признак является определяющим фактором в запуске переходных процессов и выполняет роль пускового механизма социализации. И если этот факт хорошо отражен в возрастной психологии как кризисное состояние, то в социологии молодежи он пока не нашел достаточно четкого обоснования.

Социологический анализ позволил выявить специфику возрастной дифференциации молодежи, ее влияние на развитие молодежных когорт как фактора социально-экономического развития общества. Эта специфика проявляется в том, что вектор социальных переходов молодежи направлен от ее преимущественного положения как объекта общественного воздействия к овладению качеством субъекта социально-преобразующей деятельности. В этом заключается социальный смысл «взросления» молодежи по освоению ценностей и норм конкретного общества, их последующего воспроизводства.

Процессы, происшедшие в России в пореформенный период, обнаружили специфику дифференциации молодежи характерную для переходных социальных процессов и вследствие этого усилилась необходимость её исследования, уточнения методологии и методики исследования.

Одной из особенностей, выявленных в исследовании, является парадоксальность сознания и поведения молодежи, индикаторами которой является возрастные рассогласования ценностей и мотивов, ожиданий и реальных результатов жизнедеятельности. В системе образования не обнаруживается значительного стремления её к качественному получению знания, а зачастую молодые люди ориентируются на формальное получение диплома. В сфере трудовой занятости не подтверждаются прогнозы о желании молодых людей на овладение любой профессии в рыночных условиях и наличии конкуренции, когда предполагалось, что средства к жизни будут добываться за счет всякой работы. Выявлена возрастная дифференциация в ориентациях на трудовую занятость. Парадоксы имеют место и в семейно-брачном поведении молодежи, в частности, реальном сокращении её доли в создании семьи по мере взросления.

Одним из парадоксов выявленных в исследовании является то, что молодые люди оказываются в большей мере подготовленные к самостоятельной жизни, принятию ответственных решений, чем это ожидалось до критического периода. Этот факт требует конкретного учета не только возрастных параметров молодежи, но и степени ее социальной зрелости при определении статусно-ролевых позиций.

Динамика перехода молодежи от одного возрастного периода к другому может быть резкой и критической, медленной и постепенной, что актуализирует проблему ее парадоксальности. Серьезный методологический анализ этой проблемы показал, что состояние тесной взаимосвязи устойчивости и неустойчивости стала неотъемлемой частью её сознания и поведения.

По мнению автора, понимание молодежи через призму парадоксальности позволяет определить те возрастные критерии, на основе которых эта общность выделяется и формируется как молодежная.

Противоречия возрастной дифференциации молодежи в наибольшей степени воплощают возраст надежд (17 лет), возрастной этап формирования собственного пути (24 года) и возрастную пору получения первых самостоятельных результатов (29 лет).

Процессы, происходящие в региональном измерении, вскрыли наличие особенности дифференциации молодежи на этих уровнях организации общества выражающихся в темпах, направленности, содержания ценностей, механизмов адаптации, преемственности и др. Вследствие этого обостряется потребность самостоятельного исследования специфики возрастной дифференциации молодежи в масштабе отдельных территорий. Исследование многообразия процессов возрастной дифференциации молодежи является необходимой предпосылкой выявления параметров устойчивости российского общества и подготовки предложений по его оптимизации.

Следует констатировать, что в силу возрастных критериев, когорты молодежи дальневосточного региона в большей степени, чем в среднем по стране ограничены в возможностях для наращивания своего социального потенциала. Выявленные в исследовании субъективные представления молодежи о своей воспроизводственной функции, отражают такие негативные тенденции как снижение общей численности молодежи региона, увеличение возраста вступления в брак, ориентация на малодетность, ухудшение здоровья, распространенность курения, потребления алкоголя и наркотиков, нарастание миграционных настроений. Кроме того, социальные деформации (возрастной сдвиг в создания семьи, частая смена половых партнеров, увлечение азартными играми и т.п.) имеют системный характер. Они всегда четко проявляются в условиях усечения социальной обустроенности человека, возможности получения жилья, ограниченных возможностей получения качественных социальных услуг, своевременного создания семьи. В современных российских условиях воспроизводится такая же ситуация, которая была характерна прежде при бурном формировании новых поселений, когда социальная сфера в значительной мере отставала от темпов развития производственнойсферы. Ныне эта ситуация обусловлена другими причинами, но имеет те же следствия. Происходящие в молодежной среде процессы влекут за собой «постарение» населения, сокращение числа лиц трудоспособного и моложе трудоспособного возрастов. Для преодоления этих негативных тенденций на Дальнем Востоке нужна иная социальная молодежная политика, направленная на закрепление молодых людей, на создание для них специфических социальных приоритетов.

Исследование динамики социальных процессов в дальневосточном регионе в сравнении с общероссийскими выявило существенную их синхронность по этапам преобразования, инвариантность по содержанию ценностей. Наиболее существенные различия в их социальной динамике проявляются на уровне стоимости жизни, которая влияет на качество услуг, предоставляемых молодежи, что, в конечном счете, и предопределяет специфику возрастной дифференциации молодежи и другие процессы.

Имеющиеся позитивные установки молодежных возрастных когорт на получение профессии отражают тенденции направленности их на повышение образовательного потенциала. Однако эти тенденции у молодежи в значительной мере проявляются в росте потребностей получения высшего образования и снижения интереса к освоению рабочих массовых профессий.

По оценкам молодежи привлекательность профессий сопряжена, в первую очередь с высоким уровнем оплаты труда. Не редко подростки и юноши выбирает будущие профессии на их взгляд высокооплачиваемые (юрист, экономист, директор банка, бизнесмен), не осмысливая сложности будущей работы и собственной невостребованности их рынком из-за его избыточности в данных специалистах. В то же время необходимые для региона профессии (врачи, учителя, фермеры) стремится освоить незначительная часть молодежных когорт. Деформация молодежных ориентиров проявляется и в том, что значительное её количество ориентируется на получение высшего образования, в то время как рабочие и среднетехнические профессии испытывают острый дефицит.

Нереализованность молодежью своего социального статуса в сфере высшего образования не редко становиться основанием для их кризисного состояния.

Анализ трудового потенциала молодежи свидетельствует о позитивной самооценке: повышение уровня своего материального положения по мере взросления. В то же время практически половина молодежи после получения профессии и на выходе из молодежного возраста имеет доходы ниже или же на уровне прожиточного минимума.

Наибольшая часть молодежи региона реализует свой потенциал в таких различных формах деятельности как работа, учеба, совмещение работы с учебой и т.п. Она стремится улучшить свое экономическое положение через освоение новых профессий, поиска дополнительной (второй) работы и др. Молодежь проявляет рыночную активность и желание заниматься предпринимательской деятельностью. Но наряду с этим «обнаженными» остаются проблемы молодежи, связанные с безработицей, неуверенностью в будущем из-за страха оказаться без работы, снижением доверия молодежи различных возрастных групп к проводимым реформам, ростом асоциальной направленности в отношении способов добывания денег (вступить в брак по расчету, вступить в физическую близость за плату, взять то, что плохо лежит, добыть хитростью).

На характер возрастной дифференциации молодежи существенное влияние оказывает наличие факторов спонтанности, имеющих место в организации социальной политики, трудоустройстве молодежи, образовании, выбора жизненной позиции. Они не редко выступают определяющими в регулировании поведения молодых людей, выбора ими жизненных позиций, формирования сознания. Именно эта сфера деятельности молодежи предоставляет наибольший интерес для социологического исследования возрастной дифференциации молодежи.

Механизмы формирования духовно-нравственного потенциала у молодежи характеризуется своей неоднородностью. Относительно характерные ценности у разных молодых людей могут формироваться в различные периоды их жизненного пути. В ходе исследования выявлено, что общим показателем для всех возрастных когорт является приоритет ценностей здоровья, материальной обеспеченности, счастливой семейной жизни, любви, наличия хороших и верных друзей. Однако наблюдается такой факт, что кризис духовно-нравственного потенциала современной молодежи усугубляется по мере вступления в жизнь новых возрастных когорт. Это проявляется в усилении асоциального потенциала молодежи, в росте ее девиантного поведения. На протяжении десятилетнего исследовательского периода сохраняется высокий удельный вес молодежи, считающей допустимым употребление нецензурных выражений, алкоголя, наркотиков, получение взяток, уклонения от уплаты налогов.

В различных возрастных группах политические ориентации молодежи имеют определенные отличия. Исследования позволили выявить достаточно стойкую тенденцию к отстраненности (отчужденности) значительной части молодежи от политической жизни страны, региона. Рост аполитичности молодого поколения можно связать не только с неустроенностью значительного числа молодых людей, потерей смыслообразующих идеалов, но и с осложнением процесса социализации.

Обозначенные выше позитивные и негативные характеристики состояния потенциала молодежи региона позволяют говорить о том, что сегодня молодежь нуждается в проведении действенной и эффективной государственной молодежной политики, направленной на формирование и реализацию социального потенциала молодежи. Молодежь считает, что наиболее актуальными направлениями государственной молодежной политики в регионе, в первую очередь, должны стать: решение жилищной проблемы, решение вопросов занятости, поддержка молодой семьи, решение проблем преступности. Необходимо обеспечить более высокий уровень социальных услуг в регионе и возможности удовлетворения их местным населением без выезда с данной территории. Следует облегчить возможности удовлетворения коммуникационных, транспортных, информационных и других социально-культурных услуг в масштабах взаимосвязи центральных районов страны и ее регионов. Положительное влияние на стабилизацию социальных молодежных процессов будет оказывать деятельность направленная на сохранение семейных, родственных отношений в масштабе страны, что также предполагает решение транспортных, финансовых и других проблем.

Для обеспечения решения обозначенных проблем необходимо создавать такие условия, чтобы молодежь имела возможность реализовывать свои социально-профессиональные и другие социально-культурные устремления. Если сегодня молодежи не выделять того объема инвестиций, который адекватно отражает ее возрастные особенности дифференциации в процессе социальных переходов, не создавать условий для эффективной реализации ее жизненного потенциала, то в будущем это ее состояние негативно отразится на социально-экономическом развитии региона и страны в целом.

Исходя из вышеизложенного, автор считает целесообразным высказать следующие рекомендации органам власти и управления.

Во-первых, необходимо оптимизировать государственную молодежную политику в региональном и муниципальном измерении с учетом возрастной дифференциации молодежи, как условия, обеспечивающего преемственность и инновацию социальной структуры общества, гармоничность отношений индивидов, социальных групп и социальных институтов. В этих целях:

- выявлять специфику социальных переходов молодежи от одной возрастной группы к другой, учитывать её социальную неоднородность на разных возрастных этапах взросления, изменения ценностных ориентаций и мотивов поведения;

- планировать организацию мониторинговых исследований по изучению возрастной дифференциации молодежи в структуре социально-территориальных сообществ регионального и муниципального (районного и поселенческого) уровней.

Во-вторых, на основе результатов социологических исследований в регионах и муниципальных образованиях целесообразно разрабатывать специальные целевые программы, в которых учитывать возрастную специфику молодежи, особенности ее социализации и профессиональной подготовки, семейно-брачных ориентаций и гражданские позиции.

В-третьих, решение проблем возрастной дифференциации молодежи предполагает активное участие всех субъектов социализации молодежи в лице представителей гражданского общества, органов власти и управления, общественных молодежных организаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шуляева, Алефтина Владиславовна, 2008 год

1. Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ./Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С.: Под ред. С.А. Ерофеева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004;

2. Айзенкоп Б.М. Молодежная политика в Российской Федерации. Поиск оптимал. решений. -М.: МАКС Пресс, 2003;

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Избранные психологические труды. В двух томах. Т.1. М.: Педагогика, 1980;

4. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности. Социальные исследования. М., 1970;

5. Апатенко С. Н. О концепции Федеральной целевой программы "Молодежь России" на 2006 2010 годы // Вестник молодежной политики. -№ 10 - 2005;

6. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М., 2000;

7. Баженов И.Г., Билич Г.Л., Буслов Е.В. и др. Основы ювенологии: Опыт комплек. междисциплинар. исслед. / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб.: ИРЭ РАН, 2001;

8. Барабаш П.И. Применение геоинформационных систем для нарколого-демографического мониторинга Дальнего Востока // П.И.Барабаш, Н.Э.

9. Посвалюк, С.З. Савин, E.J1. Мотрич, В.В. Шамов // Электронный ресурс / Электронный журнал «Исследовано в России». -http://zhurnal.ape.relarn.ru/ai-ticles/2005/i68.pdf;

10. Баринов C.B. Состояние и перспективы развития детского и молодежного общественного движения в Российской Федерации: науч.-метод. сб. -М.: Логос, 2005;

11. Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: ЛГУ, 1976;

12. Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория. М., 1961;

13. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. М., 1991;

14. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном мире.//Американская социология. М., 1972;

15. Блохина М.В. Молодежные субкультуры в современном обществе. -Тверь: ТГТУ, 2004;

16. Богданова Л.П. Гражданский брак в современной демографической ситуации / Л.П. Богданова, A.C. Щукина // Социологические исследования. -№7.-2003;

17. Большая Российская Энциклопедия. М. 2001 ;

18. Большой толковый социологический словарь. М.: Изд-во «Вече», Т.2, 2001;

19. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1973;

20. Варданян А. Социально-экономические проблемы выбора жизненного пути (на материалах Армянской ССР) // Материалы конференции «Коммунистическое воспитание студенчества». 4.1 Татру, 1971;

21. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994;

22. Вебер М. Основные социологические понятия / Пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990;

23. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования № 6,- 2006;

24. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. и др. Социокультурный портретмолодого тагильчанина (семь лет спустя). Н.Тагил, 2000;

25. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Н. Тагил, 1995;

26. Водзинская В.В. Выбор профессии как социальная проблема: Канд. Дис. Л., 1968;

27. Возрастно-половой состав населения Хабаровского края. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Статистический сборник: Стат.сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю г. Хабаровск, 2005;

28. Волков Ю.Г. Социология. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». 2004;

29. Гаврилюк В.В, Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // СОЦИС. 2002. № 1; Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М., 2000;

30. Гаврилюк В.В. Провинциальная молодежь эпохи перемен. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2005;

31. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Вып.9.-Л.,1971;

32. Головин H.A. Политическая социализация: теоретико-методологические основы исследования. Дис. д-ра социол. наук. СПб., 2004;

33. Головина Е.В. Государственная молодежная политика как фактор обеспечения социальной безопасности. Дис. . канд. социол. наук. М,, 2006;

34. Гришина Е.А. Гражданская идентичность российской молодежи: опыт мониторинговых исследований 90-х годов. Дис. . д-ра социол. наук. М., 2000;

35. Гражданское общество как субъект образовательного процесса / ИССАР ДВ. № 4. - 2001. // http://www.isarrfe.ru;

36. Гудовский И.В. Социализация личности в образовательном процессе: маргинальный аспект. Красноярск: СибГТУ, 2005;

37. Дети и подростки Хабаровского края. Статистический сборник / Хабаровский краевой комитет статистики г. Хабаровск, 2004;

38. Добрынин В.И., Кухтевич Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе: Спецкурс. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996;

39. Добрынин В.И., Кухтевич Т.Н., Туманов C.B. Молодежь России: три жизненные ситуации. М.: ИНИОНРАН, 1998;

40. Добрынина Е. Дети перестройки стали взрослыми // Российская газета (Федеральный выпуск), 2007, 6 июня;

41. Доклад о мировом развитии 2007: Развитие и новое поколение. / Перевод с англ. — М.: Изд-во «Весь Мир», 2007;

42. Доклад о положении молодежи Хабаровского края: социологическое измерение. Изд-во ДВАГС, Хабаровск, 2006;

43. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб.: СПбГУП, 2000;

44. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод Социологии. — М., 1990;

45. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995;

46. Жизненные пути одного поколения / Под ред. Л.А.Коклягиной, В.В. Семеновой, М.Титмы. М.: Наука, 1992;

47. Жуков В.И. Россия. Состояние, перспективы, противоречия развития. -М.: Союз, 1995;

48. Журавлев В.И. Вопросы жизненного самоопределения выпускников средней школы. Ростов-на-Дону, 1972;

49. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда / Социологические исследования, №4. 2003;

50. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. — M., 1986;

51. Здравомыслов А.Г. Молодежь России: что она ценит и что умеет? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.- №4.- 1998;

52. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европеконец XVIII XX века). М., 1997;

53. Зубок Ю.А. Методологические проблемы социального развития молодежи в условиях риска // СОЦИС. 2003. № 4;

54. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М-, 1998;

55. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Изд. 2-е, дополненное. - СПб., 2003;

56. Иванова А.И. Молодежная политика в культурно-дифференцированном молодежном пространстве. Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2005;

57. Иконникова С.Н. Молодежь и культура. М.: Знание, 1989; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. - М.: Институт молодежи, 1996;

58. Иконникова С.Н. Социология о молодежи. Л.: Знание, 1985;

59. Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. М., 1970;

60. Ильинский ИМ. Молодежь и молодежная политика, Философия, История. Теория / И.М. Ильинский. М.: Голос, 2001;

61. Ильинский И.М. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М.: Ин-т молодежи, 1999;

62. Ильинский И.М. Наука о молодежи: обновление исследовательских подходов // Молодежь-89. Общественное положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР. М.,1989;

63. Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. М., 1999;

64. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999;

65. Коган Л.Н. Понятие «поколение» в теории научного коммунизма. // Научн. коммунизм. 1974, № 5;

66. Козлов A.A. Социальная динамика формирования гражданских и патриотических позиций молодежи в современном российском обществе:опыт социолого-исторического анализа. Дис.д-ра социол. наук. — СПб., 2001;

67. Кон И. Возраст // http://www.krugosvet.rU/articles/l 19/1011927/ргпй.Ы:т:

68. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение. 1980;

69. Кон И.С. Ребенок и общество: историко-этнографическая перспектива. -М: Наука 1988;

70. Кон И.С. Социология личности. М,, 1967;

71. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999;

72. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. Профессиональные ориентации российских старшеклассников 90-х годов: планы и их реализация / Д.Л.Константиновский. М.: Центр социологии образования РАО, 2000;

73. Костюк В.Г., Траскунова М.М., Константиновский Д.Л. Молодежь Сибири: образование и выбор профессии. Новосибирск, 1980;

74. Краткий словарь по социологии / Под общ. Ред. Д.М.Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1998;

75. Криворученко В.К. Молодежь и молодежная политика: термины, понятия: В 2-х ч. -М.: Изд-во Моск. гуманитар, ун-та, 2006;

76. Культурные мифы молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: Изд-во МГУ, 2000;

77. Кухтерина Е.А. Социальная мобильность молодежи. Тюмень: Экспресс, 2004;

78. Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме // Ценности социальных групп и кризис-общества / Отв. ред. Н.И. Лапин. М.: ИФАН, 1991;

79. Левада Ю.Д. (ред) Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х годов. М.: Мировой океан, 1993;

80. Леонтьев Д.А. Ценностные представления а индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение, № 1, 1998;

81. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СпбГУП, 2000;

82. Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореферат кандидатской диссертации / А.Т.Лисовский. -Л., 1968;

83. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе: результаты социологического исследования // Педагогика. 1998. № 4;

84. Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях (размышление социолога о преемственности поколений) // СОЦИС. 2002. №7;

85. Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. М.: Высшая школа, 1990;

86. Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб: Изд-во СПб. Ун-та, 1996;

87. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи (по материалам социологических исследований). М., 1969;

88. Личностно-ориентированная социология / Пер. с англ. М., 2004;

89. Лоншакова H.A., Павлов Б.С. Студенческая молодежь на региональном рынке труда: проблемы ориентации и адаптации: (На материалах межрегион, социол. исслед.). Екатеринбург; Чита: Ин-т экономики УрО РАН, 2003;

90. Мальцев A.A. Социализация личности в современном российском обществе: нормы, тенденции и механизмы. Дис. . канд. социол. наук. М., 2005;

91. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Соч. 2-е изд. Т.З;

92. Маркузе Г. Одномерный человек М., 1994;

93. Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // Мид М. Культура и мир детства. М., 1988;

94. Маслоу А. Дальние достижения человеческой природы. М., 1996;

95. Молодежная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. Д.П. Пискарев. -М.: Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова, 2000;

96. Молодежная политика: международный опыт.- М., 1991;

97. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории / В.Н. Криворученко, В.А. Родионов, О.В. Татаринов. М.: Социум, 1997;

98. Молодежь 97: надежды и разочарования. Книга 1. Серия «Молодежь России на пороге нового тысячелетия. М.: Научно-исследовательский центр при Институте молодежи. 1997. 339 е.;

99. Молодежь Востока России: три жизненные ситуации. Выпуск 1-2, ДВАГС, Хабаровск, 1998;

100. Молодежь и общество на рубеже веков / Под науч. ред. И.М. Ильинского. -М.: Голос, 1999;

101. Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремиться? // Россия на рубеже веков. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП), 2000;

102. Молодежь России. Статистический сборник. М., 1992;

103. Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. М., 1993;

104. Молодежь Свердловской области на рубеже веков: проблемы, тенденции, ориентиры. Екатеринбург, 2002;

105. Мяло К.Г. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. -М., 1991;

106. Народонаселение. Энциклопедический словарь. Главный редактор Г.Г. Меликьян. М. Большая Российская Энциклопедия, 1994;

107. Начало пути: поколение со средним образованием. / Под ред. Л.А.Коклягиной, М. Титмы. М: Наука, 1989;

108. ПО.Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Вопросы экономики, 2000, № 7;

109. Новые механизмы государственной политики: общество, образование, молодежь: (выступления, проекты) / Под ред. Л.С. Гребнева. М.: Про-Пресс, 2005;

110. Нора П. Поколение как место памяти // Новое литературное обозрение. 1998. «2(30). С. 48-72;

111. Образование и гражданское общество (материалы круглого стола 15 ноября 2002г.). Серия «Непрерывное гуманитарное образование (научные исследования)». Выпуск 1. / Под ред. Ю.Н. Солонина. СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2002;

112. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений 4-е изд., дополненное, - М.: Азбуковик, 1999;

113. Омельченко Е.Л. Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани XX-XXI вв. Дис. . д-ра социол. наук. М., 2005; Осадчая Г.И. Социальная политика, социальное управление и управление социальной сферой. - М.: МГСУ, 1999;

114. Омельченко Е.Л. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск, 2004;

115. Омельченко Е., Пилкингтон X. и др. Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры / Пер. с англ. СПб.: Алетейя, 2004;

116. Ортега-и-Гассет X. Тема нашего времени // Ортег-и-Гессет X. Что такое философия? М., 1991. С. 3-7;

117. Основные показатели инвалидности в Хабаровском крае в 2004-2006 годах. Хабаровск. Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю. 2007;

118. Особенности программирования в сфере молодежной политики на муниципальном уровне. Саратов, 2005;

119. Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России // Сост. Ю.Левада, Т.Шанин. М.: Новое литературное обозрение. 2005;

120. Павич М. Писать во имя отца, во имя сына или во имя духа братства? // Иностранная литература. 1998. № 6;

121. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001;

122. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М., 1996;

123. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна 1993. Т.1. Выв.2;

124. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1996;

125. Петровский A.B. Проблема развития личности с позиций социальной психологии // Вопросы психологии. 1984. № 4;

126. Першуткин С.Н. Транзитный социум: молодежная политика и социализация. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2005;

127. Поликанов A.A. К вопросу о марксистко-ленинском определении молодежи как социологической категории // Социальное управление и молодежь. М., 1969. Вып.2;

128. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год / Министерство образования1. РФ.-M., 2003;

129. Полутин C.B. Молодежь в процессе общественного воспроизводства: системный анализ. Дис. . д-ра социол. наук. — Саранск, 2000;

130. Правонарушения в Хабаровском крае. Статистический сборник / Хабаровскстат — г. Хабаровск, 2005;

131. Предположительная численность населения Российской Федерации. М.: Госкомстат России, 2001 ;135. «Прирастать» можно не количеством, а качеством // Тихоокеанская звезда, 2007, 21 сентября;

132. Репеко А.П. Возраст как переменная // Социология. Энциклопедия. Сост. A.A. Гришанов, B.JI. Абушенко и др. -Мн: Книжный Дом, 2003;

133. Римашевская Н.М. Дети и молодежь будущее России // Дети и молодежь - Будущее России. Материалы Второй Российской научно-практической конференции (г.Вологда, 7-9 июля 2004г.) Вологда: Вологодский научно-координационный центр. ЦЭМИ РАН, 2004;

134. Российская молодежь: десять главных проблем / Б.А. Ручкин, Е А. Гришина, H.A. Серикова. -М.: Социум, 1999;

135. Российский статистический ежегодник 2005: Стат. Сб. / Федеральная служба государственной статистики. М.: Статистика России, 2006;

136. Россия молодая. Век XX. М., 1998;

137. Россия стала второй в мире страной по количеству самоубийств после Литвы // ИА»СеверИнформ», 2006, 24 марта;

138. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы: Социально-профессиональные ориентации молодежи. М., 1995;

139. Руткевич М.Н., Рубина Л.И. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988;

140. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. М., 2001;

141. Сазонов А.Д. Профессиональная ориентация учащихся. — М.: Просвещение, 1982;

142. Саидов З.Х. Объективные факторы выбора рофессии (на материалах Узбекской ССР): Автореф. Канд. Дис. Ташкент, 1974;

143. Савченко И.П. Молодежная политика как социальное управление. -Ростов н/Д: СКНЦВШ, 2002;

144. Свиридов И.А. Адаптационные процессы в сфере молодежи // СОЦИС. 2002. № 1;

145. Семенова В.В. Гипотеза о возможном конфликте молодежных когорт на рынке труда в ближайшие годы // Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999;

146. Сергеев В.К. Молодежная культура и СМИ. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002; Староверов В.В. Социальные проблемы молодежного малого предпринимательства. - М.: ИСПИ, 2004;

147. Слуцкий Е.Г. Молодежная политика: История. Проблемы. Перспективы. СПб.: ИСЭП РАН, 1999;

148. Слуцкий Е.Г. Основы ювенологии и ювенальной политики: история становления, проблемы и перспективы. СПб., 2000;

149. Смелзер Н. Социология: пер. с анг. -М.: Феникс, 1994;

150. Смирнов Б.В., Теличева Е.Г. Институализация рынка труда в России, Хабаровск, 2005;

151. Смирнов И.П. Новый принцип воспитания: ориентация на интересы молодежи. М.: Изд. отдел НОУ ИСОМ, 2005;

152. Соколов A.B., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // СОЦИС. 2003. № 1;

153. Сорокин П.А. Система социологии, 1920, т.2;

154. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. М., 1996;

155. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / Под общ. ред. В.И. Жукова. -М.: Союз, 2000;

156. Социально-профессиональные ориентации и жизненные пути молодежи (по материалам массовых социол. обследований) / Отв. ред. В.Н. Шубкин. -М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999;

157. Социально-экономическое положение Хабаровского края в 1998 году // Тихоокеанская звезда, 1999, 6 февраля;

158. Социально-экономическое положение Хабаровского края в 2004 году // Тихоокеанская звезда, 2005, 17 февраля;

159. Социально-экономическое положение Хабаровского края в 2006 году // Тихоокеанская звезда, 2007, 20 февраля;

160. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М. Евельник, Т.Н. Соколова, О.В.Терещенко. -Мн.: Книжный Дом, 2003;

161. Социология молодежи: Учебник / Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996; Чередниченко Т.А., Шубкин В.И. Молодежь вступает в жизнь. - М.: Мысль, 1985;

162. Степанова E.H. Политическая социализация молодёжи как объект государственной информационной политики. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2004;

163. Ступина М.В., Пахолков H.A. Профессиональная ориентация молодежи. Вологда ВоГТУ, 2006;

164. Суртаев В.Я. Миры культуры глазами молодых. СПб.: СПбГУКИ, 2004; Щепкин О.Ю. Социальная интеграция молодежи: проблема экономического поведения. - Новочеркасск: Юж.-Рос. гос. техн. ун-т, 2005;

165. Терещенко О., Титма X. Дифференциация доходов в когорте 30-летних // Социологический журнал. 1996 № 3-4;

166. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991;

167. Толстых A.B. Возрасты жизни. М., 1988;

168. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997;

169. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001;

170. Троицкий Е. Российская молодежь. Демографическая ситуация. Миграции. М.: Граница, 2004;

171. Тугаринов В.П. Избранные филосовские труды. JL, 1988;

172. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М.: Мысль. 1989;

173. Филиппов Ф.Р., Чупров В.И. Социальные проблемы молодежи // Рабочая книга социолога. М., 1983;

174. Фролов С.С. Социология: Учебник. 3-е изд., доп. - М., 1999;

175. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995;

176. Хахулина О. Динамика отношения к рыночной экономике (анализ молодежных когорт начала и конца 90-х годов) // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2001. № 1;

177. Чередниченко Г.А. Молодежь вступает в жизнь. М.: Мысль, 1985;

178. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь (социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства). М., 1985;

179. Численность Населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1января 2004 года стат. сб. Росстат;

180. Чудакова М. Заметки о поколениях в советской России // Новое литературное обозрение. 1998. « 2(30). С. 73-91;

181. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М., 1994;

182. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: ^ проблемы и перспективы. М., 2000;

183. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Мамедов P.A. Противоречия социального развития молодежи в ситуациях риска // Россия на пути к возрождению / Под редакцией Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004;

184. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М: Наука, 2003;

185. Шановский В.К. Диалектика сущностных сил человека. М., 1985;

186. Шендрик А.И. Коллизии ценностного сознания российской молодежи в постперестроечный период // Ценностный мир молодежи: пути к мировой интеграции. М., 1994;

187. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов. Центр социального прогнозирования. М., 2002;

188. Шереги Ф.Э., Харгева Б.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997;

189. Шкаратан О.И., Коршунов A.M. Технологический переворот и судьбы молодых. М.: Знание, 1989;

190. Шоисматуллоев Ш. Социальные факторы выбора профессии (на материалах исследований выпускников средних школ Таджикской ССР): Автореф. Канд. Дис. М., 1976;

191. Шубкин В.Н. Выбор профессии в условиях строительства коммунизма // Вопросы философии. 1964. № 8;

192. Шубкин В.Н. Социологические исследования выбора профессии:некоторые проблемы и результаты // Материалы конференции «Коммунистическое воспитание студенчества». Тарту, 1971. 41;

193. Щегорцов А.А. Социализация молодежи в условиях макроэкономической трансформации российского общества. Дис. . д-ра социол. наук. -М., 1998;

194. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

195. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке / Под редакцией Е.Г. Слуцкого. СПб, 2004;

196. Юверология в XXI веке: комплексное междисциплинарное знание о молодом поколении. / Под ред. Е.Г. Слуцкого и В.В. Журавлева. СПб.: ООО ИД «Петрополис», 2007;

197. Aries P.Centuries of childhood. New York: Vintage, 1965;

198. Bank s M., Bates I., Breakwell G.,etc. Careers and Identities. Open University Press, - Buckingham, 1992;

199. Bourdieu P. Questions desociologie. Paris: Minuit, 1980;

200. Coumot A., Consederation sur la marde des ideas P. 1872;

201. Cutler D., Frost R. Taking the Initiative: Promoting Young People's Involvment in Public Decision Making in the UK. London, 2001; Hall Т., Williamson H. Citizenship and Community. - Youth Work Press, - Leicester, 1999;

202. Demos J. A little commonwealth: Family in Plymouth Colony. London: Oxford University Press, 1970;

203. Dromel J. Le Loi Des Revolutiones P. 1861;

204. Erikson E.H. Childhood and Society. N-Y., 1963;

205. Hendricks J., Hendricks С/D/ Agins in mass society )2nd). Cambridge., Mass.:Winthrop, 1981;

206. MacDonald R., Coffield F. Risky Business? Youth and the Enterprise Culture. -London, 1991;

207. Mannhtim K. The Problem of Generations // Mannhtim K. Essay son the Sociology of Knowledge. London: Routledge and Kenal Paul LTD. 1970;

208. Molls R. Introduction a la demographie des villes d'Europe des XIV et XVIII siecles. Duculot: Gembloux, 1954.T.1;

209. Musgrove F. Youth and social order. Bloomington: Indiana University Press, 1965;

210. Neugarten B.L., Datan N. Sociologial perspectives on the life cycle. In P.B.Balter & K.W.Schale (Eds). Life-span development psychology: Personality and socialization. New York: Academic Press, 1973;

211. Plumb J.H. In the light of time. London: Penguin, 1972;

212. Willis P., Jones S., Cannaan J., Hurd G. Common Culture: Symbolic Work at Play in the Everyday Cultures of the Young. Mlton Keynes, 1990;

213. Youth of the XXI century: realities and perspectives. New York; Geneva: UN, 2004. Williamson H. Supporting Young people in Europe: Principles, Policy and Practice. - Strasbourg, 2002.