Особенности возникновения и реализации прав на землю тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ковалева, Ирина Сергеевна

• Ковалева, Ирина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ковалева, Ирина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Понятие и сравнительный анализ правового регулирования прав на землю.

1.1. Земдя как объект гражданских правоотношений.

1.2. Генезис правового регулирования прав на землю в России.

1.3. Сравнительный анализ: гражданско-правовое и земельно-правовое регулирование прав на землю.

ГЛАВА 2. Особенности возникновения и реализации прав на землю

2.1. Основания возникновения и гражданско-правовые особенности прав на землю.

2.2. Виды прав на землю и их реализация.

2.3. Судебная практика имущественных споров по вопросам возникновения и реализации прав на землю.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности возникновения и реализации прав на землю»

Актуальность темы исследования.

Обращение к исследованию особенностей возникновения и реализации прав на землю обусловлено состоянием правового регулирования земельных отношений в Российской Федерации, согласно которому земля объявлена «природным объектом и природным ресурсом», «недвижимым имуществом»,

1 I объектом права собственности и иных прав». При этом земля является особым видом недвижимости, объектом природного происхождения. В отличие от других объектов природного происхождения земля - основа жизни и деятельности человека и поэтому должна иметь статус особого объекта правоотношений, со специфическими условиями ее использования.

Вместе с тем, уровень правовой регламентации земли как объекта правоотношений и содержание прав на землю вызывают широкий круг вопросов как в научной литературе, так и в правоприменительной деятельности. В частности, к наиболее часто обсуждаемым вопросам относятся:

- взаимосвязь между методами правового регулирования прав на землю и практическим исполнением законодательства, а также последствиями, сопровождающими отсутствие единства правотворчества и правоприменения;

- возникновение и реализация прав на земельный участок под зданиями, строениями, сооружениями;

- целесообразность существования на современном этапе прав «пожизненное наследуемое владение» и «постоянное (бессрочное) пользование»; альтернатива применения гражданского или земельного законодательства при регулировании однородных отношений.

Эти и многие другие вопросы, возникающие в теории и практике гражданских и земельных правоотношений, нуждаются в уточнении с учетом существующего практического опыта и действующих правовых норм.

Наука большей частью обращает внимание на правовые дефиниции, которые не всегда отражают сущность определяемого явления и логику с предшествующими основополагающими определениями действующего законодательства, что приводит к свободному толкованию и различного рода противоречиям в . системе законодательства. Вследствие этого первостепенными проблемой правового регулирования возникновения и реализации прав на землю следует признать отсутствие эффективных правовых норм, обеспечивающих беспрепятственное осуществление прав на землю субъектами гражданских и земельных правоотношений.

Поэтому представляется необходимым исследовать закрепленные в законодательстве правовые нормы, регулирующие порядок возникновения изменения и прекращения прав на землю, а также выявить причины, влекущие за собой правовые последствия сложившихся противоречий, и предложить эффективные способы их преодоления.

Изложенные выше обстоятельства и факты предопределили выбор темы, настоящего диссертационного исследования и обусловили ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы

Несмотря на обилие гражданско-правовых проблем, возникающих в процессе землепользования, вопросы прав на земельные участки все еще не стали предметом особого внимания цивилистов.

Общие вопросы прав на землю в целом были исследованы в трудах таких ученых, как: Д.И.Мейер, И.А.Покровский, К.П.Победоносцев, М.В.Попов, В.А.Савельев, К.И.Скловский, С.В.Скрябин, М.К.Сулейменов, А.П.Сергеев Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, Г.Ф.Шершеневич, Л.В.Щенникова, С.А.Хохлов и др.

Отдельные аспекты данной тематики исследования (ограничение права собственности, соотношение земельного и гражданского права, объекты вещных прав, основания возникновения вещных прав и пр.) отражены в работах Г.А.Аксененка, Г.Е.Быстрова, Р.К.Гусева, В.В.Витрянского, А.К.Голиченкова, Б.М.Гонгало, В.А.Дозорцева, Ю.Г.Жарикова, 4

И.А.Иконицкой, О.С.Иоффе, В.П.Камышанского, О.М.Козырь, Н.И.Краснова, О.И.Крассова, Н.И.Комова, В.П.Мозолина, Т.А.Мечетиной, О.Н.Садикова, Т.Б.Станкевича, Е.А.Суханова, Н.А.Сыродоева, Ю.К.Толстого, И.Г.Ушачева, Л.П.Фоминой, Г.В.Чубукова, А.М.Эрделевского, А.М.Югай и др.

Непосредственно вопросами прав на землю занимались С.А.Боголюбов, Г.Е.Быстров, Р.К.Гусев, К.М.Ильясова, О.И.Крассов, Е.Б.Корнеев А.Л.Осипов, В.В.Устюкова и др.

Имеются работы, посвященные отдельным видам ограниченных вещных прав. Например, Д.В.Петров подробно исследовал право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Применительно к земельному участку Л.В.Щенниковой рассмотрены вопросы приобретательной давности и сервитуты. А.Л.Корнеевым детально изучен институт ограниченных вещных прав на землю. С.Г.Певницким, О.М.Козырь и А.А.Маковской проведены исследования ограниченных вещных прав на землю в контексте единства земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем.

Заслуживают внимания ряд диссертационных работ, которые посвящены ограниченным вещным правам, но их авторы рассматривают или общие* вопросы данных прав, И.В. Рыжих1, В.В. Романова2, или анализируют отдельные виды вещных прав, A.A. Бирюков3, Е.С. Князева.4

Таким образом, актуальность и степень научной разработанности темы позволили определить цель, объект, предмет и структуру диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексное системное исследование природы прав на землю, особенностей их возникновения и реализации, анализ норм гражданского и земельного

1 Рыжих И.В. Правовое регулирование ограниченных вещных прав на землю // Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

2 Романова В.В. Правовое регулирование оборота земельных участков // Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

3 Бирюков A.A. Сервитуты в российском гражданском законодательстве // Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004.

4 Князева Е.С. Особенности реализации права собственности на землю юридическими и физическими лицами //Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 М., 2006. 5 законодательства, регулирующих порядок возникновения и осуществления прав на землю, выявление существующих теоретических и практических гражданско-правовых проблем землепользования для разработки предложений по совершенствованию действующего законодательства, а также формулирование определений наиболее значимых категорий охраны прав на землю.

Вышеуказанная цель определила постановку следующих основных исследовательских задач:

- исследовать теоретическое понятие «земельный участок» и определить его содержание, а также выявить некоторые проблемы осуществления правомочий, с ним связанных;

- провести анализ особенностей взаимодействия гражданского и земельного законодательства в сфере правового регулирования прав на землю, выявить противоречия норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации и обозначить пути их решения; провести комплексный анализ оснований возникновения прав на землю и определить их гражданско-правовые особенности, а также сформулировать основные проблемы, возникающие в процессе реализации прав на землю и предложить пути их решения;

- дать характеристику установленным в законодательстве правам на землю и выявить их гражданско-правовые особенности в Российской Федерации; исследовать порядок возникновения прав на землю собственников зданий, строений и сооружений, выявить существующие проблемы и обозначить пути решения.

Объект диссертационного исследования: совокупность правоотношений, связанных с особенностями возникновения и реализацией прав на землю.

Предмет диссертационного исследования составили законодательные и иные нормативные акты, регулирующие вопросы возникновения и реализации прав на землю, а также труды российских и зарубежных ученых, посвященные указанной теме и имеющие общетеоретический характер, судебная практика рассмотрения споров, связанных с возникновением и реализацией прав на землю.

Методология и методика исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания и ряд частно-научных методов: исторический, формально-логический, системно-структурный, статистического анализа и формально-юридический.

Сочетание указанных методов позволило осуществить наиболее полный научный анализ исследуемого явления, выявить его сущность, определить недостатки правового регулирования и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего возникновение прав на землю, а также охрану прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков,, обладателей сервитута.

Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих специалистов науки гражданского и земельного права: Г.Е.Быстрова, О.К.Голиченкова, Р.К.Гусева, С.А.Боголюбова, Ю.Г.Жарикова, И.А.Иконицкой, О.В.Карамышевой, Н.В.Карловой, Н.И.Краснова, О.А.Красавчикова, О.М.Козырь, О.И.Крассова, А.И.Осипова, В.В.Петрова, Е.А.Суханова, М.Ю.Тихомирова, В.Х.Улюкаева, В.В.Устюковой, Г.В.Чубукова и др. ученых.

Несмотря на наличие достаточно обширной теоретической базы, имеющей различные исследования по тем или иным вопросам прав на землю, приходится констатировать, что труды уважаемых ученых посвящены отдельным вопросам правового регулирования возникновения и реализации прав на землю, в то время, как специфике возникновения и реализации прав на землю уделяется недостаточно внимания. В настоящий момент отсутствует комплексное исследование гражданско-правовых особенностей возникновения и реализации прав на землю, проведенное с учетом изменений гражданского и земельного законодательства в 2006-2007 годах. Между тем, существует очевидная потребность не только в комплексном исследовании указанных проблем, но и разработке путей и способов их законодательного решения.

Таким образом, можно утверждать, что тема диссертационного исследования недостаточно разработана в науке гражданского права.

Эмпирическую базу исследования составили более 400 актов различных судебных инстанций России: Высшего Арбитражного Суда, арбитражных, третейских судов и судов общей юрисдикции; практика фактических и юридических действий собственников земельных участков, землепользователей, арендаторов земли, связанных с особенностями реализации прав на землю.

Сбор материала, послужившего эмпирической базой исследования, в основном осуществлялся на территории России, включая Республику Хакасия, с марта 2002 г. по ноябрь 2007 г. За указанный период автором изучена и обобщена опубликованная судебная практика рассмотрения споров относительно порядка и условий возникновения и реализации прав на землю; проанализированы практические вопросы, возникающие в процессе применения гражданского и земельного законодательства.

Научная новизна - настоящая работа является комплексным исследованием теоретических и практических аспектов гражданско-правовых особенностей возникновения прав на землю по действующему российскому законодательству и механизма их реализации с учетом изменений 2006-2007 гг. Проведенное исследование позволило автору выявить правовые проблемы отношений, складывающихся в процессе возникновения и осуществления прав на землю, усложненных параллельным регулированием гражданским и 8 земельным законодательством Российской Федерации. Кроме того, комплексно рассмотрены правовые аспекты охраны прав на землю. По итогам исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:

1. Научно-практический анализ объектов гражданских прав позволил определить, что в гражданском законодательстве не совсем точно используется понятие «земля». В одних случаях оно имеет самостоятельное значение, а в некоторых — сводится к понятию «земельный участок». Когда мы говорим о земле как объекте гражданских правоотношений, то имеем в виду землю не в ее естественном состоянии, а землю, в отношении которой установлен определенный правовой режим, в силу чего она и становится объектом права.

Земля как территория не может быть объектом гражданских правоотношений, поскольку право территориального верховенства относится к сфере международных отношений. В то же время земля - это основа жизни и деятельности человека (ст. 9 Конституции Российской Федерации), и в этом смысле она является объектом правоотношений вообще и права собственности в частности. Отсюда следует вывод: отдельные участки земли или ах группа, как ограниченная территория, прямо или косвенно становятся объектом правоотношений и должны получить соответствующее правовое регулирование. В частности, согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки, их части и все, что прочно связано с землей, признаются недвижимым имуществом, которое имеет особое правовое регулирование. Иначе говоря, земля и земельный участок - это правовые категории, используемые в различных сферах общественной жизни, каждая из которых, как правило, нуждается в соответствующей правовой регламентации и использование этих понятий без учета особенностей их содержания (т.е. смешение) приводит не только к искажению заложенного в них смысла, но и к противоречиям между нормами гражданского и земельного законодательства, регламентирующими правоотношения с недвижимым имуществом.

На основании изложенного становится понятной необходимость уточнения положений п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, что земля - это ограниченная территория. Такая редакция позволит:

- преодолеть многозначность толкования термина «земля»;

- использовать термин «земля» в гражданском и земельном законодательстве Российской Федерации без дополнительных поправок.

Таким образом, объектом гражданских правоотношений может быть земля как ограниченная территория, земельный участок или его часть, и находящиеся на ней здания и сооружения. Предметом гражданско-правового регулирования являются права на землю, как ограниченную территорию, земельный участок и находящиеся на них здания и сооружения.

Следуя природе гражданских правоотношений, под земельным участком следует понимать ограниченную территорию земли, которая обладает всеми необходимыми характеристиками индивидуально-определенной вещи, позволяющими совершать с нею гражданско-правовые сделки.

Одновременно к предмету ведения земельного законодательства должна быть отнесена земля как природный объект и природный ресурс, а также порядок и условия ее сохранности и использования. Это позволит устранить существующие противоречия в имущественных отношениях между нормами ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и приведет их к более гармоничному взаимодействию.

С учетом изложенного, полагаем целесообразным установить в п. 1 ст. 261 ГК РФ определение земельного участка как объекта гражданских правоотношений.

2. Существующее в настоящее время параллельное регулирование гражданским и земельным законодательством правоотношений по поводу земельного участка и его частей неправильно было бы считать положительным опытом России. Более того, коллизия законодательных норм тормозит использование земельных участков как объектов хозяйственного оборота и существенно ограничивает права субъектов, в ведении которых они находятся. Например, в соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе им свободно распоряжаться постольку, поскольку соответствующие земли, на основании закона, не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Буквальное толкование этого положения позволяет сделать вывод, что права собственника ограничены только одним условием - оборотоспособность земельного участка, а в остальных случаях собственник может сам определить юридическую судьбу вещи, руководствуясь принципами ст. 1 ГК РФ. На самом деле, правовой статус земельных участков не предоставляет собственнику таких прав, например, согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельных участков невозможно без одновременного отчуждения здания, строения, сооружения находящихся на нем.

Таким образом, земельные участки, занятые недвижимостью, не соответствуют единственному условию ограничения прав владельца -оборотоспособность. В целях приведения в соответствие диспозиции п. 1 ст. 260 ГК РФ с содержанием, в ней заложенным, необходимо установить, что наряду с оборотоспособностью дополнительным условием ограничения права распоряжения земельным участком является наличие здания, строения или сооружения на нем.

3. Согласно ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения или сооружения приобретает право на использование соответствующей части чужого земельного участка, занятой приобретаемыми объектами и необходимой для их использования, в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний их собственник.

Аналогичное право собственника здания, строения или сооружения предусмотрено п. 2 ст. 271 ГК РФ: при переходе права на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на пользование соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том Dice объеме, что и прежний их собственник недвижимости.

В то же время ст. 273 ГК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания, строения или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием, строением или сооружением, и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.5

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что возможно уменьшение границ участка, передаваемого новому собственнику. Учитывая возрастающую стоимость земельных участков и их значимость для ведения хозяйства, полагаем целесообразным привести диспозицию ст. 273; ГК РФ в соответствие с п. 2 ст. 271 ГК РФ.

Одновременно п.2 ст. 35 ЗК РФ устанавливает, что площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п.З ст. 33 ЗК РФ.

По нашему мнению, отсылка к п.З ст. 33 ЗК РФ некорректна, т.к. диспозиция данного пункта устанавливает правило: собственнику здания строения и сооружения предоставляется право на часть земельного участка согласно нормативам застройки.6 Иначе говоря, новому собственнику, в том числе наследнику здания, строения, сооружения, гарантируется право на земельный участок без учета объема и условий, которыми обладал прежний владелец.

5 В редакции Федерального закона от 26 июня 2007г. №118-ФЗ // СЗ РФ от 2 июля 2007г. №27 ст. 3213.

6 В данном случае использовано сокращенное понятие выражения: «в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией».

На практике это привело к тому, что при оформлении прав наследования на здание, строение или сооружение права на земельные участки и их части, принадлежащие наследодателям на праве постоянного (бессрочного) пользования, по наследству не переходят. Наследникам предоставляется право на часть земельного участка согласно нормативам застройки (п.З ст. 33 ЗК РФ), которая, как правило, значительно меньше ранее закрепленной за бывшим землепользователем. Права на оказавшуюся таким образом «излишнюю часть» земельного участка государственные и муниципальные органы передают (продают) другим субъектам.

Рассматривая земельный участок и его застройку (индивидуальные дома, коттеджи) с точки зрения.ведения личного хозяйства, приходим к выводу, что границы земельного участка законодатель определяет только по единственному критерию - нормативы застройки, которые не совпадают с их целевым использованием, ранее сформированным прежним владельцем.

Таким образом, в целях соблюдения интересов собственников зданий, строений и сооружений при переходе прав на земельный участок, нормативы застройки не могут быть единственным критерием определения границ земельных участков или их частей. Предельные размеры земельных участков должны устанавливаться не только в соответствии с нормами отвода по конкретным видам деятельности, но и с учетом целевого использования прежнего владельца. Реализовать данное положение возможно путем внесения дополнения в п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

4. Коллизия принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (ст. 1 ЗК РФ) со свободой распоряжения собственностью (ст.ст. 1, 209 ГК РФ) приводит к различному их толкованию в отношении земельных участков. В частности, смысл правового режима «единого объекта» состоит в том, что составляющие этого единого объекта юридически неразделимы и права на них должны переходить одновременно. В гражданском праве такая связь характеризует правовой статус главной вещи и ее принадлежности и если с этой точки зрения посмотреть на земельный участок и расположенные на нем здания, строения, то можно сказать, что хотя это и равноправные объекты гражданского оборота, но в зависимости от условий совершаемых с ними сделок они могут в одном случае квалифицироваться как главная вещь, а в другом - как принадлежность.

Более того, эти два самостоятельных (хотя и прочно взаимосвязанных) объекта имеют различную оборотоспособность и права на них регламентируются разными отраслями права, поэтому для квалификации земельных участков и зданий, строений или сооружений, на них расположенных, как «единого объекта» правовые основания отсутствуют.

С учетом изложенного предлагаем исключить понятие «единого объекта» из внутрисистемной связи объектов недвижимого имущества.

5. Проведенное научно-практическое исследование вопроса гарантий охраны ограниченных прав владельцев и пользователей земельных участков при изъятии их для государственных и муниципальных нужд показало, что законодатель использует аналогию закона, а именно: ст. 283 ГК РФ устанавливает правило прекращения прав владения и пользования путем отсылки к ст.ст. 279-282 ГК РФ, которые регламентируют порядок выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

По нашему мнению, использование ст.ст. 279-282 ГК РФ приводит к тому, что государственные и муниципальные структуры, изымая земельные участки из пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, выкупают земельные участки у самих себя.

В целях приведения в соответствие действующих правовых норм фактически складывающимся отношениям целесообразно закрепить в нормах ГК РФ и ЗК РФ следующее: принудительное отчуждение земельного участка для государственных и муниципальных нужд, который принадлежит субъектам на ограниченных вещных правах, может быть проведено только при условии предоставления равноценного земельного участка.

6. Пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав (далее - ЕРГП).

Так, субъекты-собственники обладают свидетельствами о праве собственности на землю выданными до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», градостроительным договорами и решениями об отводе земельного участка, которые имеют равную юридическую силу с записями в ЕРГП и, следовательно, признаются юридически действительными. При этом размер участка, отраженный в этих свидетельствах, как правило, не совпадает с размерами участка, обозначенными в градостроительном договоре и решении об отводе земельных участков. При попытке доприватизации частей земельных участков, не вошедших в нормативы приватизации, возникают проблемы в силу того, что, в соответствии с подп. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. Закон не содержит четких указаний о правовой судьбе частей земельных участков, не вошедших в нормативы приватизации до введения в действие ЗК РФ, позволяя данную норму толковать неоднозначно: в одном случае подразумевается утрата прав в связи с приватизацией, в другом - права на части земельных участков остаются согласно правоустанавливающим документам.

Приведение этих документов в соответствие возможно только в судебном порядке, поскольку государственные и муниципальные структуры изымают части земельных участков, которые превышают границы права собственности, установленные в свидетельстве. В ряде случаев органы государственной власти и местного самоуправления не позволяют признать такие части участков за собственниками и по факту давности владения (ст. 234 ГК РФ).

В целях преодоления сложившейся ситуации необходгшо признать, что части земельных участков, выделенные гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования и поэ/сизненного наследуелюго владения и не вошедшие в нормативы приватизации до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», продолжают следовать за собственником такого земельного участка с правом их доприватизации или офорлглением на праве аренды, а такэюе переходят к новому собственнику с последующей их доприватизацией или оформлением на праве аренды, включая право наследования, по сложившемуся землепользованию с последующей их доприватизацией или оформлением права аренды согласно решению об отводе земельного участка и градостроительному договору. Это позволит гражданам реализовывать свои права на земельный участок в полном объеме.

Практическая значимость состоит в том, что теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором в процессе практической деятельности, а также в процессе проведения занятий со студентами Колледжа экономики и права Хакасского института бизнеса по учебным дисциплинам «Гражданское право» и «Земельное право».

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном изучении и анализе правовых норм, регламентирующих особенности возникновения и реализации прав на землю, выявлении проблем их применения и указания путей решения. Ряд предложений и выводов могут быть использованы как в практической деятельности, так и в дальнейших научных исследованиях, а также в процессе преподавания юридических

16 дисциплин, связанных с проблемами, возникающими по поводу правового регулирования возникновения и реализации прав на землю.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации нашли отражение в четырех опубликованных работах автора.

Положения, содержащиеся в диссертации, использованы автором при рассмотрении дел по охране прав на землю собственников зданий, строений и сооружений в Верховном Суде Республики Хакасия.

Объем и структура диссертационной работы определяются требованиями, предъявляемыми к работам такого уровня, целями и задачами исследования, а также гражданско-правовыми особенностями возникновения и реализации прав на землю.

Цели и задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили её структуру, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ковалева, Ирина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенных исследований сформулированы следующие выводы диссертационного исследования, не вынесенные на защиту:

1. Процесс формирования и развития вещных и обязательственных прав на землю в России зависим от проводимых в стране земельных реформ'и их последствий, которые приводят к изменению системы мотиваций «правил игры» землевладельцев и землепользователей в их отношении с землей. Следовательно, законодательство и традиции сложившегося землевладения и землепользования на современном этапе еще нельзя признать устоявшимися;

Так, на современном этапе институт ограниченных вещных прав на землю путем установленных в законодательстве всевозможных запретов постепенно утрачивает свое значение. Но с учетом свойств земли: ограниченность и неоднородность, - право частной собственности на землю и право аренды не могут объективно являться единственными правовыми формами- земельных правоотношений. Неизбежно возникают различные-ограничения прав собственников земельных участков и признаваемые законом основания определенного (ограниченного) использования этих участков другими лицами (несобственниками).

В условиях естественной ограниченности пригодной для хозяйственного и иного использования земли, предоставление лицам, не являющимся собственниками, соответствующих земельных участков, становится необходимым шагом, требующим законодательного закрепления, в частности, путем установления ограниченных вещных прав. Именно поэтому гражданско-правовое регулирование земельных отношений никогда не может сводиться к праву аренды и собственности.

2. Научно-практический анализ вопроса гражданско-правового и земельно-правового регулирования прав на землю позволил выявить, что на современном этапе существуют три концепции совершенствования законодательного регулирования прав на земельный участок или его часть, из которых два прямо противоположных: в первом случае преимущество отдается ГК РФ, во втором - ЗК РФ, в третьем случае наблюдается особый подход законодателя — единство применения норм ГК РФ и ЗК РФ.

Такая сложившаяся система параллельного регулирования прав на землю нормами ГК РФ и ЗК РФ, привела в некоторых случаях к коллизиям нормативных правовых актов одного уровня. Решение проблемы возможно путем разграничения предметов ведения гражданского и земельного законодательства. Так, возникновение, изменение и прекращение гражданских прав на земельные участки должны регулироваться гражданским законодательством. Порядок использования земли как природного ресурса -нормами ЗК РФ. Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Нормы ЗК РФ будут иметь преимущество только в том случае, если в ГК РФ есть постатейная прямая отсылка к ним, тогда они будут рассматриваться в качестве специальных. Поскольку в ряде статей при регулировании однородных отношений в ГК РФ нет отсылки к ЗК РФ, можно прийти к выводу, что преимущество в регулировании имущественных отношениях, связанных с земельными участками или их частью, должен иметь ГК РФ.

Вообще, целью земельного законодательства следует признать регулирование отношений, связанных с использованием земли как природном объекте, которое не должно создавать принципиально новых правил оборота земельных участков, а, наоборот, адаптировать их к рациональному использованию и охране земель.

3. Научно-практический анализ вопроса возникновения и реализации прав на землю позволил выявить следующие проблемы.

1). В нормативных актах перерегистрация ограниченных вещных прав на землю, как основание возникновения права собственности или аренды не установлена. Термин «перерегистрация» отсутствует и в содержании Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако на практике перерегистрация! является фактическим основанием возникновения права собственности или аренды на земельный участок или его частей наряду с переоформлением.

Следовательно, перерегистрация может быть признана в соответствии со ст. 8 РК РФ иным действием граждан и юридических лиц,, которое хотя и не предусмотрено законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности. ' •

2). Согласно положениям правового регулирования договорных отношений, закрепленных в главе 27 Г'К РФ, в договоре? должны быть отражены: наряду с другими существенными; условиями.: и качественные характеристики земельного1 участка; Согласно абз. 1 п. 1 ст. 432 Г'К РФ, договор считается заключенным только в том случае, если между сторонами; в\ требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем-, существенным: условиям договора; иначе сделка будет признана судом недействительной. В соответствии со ст. 554 ГК РФ договор-/должен содержать данные, позволяющие с полной определенностью установить недвижимое имущество^ подлежащее: передаче покупателю- по договору. Применительно к земельному участку это означает, что должен быть указан кадастровый номер земельного участка в границах и планах (чертежа), прилагаемого к договору, целевое назначение земельного участка, а также конкретная цель его использования.

Следовательно, качественные характеристики земельного- участка, являются существенным условием-- договора. Однако в действующем законодательстве такое требование: не установлено; В5 целях совершенствования законодательства, целесообразно предусмотреть данное условие в нормах ГК РФ в качестве обязательного требования договорных отношений в отношении земельных участков и их частей.

3). ЗК РФ устанавливает особые правила для приобретения права аренды на земельные участки из земель, находящихся в государственной' или муниципальной собственности, путем заключения договора аренды на торгах конкурсах, аукционах). В ряде случаев органы государственной регистрации отказывают в регистрации результата торгов из-за ошибок, допущенных организаторами торгов. В итоге возникает тупиковая ситуация, поскольку повторение процедуры торгов на один и тот же земельный участок не предусмотрено законом, и данное основание отказа органами государственной регистрации ущемляет права арендатора. По нашему мнению, если при заключении договора аренды сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям и если результаты торгов не признаны незаконными, то такой договор следует признать заключенным и подлежащим государственной регистрации.

4). Прекращение договора аренды частично регламентировано ст. 610 ГК РФ, которая устанавливает, что каждая из сторон вправе в любое время, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца; если законом или договором не предусмотрен иной срок.

При этом ГК РФ не устанавливает обязанность сторон произвести регистрацию прекращения права аренды, что несомненно следует признать пробелом законодательства. Обращение к земельному законодательству показало, что прекращение ограниченных вещных прав регламентировано п. 5,6 ст. 53 ЗК РФ путем подачи заявления лица об отказе от права собственности, постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. В данном случае, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан зарегистрировать прекращение вещных прав на основании заявления последнего. Таким образом, условия и порядок прекращения права аренды не регламентированы ни гражданским ни земельным законодательством. С учетом изложенного полагаем целесообразным дополнить содержание ст. 287 ГК РФ «Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих лицам, не являющихся его собственниками» порядком прекращения зарегистрированных гражданских прав (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды) в случае отказа от осуществления права бывшими владельцами, пользователями недвижимости, учтенными в ЕГРП.

Обязательства по владению-и пользованию земельным участком должны прекращаться путем подачи заявления лица об отказе в органы государственной власти или местного самоуправления, которое приравнивается к иным документам, и в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждающим прекращение прав согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ, а также акта государственной регистрации, как юридического факта прекращения ограниченных вещных и обязательственных прав на землю.

4. Установлен факт распоряжения земельным участком, принадлежащим субъектам на праве пожизненного наследуемого владения' или постоянного (бессрочного) пользования! при одновременном установленном в нормах ГК РФ и ЗК РФ запрете. Например, при» переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на таком земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает и ограниченные вещные права соответствующей части земли (ч. 1 п. 2 ст. 271, ч. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ и ЗК РФ). Такая норма позволяет отчуждать ограниченное вещное право посредством застройки и последующей продажи возведенных на участке строений. Наконец, сам субъект ограниченного вещного права может выкупить используемый земельный участок в собственность согласно ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 266,1 269 ГК. В этом случае право владения или пользования прекращаются посредством слияния права собственности и соответствующего ограниченного вещного права на стороне обладателя последнего. Следовательно, факт распоряжения земельными участками обладателями ограниченных вещных прав остается реализуем.

Таким образом, в действующем законодательстве установлены виды и содержание прав на землю, но не устранены проблемы гарантии реализации этих прав. Дальнейшее развитие гражданского и земельного законодательства видится в корректировке действующих правовых норм, регулирующих вопросы возникновения и реализации прав на землю, приведя их к более гармоничному соотношению, что позволит гражданам и юридическим лицам реализовать свои права в полном объеме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ковалева, Ирина Сергеевна, 2008 год

1. Официальные издания нормативных правовых актов;

2. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской' Федерации в 2002 году. М., Государственный центр экологических программ. 2003.

3. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 2005 г. М., Госкомзем. 2004.

4. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 2005 г. М., Изд-во «Открытые системы» 2005.

5. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 2000-2005г. М;, 2005.1. Нормативные правовые акты

6. Всеобщая декларация1 прав человека. Международное публичное право. Сборник документов // М., 1996. БЕК. Т. 1. С. 460-464.

7. Конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950г // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163. :

8. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г // СЗ РФ. 2003. №29.

9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1445; 2001. №51. Ст. 4824.

10. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №18. Ст.1589; 2003. №27. 4.1. Ст.2699.

11. Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // САППРФ 1993. №52. Ст. 5085.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. №95-ФЗ // Российская газета. 2002. №137.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г// СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301; Часть вторая от 26 января 1996г // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410; Часть третья от 26 ноября 2001 г // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4552.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. №118-ФЗ // Российская газета. 2005. №1.

15. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001'г. №136-ФЗ // СЗ РФ. 2001'. №44. Ст. 4147.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №1. Ст. 1; 2003. №27. 4.2. Ст.2717.

17. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах» // СЗ РФ. 1995. №10. Ст. 823.

18. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета от 12.05.1993. №89.

19. Федеральный закон от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. №6.

20. Федеральный закон от 11 июня 2003г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. №24. Ст. 2249.

21. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» II Парламентская газета. 2002. №230.

22. Федеральный закон от 16 апреля 2001г. №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «О ведении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №17. Ст. 1644.

23. Федеральный закон от 18 июня 2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» . // СЗ РФ. 2001. №26. Ст.2582.

24. Федеральный закон от 2 января 2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 149.

25. Федеральный закон от 21 декабря 2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. 2002. №16; СЗ РФ. 2003. №9. Ст. 805.

26. Федеральный закон от 21' июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» // Российская газета. 1997. №145.

27. Федеральный закон от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4017.

28. Федеральный закон от 25 октября 2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4148.

29. Федеральный закон от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.411.

30. Федеральный закон от 27 декабря 2005г. №192-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. №1. Ст. 3.

31. Федеральный закон от 30 ноября 1994г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3302.

32. Федеральный закон от 8 августа 2001г. №134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. №33. 4.1. Ст. 3436; 2003. №40. Ст.3820.

33. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1997г. №485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» // СЗ РФ. 1997. №20. Ст. 2240; 2003. №13. Ст.1229.

34. Указ Президента Российской Федерации от 21 декабря 1993г. №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // САПП РФ 1993. №52. Ст. 5085.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 09 сентября 1999г. №1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №39. Ст. 4626; СЗ РФ 2000. №49. Ст. 4825.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003г. №580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» // СЗ РФ. 2003. №38. Ст. 3668.

37. Постановление Роскомнедр №25 Госгортехнадзора РФ от 08 июля 1993г. №21 «Об утверждении перечней общераспространенных полезных ископаемых» //Российские вести. 1993. №104.

38. Не действующие законодательные нормативные правовые акты

39. Императорский указ от 12 декабря 1904г. «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» // Законодательные акты переходного времени (1904-1908 гг). СПб. 1909г. Право. Изд. 3-е . 1018 с.

40. Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 1992г. №301 «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий» // САПП РФ. 1993. №32. Ст. 2928.

41. Указ Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993г. №480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» // САППРФ. 1993 .N17. Ст. 1452

42. Закон РСФСР от 24 декабря 1990г. №443-1 «О собственности в РСФСР» //ВВС РСФСР. 1990. С.101.

43. Закон от 24 ноября 1866г. «О поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях» // Полное собрание законов Российской империи. СПб. 1906г. Т.ХЫ. (1866г). Собрание 2-е. С.280-283.

44. Закон СССР от 30 июня 1987 года «О государственном предприятии (объединении)» //ВВС СССР 1987. №26. Ст. 585, 586.

45. Основы законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, от 28 февраля 1990г. №1251-1 //ВВС СССР. 1990. №24. Ст.495.

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997г. №1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. №34. Ст. 1944; 1999. №5. Ст. 718.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994г. №791 «О программе аграрной реформы в Российской Федерации на 1994-1995 годы»//СЗ РФ. 1994. №14. Ст. 1628; 1995. №11. Ст. 989.

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1999г. №694. О федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы» // СЗ РФ. 1999. №27. Ст. 3379.

49. Письмо Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 19 октября 1994г. «О договоре дарения земельногоучастка и договоре мены земельными участками» // БНА ФОРШ. 1994. №4. С. 19-24.

50. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав и интересов // Хозяйственное право. М., 1983. С.261-264.

51. Бакунина Т.С., Голиченков А.К., Козырь О.М. Актуальные проблемы земельного и экологического права (Материалы научно-практической конференции) //Государство и право. М., 1995. С.55-70.

52. Аграрное право // Под ред. Голиченкова A.K. М., 2001. С.224.

53. Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права-'и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. М., 2001. №1. С.32-39.

54. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2. 336 с.

55. Баглай М.В. .Конституционное право Российской Федерации. М., 2001.913 с.

56. Бархатов М.В. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. М., Юрайт. 2002. 512 с.

57. Бирюков A.A. Сервитута в российском гражданском законодательстве// Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004. 165 с.

58. Боголюбов С.А., Минина E.JI. Комментарий к Земельному кодексу РФ. М., Норма. 2002. С. 14-15.

59. Боголюбов С.А., Никишин В.В., Устюкова В.В. Земельное право. М., Норма. 2003.380 с.

60. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997. 130 с.

61. Большой юридический словарь // Под ред. Сухарева А .Я., Крутских1. B.Е. М., 2002. 704 с.

62. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., Статут. 2005. Кн.1. 842 с.

63. Братусь С.Н. Советское гражданское право. М., ВИЮН. 1950. 186 с.

64. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь // СПб. 1894г. Т.Х11. 404 е.; СПб. 1895г. Т.ХУ1. 820 с.

65. Бурлаченко О.В. Земельный участок в системе недвижимого имущества// Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006. 228 с.

66. Быстров Г.Е., Гусев Р.Г. Земельное право. М., Проспект 2006. 707 с.

67. Витрянский В.В. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6.1. C.5-12.

68. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной -защиты гражданских прав участников имущественного оборота // Хозяйство и право. 2003. №6. С.207-209.

69. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита прав собственности // Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. М., СПАРК. 1999. 148 с.

70. Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения // Вести Моск. Ун-та. Сер. И. Право. М., 2000. С.120-123.

71. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., Норма. 2004. 286 с.

72. Грось Л.А. О сопоставлении понятий «гражданское законодательство», «гражданское право» и «земельное законодательство» и вещных правах на земельные участки // Российское право. 2002. №9. С.34-38.

73. Дегтярев И.В., Осипов Л.И. Земельное право и земельный кадастр. М., Колос. 1986. 328 с.

74. Документы в земельных правоотношениях // Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., Юринформцентр. 2003. 90 с.

75. Докучаев В.В. Русский чернозем // Избр. соч. М., Гос. изд. с.-х. лит. 1948. Т.1. С.480-481.

76. Ерофеев Б.В. Земельное право России. Общая часть. М., Юрайт. 2002. 656 с.

77. Ерофеев Б.В. Земельное право // Под ред. Чубукова Г.В. М., Новый юрист. 2002. 656 с.

78. Жариков Ю.Г. Особенности регулирования земельных отношений как имущественных отношений // Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М., 1995. 952 с.

79. Земля и право. (Пособие для российского землевладельца). М., Инфра-М-Норма. 2003. 298 с.

80. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации. М., Юристь. 1999. 222 с.

81. Иконицкая И.А. Разграничение земельного и гражданского законодательства// ЭЖ юрист. 2002. №14. С. 11-13.

82. Илларионова Т.И. Гражданское право. М., Норма-Инфра. 1998. 464 с.

83. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л. 1982. 4.1. 347 с.

84. Кандеева Е.А. Имущественные отношения // Вестник ВАС РФ. 2001. №10. С.101-104.

85. Карлова Н.В. Проблемы института возникновения права собственности на землю в силу приобретательной давности // Экологическое право России. М., Зерцало. 2000. С.22-24.

86. Клюкин Б.Д. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе // Государство и право. 1997. № 3. С.38-40.

87. Князева Е.С. Особенности реализации права собственности на землю юридическими и физическими лицами // Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. С.263-264.

88. Козырь О.М. Особенности регулирования сделок с землей земельным законодательством // Экологическое право. 2003. № 4. С.22-24.

89. Козырь О.М., Маковская A.A. Проблемы гражданского права // ЭЖ-юрист. №1. 2003. С. 103-105.

90. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации // Под ред. Чубукова Г.В., Тихомирова М.Ю. М., Юринформцентр. 2006. 640 с.

91. Копылов A.B. Вещные права на землю. М., 2000. С. 14,16, 25-26.

92. Костычев П.А. Избранные Труды. JL, 1951. 688 с.

93. Красавчиков O.A. Юридические факты в гражданском праве. М., Госюриздат. 1998.182 с.

94. Краснова И.О. Земельное право. Элементарный курс. М., Юристь. 2002. 270 с.

95. ЮО.Крассов О.И. Земельное право современной России. М., Дело. 2003. 671 с.

96. Ю1.Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М., Юрист. 2000. 379 с.

97. Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на землю: Вводный комментарий к главе 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. М., Статут. 2002. 54 с.

98. ЮЗ.Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. М., Юридический центр Пресс. 2002. 568 с.

99. Ю4.Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., Юрид.лит. 1981. 191 с.

100. Ю5.Маслов В.Ф. Советское гражданское право. Харьков. 1983. 4.1. 428 с. Юб.Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., Юрист. 1999. 1384 с.

101. Осокин H.H. Земельное право Российской Федерации. Законодательство. Ведомственные нормативные акты. Судебная практика. М., ДЕ-ЮРЕ. 2005. 815 с.

102. Ю8.Пиляева В.В. Гражданское право. Юридические конструкции. М., Инфра-М. 2005. 363 с.

103. Романова В.В. Правовое регулирование оборота земельных участков // Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 225 с.

104. Рыжих И.В. Правовое регулирование ограниченных вещных прав на землю // Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 184 с.

105. Станкевич Т.Б. Ограничение права собственности на землю: история и современность // Вестник института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. Самара. СГЭА. 2002. №2. С.58-59.

106. Стоянкин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск. 1973. 254 с.

107. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., Юрид.лит. 1991. 240 с.

108. Сыродоев H.A. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право. М., 1999. С.41.

109. Сыродоев H.A. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. М., 1998. С.91

110. Сырых Е.В. Земельное право. М., Юрлитинформ. 2005. 335 с.

111. Тихомиров М.Ю. Защита прав на землю. М., Изд. г-на Тихомирова М.Ю. 2006. 122 с.

112. Толстик В.А. Технико-юридические приемы выявления, устранения и преодоления формально-логических противоречий. В кн. «Проблемы юридической техники». Нижний Новгород. 2000. 586 с.

113. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. Проблемы гражданского права. М., 1987. С. 103-108.

114. Улюкаев В.Х., Варламов A.A., Петров Н.Е. Земельное право и земельный кадастр. М., Колос. 2001. 191 с.

115. Фельтшинский Ю.Г., Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете 1906-1911 гг. М., Молодая гвардия. 1991. 1541 с.

116. Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений, проблемы законодательного регулирования // Государство и право. М., 1996. №11. С.10-13.

117. Цыбуленко З.И. Гражданское право России. М., Юрист. 2001. 271 с.

118. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса Российской федерации // Государство и право. М., 1996. №1. С.96-99.

119. ЧубаровВ.В. Российское право. М., 2005. №9. С. 145-173.

120. Чубуков Г.В. Земельное право России. Курс лекций. М., МАЭП. Калига. 2001.401 с.

121. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., Спарк. 1914. T.I. 950 с.

122. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., Бек 1996. 200 с.

123. Список источников судебной практики

124. Определение Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного суда Российской Федерации от 25.12.2003. №512.

125. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998. №19-П // Российская газета от 30.06. 1998. N 121.

126. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2004 // СПС КонсультантПлюс.

127. Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.05 // СПС КонсультантПлюс.

128. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.04 // СПС1. КонсультантПлюс.

129. Постановление ФАС Московского Округа от 09.03.2004 №Ю7-А40 / 1083-04 // СПС КонсультантПлюс.

130. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2004. №А 55-10864 / 03-42 // СПС КонсультантПлюс.

131. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2004. №А74-580 / 04-К1-Ф02-3257 / 04-С2 // СПС КонсультантПлюс.

132. Обзор;, практики рассмотрения^ арбитражными, судами дел об установлений-фактов^ имеющих юридическое значение // Вестник ВАС РФ.

133. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ за первый.квартал 2005//СПС КонсультантПлюс.

134. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ за четвертый квартал 2004 // Бюллетень ВО РФ. 2005. №7. v

135. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ за третий квартал 2004 // Бюллетень ВС РФ. 2005. №4.

136. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ за второй квартал 2004 // Бюллетень ВС РФ. 2005. №1.

137. Обзор арбитражных споров, связанных с актуальными вопросами применения земельного законодательства и законодательства о приватизации: Литвак Е.Г. Харченко В.А. М., AHO Бизнес-Тезаурус. 2005. 196 с.

138. Обзор судебной практики; Верховного Суда РФ по гражданским делам за третий квартал 1998 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №3.

139. Статистический отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2005г // Арбитражная практика с приложением «Судебные решения». 2005. №4.2004. №4.if Л