Особенности влияния искусства на менталитет русского человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Ветрова, Оксана Александровна

• Ветрова, Оксана Александровна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ветрова, Оксана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕНТАЛИТЕТ КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.

1.1 Сущность и структура менталитета.

1.2. Взаимосвязь основных структурных элементов в системе менталитета.

1.3. Особенности менталитета русского человека.

Глава 2. ИСКУССТВО КАК СПОСОБ СТАНОВЛЕНИЯ МЕНТАЛИТЕТА.

2.1 Искусство в системе культуры.

2.2 Специфика влияния искусства на процесс формирования менталитета. .:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности влияния искусства на менталитет русского человека»

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

В условиях движения мирового сообщества к глобализации и интеграции разных народов встает вопрос о выработке способа сохранения национальной самобытности русского народа, его культуры и менталитета. Для этого необходимо осмысление ментальных структур, влияющих на все сферы общественной и индивидуальной жизни людей. Менталитет народа является одним из факторов, воздействующих на ход исторических процессов и реформ, что сегодня особенно актуально для российского общества. Осмысление менталитета дает возможность русскому народу постичь собственную сущность, узнать свою историю, культуру. Постижение менталитета во всем богатстве его проявления базируется на широком фундаменте интеграции многих видов знания. Социологический анализ данного феномена дает научную основу для прогнозирования поведения русского народа и его отдельных представителей в различных ситуациях.

Свободный доступ к ценностям других культур, а иногда их навязывание, приводит к тому, что они внедряются в сознание и вызывают изменение мировоззрения и поведения индивидов, блокируя проявление изначальных ментальных характеристик. Поэтому существует проблема не только выявления сущности менталитета, но и определения способов его преобразования.

Поиск этих способов необходимо осуществлять, прежде всего, в рамках национальной культуры. Наука, религия, искусство, мораль, образование, средства массовой коммуникации составляют основу культуры. В данном исследовании мы опираемся на искусство как инструмент формирования менталитета, так как оно позволяет судить о ряде причин и способов формирования того или иного менталитета, о технологиях, с помощью которых содержательные основания менталитета переходят в соответствующие параметры мировоззрения и ожидаемого поведения людей.

Степень научной разработанности темы.

На Западе изучение менталитета началось в 19 веке и первоначально проходило в русле биологии, затем приобрело философский смысл в исследованиях французской школы Анналов.

Разработка проблемы менталитета в отечественной науке началась со второй половины 20 века. Но проблемы национальной самобытности русского народа и специфики русского характера интересовали ученых и ранее. С философской точки зрения менталитет анализировали А.С. Ахиезер, П.С. Барулин А.Я. Гуревич, И.К. Пантин и другие. С социологической -А.П. Бутенко, А.А. Вилков, Б.С. Гершунский, И.В. Грошев, Ю.В. Колесниченко, В.Г. Кусов, А.И. Редель и другие. В рамках социальной психологии менталитет исследовали К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, И .Г. Дубов, А.М.Ковалев, Б. Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, Л.М. Смирнов и другие.

Малоисследованными являются вопросы активного, целенаправленного формирования, коррекции и преобразования индивидуального менталитета. Наряду с исследованиями целесообразности и возможности активного вмешательства в ментальные характеристики личности, важно найти методы и средства такого вмешательства при обязательном соблюдении нравственных норм и безусловном приоритете прав личности на собственный менталитет.

Не менее важно исследовать фоновые характеристики среды, в которых функционирует тот или иной социум. Тем самым могут быть получены не только аргументы, свидетельствующие о принципиальной возможности активного воздействия на менталитет, но и изучены наиболее эффективные механизмы такого воздействия.

Интерес к русскому национальному самосознанию прослеживается в социально-политических, философских, исторических и других изданиях дореволюционной России. В работах В. Козлова, П. Кушнера (П. Кныш), И. Потехина и других ученых возобновилось исследование роли этого явления в жизни общества. В последние годы проблемами национального самосознания занимаются А.Б. Багдасарова, А.О. Бороноев, Н.В. Кокшаров, Н.Г. Скворцов, И.И. Чеснокова, К.Н. Хабибуллин и другие.

Выявлению сущности русского национального характера и менталитета посвящены работы Н.А. Бердяева, Г.Д. Гачева, Л.Н. Гумилева, И.В. Грошева, И.А. Ильина, К.А. Касьяновой, И.В. Киреевского, В. О.Ключевского, Д.С. Лихачева, Н.О. Лосского, И.О Павлова, B.C. Соловьева, П.А. Сорокина, С.Л. Франка и других.

Так как проблемы менталитета взаимосвязаны с проблемами культуры, мы считаем необходимым в нашем исследовании выявить взаимосвязь понятий культуры и менталитета. Вопросам изучения культуры посвящены работы зарубежных исследователей: К. Клаксона и А. Кребера, Ж. Эссомбы, С. Пуфендорфа, А. Хартона; и отечественных ученых: Н. А.Абрамовой, В.В. Глебкина, А.Я. Гуревича, Н.Г. Денисова, М. С. Кагана, А. Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Л.А. Пацуковой, И.Г. Стрюченко, В.В. Щеглова и других.

Проблемы функционирования искусства в системе культуры рассмотрены в работах В.Д. Диденко, В.Н. Дмитриевского, С.А. Завадского, М.С. Кагана, Л.И. Новиковой, Ю.В. Петрова, В.А. Тарасова, Е.П. Шудри, Г.К. Щедриной, A.M. Эткинда и других.

Искусству как системе посвящены работы М.Н. Афасижева, А. Вахеметсы и С. Н. Плотникова и других.

Философский анализ искусства представлен в работах Т. Адорно, А. Банфи, Е.Я. Басина, Н.А. Бердяева, П. Валери, Г.П. Выжлецова, А.Я. Зись, Н.О. Лосского, Д. Лукача, Я. Мукаржовского, B.C. Соловьева, П.А. Сорокина и других.

С точки зрения психологии вопросы искусства рассмотрены в творчестве Б.Г. Ананьева, В.Р. Букина, Л.С. Выготского, Л.В. Грачевой, В.И.

Мартынова, Б.Б. Пиотровского, JI.O. Салямона, О. Ранка, Т.А. Чернышевой и других.

Сущность искусства и его роль в становлении духовной культуры личности раскрывается в трудах Ю.Л. Афанасьева, Э.Ф. Володина, Т.В. Горбуновой, B.C. Жидкова, А.Д. Карягина, М.К. Петрова, Т.А. Поляковой, Г.Н. Поспелова, Н.Н. Рубцова, И.Е. Светлова, Н.П. Скурту, К.Б. Соколова, Б.А. Успенского, Е.В. Шевцова, В.Н. Шубкина и других.

Но, несмотря на большое количество литературы по вопросам менталитета, культуры и искусства, проблемы их взаимосвязи, формирования менталитета, нахождения способов воздействия на него, определения роли и возможностей искусства в данном процессе рассмотрены недостаточно.

Актуальность темы и степень ее разработанности определили выбор объекта и предмета, целей и задач исследования.

Объектом исследования является менталитет русского человека.

Предмет исследования - специфика воздействия искусства на менталитет человека.

Целью исследования является выявление особенностей влияния искусства на формирование менталитета русского человека.

Задачи исследования:

• уточнить сущность понятия менталитет и его структуру;

• определить взаимосвязь основных структурных элементов менталитета и обосновать их влияние на поведение личности;

• выявить специфику менталитета русского человека на современном этапе развития общества;

• определить искусство как специфический фактор становления менталитета;

• выявить способы формирования менталитета русского человека с помощью специфических средств искусства;

Теоретико-методологической основой исследования является социокультурный, диалектический, системный, структурный, функциональный подходы. Теоретическую основу исследования составляют общие методы социологического анализа (Т.Парсонс, М.Вебер, В.Зомбарт, К.Манхейм, Г.Тард, П.Бурдье, П.Лазарсфельд, У.Липман и другие), культурно-антропологические и психологические (СЛ. Рубинштейн,

A.Н.Леонтьев, Д.Н.Узнадзе Л.С. Выготский, В.Л Васильев, Б.Ф.Поршнев,

B.Ф. Шкуратов и другие), философские (М.К.Мамардашвили, Э.В. Ильенков, П.С.Барулин) и философско-антропологические методы анализа, которые позволяют раскрыть сущность менталитета как духовного феномена.

В ходе исследования использовались различные социологические методы: наблюдение, контент-анализ, социологический опрос.

Эмпирической базой исследования является:

• данные социологического опроса студентов города Курска проведенного диссертантом в 2002 году (выборочная совокупность 485 респондентов);

• данные социологического опроса, проведенного диссертантом в городе Курске в 2003 году среди населения (выборочная совокупность 470 респондентов);

• результаты социологического исследования, проведенного И.В. Трошевым в 2000 году среди жителей Тамбова и Тамбовской области (метод случайной выборки) и студентов Тамбовского государственного университета и Тамбовского государственного технического университета (шаговый метод)1.

1 См.:Грошев И.В. Экономические реформы России через призму русской ментальности.//Социвльно-гуманитарные знания. 2000, № 6, с. 25.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: уточнено понятие менталитета как биосоциального феномена, формирующегося под воздействием естественно-географических, этнических, культурных, социально-экономических факторов, определяющего национальный характер, картину мира, поведение индивида как представителя определенной социальной общности; определена структура менталитета, которая включает ядро (ценности, архетипы, мотивы и формы поведения, интеллектуальные и аффективные реакции) и периферический слой (ментальность и картина мира); выявлена взаимосвязь понятий менталитет - культура, которая заключается в том, что менталитет формируется в системе определенной национальной культуры, но в тоже время порождает и изменяет ее; определена взаимозависимость понятий менталитет — искусство; отражая специфику национальной культуры и оказывая влияние на менталитет искусство, синтетически воздействует на личность и обладает образной природой, доступной любому представителю российского общества; менталитет через модификацию культуры изменяет содержание искусства; обосновано, что наиболее эффективным способом формирования менталитета является воздействие искусства на ценностные ориентации и эмоциональную сферу, так как через вырабатывание базовых ценностей определяются все уровни ее деятельности, а воздействие на эмоциональную сферу приводит к изменению типа психореакций, являющегося характерной особенностью проявления менталитета.

Научно-практическая значимость работы заключается в систематизации информации по проблемам менталитета, культуры и искусства и их взаимосвязи. Полученные результаты могут быть использованы:

1. В образовательном процессе по предметам: социология, социология культуры и духовной жизни, философия и культурология.

2. Управленческими структурами в области образования и культуры для создания программы по формированию менталитета, исконно присущего русскому человеку.

3. Исследователями, занимающимися проблемами сохранения самобытности русского народа.

Апробация работы осуществлялась в научных публикациях автора. По теме диссертации опубликовано 5 статей.

Результаты диссертационного исследования представлялись на следующих конференциях:

Национальная идея как фактор обеспечения социально-политической и экономической стабильности российского общества (Орел 2001).

Национальная идея и национальная безопасность современной России (Орел 2002).

Моделирование процесса эстетического воспитания в регионально-образовательном пространстве (Чебоксары 2002).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии КурскГТУ и на научно-практических семинарах аспирантов.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Ветрова, Оксана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование менталитета позволяет нам сделать выводы относительно его сущности, содержания, структуры, истоков его формирования и факторов его преобразования.

Специфика социологического подхода к понятию менталитета состоит в осмыслении его как феномена больших общественных групп. Менталитет рассматривается как специфический социокультурный феномен, влияющий на механизмы восприятия окружающего мира и на формирование определенных стереотипов поведения социальных групп и их отдельных представителей или нации в целом как основы для понимания национального характера. Менталитет отличается от мировоззрения, ценностных ориентаций и идеологии своим более устойчивым и стабильным характером, который складывается на уровне коллективного сознания вокруг традиционно признанных социокультурных норм, влияющих на формирование массовых установок. Ментальность как сплав чувств и умонастроений, бессознательных влечений и не вполне осознаваемых предпочтений отличается изменчивостью, текучестью, подвижностью.

Таким образом, менталитет — это биосоциальный феномен, формирующийся под воздействием естественно-географических, этнических, культурных, социально-экономических факторов, определяющий картину мира, поведение, восприятие индивида как представителя определенной социальной общности.

Менталитет включает в себя психологические, социальные и культурные компоненты (систему значений, ценности, типичные интеллектуальные и аффективные реакции, коды культуры, формы принятого и отвергаемого поведения, социальные представления, габитус), имеет двухслойную модель, состоящую из постоянного ядра и изменчивой периферии, и формируется под воздействием социокультурной среды. Изменение культурной среды вызывает изменение периферического слоя менталитета. Включение периферических ценностей в ядро происходит вследствие ассимиляции этих ценностей базовой культурой и (или) целенаправленного внешнего воздействия.

Уровни менталитета:

- индивидуальный менталитет - на уровне конкретного человека, конкретной личности;

- общественный менталитет - на уровне групп, коллективов, сообществ, отличающихся по национально-этническим, классовым, профессиональным, возрастным и иным признакам;

- менталитет социума - на уровне интегрально понимаемого общества, объединяющего все входящие в него сообщества, коллективы и группы, всех индивидов, то есть на уровне всего народа, проживающего в данной стране, в данной исторически сложившейся социокультурной среде и непрерывно-воспроизводимого сменяющих друг друга поколениях.

Национальный менталитет в процессе своей объективации формирует определенную культурную и социальную картину мира, присущую членам нации, и в значительной мере обусловливает формы социальных отношений между людьми, их культурную ориентацию и поведение. Национальная картина мира отражает своеобразие национального менталитета.

Картина мира — это синтетическое панорамное представление человека о конкретной действительности, система образов, наглядных представлений о мире и месте человека в нем, о взаимоотношениях человека с действительностью (человека с природой, человека с обществом, человека с другим человеком) и с самим собой. Картина мира - сложно структурированная целостность, включающая мировоззрение.

Картина мира определяет своеобразие восприятия и интерпретации человеком любых событий и явлений; представляет собой основу, фундамент мировосприятия, опираясь на который человек действует в мире; имеет динамичный характер, что предполагает постоянное изменение, корректирование картины мира под влиянием жизненных обстоятельств.

Общенациональная картина мира - это ядро культуры, которое обеспечивает взаимопонимание представителей различных субкультур, входящих в данную культурную общность. В основе такого взаимопонимания лежит язык данной культуры. Ядро состоит из общих для большинства субкультур фрагментов картины мира, позволяющих однозначно воспринимать некоторые ключевые ситуации.

Способы решения задач формирования картины мира - это социальные регуляторы, механизмы и структуры, позволяющие осуществить поставленные цели. Но в зависимости от конкретного аспекта культурной жизни (наука, искусство, образование, религия и средства массовых коммуникаций) процессы формирования картины мира будут приобретать свою специфику. Методами формирования картины мира являются: научно-идеологический, социально-психологический, правовой и экономический. I

Элементами российского менталитета, доступными для эмпирического изучения являются национальное самосознание и национальный характер. Национальное самосознание и национальный характер представляют собой проявления менталитета, как на уровне личности, так и на уровне общности, причем эти проявления доступны непосредственному эмпирическому наблюдению и изучению.

Основными факторами формирования и развития национального самосознания являются: культура, наука, язык, система образования, интеллигенция как основной носитель самосознания и память. Самосознание возникает на уровне подсознания, проявляется на уровне мышления; включает в себя взгляды индивидов, отражающие специфику духовного развития национальных общностей, выражает стремление к сохранению своих национальных особенностей. Измеряемой формой проявления национального самосознания являются этнические стереотипы, которые определяют поведение человека в различных ситуациях. Национальное самосознание выражается в национальном характере.

Национальный характер является частью менталитета как интегральной характеристики особенностей людей, принадлежащих к определенной культуре. Национальный менталитет - это глубинная суть национального характера, в которой выражены самые важные внутренние сущностные качества национального характера. Национальный характер — это совокупность специфических физических и духовных качеств, норм поведения и деятельности, типичных для представителей той или иной нации. Он представляет совокупность важнейших способов регулирования деятельности и общения, сложившихся на основании системы ценностей общества, созданного нацией. Устойчивость ценностей придает устойчивость обществу и нации Совокупность детерминирующих факторов национального характера может быть разделена на две группы: природно-биологические и социально-культурные.

С социологической точки зрения культура - это регулятор человеческого поведения, система норм и ценностей, регулирующих поведение данного человеческого сообщества. Культура - это совокупный способ и продукт человеческой деятельности, реализующейся в процессах опредмечивания и распредмечивания и предстающей в связывающей эти процессы предметной форме. Культуре присущи следующие ее характеристики:

1. Культура есть порожденное обществом явление, выражающее его качественное состояние, что определяет генетический аспект культуры и позволяет рассматривать общество как объект культуры.

2. Культура - процесс активной деятельности человека, направленной на освоение, познание и преобразование мира. Отражение мира в чувствах, представлениях, идеях людей, в их индивидуальном и общественном сознании составляет гносеологическую сторону культуры.

3. Культура - это совокупность материальных и духовных ценностей. Ценности отражают уровень достижений человечества в освоении мира и сами выступают как специфический объект познания, что определяет аксиологический, ценностный аспект культуры и культурной деятельности людей.

4. Культура - важный фактор развития личности человека, его творческих способностей. Это составляет гуманистический аспект культуры.

5. Культура обеспечивает регулирование социальных отношений и образа жизни людей в обществе, что определяет нормативный аспект культуры.

6. Культура - деятельность исторически конкретного социального субъекта, конкретной социальной общности, что определяет социальный аспект культуры.

Выделяют два аспекта культуры - содержательный и функциональный.

Выделяют два уровня культуры: ее социальную оболочку, и сферу культурного моделирования. Двухслойная модель культуры, набор входящих в нее элементов и способ взаимодействия со средой имеет сходство со структурой менталитета, что подтверждает взаимозависимость этих явлений.

Национальная культура представляет многообразное единство этнических, социальных форм, компонентов, структурных элементов жизнедеятельности людей, составляющих национальную общность. Национальная культура есть целое, создаваемое совместной деятельностью основных подсистем: религии, науки, искусства. Эти сферы жизнедеятельности наиболее активно формируют картину мира и определяют важнейшие параметры поведения личности. Каналы их распространения - образование и средства массовой информации, стали сегодня вполне самостоятельными и даже наиболее влиятельными факторами культурного развития. Религия, наука создают познавательное поле для изучения тех глубинных оснований и мировоззренческих идей, которые предопределяют содержание соответствующего менталитета. Искусство отличается четко выраженной нормативностью и позволяет судить о том, почему и как формировался тот или иной менталитет, каким путем, с помощью каких технологий содержательные основания менталитета переходят в соответствующие параметры мировоззрения и ожидаемого поведения людей.

Искусство как подсистема культуры занимает в ней ключевое положение, являясь результирующей, которая фиксирует совокупное влияние на человека всех прочих сторон и аспектов его жизнедеятельности. Художественная культура - связующее звено искусства и культуры, их посредник.

Искусство - это форма творческой эстетически направленной деятельности, в процессе которой создаются духовные и материальные ценности, отражающие специфику определенной культуры и цивилизации.

Целью искусства является социализация личности и утверждение ее самоценности. Предмет искусства - реальность, взятая в свете гуманистических целей искусства, или жизнь в ее самом широком общественном значении, действительность в ее эстетическом богатстве, мир в его значении для человечества.

Искусство - явление сложное и многоплановое. Многоплановость определяется разнообразием видов, стилей, направлений, уровней искусства, его национальной спецификой и другими факторами.

Мы предлагаем выделить структуру искусства и уровни его функционирования. В качестве элементарной единицы структуры мы выделяем произведение искусства, создание которого происходит в рамках определенного жанра. Жанр формируется под воздействием художественной школы, существование которой в свою очередь определяется видом искусства. Вид искусства развивается в русле художественного направления.

В качестве уровней функционирования искусства мы выделяем:

1. общечеловеческое искусство;

2. национальное искусство;

3. искусство субкультур;

4. индивидуальное искусство.

Специфика национального искусства состоит в том, что процесс национального стилеобразования продвигается от содержания к форме; в данном случае от национального характера к определенной художественно-стилевой закономерности. Взаимодействие национального характера и национальной традиции рассматривается как взаимосвязь содержания и формы искусства. Традиция, в свою очередь, воздействует на закрепление этнических особенностей социальной психологии, воспитывает через практику художественно-образного общения определенные, более или менее постоянные типы психореакций. Специфичность искусства состоит в том, что оно является духовно-практическим способом освоения действительности, оно способно к целостному, всеобъемлющему охвату действительности, синтезированию универсального человеческого опыта, обобщенному выражению национального характера мировосприятия и мироотношения человека.

Взаимодействие культуры и искусства определяется историческими трансформациями культуры как целого, в котором существует и движется искусство. Но, поскольку искусство - относительно самостоятельная подсистема культуры, обладающая специфическим содержанием, формой, функциями, постольку его взаимоотношения с культурой учитывают трансформации, происходящие с самим искусством в ходе его эволюции.

Искусство позволяет судить о том, почему и как формировался тот или иной менталитет, каким путем, с помощью каких технологий содержательные основания менталитета переходят в соответствующие параметры мировоззрения и ожидаемого поведения людей.

Среди методов воздействия; на менталитет названы: идеология, пропаганда, средства массовой информации, изменение социально-экономического, культурного и экологического пространства. Оказывая влияния на менталитет можно рассчитывать и на влияние в развитии мировоззренческих и поведенческих установок каждого отдельного человека, общества, социума, на их взаимодействие, постепенную духовную конвергенцию и интеграцию, а, следовательно, в конечном итоге и на развитие цивилизации в целом. Проблема конструктивных механизмов такого влияния и перевода принципиальных возможностей в конкретные жизненные реалии может быть решена с помощью всех взаимосвязанных между собой духовных сил общества и, прежде всего, культуры и ее наиболее выразительной подсистемы - искусства.

Специфичность искусства в формировании менталитета состоит в том, что на основе духовно-практического освоения мира в нем не только аккумулируется социально-исторический опыт, обеспечивается воспроизводство различных типов человеческой жизнедеятельности, но и соответствующим образом осуществляется упорядочение жизненного материала, создание художественной структуры, предназначенной для эстетического восприятия.

Искусство - эффективнейший инструмент формирования картины мира. Представляя в художественно-образной и ценностно-ориентированной форме фрагменты окружающей действительности, оно заставляет переживать предлагаемую ситуацию. Идеи и чувства, выраженные в художественной форме, обладают более мощной силой внушения и заражения, а потому усваиваются на уровне обыденного сознания легче тех образов, которые предоставляют научная теория или политический лозунг.

Как специфический продукт общественной практики искусство мобильно реагирует на изменения в сфере человеческой жизнедеятельности, сдвиги в ориентациях и потребностях, самосознании и умонастроении людей. Кроме этого, опосредуя активное, заинтересованное отношение человека к миру, потребность в осмыслении действительности в форме ее художественно- образного отражения, искусство является сферой формирования и функционирования эстетически переработанных социокультурных ценностей, которые являются основой менталитета. При этом, синтетически воздействуя на личность, то есть одновременно на ее разум, чувства и волю, искусство особым образом выполняет свои функции как средство, формирования духовного мира личности.

Основными особенностями, более всего присущими искусству и активно воздействующими на духовный мир являются такие его качества, как привлекательность, условность и ассоциативность.

Сторонами личности, проявление которых непосредственно связано с ее менталитетом являются эмоциональная сфера, так как она определяет особенности психореакций индивида на воздействие среды; и ценностные ориентации, так как они регулируют предпочтения индивида во всех областях его жизнедеятельности.

Мы выделили ряд типов потребителей искусства, интерес которых основывается на потребности пережить определенные чувства:

• первый тип проявляет интерес к произведениям семейно-бытового порядка;

• второй - к тому, что находится за пределами повседневности,

• третий - к престижным произведениям.

Процесс приобщения личности к искусству состоит в трансформации нехудожественных потребностей в потребности художественные, в результате чего происходит перестройка всей системы потребностей личности, их возвышение, совершенствование, то есть претерпевает решающие изменения и сам характер взаимоотношений личности с искусством, и - в конечном счете - меняется и картина мира человека.

Трудности управления процессами взаимодействия населения с художественными ценностями усугубляются спецификой восприятия произведений искусства: результаты контактов человека с искусством определяются как особенностями конкретного произведения искусства, так и качествами самого воспринимающего субъекта, его компетентностью в данном виде искусства. Так что этот результат обусловлен как объективно, так и субъективно. Мы выделяем четыре типа субъектов, воспринимающих искусство:

• субъекта интересует содержание данного произведения, и он владеет языком, которым это содержание выражено;

• субъекта не интересует содержание данного произведения, хотя он и владеет языком, которым оно изложено;

• субъекта интересует содержание данного произведения, однако он не владеет языком, которым оно выражено;

• субъекта не интересует содержание данного произведения, и он не владеет языком, которым это содержание выражено.

Контакт человеках произведением искусства состоится, оно окажет на него свое воздействие только в первом случае, когда его интересует содержание художественного произведения и он в состоянии его воспринять, то есть когда система восприятия окажется компетентной.

Задача взаимодействия и приобщения населения к художественным ценностям, таким образом, сводится к тому, чтобы обеспечить социально целесообразный объем контактов населения с произведениями искусства и чтобы такие контакты реализовывались - по возможности - по схеме первого варианта, то есть людям должны быть предложены произведения интересующей их проблематики и при этом использующие понятный для них художественный язык.

Воздействие искусства с целью формирования менталитета осуществляется по двум направлениям. Первое - это межличностное общение. Второе - публичное общение. Надындивидуальный авторитет источника задает ситуацию публичности его восприятия, ситуацию обращения одного ко всем. В этих ситуациях непременным условием является обеспечение возможно большего единообразия в восприятии всеми адресатами одного и того же сообщения, поскольку, целью, оказывается обеспечение единообразия реакции на него. Средства обеспечения этого единообразия восприятия и реакции образуют технологию данной разновидности культурной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ветрова, Оксана Александровна, 2004 год

1. Абрамова Н.А. Традиционная культура Китая и межкультурныевзаимодействия (социально-философский аспект). Чита. 1999, 136 с.

2. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М. 1973

3. Авдеев Л Д Происхождение театра. Элементы театра в первобытном строе. М. Л. 1959.

4. Агаев А.Г. Нация, ее сущность и самосознание // Вопр. Истории. 1967. № 7. С. 25.

5. Адорно Т.В. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. - 528 с.

6. Акопов Г.В., Иванова Т.В. Феномен ментальности как проблема сознания.// Психологический журнал, 2003, № 1, с. 47.

7. Алексеева В. Г. Молодой рабочий. М., 1983, с. 19—20.

8. Андреев А.П. Место искусства в познании мира. — М., 1980.

9. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен.// Социально-политический журнал, 1997, № 3, 4, 5, 6.

10. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социол. Исследования. 1990. № 7. С. 42.

11. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М.,1998, 256 с.

12. Н.Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (К русской народной психологии).// Вопросы философии, 1996, № 12.

13. Афанасьев Ю.Л. Социально-культурный потенциал художественной деятельности. Львов. Свит. 1990. 157 с.

14. Афасижев М.Н. Искусство как предмет комплексного исследования. М. Знание. 1983.64 с.

15. П.Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 3, с. 189.

16. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). М. 1996, с. 53.

17. Багдосарова А. Б. Механизм перерастания национального сознания в националистическое// Этнические проблемы современностии. Вып. 4. Ставрополь, 1996, с. 79.

18. Баграмов Э.А. К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». М., 1981.

19. Банфи А. Философия искусства. М. Искусство. 1989. 383 с.

20. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства. М. Мысль. 1973. 216 с.

21. Безклубенко С.Д. Природа искусства. М. 1982, с.9.

22. Бердяев Н.А. Кризис искусства. М. Интерпринт. 1990. 47 с.

23. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М. 1990, с. 12.

24. Бирюков Б.В., Плотников С.Н. Художественная культура и точное знание. // Число и мысль. Вып. 3. М.: Знание, 1980. — 192 с.

25. Борев Ю.Б. Эстетика. М. Высшая школа. 2002, 511с.

26. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьба страны. СПб. Лениздат, 1992. 144 с.

27. Брагинская И. В. Театр изображений. // Театральное пространство. М, 1479.

28. Бромлей Ю.В. К вопросу о влиянии культурной среды на психику // Сов. этнография. 1983. № 3. С. 67-75.

29. Бромлей Ю.В. Этнографические аспекты изучения человека // Человек в системе наук. М., 1989. С. 190-202.

30. Брушлинский А.В. Деятельность субъекта и психическая деятельность // Деятельность: Теория, методология, проблемы. М., 1990. С. 129143.

31. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности и их многомерная нелинейная система. М., 1998.

32. Букин В.Р. Искусство и общественная психология. JI. Знание. 1970. 40 с.

33. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл// СОЦИС. 1996. № 5.

34. Валери П. Об искусстве. М. Искусство. 1993. 506 с.

35. Вахеметса А., Плотников С. Н. Человек и искусство. М.: Мысль -1968-196 с.

36. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, с. 64, 142-149, 184, 187.

37. Веремьев А.А. Введение в культурологию. Брянск, Курсив, 2000, 248 с.

38. Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саранск, 1997 с. 24.

39. Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение. М. Изд-во МГУ. 1982. 173 с.

40. Выгодский Л. С. Психология искусства. М.,1968.- с. 316

41. Выготск ий Л.С., Лурье А.Ф. Этюды по истории поведения. М. 1993.

42. Выжлецов Г.П. Эстетика в системе философского знания. Л. ЛГУ. 1984. 175 с.

43. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер ./Вопросы философии, 1995, № 6.

44. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации.// СОЦИС, 2002, № 1, Стр. 96.47.Гачев Г.Д.

45. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991,с. 111.

46. Георгиева Т.С. Русская культура: история и современность. М.: ЮРАЙТ, 1998. 576 с.

47. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. М. Институтпрактической психологии, 1996, 144 с.

48. Гетц Г.В. Изучение ментальности: взгляд из Германии// Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг школы «Анналов». М. Наука, 1993, с. 59

49. Гилберт К.Э., Кун Г. История эстетики. СПб.: Алетейя, 2000. - 653 с.

50. Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре. М., 1998, с. 46—47.

51. Голицин Г.А. Информация и законы эстетического восприятия. // Число и мысль. Вып. 3. М.: Знание, 1980. - 192 с.5 5. Горбу нова Т.В. Природа художественных идей: Искусство в системе общественного сознания. J1. ЛГУ. 1991. 111 с.

52. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М.: Наука, 1986. -274 с.

53. Грошев И.В. Экономические реформы России через призму русской ментальности.// Соц.-гуманитарные знания. 2000. № 6, с.25.

54. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М., Юнити. 2002, с. 72, 292.

55. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л. 1990.

56. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. М.: Рольф, 2000. - 384 с.

57. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.- Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

58. Гуревич А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу// Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг школы «Анналов». М. Наука, 1993, с. 26.

59. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984, с. 11.

60. Гуревич А .Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993.-328 с.

61. Гуревич А.Я. Ментальность// 50:50: Опыт словаря нового мышления. М, Прогресс, 1989, с. 454-456.

62. Гусельцева М.С. Культурно-историческая психология: от классической к постнеклассической картине мира.// Вопросы психологии, 2003, №1, стр. 99.

63. Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. Баку: ЭЛМ, 1976. - 226 с.

64. Двенадцать лекций по философии, 1996, с.194

65. Демин Л.М. Взаимодействие культур и проблема взаимных культурных влияний. М.: Изд-во РУДН, 1999. - 176 с.

66. Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI века.: Региональные аспекты. Краснодар. 1999, с. 41.

67. Джидарьян И.А. Представление о счастье в российском менталитете. -СПб.: Алетейя, 2001. 242 с.

68. Диденко В.Д. Искусство. Духовная культура. Философия. Алма-Ата. Наука КазССР. 1990. 199 с.

69. Дмитриевский В.Н. Искусство в художественной жизни социалистического общества. М. Наука. 1990. 176 с.

70. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ.// Вопросы психологии. 1993, №5.

71. Духовная культура и этническое самосознание / Институт этнологии и антропологии РАН. Под ред. Дробижевой Л.М. М.1991. Вып. 2.-210 с.

72. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г.// Одиссей. Человек истории. 1991// М. Наука, 1991. с. 52.

73. Еремеев А.Ф. Границы искусства: социальная сущность художественного творчества. М., 1987.

74. Ермакова Е.Е. Философия: Учеб. Для техн. Вузов. М.: Высш. шк.; Академия, 1999. -272 с.

75. Жидков B.C. «Две культуры» на пороге третьего тысячелетия.//Вестник РФФИ 1996 х5 с, 23-25.

76. Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России. М. Издательский сервис.2001, с. 135.81.3авдский С.А., Новикова Л.И. Искусство и цивилизация. М. Искусство. 1986, с. 97.82.3ись А .Я. Искусство и эстетика. М. 1975, с.21.

77. Ивин А.А. Ценности и понимание // Вопросы философии. 1987. № 8. С. 31-43.

78. Ильин И.А. Что сулит миру расчленение России: Избранные статьи. М. Пересвет, 1992, 63 с.

79. Искусство в мире духовной культуры. Киев. Наук, думка. 1985, с.27.

80. Искусство в системе культуры. JL: Наука - 1987 - ст. 12.

81. Искусство в художественной жизни социалистического общества. М. Наука. 1990, с. 45.

82. Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории// Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М. Правда, 1989.

83. Каган М.С. Социальные функции искусства. JI. 1978, с. 16.

84. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема восток-запад. М.: Алгоритм, 2001.-256 с.

85. Карягин А.Д. Социальные функции искусства и его видов. М. Наука. 1980.271 с.

86. Касьянова К.А. О русском национальном характере. М. 1994, с. 167

87. Киреевский И.В. В ответ А.С. Хомякову// Русская идея. М. Республика, 1992.496 с.

88. Ключевский В.О. Этнографические следствия русской колонизации Верхнего Поволжья// Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М. Правда 1991.

89. Ковалев A.M. Взаимодействие общества и природы. М. 1980.

90. Ковалевский П.И. Психология русской нации (Петербург 1915)// Этнопсихологические сюжеты. М. 1992.

91. Козлов В. Национализм и этнический нигилизм// Свободная мысль. 1996, №6.

92. Козлова О.Н. Социальный мир искусства.// Социально-гуманитарные знания. 2002, № 4, с. 78.

93. Козловский В.В. Понятие ментальности в социологической перспективе// Социология и социальная антропология. Межвуз. сб. СПб, Алтея. 1997.

94. Кокшаров Н. В. Диалог культур и этнополитика. СПб. 2001, с. 13, 54. Пуфендорф

95. Кокшаров Н.В. Культура и этничность: Этнополитологический анализ. СПб. 1998, с. 11-12.

96. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. -М, 1971. С. 122-158.

97. Конфликты и согласие в современной России (социально-философский анализ). М. 1998, с. 101

98. Кравчук П.Ф. Творчество как способ самовыражения личности. В сб. научн. Трудов: Личность: развитие и реализация в творчестве. Курск, КГТУ, 1996.-171 с.

99. Кравчук П.Ф. Творчество как фактор взаимосвязи личности и общества // Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. СПб., 1996.

100. Кравчук П.Ф. Формирование развитой творческой личности студента. Киев: Вища школа, 1984.

101. Кравчук П.Ф. Ценностные ориентации в подготовке специалиста // Гуманитаризация технического образования в условиях многоуровневой структуры подготовки специалистов. -М., 1994.

102. Кривцун О.А. Искусство в системе общественных отношений. — М., 1982.

103. Кузьмин А.Г. Истоки русского национального характера// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1993, №5.

104. Культура, человек и картина мира. Отв. ред. Арнольдов А.И.,- М., Наука, 1987,-350 с.

105. Кусов В.Г. Категория ментальности в социологическом измерении. Социс 2000, № 9. м., Наука.

106. Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический определитель // Краткие сообщения Института этнографии АН. Т. VIII. 1949. С. 3-9.

107. Лапин Н.И. Ценности в кризисном обществе // Ценности социальных групп и кризис общества. М., 1991.

108. Латова Н.В. Чему учит сказка? (О российской ментальности).// ОНС, 2002, №2, стр. 180.

109. Ле Гофф Ж. «Анналы» и «новая историческая наука»// Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг школы «Анналов». М. Наука, 1993.

110. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал 2000. Т. 21. № 3. С. 73-87.

111. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. Политиздат. 1997, 304 с.

112. Леонтьев А. Н. Некоторые проблемы психологии искусства: В 2-хт. М. 1983, т. 2, с. 239.

113. Леонтьев А. Н. Философия психологии: Из научного наследия. М. Изд. Мое. Ун-та. 1994, 228 с.

114. Леонтьев А.Н. О психологической функции искусства (гипотеза) // Художественное творчество и психология / Под ред. Зися А.Я., Ярошевского М.Г. -М.: Наука, 1991. С. 184-187.

115. Лесная Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни.// Социально-гуманитарные знания. 2001, № 1.

116. Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя. Историческое самосознание и культура России// Новый мир,1994.№6, с. 119.

117. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М. 1976. с. 166.

118. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М. Республика. 1994. 432 с.

119. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер русского народа. М. Политиздат, 1991. 368 с.

120. Лосский И.О. Характер русского народа. Кн. 1,2. М. 1990.

121. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры. В сб.: Труды по знаковым системам. Т.5. Тарту, 1971, с. 154

122. Лукач Д. Своеобразие эстетического. В 4-х томах. М. Прогресс. 1985.

123. Лукшин И.П. Искусство как социокультурный институт. В кн.: Искусство нравственное и безнравственное (сб. ст.). М. Искусство. 1969, с.19.

124. Мавродин В.В. К вопросу о складывании великорусской народности и русской нации // Сов. этнография. 1947. № 4. С. 85-96.

125. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб., 1993, с. 80.

126. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России)/ Под ред. Дубова И.Г. М. 1997, с. 10.

127. Ментальность россиян. М.: ИПРАО, 1997.

128. Мкртумян Ю.И. Основные компоненты культуры этноса // Методологические проблемы исследования этнических культур. — Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1978. С. 42-46.

129. Моисеева Н.А. Глобализация и «русский вопрос».// СОЦИС, 2003, №6, стр. 13.

130. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство - 1994 - 607 с.

131. Национальная идея как фактор обеспечения социально-политической и экономической стабильности российского общества: Материалы международной научно-практической конференции. / Под ред. канд. ист. наук Елисеева А.Л. Орел: ОрелГТУ, 2001. - 407 с.

132. Никишов Г. Русская музыка как зеркало русского самосознания// Русское самосознание: Философско-исторический журнал. СПб., 1998, №4, с. 111.

133. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности.1. Петроград. 1922.

134. Павлов И.О. О русском уме//Литературная газета, 1991, 31 июля, с. 37.

135. Пальцев А.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей. Новосибирск: Дис. Канд. Фил. наук: 09.00.11/ А.И. Пальцев.- Новосибирск, 1998.

136. Пацукова Л.А., Щеглов В.В. Диалог как первое определение культуры // Проблемы социально-гуманитарного знаниям Межвуз. сборник научн. трудов. Волгоград. 1999, с. 186.

137. Платонова Д.В. Проблема национальной самобытности в свете антропологических взглядов западников и славянофилов.//ОНС, 2001, № 3, стр. 168.

138. Поддьяков А.Н. Образ мира и вопросы сознательности учения: современный контекст.// Вопросы психологии, 2003, № 2, стр. 122.

139. Политический словарь. М., 1995, с. 84

140. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993, с. 174

141. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М. Нака. 1996. С. 180-181.

142. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М. Искусство. 1984. 328 с.

143. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего Средневековья. М.: Наука, 1982. - 357 с.

144. Ранк О. Миф о рождении героя. М., 1997. - С. 117-132.

145. Рахматулина З.Н. Особенности формирования и основные черты менталитета башкирского народа. Автореферат. Уфа. 2001.

146. Редель А.И. Российский менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социологическому дискурсу. Социально-гуманитарные знания 2000, № 5.

147. Римский В.П. Тоталитарный космос и человек. Белгород. Изд-во Белгородского государственного ун-та, 1998. - 126 с.

148. Российская ментальность (материалы «круглого стола») //

149. Вопросы философии. 1994. № 1.

150. Российский менталитет. Психология личности, сознания, социального представления. М.: Ин-т психологии РАН, 1996.

151. Российский менталитет: история и современность. Сборник научных трудов. СПб. 1993. с. 39

152. Россия и Европа. Опыт соборного анализа. — М., 1992.

153. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни: Философские размышления. АНСССР. М. Наука. 1991. 174 с.

154. Савицкий П.Н. Евразийство // Мир России Евразия: Антология. М. Высшая школа. 1995. 399 с.

155. Салямон JL О физиологии эмоционально-эстетических процессов // Содружество наук и тайны творчества. М., 1968. - С. 286-326.

156. Самохвалова В.И. Язык искусства. М. 1982, ст. 11.

157. Сафронов Б.В. Эстетическое сознание и духовный мир личности. М. Знание. 1984, с. 78.

158. Светлов И.Е. Искусство. Современные творческие процессы. М. Наука. 1993. 274 с.

159. Семашко А. Н. Социально-эстетические проблемы развития художественных потребностей. Киев. 1985, с. 123.

160. Сикевич З.В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // Социолог. Исследования. 1999. № 1. С. 87-93.

161. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М. 1996.

162. Скатерщиков В.К. Искусство как форма общественного сознания. В кн.: Проблемы этики и эстетики. JT. 1975, вып. 2, с. 7.

163. Скворцов Н.Г. Этничность: Социологическая перспектива// Социологические исследования. 1991, №1.

164. Скурту Н.П. Искусство и картина мира. Кишинев. 1990, с. 7.

165. Современная этнопсихология. Хрестоматия/ Под общ. ред. А.Е. Тараса. Минск: Харвест, 2003. - 368 с.

166. Соловьев Вл. Философия искусства и литературная критика. М. Искусство. 1991. 699 с.

167. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М. Наука. 1997. 350 с.

168. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. Политиздат. 1992.

169. Социология: Словарь-справочник. Т 4. Социологическое исследование: Методы, методика, математика и статистика. М.: Наука, 1991.-357 с.

170. Стельмашук Г.В. Историко-мето дологические проблемы исследования культуры в истории философской мысли.СПб. 1998, с. 613.

171. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997, с. 9, 20.

172. Стрюченко И.Г. Культура и исторический процесс: Этюды теории. Владивосток. 1998, с. 76.

173. Титов С.Н. Искусство: объект, предмет, содержание. Воронеж., 1987.

174. Трофимов В.К. Истоки и сущность русского национального менталитета (социально-философский аспект): Дис. док. фил. наук: 09.00.11./В.К. Трофимов. -Екатеринбург, 2000,- 286 с.

175. Трубецкой Н.С. К украинской проблеме// Русский узел евразийства: Восток в русской мысли: Сб. трудов евразийцев. М. 1997, с. 126.

176. Трубецкой Н.С. Мы и другие// Мир России- Евразия: Антология. М. Высшая школа. 1995. 399 с.

177. Успенский Б. А. Семиотика искусства. М Языки русской культуры. 1995 357 с.

178. Февр Общеевразийский национализм// Мир России Евразия: Антология. М. Высшая школа. 1995. 399 с.

179. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. В 2 т. Т. 2. М., 1992

180. Франк С.Л. Ересь утопизма//Квинтэссенция: Философский альманах, 1991. М. Политиздат. 1992. 400 с.

181. Франк C.JI. Русское мировоззрение// Франк С.Л. Духовные основы общества. М. Республика. 1992.

182. Франкл В. Человек в поисках смысла. М. 1990.

183. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я»// Психология масс. Хрестоматия. Самара. Бахрах. 1998.

184. Хабибулпин К. Н., Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания. СПб., 1993, с. 53-63.

185. Хайрулаев К. Взаимодействие культур и эстетическое развитие личности. Ташкент. Фан. 1980. 168 с.

186. Хеизинга Й. Homo ludens. // Самосознание европейской культуры в XX в. М. 1991. С. 80

187. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. - 240 с.

188. Художественная жизнь современного общества. Т. 1. Субкультуры и этносы художественной жизни. СПб. Дмитрий Буланин. 1996. 236 с.

189. Художественная культура в докапиталистических формациях: (Структурно-типологическое исследование).- Л.: 1984, гл. 2.

190. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества / Ин-т этнологии и антропологии РАН. Под ред. Дробижевой Л.М. М., 1994. - 236 с.

191. Ценности массового сознания в СССР и США (Некоторыерезультаты совместного советско-американского исследования). — М., 1989.

192. Шевцов Е.В., Искусство и духовный мир человека. М. Знание. 1984. 62 с.

193. Шиллер Ф. Собр. соч., т. 6. М., 1957, с. 480.

194. Шингаров Г. X. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. М., 197I.e. 155.

195. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб.: Изд. дом П.Э.Т. при участии изд-ва Алетейя, 1996. — 154 с.

196. Шубкин В.Н. Социология и искусство. М. Знание. 1980. 56 с.

197. Шудря Е.П. Искусство в мире духовной культуры. Киев. Наукова думка. 1985.239 с.

198. Эссомба Ж. Памятники как фактор подлинности культуры. Б.М., 1978, с. 1.

199. Эстетика / Под ред. РадугинаА.А. -М: Центр, 2000. -240 с.

200. Эткинд A.M. Искусство как самосознание культуры. В кн.: Искусство в системе культуры. J1. Наука. 1987, с. 91.

201. Юнг К. Человек и его символы. М. Серебряные нити. 1998. 368 с.

202. Ядов В. А. Личность как объект и субъект социальных отношений. В кн.: Социология и современность. М., 1977, т. 1, с. 380— 392.

203. Cultural policy: a preliminary study. P., UNESCO, 1969, p.5, 7.

204. Krober A. Kluchohn A. A critical review of concepts and definition. Cambridge. Massachusetts. 1952.