Обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Даниленко, Ирина Анатольевна

• Даниленко, Ирина Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Даниленко, Ирина Анатольевна

Введение 4

Глава 1. Общая характеристика предмета доказывания при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

1. Особенности законодательной регламентации производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в УПК РСФСР и

УПК РФ. 15

2. Развитие уголовно-процессуального законодательства в части регламентации предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

Глава 2. Особенности предмета доказывания при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

1. Установление возраста несовершеннолетнего п.1 ч.1 ст.421 УПК). 56

2. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего п. 2 чЛ ст.421 УПК). 71

3. Уровень психического развития несовершеннолетнего и иные особенности его личности (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 421 УПК РФ). 80

4. Влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц п. Зч. 1 ст. 421 УПК). 98

Глава 3. Установление обстоятельств, образующих предмет доказывания при принятии решений об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания. Ю

1. Обстоятельства, подлежащие установлению при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. 109

2. Обстоятельства, подлежащие установлению при освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. 132

3. Обстоятельства, подлежащие установлению при условно-досрочном освобождении от наказания несовершеннолетнего осужденного. 138

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»

Актуальность темы. Проблема преступности несовершеннолетних и посягательств на них на протяжении ряда десятилетий является в нашей стране одной из самых серьезных в силу ее комплексности, масштабности и характера негативных социальных, в том числе криминологических последствий. «Преступление, совершенное лицом до достижения им возраста 18 лет, причиняет вред не только тем общественным отношениям, против которых оно было направлено, но и процессу развития личности самого несовершеннолетнего, способствуя формированию и закреплению в его сознании определенной негативной социальной установки»1.

Анализ состояния и динамики преступности несовершеннолетних дает основание сделать вывод о продолжающихся негативных процессах, протекающих в подростковой среде. На протяжении последних 3 лет удельный вес преступлений несовершеннолетних в общей структуре преступности остается относительно стабильным и «держится» в районе 9% (2001 г. - 9,0%; 2002 г. -9,1%; 2003 г. - 9,6%). Особую тревогу вызывает тот факт, что в структуре подростковой преступности тяжкие и особо тяжкие преступления составляют 73,6% (в структуре всех раскрытых преступлений доля таких преступлений составляет чуть более 50%)2.

В обществе распространены правонарушения и преступления против несовершеннолетних (нарушение их прав на неприкосновенность личности, посягательства на их честь и достоинство, жестокое обращение и др.). Исследователи генезиса первого преступления несовершеннолетнего отмечают, что в нем велико значение фактов совершения преступления против самого подростка, и приходят к выводу: около 90% впервые совершенных подростком преступле

1 Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 44.

2 См.: Преступность и правонарушения (1998-2002): Статистический сборник. М., 2003. С. 50; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 года. М.: ГИЦ МВД России, 2003. С. 27. ний становятся возможными исключительно благодаря преступному влиянию взрослого1.

В апреле 2002 г. Коллегия МВД России на своем заседании, специально посвященном проблемам преступности и профилактике правонарушений несо вершеннолетних, отметила ряд серьезных недостатков и просчетов в деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В целях усиления работы органов внутренних дел в данном направлении коллегия утвердила Комплексную программу совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних, которая предполагает повышение эффективности организационно-практических мер по стабилизации криминогенной обстановки в подростковой среде, укреплению взаимодействия служб и подразделений органов внутренних дел в работе по профилактике беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних2.

В связи с этим особую значимость приобретают вопросы обеспечения качества предварительного расследования дел о преступлениях несовершеннолетних, всестороннего изучения в рамках уголовного дела личности несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, других обстоятельств, имеющих большое значение для установления оснований уголовной ответственности таких лиц, принятия к ним адекватных мер воздействия с целью их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Эффективность решения данных вопросов в рамках уголовного судопроизводства во многом зависит от оптимальности регламентации в законе предмета доказывания при производстве по делам несовершеннолетних. В УПК РФ (ст. 421) его правовое регулирование существенно изменилось, расширились

См.: Зырянов В.Н. Попустительство преступлениям, посягающим на права человека и гражданина // Конституционные гарантии прав и свобод человека. Ставрополь, 1999. С. 96. 2 См.: О дальнейшем совершенствовании деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Решение Коллегии МВД России от 04.04.2002 г. границы обязательного исследования органами расследования и судом обстоятельств, связанных с личностью несовершеннолетнего обвиняемого и совершенным им деянием. Это вызвало в следственно-судебной практике определенные затруднения из-за новизны и неконкретности соответствующих законодательных новелл, а перед уголовно-процессуальной наукой законодателем фактически была поставлена задача отследить условия применения на практике новых уголовно-процессуальных норм, регулирующих предмет доказывания по делам несовершеннолетних, выявить присущие им наиболее существенные недостатки, разработать предложения по их устранению.

Научный интерес к вопросам производства по делам о преступлениях несовершеннолетних не ослабевает длительное время. Им уделено значительное место в диссертационных и монографических работах современных ученых (Ю.Н. Белозеров, Б.Б. Булатов, Г.Н. Ветрова, В.К. Вуколов, О.Х. Галимов, К.Б. Гранкин, Н.И. Гуковская, А.И. Долгова, JI.JL Каневский, А.С. Ландо, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, В.В. Николюк, Г.Е. Омельченко, В.Т. Очере-дин, А.В. Победкин, В.Я. Рыбальская, В.М. Савицкий, Г.П. Саркисянц, В.В. Шимановский и др.).

В последние годы по данной проблематике было защищено несколько кандидатских диссертаций: Кокурин И.П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1977; Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. М., 2001; Попов А.Н, Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних. Красноярск, 2001; Рогозин Д.А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних. Екатеринбург, 2001; Косова С.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Омск, 2002; Семьянова И.С. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационно-правовой аспект). Омск, 2004.

Научные исследования названных авторов существенно повлияли на становление и развитие законодательной базы производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Однако ряд положений требует дополнительного теоретического осмысления в связи с тем, что их авторы, оценивая соответствующие исторические условия, объективно не могли охватить проблемы, возникшие в последние годы. Более того, комплекс вопросов, связанных с законодательной регламентацией предмета доказывания по указанной категории дел, практикой применения соответствующих нормативных процессуальных предписаний, специально на монографическом уровне не рассматривался, затрагивался лишь фрагментарно.

Проблемы диссертационного исследования находятся на стыке уголовного процесса и ряда других наук и дисциплин: уголовного права, криминалистики, криминологии, судебной экспертизы, общей, подростковой, социальной и судебной психологии, психиатрии, что предполагает комплексный подход к их решению.

Таким образом, актуальность избранной темы диссертации обусловливается ее недостаточной теоретической разработанностью, практической значимостью для деятельности органов предварительного расследования, судов и организации работы по предупреждению преступности несовершеннолетних и борьбе с ней, необходимостью исследования уголовно-процессуальных новелл, регламентирующих предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научное познание нормативно-правовой основы предмета доказывания по делам в отношении несовершеннолетних для разработки предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и деятельности органов расследования, судов по уголовным делам указанной категории.

Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать становление и развитие уголовно-процессуального законодательства в части регламентации предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

- изучить содержание и определить сферу действия нормативных актов органов судебной власти, прокуратуры, внутренних дел по вопросам доказывания при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних;

- исследовать оптимальность норм, регулирующих предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, и возможности их рационализации;

- рассмотреть особенности установления при производстве по уголовному делу уровня психического развития несовершеннолетних обвиняемых;

- выявить специфику доказывания обстоятельств, образующих основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, помещением в специализированные учреждения для несовершеннолетних, условно-досрочного освобождения от наказания, и определить направления дальнейшего совершенствования его правового регулирования;

- подготовить и внести предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего доказывание фактов вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность.

Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере расследования и рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.

Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, положения ведомственных нормативных актов, регулирующие предмет доказывания при расследовании и судебном рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, практика их применения органами предварительного расследования, прокурорами, судьями, адвокатами; проблемные вопросы, связанные с реализацией в уголовном судопроизводстве правил доказывания по данной категории уголовных дел.

Методологическую основу исследования составили материалистический метод познания явлений и сущности объективной действительности, фундаментальные положения уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, административного и других отраслей права. В работе также широко использовались исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и конкретно-социологический методы исследования.

Эмпирическую базу исследования образуют статистические данные, отражающие результаты деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры с момента введения в действие УПК РФ (отчеты «О следственной работе», «О преступности по России») как в целом по стране, так и по отдельным регионам. В диссертации также использованы материалы индивидуальных и в составе творческих коллективов эмпирических исследований, проведенных с помощью специально разработанных анкет и опросных листов в 2002-2004 гг. в Москве, Московской, Омской и Пермской областях. Диссертантом по специально разработанной программе изучено свыше 400 уголовных дел, оконченных производством, в отношении несовершеннолетних и лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность; опрошено 200 дознавателей, следователей.

Научная новизна исследования и его теоретическая значимость заключаются в попытке постановки и обоснования ряда научных проблем, связанных с совершенствованием законодательной регламентации предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также уголовно-процессуальной деятельности по установлению обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании и рассмотрении в суде данной категории дел.

Научная новизна заключается и в том, что автор впервые исследовал содержание, практику применения принципиальных новелл уголовно-процессуального законодательства, относящихся к предмету доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних (уровень психического развития подростка, характер и степень влияния на него взрослых лиц; обстоятельства, влекущие помещение несовершеннолетнего в специализированное учреждение, условно-досрочное освобождение от наказания).

Основные положения, выносимые на защиту

1. В УПК РСФСР и УПК РФ возрождены, развиты и приведены в систему правовые нормы, получившие первоначальное закрепление в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. и регулирующие особенности производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

При формулировании в ст. 392 УПК РСФСР конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию, законодатель недостаточно согласовал отдельные положения между собой, с другими нормами кодекса, соответствующими положениями уголовного закона, неконкретно и некорректно изложил пункты 3-4 и ч. 2 указанной статьи. Принятие Уголовного кодекса РФ, Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» усилило необходимость изменения законодательной регламентации предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних.

2. В УПК РФ предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних подвергнут серьезной корректировке, значительно расширены границы исследования личности подростка, совершившего запрещенное уголовным законом деяние. Законодательные новеллы, касающиеся установления при предварительном расследовании и судебном разбирательстве названной категории дел уровня психического развития, иных особенностей личности несовершеннолетнего, выяснения влияния на несовершеннолетних старших по возрасту лиц, далеки от оптимальности, требуют соответствующей доработки с учетом результатов изучения практики их применения.

3. Статьи 73 и 421 УПК РФ сформулированы и рассчитаны на случаи расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, когда в уголовном деле фигурирует «полноценный» субъект преступления. Законодательная регламентация производства по делам об общественно опасных деяниях лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не обеспечивает установление максимально возможной юридически и криминологически значимой информации как о самом деянии, так и о лице, его совершившем. Для устранения этого недостатка целесообразно внести соответствующие дополнения в главу 50 УПК РФ.

4. Имеется практическая потребность в разработке методических рекомендаций по организации и порядку проведения обследований условий жизни и воспитания несовершеннолетних обвиняемых сотрудниками ОВД, формам использования получаемых при этом сведений. Учитывая, что расследование преступлений несовершеннолетних по закону могут проводить следователи прокуратуры, ОВД, а также дознаватели, такие рекомендации должны носить межведомственный характер.

Пункт 2 части 1 статьи 421 УПК РФ надлежит изложить в следующей редакции: «2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, обследование которых поручается специализированному учреждению для несовершеннолетних».

5. В целях повышения эффективности борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений и действий, причиняющих вред их нормальному развитию, п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ целесообразно дополнить и изложить в следующей редакции:

3) положительное и отрицательное влияние на несовершеннолетнего взрослых, наличие лиц, вовлекавших его в совершение общественно опасного действия либо действий, причиняющих вред его развитию».

6. В УПК целесообразно более подробно регламентировать процессуальные способы и последствия установления уровня психического развития несовершеннолетних обвиняемых и отставания в психическом развитии. Для этого соответствующие нормы надлежит включить в статью 421 УПК РФ в качестве самостоятельных частей второй и третьей вместо действующей части второй этой статьи и сформулировать их в следующем виде:

2. Для выявления уровня психического развития и других особенностей личности несовершеннолетнего должны быть допрошены его родители, учителя и воспитатели, другие лица, могущие сообщить сведения, имеющие значение для дела, истребованы необходимые документы, проведены иные следственные и судебные действия;

3. Для установления наличия у несовершеннолетнего психического расстройства, отставания в психическом развитии, их причин и возможности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза».

7. Основание прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия образует доказанность несовершеннолетия лица, совершения им преступления небольшой или средней тяжести, возможности исправления подростка путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Вывод о возможности исправления лица носит прогностический характер, базируется на собранных по делу доказательствах. Определение такой возможности связано с индивидуальным прогнозированием дальнейшего поведения несовершеннолетнего. Достоверность предвидения поведения виновного находится в зависимости от того, насколько тщательно установлены и проанализированы данные о его личности и все признаки, характеризующие в совокупности обстоятельства дела.

8. Освобождение несовершеннолетнего подсудимого от наказания с направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение предполагает доказывание обстоятельств, указывающих на совершение им преступления вследствие отрицательного воздействия внешней среды, его педагогической запущенности, определенных психических аномалий, не исключающих вменяемости. Достижение цели его исправления обеспечивается использованием особых методов работы с осужденными данной возрастной категории, поскольку характерные для них особенности личности делают нецелесообразным их нахождение в исправительной колонии.

9. Основание условно-досрочного освобождения лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, образует доказанность фактического отбытия лицом установленного в ст. 93 УК срока наказания и нецелесообразности дальнейшего применения к осужденному наказания в виде лишения свободы. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего от наказания, помимо общего основания, необходимо также учитывать условия жизни несовершеннолетнего, наличие у него семьи и ее влияние на подростка, окружение по месту предстоящего жительства, возможной работы, учебы.

Кроме того, на защиту выносятся и другие положения, имеющие как теоретическое, так и практическое значение, что нашло соответствующую развернутую аргументацию в тексте диссертации, отражено в проектных нормах, предложенных для закрепления в УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она представляет собой дальнейшее развитие и конструктивную реализацию ряда положений уголовно-процессуальной доктрины отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Диссертантом осуществлен комплексный анализ системы процессуальных правил, определяющих предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, показаны тенденции развития в этой части уголовно-процессуального законодательства, его недостатки, пробелы, предложены варианты его оптимизации путем формулирования соответствующих доктринальных норм.

Практическая значимость заключается в том, что разработанные соискателем предложения и рекомендации могут быть использованы законодателем при подготовке и принятии поправок к УПК, ведомственных нормативных актов, регламентирующих организацию работы государственных органов с несовершеннолетними правонарушителями, при преподавании в юридических образовательных учреждениях курсов «Уголовного процесса» и «Криминалистики».

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась на научно-практических конференциях, состоявшихся в 2003-2004 гг. в Москве, Красноярске, основные положения диссертации содержатся в 4 опубликованных научных работах автора. Изданное диссертантом в 2004 г. учебное пособие «Расследование и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних» используется в учебном процессе Московского и Санкт-Петербургского университетов, Омской академии и Саратовского юридического института МВД России, при обучении дознавателей и следователей в рамках служебной подготовки в ГУВД Москвы и Московской области, что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Даниленко, Ирина Анатольевна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие теоретические выводы, практические рекомендации и сформулировать предложения по совершенствованию УПК РФ:

1. В УПК РСФСР и УПК РФ возрождены, развиты и приведены в систему правовые нормы, регулирующие особенности производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Получив первоначальное закрепление в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., нормативные правила об установлении при возбуждении, расследовании и рассмотрении в суде дел указанной категории специфических обстоятельств подвергались существенным изменениям при кодификации уголовно-процессуального законодательства. При этом законодатель ориентирует правоприменительные органы на более детальное исследование данных о личности несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого).

2. Законодательная конструкция ст. 392 УПК РСФСР оказалась несовершенной. При формулировании в ней конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию, законодатель недостаточно согласовал их между собой, с другими нормами кодекса, соответствующими положениями уголовного закона, неконкретно и некорректно изложил пункты 3-4 и ч. 2 ст. 392 УПК РСФСР. Данные недостатки существенно осложняли практическое правоприменение, снижали его эффективность. В этой связи возникла необходимость существенного изменения законодательной регламентации предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних, приведения положений уголовно-процессуального законодательства в соответствие с новым Уголовным кодексом РФ.

3. В УПК РФ предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних подвергнут серьезной корректировке, значительно расширены границы исследования личности подростка, совершившего запрещенное уголовным законом деяние. Законодательные новеллы, касающиеся установления при предварительном расследовании и судебном разбирательстве названной категории дел уровня психического развития, иных особенностей личности несовершеннолетнего, выяснения влияния на несовершеннолетних старших по возрасту лиц, далеки от оптимальности, требуют соответствующей доработки с учетом результатов изучения практики их применения.

4. Статьи 73 и 421 УПК РФ сформулированы и рассчитаны на случаи расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, когда в уголовном деле фигурирует «полноценный» субъект преступления. Законодательная регламентация ими производства по делам об общественно опасных деяниях лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не обеспечивает установление максимально возможной информации как о самом деянии, так и о лице, его совершившем. Для устранения этого недостатка целесообразно:

1) статью 421 УПК дополнить новой частью следующего содержания: «Обстоятельства, перечисленные в части первой настоящей статьи, устанавливаются также при расследовании уголовного дела в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность»;

2) главу 50 УПК «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» дополнить новой статьей 427 - 1 «Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность».

1. Если в ходе расследования запрещенного уголовным законом деяния будет установлено, что это деяние совершено лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора прекращают уголовное дело.

2. В постановлении о прекращении уголовного дела наряду с обстоятельствами, перечисленными в статье 213 настоящего Кодекса, указываются:

1) характер и размер вреда, причиненного деянием;

2) установленные в результате расследования данные об общем развитии несовершеннолетнего, условиях его жизни и воспитания, состоянии здоровья, особенностях личности, а также другие сведения, могущие иметь значение для проведения индивидуальной профилактической работы с ним;

3) данные о взрослых лицах, если они принимали участие в совершенном деянии, характере взаимоотношений между взрослыми и несовершеннолетним, об оказанном на него влиянии взрослыми.

3. Копии постановления о прекращении уголовного дела вручаются несовершеннолетнему, его законному представителю, потерпевшему. При этом потерпевшему разъясняется право предъявить иск о возмещении имущественного вреда, причиненного общественно опасным деянием, в порядке гражданского судопроизводства.

4. Копии постановления о прекращении уголовного дела направляются в

• комиссию по делам несовершеннолетних и подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел по месту жительства лица, совершившего общественно опасное деяние».

5. Имеется практическая потребность в разработке методических рекомендаций по организации и порядку проведения обследований условий жизни и воспитания несовершеннолетних обвиняемых сотрудниками ПДН ОВД, формам использования получаемых при этом сведений. Учитывая, что расследование преступлений несовершеннолетних по закону могут проводить следователи прокуратуры, ОВД, а также дознаватели, такие рекомендации должны носить межведомственный характер.

Пункт 2 части 1 статьи 421 УПК РФ надлежит изложить в следующей редакции: «2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, обследование которых поручается специализированному учреждению для несовершеннолетних».

6. В целях повышения эффективности борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений и действий, причиняющих вред их нормальному развитию, п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ целесообразно дополнить и изложить в следующей редакции:

3) положительное и отрицательное влияние на несовершеннолетнего взрослых, наличие лиц, вовлекавших его в совершение общественно опасного действия либо действий, причиняющих вред его развитию».

7. В более подробном правовом регулировании нуждаются вопросы исследования уровня психического развития несовершеннолетних обвиняемых, в частности отставания в психическом развитии. В УПК целесообразно регламентировать процессуальные способы и последствия установления данных обстоятельств. Для этого соответствующие нормы надлежит включить в статью 421 УПК РФ в качестве самостоятельных частей второй и третьей вместо действующей части второй этой статьи и сформулировать их в следующем виде:

2. Для выявления уровня психического развития и других особенностей личности несовершеннолетнего должны быть допрошены его родители, учителя и воспитатели, другие лица, могущие сообщить сведения, имеющие значение для дела, истребованы необходимые документы, проведены иные следственные и судебные действия;

3. Для установления наличия у несовершеннолетнего психического расстройства, отставания в психическом развитии, его причин и возможности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза».

8. Основание прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия образует доказанность таких обстоятельств, как несовершеннолетний возраст лица, совершение им преступления небольшой или средней тяжести, возможность исправления подростка путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Вывод о возможности исправления лица носит прогностический характер, базируется на собранных по делу доказательствах. Определение такой возможности связано с индивидуальным прогнозированием дальнейшего поведения несовершеннолетнего. Достоверность предвидения поведения виновного находится в зависимости от того, насколько тщательно установлены и проанализированы все признаки, характеризующие в совокупности обстоятельства дела (особенности деяния, его мотивацию, степень участия лица в преступлении ) и данные о его личности.

9. Освобождение осужденного несовершеннолетнего от наказания с помещением в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение предполагает доказывание обстоятельств, указывающих на совершение им преступления вследствие отрицательного воздействия внешней среды, его педагогической запущенности, определенных психических аномалий, не исключающих вменяемости. Достижение цели их исправления обеспечивается использованием особых методов работы с осужденными данной возрастной категории, поскольку характерные для них особенности личности делают нецелесообразным их нахождение в исправительной колонии.

10. Основание условно-досрочного освобождения лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, образует доказанность обстоятельств, указывающих на фактическое отбытие лицом установленного в ст. 93 УК срока наказания и нецелесообразность дальнейшего применения к осужденному наказания в виде лишения свободы. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего от наказания, помимо общего основания, необходимо также учитывать условия жизни несовершеннолетнего, наличие у него семьи и ее влияние на подростка, окружение по месту предстоящего места жительства, возможной работы, учебы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Даниленко, Ирина Анатольевна, 0 год

1. Нормативные акты и иные официальные источники

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации.4.Уголовный Кодекс РСФСР.

5. Федеральный Закон от 8 декабря 2003 г. « О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ 2003.

6. Бюллетень ВС РСФСР. 1965. № 4; 1964. № 11; 1972. № 5; 1973. № g; 1977. № 4, № 10; 1978. № 4; 1980 № 8; 1982. № 5; 1984. № 1; 2000. № 4.

7. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. № 22; 1972. № 26; 1977. № 12; 1978. № 15; 1968. № 20; 1983. № 32.

8. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №25. С. 1389.

9. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств участников СНГ (рекомендательный законодательный акт) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников содружества независимых государств. 1996. № 10. С. 344-347.

10. Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел: Приказ министра внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 2000 г. № 569.

11. О дальнейшем совершенствовании деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Решение Коллегии МВД России от 4 апреля 2002 г.

12. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 19611993. М„ 1994.

13. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

14. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2003.

15. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам 3-е изд. / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлов. М., 2003.

16. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и союзных республик: Теоретическая модель. М., 1990.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. М.: Минюст РФ 1994.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 1995.

19. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 5693-5720;

20. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.1. Книги и монографии

21. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М, 1970.

22. Аванесов Г.А., Шалахин И.В. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования. М., 1977.

23. Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. М., 1982.

24. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.Воронеж, 2001.

25. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.

26. Антонян Ю.М. Личности преступника и исполнение уголовных наказаний. М., 1991.

27. Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978.

28. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

29. Барабаш А. С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереа-билитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986.

30. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.

31. Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964.

32. Ветров Н.И. Профилактика преступлений среди молодежи. М., 1980.

33. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних. Волгоград, 1982.

34. Вуколов В.К. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов н/Д, 1982.

35. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.,2001.

36. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе с преступностью. М., 1972.

37. Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. Красноярск, 2002.

38. Горобцов В.И., Щедрин Н.В. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. Красноярск, 1997.

39. Горобцов В.И., Щедрин Н.В. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

40. Гуковская Н.И, Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974.

41. Гурьева В.А. Подростковая судебная психиатрия. М., 1996.

42. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995.

43. Дубинский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1973.

44. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.

45. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

46. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

47. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2т. Т.1. Общая часть. М., 2001.

48. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989.

49. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. М., 1982.

50. Кашепов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М.,1999.

51. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под. ред. С.И. Никулина. М., 2002.

54. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

55. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М., 2004.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. М., 2002.

57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. Ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М., 2003.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. Ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. М., 1999.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M. Рекунковаи А.К. Орлова. М., 1985.

63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М., 1999.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.

67. Кормщиков В.М. Криминология семейного неблагополучия. Пермь,1987.

68. Короткое А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных органов по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2004.

69. Кривоченко J1.H. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. Харьков, 1981.

70. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963.

71. Курс советского уголовного права. Т. 6. М., 1971.

72. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

73. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.,1988.

74. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., 1964.

75. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.

76. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.

77. Леоненко В.В. Судебное производство по делам несовершеннолетних. Киев, 1987.

78. Личность преступника. М., 1975.

79. Лукъянчиков Е.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних. Киев, 1987.

80. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.

81. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: 1979.

82. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М., 1993.

83. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959.

84. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.

85. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М., 2000. 8Q Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психическиесостояния. СПб., 2002.

86. Николюк В.В. Производство с участием несовершеннолетних. Омск,1994.

87. Николюк В.В. Уголовный процесс по делам о преступлениях несовершеннолетних: Лекция. Омск, 1998.

88. Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве. М., 1996.

89. Основные процессуальные и организационные документы по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних (примерные образцы). Волгоград, 1982.

90. Очередин В. Т. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Учеб. пособие. Волгоград, 1985.

91. Очередин В. Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1990.

92. Основы судебно-психологической экспертизы. М., 2000.

93. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

94. Подростковая судебная психиатрия: Руководство для врачей / В.А. Гурьева, Е.Г. Дозорцев и др; / Под ред. В.А. Гурьевой. М., 1998.

95. Приходько К. И. Когда перед следователем несовершеннолетний. М., 1978.

96. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002.

97. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 1999.

98. Рьгжаков А.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1999.

99. Рьгжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

100. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

101. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе.

102. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-н/Д, 1991.

103. Советский уголовный процесс / Под ред. J1.M Карнеевой, П.А. Jly-пинской, И.В. Тыричева. М., 1980.

104. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

105. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1992.

106. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

107. Тузов J1.JI. Предупреждение и раскрытие аппаратами уголовного розыска преступлений несовершеннолетних. М., 1999.

108. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. Омск, 1992.

109. Филимонов Б.А. Процессуальные вопросы условно-досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. М.,

110. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Рязань, 2001.

111. Цымбал Е.И. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. Красноярск, 1997.

112. Шляпочников А.С. Некоторые актуальные проблемы советского уголовного права и криминологии. М., 1966.

113. Статьи, диссертации, авторефераты

114. Авдеев В. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Юридический консультант. 2000. № 7.

115. Аленин А.П. Возможность получения информации о возрасте лица, совершившего преступление // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. Омск, 1992.

116. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. № 9.

117. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с деятельным раскаянием// Законность. 1999. № 5.

118. Аликперов X. Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и право. 2000. № 1.

119. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д., Чикоидзе Г.Б. Прогнозирование преступного поведения и предупреждение преступлений // Сов. гос-во и право. 1977. № 1.

120. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступность и психические аномалии // Сов. гос-во и право. 1979. № 7.

121. Арсеньев ВД. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск, 1970.

122. Ахмедова С.Ш. Ответственность за вовлечение малолетних и несовершеннолетних в антиобщественную деятельность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

123. Барабаш А.С. Цели уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью. Кемерово, 1997.

124. Баяхчев В.Г. Изучение на предварительном следствии ситуации, предшествовавшей преступному поведению несовершеннолетнего // Проблемы предварительного следствия и дознания. М.,1992.

125. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2003. № 4.

126. Бриллиантов А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство и доведение до состояния опьянения // Советская юстиция. 1979. № 18.

127. Братко А.Г. О предмете доказывания по делам несовершеннолетних и использовании полученных данных в следственной профилактике // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988.

128. Брускин Г. Ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в пьянство и иное антиобщественное поведение // Социалистическая законность. 1975. № 10.

129. Бураева С.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

130. Беликова Г. Участие представителей в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних // Сов. юстиция. 1986. №11.

131. Виттенберг Г.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Автореф. дис.д-ра.юрид. наук. Харьков, 1969.

132. Володина JJ.M. Прекращение уголовных дел вследствие изменения обстановки и в связи с направлением для применения мер общественного воздействия в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1976.

133. Галахова А. Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство // Сов. юстиция. 1975. № 16.

134. Галимов О.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1997.

135. Гецманова КВ. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук М., 2001.

136. Глазкова В.Н. Характеристика предмета доказывания и доказательств по делам об условно-досрочном освобождении от наказания // Актуальные вопросы правоведения. Томск, 1978.

137. Голубева JJ.M. Судопроизводство по делам несовершеннолетних в системе советского уголовного процесса // Правоведение. 1985. № 6, с. 54

138. Голубева Л.М. Судопроизводство по делам несовершеннолетних в системе советского уголовного процесса // Правоведение. 1988, № 6, С. 54.

139. Гранкин КБ. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с милицией при возбуждении и предварительном расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

140. Дозорцева Е.Г. О части 3 ст. 22 проекта Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.

141. Дриль Д. Исправительное воспитание и закон 2 июня 1897 г. // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 6.

142. Зелъдов С.И. Реализация уголовной ответственности и классификация преступлений // Реализация уголовной ответственности: Уголовно-правовые и процессуальные проблемы). Куйбышев, 1987.

143. Зырянов В.Н. Попустительство преступлениям, посягающим на права человека и гражданина // Конституционные гарантии прав и свобод человека. Ставрополь, 1999.

144. Инфлянд С. К вопросу о результатах применения закона 2 июня 1897 г. по делам о малолетних // Журнал Министерства юстиции, 1902. № 8.

145. Кальницкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК России: Комментарий к постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации // Законодательство и практика. 1998. № 1.

146. Карасев И.Е. Некоторые особенности доказывания по делам о досрочном освобождении от наказания // Вопросы сов. Государства и права. Томск, 1974.

147. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001.

148. Карнеева J7.M. Развитие основных понятий теории доказательств в советском уголовном процессе // Соц. законность. 1978. № 2.

149. Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Сов. гос-во и право. 1981. № 10.

150. Карнеева Л.М. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.

151. Коломеец В.К. Предмет доказывания при освобождении от отбывания наказания // Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Свердловск, 1979.

152. Коломеец В. Предмет доказывания при освобождении от отбывания наказания // Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Свердловск, 1979.

153. Комарова А.А., Сидорова Н.А. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Вестник С.- Петерб. ун-та. 1995. Сер. 6. Вып. 2.

154. Кривоченко Л.Н. Об особенностях признания несовершеннолетних невменяемыми // Вопросы предотвращения и ликвидации преступлений и других правонарушений. Харьков, 1968.

155. Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. 1988. № 6.

156. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Рос. юстиция. 1997. № 8.

157. Ларин A.M. Прекращение следователем уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

158. Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1970.

159. Лукъянчиков Е.Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений о деяниях несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий: Организационные и процессуальные вопросы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.

160. Лумпова И.А. О мерах административной ответственности в уголовном праве // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988.

161. Люблинский П.И. Роль психиатрической лаборатории в деле борьбы с преступностью // Право и жизнь. 1923. Кн. 9-10.

162. Мацнев Н.И. Условия освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности // Вестн. ЛГУ. 1979 . Вып. 4. № 23. С. 92-93. (Философия, экономика, право).

163. Макаренко И. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Законность. 2004. № 6.

164. Максимов С. В. Цели принудительных мер воспитательного воздействия // Рос. следователь. 2002. №11.

165. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

166. Матюшенко М., Шости. И.Н. Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность // Сов. юстиция. 1986. № 16.

167. Мельникова Ю.Б., Плешаков A.M. Уголовно-правовые вопросы освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. Вып. 36.

168. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. № 6.

169. Миньковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1972.

170. Миньковский Г.М. Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность: Меж-вуз. сб. науч. тр. Омск, 1984.

171. Михаль О.А. Преступления небольшой и средней тяжести // Научн. вестник. Омск. 1997. № 2 (6).

172. Молодцов А. С. К вопросу о характере деяния, содержащего признаки преступления, не представляющего представляющего большой общественной опасности // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988.

173. Набоков В. Вопросы, возникшие при применении закона 2 июня 1897 г. //Сб. статей. СПб., 1904.

174. Науменко Е.П. О некоторых возможностях использования психологической экспертизы при изучении личности обвиняемого по делам несовершеннолетних // Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. М., 1979.

175. Никандров В.И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе // Гос-во и право. 1993. № 8.

176. Никитина Л.В. Законность решения следователя о прекращении уголовного дела // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1989.

177. Николюк В.В. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования расследования преступлений несовершеннолетних. Омск, 1992.

178. Овчинникова. В ответе взрослые // Сов. милиция. 1982. № 3.

179. Очередин В. Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1990.

180. Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 1985. № 1.

181. Питерцев С.К. Понятие личности преступника // Вопросы личности преступника. М., 1971.

182. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

183. Попов А.Н. О «воспитательной» модели производства по делам о преступлениях несовершеннолетних (актуальность реформы уголовно-процессуаль-ного закона) // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью. М. Кемерово, 1997.

184. Попов А.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2001.

185. Преступность и правонарушения (1998-2002): Статистический сборник. М., 2003.

186. Пугашова Г.Н. Практика прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Деятельность органов внутренних дел по укреплению правопорядка и общественной безопасности. М., 2000.

187. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2002. № 3.

188. Рагозина И.Г. Основания освобождения от уголовной ответственности по новому уголовному законодательству // Научный вестник. Омск, 1997. № 2 (6).

189. Рогозин Д.А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

190. Романовский М.Э. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как элемент основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности. Омск, 1989.

191. Руднев В.И. Расследование преступлений несовершеннолетних. В кн.: Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999.

192. Рыжаков А.П. Установление возраста несовершеннолетнего не цель стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершенно-летних. Омск, 1992.

193. Салева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Рос. юстиция. 2003. № 11.

194. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Гос-во и право. 1999. № 12.

195. Свиридов М.К. Источники доказательств, используемые при разрешении дел об условно-досрочном освобождении // Вопросы советского государства и права. Томск, 1974.

196. Семьянова И.С. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности // Российский следователь. 2003. № 9.

197. Степанов В.Г. Передача на поруки в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1966.

198. Сущенко Ю.К. О совершенствовании понятий «вменяемость» и «невменяемость» // Становление и развитие российского уголовного законодательства. Волгоград, 1973.

199. Тенчов Э. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания // Сов. юстиция. 1978. № 1.

200. Теплое В., Швыдков В. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким // Сов. юстиция. 1979. № 7.

201. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 3. Кн. 2. М., 1914.

202. Фусс Б. Малолетние и несовершеннолетние преступники // Журнал Министерства юстиции. 1907. № 1.

203. Цветков B.JI. Антиобщественное поведение подростков, не достигших возраста уголовной ответственности, и его предупреждение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

204. Цымбал Е.И. Практика применения части 3 статьи 20 УК РФ как зеркало российской судебной психиатрии // Независимый психиатрический журнал. 2000. № 3.

205. Чарыков Х.Н. Отношение действующего уголовно-процессуального законодательства к малолетним и несовершеннолетним в России // Дети-преступники /Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912.

206. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела // Законность. 1998. № 2.

207. Чувилев А. Прекращение уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности // Соц. законность. 1978. № 6.

208. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту ? // Законность. 1999. №9.

209. Щепельков В.Ф. Конструирование и применение норм об уголовной ответственности несовершеннолетних // Правоведение. 2003. № 4.

210. Эленбоген А. Мысли и практика по поводу закона от 2 июня 1897 г. И Журнал юридического общества. 1898. Октябрь.

211. Явчуновская Т.М. Учет психических особенностей несовершеннолетних при индивидуализации уголовной ответственности // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. М., 1991.