Особенности судебного и управленческого осуществления производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации и Республике Казахстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Великая, Тамара Васильевна

• Великая, Тамара Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Великая, Тамара Васильевна

ф Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы производства по делам об административных правонарушениях.

§ 1 Понятие и принципы производства по делам об административных правонарушениях.

§2 Административно - процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях.

§3 Характеристика стадий производства по делам об административных правонарушениях.

Глава 2. Судебное и управленческое рассмотрение дел об административных правонарушениях.

§ 1 Особенности судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях.

§2 Управленческое рассмотрение дел об административных правонарушениях (на примере органов внутренних дел).

§3 Сравнительный аспект рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями и должностными лицами органов внутренних дел.

§4 Прокурорский надзор за осуществлением производства по делам об административных правонарушениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности судебного и управленческого осуществления производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации и Республике Казахстан»

Актуальность темы. Реформа правовой системы в Российской Федерации и Республике Казахстан, имеющая своей целью создание правового государства, расширение демократии, поставила перед правоведами серьезные теоретические проблемы. Одной из таких проблем, требующей научного анализа, является, на наш взгляд, проблема совершенствования законодательного закрепления административной ответственности и, в частности, регулирования вопросов по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Интерес к данной проблеме вызывается, прежде всего, тем обстоятельством, что в правовом государстве вопросы привлечения лиц к любому виду юридической ответственности, в том числе и административной, должны находиться в компетенции судебных органов, которые независимы от других ветвей государственной власти, и призваны принимать только справедливые решения, основанные на букве закона и исключающие ведомственную заинтересованность. В этой связи в настоящее время особое значение имеет существенное расширение судебной юрисдикции в области применения мер административной ответственности. Достаточно отметить тот факт, что в российском законодательстве из восьми видов административных наказаний шесть отнесены к исключительной компетенции судей.

Вместе с тем, как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан к субъектам административной юрисдикции, наряду с судьями, отнесен ряд органов (должностных лиц) исполнительной власти (а их в настоящее время в России насчитывается 63, в Казахстане - 35), уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Кроме того, на законодательном уровне для всех субъектов административной юрисдикции закреплены одни и те же процессуальные правила, по которым дела об административных правонарушениях рассматриваются как судьями - представителями судебной власти, так и органами (должностными лицами), осуществляющими исполнительную власть.

Каково сочетание в одном производстве двух относительно самостоятельных ветвей государственной власти, и можно ли говорить о приоритетности судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях? Эти и некоторые другие вопросы законодательного регулирования административной ответственности до сих пор не являлись предметом научного осмысления и поэтому вызывают необходимость проведения анализа как основных положений производства по делам об административных правонарушениях, так и соотношения судебного и управленческого их рассмотрения с точки зрения дальнейшего совершенствования законодательства об административных правонарушениях.

Анализ проблем судебного и управленческого рассмотрения данной категории дел приобретает сегодня определенное значение в плане обеспечения реализации конституционных положений, актуализирует проблему создания системы административных судов и, соответственно, выявляет проблемы разграничения подведомственности дел об административных правонарушениях.

Необходимость теоретических обобщений в плане комплексного анализа особенностей судебного и управленческого разрешения дел об административных правонарушениях по законодательству Российской Федерации в сравнении с административным законодательством Республики Казахстан в соответствии с основами формирования правового государства определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности темы. Общей характеристике и отдельным аспектам производства по делам об административных правонарушениях посвящены труды по административному праву таких известных ученых, как: К.С. Вельский, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, В.А. Лория, А.Е. Лунев, С.Н. Махина, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, В.Е. Севрюгин, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А.

Тихомиров, А.П. Шергин, О.М. Якуба.

При работе над диссертацией автор обращается к трудам М.Я. Масленникова, Д.Н. Бахраха, А.П. Алехина, Ю.М. Козлова, П.П. Сергун, Е.В. Додина, В.А. Тюрина, Ю.Н. Старилова, А.А. Таранова, Г.И. Петрова, В.И. Поповой, А.Ю. Якимова, Л.В. Коваль и других ученых, которые в разное время и в различном объеме затрагивали в своих исследованиях вопросы административной ответственности, в частности, производства по делам об административных правонарушениях.

Работы указанных авторов внесли значительный вклад в решение обозначенных вопросов, однако они посвящены лишь отдельным проблемным аспектам производства по делам об административных правонарушениях, и особенности судебного и управленческого осуществления производства по делам об административных правонарушениях в них не рассматривались. Отмеченное позволяет сделать вывод о необходимости проведения системного и комплексного исследования в науке административного права, в рамках которого возможно обобщение опыта административно-правового регулирования судебной и исполнительной власти Российской Федерации и Республики Казахстан при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, имеющего важное теоретическое и практическое значение.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ содержания и соотношения судебного и управленческого (на примере органов внутренних дел) рассмотрения дел об административных правонарушениях по законодательству Российский Федерации в сравнении с административным законодательством Республики Казахстан. Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать основные положения производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим административным законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан;

- исследовать особенности судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях в Российской Федерации в сравнении с Республикой Казахстан;

- рассмотреть специфику управленческого (на примере органов внутренних дел) рассмотрения дел об административных правонарушениях;

- изучить практику рассмотрения дел об административных правонарушениях в суде и органах внутренних дел (в отдельных регионах Российской Федерации и Республики Казахстан);

- проанализировать содержание и особенности прокурорского надзора за осуществлением производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством России и Казахстана;

- на основе анализа обобщить типичные недостатки и характерные ошибки, определить проблемы правоприменения при производстве по делам об административных правонарушениях.

- разработать конкретные предложения по изменению, и дополнению законодательства, регулирующего деятельность по производству дел об административных правонарушениях.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях в судебном и во внесудебном порядке.

Предметом исследования выступает совокупность норм (казахстанского и российского административного права), регулирующая процессуальный порядок разрешения дел об административных правонарушениях, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, относящиеся к исследуемой теме.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составляют положения общей теории права, теории управления, конституционного, административного, административно-процессуального, уголовно-процессуального права, а также научные публикации и иные материалы, полученные посредством правовых информационных систем «Юрист» и «Гарант».

Методологическую основу исследования составляет метод системного анализа правовых проблем осуществления производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации и Республике Казахстан как в целом, так и в плане судебного и управленческого рассмотрения данной категории дел. В соответствии с основной методологической установкой, принятой автором, применяются также методы исследования: сравнительно-правовой, структурно-функциональный, логический, аналитический, исторический с учетом требований диалектики.

Эмпирическую базу исследования составили: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, иные Федеральные законодательные акты, Закон Челябинской области «Об административных правонарушениях», Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, статистические данные ГИЦ МВД РФ за 2003 год, статистические данные о практике рассмотрения дел об административных правонарушениях судами и органами внутренних дел города Надым

Тюменской области Российской Федерации, Алматинской, Костанайской областях и города Костанай Республики Казахстан за 2002-2003 годы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном исследовании ряда вопросов, посвященных особенностям управленческого и судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, не являвшихся ранее предметом научного анализа и не получивших должного разрешения.

В работе дан анализ основных положений производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим административным законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан; исследована специфика судебного и управленческого рассмотрения дел об административных правонарушениях в России и в Республике Казахстан; выявлены особенности прокурорского надзора за осуществлением производства по делам об административных правонарушениях.

Диссертация содержит предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства об административных правонарушениях.

На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы новизны:

1. Производство по делам об административных правонарушениях в настоящее время относится учеными-административистами к административно-юрисдикционной деятельности, в рамках которой рассматриваются дела спорного характера. Однако спор и правонарушение, имея общую основу - правовой конфликт, не тождественны друг другу. Поэтому данное производство нуждается в обособлении в рамках административного процесса, поскольку предметом его рассмотрения являются правонарушения, а не споры, в виде административно-деликтной деятельности наряду с административно-юрисдикционной.

2. Исследование судебного и управленческого осуществления производства по делам об административных правонарушениях предполагает необходимость уточнения административно-процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, защитника и отнесения к их числу участников производства ряда должностных лиц и судей, которые являются субъектами правоотношений, складывающихся в процессе привлечения лиц к административной ответственности.

3. Действующее законодательство об административных правонарушениях и в Российской Федерации и в Республике Казахстан не закрепляет единого процессуального документа по возбуждению дел и не регулирует производство относительно неочевидных правонарушений (т.е. в случае неустановления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности), а также вопросы приостановления производства при наличии соответствующих обстоятельств.

4. Существует необходимость в увеличении в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях количества альтернативных санкций, таких как: предупреждение либо административный штраф, применяемых к гражданам, поскольку материальное положение некоторых из них не всегда способствует исполнению постановления о назначении административного штрафа, а его замена административным арестом, согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса, неприемлема для беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, инвалидов I, II группы.

5. Привлечение лиц к административной ответственности в правовом государстве обуславливает необходимость законодательного разделения правомочий по возбуждению дел об административных правонарушениях и их рассмотрению таким образом, чтобы возбуждение дел осуществлялось должностными лицами органов исполнительной власти в процессе охраны общественного порядка, а их рассмотрение - судебными органами, призванными принимать решения в условиях, исключающих ведомственную заинтересованность.

6. В целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности на законодательном уровне необходимо закрепить положение о судебном контроле за применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как на стадии рассмотрения дела, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу, а также процедуру судебного санкционирования отдельных мер обеспечительного характера, по тем делам, которые рассматриваются в судебном порядке.

7. Нуждается в совершенствовании процедура привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, поскольку несовершеннолетний возраст правонарушителей требует выяснения ряда обстоятельств совершения правонарушений. Для действенной защиты прав данных лиц в производстве необходимо обязательное участие прокурора и защитника. Кроме этого, роль комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав должна сводиться к назначению несовершеннолетним мер воспитательного характера, а рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних должно находится в исключительной компетенции суда.

8. Анализ деятельности прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что прокурор не может одновременно выступать как участник производства и как должностное лицо, осуществляющее надзор. Такое положение возможно только при наличии административного судопроизводства, в котором он будет выступать как участник производства, а в остальных случаях - как должностное лицо, осуществляющее надзор.

9. Необходимо законодательно закрепить правомочия прокурора по осуществлению надзора за законностью применения • мер обеспечения при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по его прекращению при наличии соответствующих обстоятельств.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации положения, научные выводы и предложения в определенной мере развивают науку административного, административно-процессуального права и могут послужить предпосылкой проведения новых научных исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе предложения* могут способствовать совершенствованию действующего законодательства об административной ответственности, а также использоваться в правоприменительной деятельности судебных, правоохранительных и контрольно-надзорных органов. Выводы и предложения могут найти применение в учебном процессе, в том числе при изучении специального курса «Административный процесс».

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях и в выступлениях автора на научно-практических конференциях. Материалы и результаты проведенного исследования используются автором в учебном процессе.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Великая, Тамара Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ судебного и управленческого рассмотрения дел об административных правонарушениях свидетельствует, что и в том и в другом случае данные дела рассматриваются по одним и тем же нормам, закрепленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не дает оснований говорить о судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях в прямом смысле этого слова, то есть в форме судопроизводства. О такой форме и преимуществе судебного разрешения данных дел можно будет говорить только с созданием системы административных судов.

Несложно заметить, что судьи в настоящее время при рассмотрении дел об административных правонарушениях не выступают как носители судебной власти и, следовательно, о них можно говорить как о должностных лицах.

Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на то, что все же между рассмотрением дел судьями и должностными лицами органов исполнительной власти есть определенные отличия. Прежде всего они состоят в том, что судьями в полном объеме соблюдается законодательно закрепленная процедура рассмотрения дел, а должностными лицами данная процедура упрощается в случаях, когда одно и то же должностное лицо осуществляет ряд стадий в производстве (например, возбуждение дела, его рассмотрение, исполнение принятого решения) и, поэтому между стадиями, как таковое, разграничение отсутствует. Затем, судьи практически не заинтересованы в исходе дела в то время, как должностные лица имеют в этом ведомственную заинтересованность.

На наш взгляд, только из этих соображений в настоящее время законодатель расширил правомочия судей по назначению административных наказаний и существенно расширил подведомственность им дел об административных правонарушениях.

Что касается разграничения подведомственности дел об административных правонарушениях между судьями и должностными лицами органов исполнительной власти по правомочиям назначения тех или иных административных наказаний, мы полностью согласны с законодателем. Однако не совсем понятно по каким критериям проводится разграничение подведомственности дел по видам административных правонарушений. Почему дела об одних правонарушениях нуждаются в судебном рассмотрении, а о других - в управленческом, если, допустим, и в том и в другом случае санкция статьи предусматривает назначение административного штрафа?

Мы полагаем, что необходимо иное решение вопроса о подведомственности дел. И самым оптимальным вариантом здесь может быть разграничение подведомственности дел об административных правонарушениях так, чтобы все дела об административных правонарушениях рассматривали суды (судьи), а должностные лица органов исполнительной власти только те из них, по которым возможно производство в упрощенной форме, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

Исследование законодательного закрепления производства по делам об административных правонарушениях и соотношение его осуществления в судебном и управленческом порядке позволило сделать следующие выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию данного производства: 1. Производство по делам об административных правонарушениях появилось в России с формированием административного процесса, и его развитие и совершенствование связанно с разработкой данной процессуальной отрасли. С начала 60-х годов прошлого столетия и до настоящего времени оно относится учеными-административистами к административно-юрисдикционной деятельности, в рамках которой рассматриваются дела спорного характера. Вместе с тем спор и правонарушение, имея общую основу - конфликт, не тождественны друг другу. Поэтому производство по делам об административных правонарушениях нуждается в обособлении в рамках административного процесса.

2. Как процессуальная деятельность производство по делам об административных правонарушениях базируется на определенных принципах - основополагающих началах. Закрепление таких начал на законодательном уровне свидетельствует не только о следовании принципам государственного управления, закрепленным в Конституции Российской Федерации, но и принципам, определяющим основы процессуальной деятельности как таковой. В действующем административном законодательстве Российской Федерации исчерпывающим образом должна быть закреплена система принципов, поскольку несоблюдение хотя бы одного из принципов должно расцениваться как должностное правонарушение.

3. Проведенный анализ административно-процессуального статуса участников производства по делам об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что к числу таких участников законодатель не относит судей и должностных лиц, которые, тем не менее, являются субъектами правоотношений, складывающиеся в процессе привлечения лиц к административной ответственности и, следовательно, являются участниками производства. Нуждается в уточнении административно-правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, защитника. Особенная часть Кодекса Российской Федерации нуждается в дополнении статей об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетеля, специалиста, эксперта и переводчика.

4. Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не закрепляет единого процессуального документа по возбуждению дела и не регулирует производство относительно не очевидных правонарушений.

5. Остается актуальной проблема создания системы административных судов, предметом рассмотрения которых должны быть и дела об административных правонарушениях. Причем, к подсудности таких судов следует отнести все дела об административных деликтах, кроме тех, по которым осуществляется упрощенное производство. Такое разграничение подведомственности дел, с нашей точки зрения, исключит ведомственную заинтересованность в их разрешении, что весьма существенно в обеспечении принципа презумпции невиновности. Полагаем, что к компетенции данных судов необходимо отнести и такую функцию, как санкционирование отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

6. Нуждается в совершенствовании процедура привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, поскольку несовершеннолетний возраст правонарушителей требует выяснения ряда обстоятельств совершения правонарушений. Для действенной защиты прав данных лиц в производстве необходимо обязательное участие прокурора и адвоката. К тому же роль комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав должна сводится к назначению несовершеннолетним мер воспитательного характера, а рассмотрение дел об административных правонарушениях должно быть исключительной компетенцией суда.

7. В производстве по делам об административных правонарушениях усматривается двойная роль прокурора, который выступает как участник производства и как должностное лицо, осуществляющее надзор за данным производством, что при существующем закреплении данного производства в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, не совместимо и возможно только при наличии административного судопроизводства, в котором прокурор будет выступать как участник производства, а в остальных случаях - как должностное лицо, осуществляющее надзор.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Великая, Тамара Васильевна, 2005 год

1. Законодательные нормативные акты и иные официальныедокументы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный Конституционный закон от 23 июня 1999г.«0 военных судах Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. «О мировых судьях Российской Федерации».

5. Закон Республики Казахстан 21 декабря .1995 г. «О прокуратуре».

6. Закон Челябинской области от 19 декабря 2002 г. № 129-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (с изменениями от 28 августа 2003 г.) // Южно-Уральская панорама.2003г. № 4.

7. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, 2001 г. (с изменениями и дополнениями 2005г.)

8. Проект Федерального Конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», 2000 г.1.. Статьи, научные публикации, сборники научных трудов

9. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов. //Российская юстиция № 2,2003.

10. Бахрах Д.Н. Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. - 95 с.

11. Бекетов З.И. О законности рассмотрения в суде административных дел. // Закон и время. 2002. № 2.

12. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. -М, 1975 -192с.

13. Гречкина О.В. Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации. Челябинск, 2005.- 129 с.

14. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации. // Государство и право. 2000. №11.

15. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. 54 с.

16. Дугенец А.С. Вопросы уплаты административного штрафа. // Юрист.2004. №10.

17. Дудаев А.Б. Показания свидетеля в производстве по делу об административном правонарушении как источник доказательств. // Юрист. 1999. № 5-6.

18. Еропкин М.И. Административное принуждение. Методы и формы государственного управления. М., 1977. - 87 с.

19. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. №1.24.3убач А.В. Государственные гарантии прав потерпевшего от административного правонарушения. // Современное право.2004. №7.

20. Каленский П.В. Некоторые проблемы применения дисквалификации в административном праве // Современное право №3, 2004

21. Каленский П.В. Особенности исполнения постановления (решения) о дисквалификации. // Современное право №9, 2004

22. Карпов А.Б. Принципы производства по делам об административных правонарушениях в таможенной среде. /ЛОрист № 7, 2002.

23. Коваль JI.B. Административно-деликтные отношения. Киев, 1979.-230 с.

24. Комментарии к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под редакцией Козлова Ю.М. М., 2002.-1147 с.

25. Комментарии к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Второе издание, исправленное и дополненное. Под редакцией Черникова В.В. и Соловья Ю.П. Издательство Юрист-Издат. М., 2003. - 774 с.

26. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред.коллегия:. Веремеенко И.И, Салищева Н.Г., Сидоренко Е.И., Якимов А.Ю. Москва, 2003, -1040 с.

27. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры. //Государство и право № 6, 2001.

28. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.-241 с.

29. Лебедева Н., Лобачев С. Проблемы формирования и развития административной юстиции в России. // Арбитражный и гражданский процесс № 1,2003.

30. Левченко О.В. Проблемы доказывания по делам об административных правонарушениях // Правовая политика и правовая жизнь №2,2003.

31. Липинский Д.А. Несогласованность Кодекса об административных правонарушениях. // Юрист №7,2003.

32. Лория В.А. Некоторые вопросы кодификации административнопроцессуального права. Тбилиси, 1974. - 317 с.

33. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., Госюриздат, 1961. - 273 с.

34. Масленников М.Я. Административное судопроизводство, административный суд и административный процесс: сущность и перспективы развития.//Российская юстиция .№ 12, 2001.

35. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально правовой деятельности // Государство и право №2, 2001

36. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Воронежскийгосударственный университет, 1999.

37. Некрасов С.В. Актуальные направления прокурорского надзора за соблюдением норм об административной ответственности //Юрист № 10,2000.

38. Нугманова Э. Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного управления // Фемида.№8-9, 2004.44.0рлов И.В. Невменяемость как освобождение от административной ответственности // Юрист, № 1, 2003.

39. Панова И.В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс № 1-2, 2003.

40. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

41. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право.№5. 1962.

42. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции. // Государство и право №35, 2002.

43. Попова В.И. Теоретические вопросы систематизации советскогоадминистративного законодательства. // Госюриздат, 1962.

44. Прищепа Г.С. О вещественных доказательствах по производству об административных правонарушениях. // Правовая политика и правовая жизнь № 2,2003.

45. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., Юридическая литература, 1964. -158 с.

46. Салищева Н.Г. К вопросу об административном процессе в СССР. Вопросы административного права на современном этапе. М., Госюриздат, 1963.

47. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. Учебное пособие. -М., 1988.

48. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1795. -197 с.

49. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. -М., 1972. -295 с.

50. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в системы формирования новой доктрины современного российского административного права. // Правовая политика и правовая жизнь. № 3, 2003.

51. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Воронеж, 1998. — 266с

52. Таранов А.А. Комментарии к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. В 2-х частях. Часть 1. Изд. Норма -К. Алматы, 2002. - 497 с.

53. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития. // Российская Юстиция, №8, 1998.

54. Тюрин В.А. Совершенствование законодательства о мерах административного пресечения. //Современное право. № 3, 2003.

55. Тюрин В.А., Воробьев В.Ф. Меры административного пресечения, применяемые к несовершеннолетним правонарушителям. //Современное право. № 10, 2003.

56. Хорьков В.Н. Актуальные проблемы законодательного регулирования деятельности административных комиссий. // Правоведение. №1, 2003.

57. Чижевский B.C. Комментарии к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Изд. М-Книжный мир, 2003.

58. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства. //Государство и право № 8, 1993.

59. Шагабутдинов А. Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.// Российская юстиция, №9, 2003,.

60. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., Юридическая литература, 1979.

61. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971. - 273 с.

62. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и админисративно-юрисдикционное производство. // Государство и право. №3, 1999.

63. Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности. -Харьков, 1969.-168 с.

64. Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате. //Вопросы советского административного права. М., 1948.

65. I. Учебники и учебные пособия

66. Административная деятельность органов внутренних дел. Учебник.

67. Под ред. А.П. Коренева. М., 2000, - 361 с.

68. Адмннистративное право Республики Казахстан. Учебник. Под редакцией Таранова А.А. Алматы, 1996. - 392 с.

69. Административное право. Под ред. Козлова Ю.М. и Попова JI.JI.M., Юристъ, 2000.-319 с.

70. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. Издательство Зерцало. М., 1997.-680 с.

71. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. Издательство НОРМА. М., 2000. 640 с.

72. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. Издательство НОРМА. Москва, 2004. — 934с.

73. Великая Т.В., Руппс В.О. Административный процесс. Учебное пособие. Костанай, 1998. - 93 с.

74. Жетписбаев Б.А. Административный процесс: производство по делам об административных правонарушениях в Республике Казахстан. Учебник. Алматы, 2002. - 240 с.

75. Игнатенко В.В. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях. Учебное пособие. Иркутск, 1997.- 120 с.

76. Коренев А.П. Административное право России. Учебник в 3-х частях. Часть 1. М., МЮИ МВД России, 1996. -268 с.

77. Котельникова Е.А., Семенцова И. А., Смоленский М.Б. Административное право. Учебник. Ростов-на-Дону, 2002. - 320 с.

78. Макарейко Н.В., Черенков А.Е. Административное право в определениях и схемах. Учебное пособие. Издательство ЮРИСТЪ, Москва, 2000.- 213с.

79. Масленников М.Я. Административно-юрисдикцонный процесс. —1. Воронеж, 1990.-123с.

80. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник под редакцией Божьева В.П. Издательство СПАРК. М., 1999, - 332 с.

81. Прокурорский надзор. Учебник для вузов. Под ред. Сухарева А.Я. Издательство НОРМА. М., 2004. - 515 с.

82. Прокурорский надзор. Учебник под общей ред. Винокурова Ю.Е. -М., 2001,-420 с.8 7. Прокурорский надзор. Учебник. Под ред. Галустьяна О.А. Издательство Закон и право. М., 2004. - 492 с.

83. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. Учебник. Издательство Юридический Центр-Пресс. Санкт-Петербург, 2004. -536 с.

84. Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник под ред. Орлова Ю.К., Швецова В.И.- М., 2000.-380 с.

85. Таранов А.А. Административное право Республики Казахстан. Академический курс. Алматы, 2002. — 211с.

86. Теория государства и права. Учебник под редакцией Корельского В.Н., Перевалова В.Д. Москва. Издательство НОРМА, 1998. -617с.

87. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2004. - 288 с.93 .Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс.- М., 2001.-798 с.

88. Тузельбаев Е.О., Великая Т.В. Административно-процессуальные акты органов внутренних дел. Учебно-практическое пособие. -Костанай, 2001. 98 с.

89. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Под ред. Лупинской П.А. М., Юристь, 2003. -795 с.

90. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под редакцией Кобликова А.С. Москва, 1998. -631 с.

91. Фокин В.СМ. Административное право. Учебное пособие. М., Былина, 2003. -310 с.1.. Авторефераты и монографии

92. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации. Автореф. дисс . канд. юрид. наук. М., 1996.

93. Гречкина О.В. Административное производство по делам о нарушениях таможенных правил Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

94. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Монография. Саратов. Изд. Светопись, 1999. -210 с.

95. Самойленко А.В. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка. Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Киев, 1971.

96. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве об административных правонарушениях. Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

97. Серебряков Я.В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Омск ,2003.

98. Телегин А.С. Расследование административных правонарушений. Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

99. Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях. Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Харьков, 1988.

100. V. Справочные издания: словари

101. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка // Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М., Азбуковник, 1999. 944 с.

102. Советский энциклопедический словарь. Под редакцией A.M. Прохорова. М., 1990.-457с.

103. Юридическая энциклопедия. Под редакцией Б.Н. Топорнина. -Издательство Юристь. М., 2001. 517с.

104. Юридический энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1984.-415с.1. VI. Газетные публикации

105. Гук В. Суд особого назначения // Юридическая газета. № 43 от 22 августа 2003 года

106. Нурсеитова Т. Специализацию судов диктует время // Юридическая газета № 73 от 5 декабря 2003 года.о