Особенности становления и развития профессиональной общности педагогов дошкольного образования в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Кузьменко, Татьяна Владимировна

• Кузьменко, Татьяна Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кузьменко, Татьяна Владимировна

Введение.

Глава 1. Методологические аспекты социологического анализа педагогов дошкольного образования

1.1. Дошкольное образование как вид профессиональной деятельности.

1.2. Профессиональная общность педагогов дошкольного образования: понятие и признаки.

Глава 2. Проблемы и направления развития профессиональной общности педагогов дошкольного образования

2.1. Дошкольное образование России: анализ современного состояния.

2.2. Профессиональные ресурсы педагогов дошкольного образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности становления и развития профессиональной общности педагогов дошкольного образования в современных условиях»

Актуальность темы исследования. В условиях динамично развивающего общества, когда переход от индустриального к информационному и далее, как прогнозируют некоторые специалисты, к нано обществу происходит в исторически сжатые сроки, проблемы непрерывности и преемственности образования как условия развития и саморазвития личности выходят на первый план. Дошкольное образование здесь выступает в качестве стартовой ступени, которая на перспективу определяет успешность жизненного пути человека.

Вместе с тем отечественная система дошкольного образования за годы своего существования и за период кризиса общественной системы накопила немало проблем и противоречий, требующих своего решения как в теоретическом, так и в практическом плане. Значительная часть этих проблем связана с деятельностью одного их субъектов образовательного процесса в дошкольном образовании - педагогов дошкольного образования.

Профессия педагога дошкольного образования получила оформление как профессия в XX веке. С изменением условий внешней среды, потребностей общества, глобальными и локальными преобразованиями в той или иной стране содержание профессионального труда и требования к профессии меняются. Причем не только общество в целом сталкивается с противоречиями, требующими серьезной трансформации его основ, но и в его профессиональных подсистемах возникают серьезные несоответствия.

Долгое время в нашей стране учреждения дошкольного образования рассматривались по образному выражению И. В. Бестужева-Лады как своеобразные «камеры хранения». Но и в настоящее время, когда они получили статус образовательных, в отличие от школьного, дошкольное образование не имеет обязательного характера и государственного стандарта, устанавливающего основные параметры воспитания и обучения дошкольников.

Следовательно, основная проблема, определяющая состояние и развитие профессиональной общности педагогов дошкольного образования, состоит в неопределенности содержания данной профессиональной деятельности, что порождает несколько групп противоречий:

- между декларируемыми целями дошкольного образования и решаемыми в конкретных дошкольных образовательных учреждениях (ДОУ) задачами. Даже в рамках социологической науки сегодня существует несколько точек зрения на сущность и содержание этих целей, которые обозначаются как подготовка детей к школе, развитие личности ребенка, формирование у детей механизмов и способов эффективной адаптации к социуму посредством овладения ценностными представлениями, нормами, правилами и т.д. А это, в свою очередь, приводит к сложности выявления содержательных аспектов деятельности педагогов дошкольного образования и формирования системы современных требований к ним;

- между семейным (неформальным) воспитанием, ориентированным преимущественно на воспроизводство опыта и традиций предшествующих поколений, и формальным образованием и воспитанием, которое-в условиях модернизации пытается ставить и решать проблемы формирования саморазвивающейся личности;

- между административными требованиями к педагогам дошкольного образования, заложенными в нормативных документах, и реальным содержанием их деятельности в различных дошкольных образовательных учреждениях.

Таким образом, значимой становится проблема выявления особенностей профессии педагога дошкольного образования, сущностных характеристик профессиональной общности педагогов, работающих в данной образовательной сфере, и их социального ресурса, что позволило бы определить дальнейшие направления деятельности по разрешению существующих противоречий и созданию условий для наращивания и использования профессионального потенциала.

Вместе с тем, несмотря на существование множества проблем и противоречий, сопровождающих функционирование и развитие профессиональной общности педагогов дошкольного образования, в настоящее время практически не проводятся серьезные социологические исследования данной тематики. В научной литературе можно найти лишь ссылки на отдельные работы, которые не имеют обобщенного, систематического характера, то есть педагогам дошкольного образования до сих пор уделяется недостаточно внимания в отечественной социологии.

Поставленные вопросы требуют также квалифицированного и обоснованного ответа, который может быть получен только с учетом социологического изучения мнений, ориентаций и установок родителей, воспитателей, руководителей дошкольных образовательных учреждений.

Однако и эмпирических социологических исследований в данной области крайне мало, чему способствует ряд причин: главным институтом воспитания ребенка дошкольного возраста считалась семья; не было социального заказа со стороны общества на изучение дошкольных учреждений; есть трудности проведения социологических исследований, связанные с малочисленностью коллективов, отсутствием четких представлений о содержании и специфике профессиональной деятельности педагога дошкольного образования.

Таким образом, теоретическая неразработанность проблемы и ее практическая значимость говорят об актуальности и новизне избранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Поставленная в диссертации проблема предполагает обращение к нескольким группам научных источников.

Анализ проблем социальных общностей базировался на методологических положениях, нашедших отражение в работах Э. Буткявичене, Ю. Е. Волкова, Э. Гидденса, Т. И. Заславской, Г. Е. Зборовского, Р. Мертона,

И. В. Мостовой, Т. Парсонса, Л. Ринкявичуса, Ф Тениса, Я. Щепаньского, В. А. Ядова и др.

Проблемы профессии, профессиональных ориентаций и профессионального разделения труда освещены в трудах Н. А. Аитова,

A. Г. Здравомыслова, Г. Б. Кораблевой, В. А. Мансурова, Д. Марковича,

B. Г. Подмаркова, И. П. Поповой, Ж. Т. Тощенко, Э. Хьюза, О. И. Шкаратана, В. Н. Шубкина, О. В. Юрченко.

Вопросы социальной и профессиональной стратификации, престижа профессий нашли отражение в исследованиях Р. Н. Абрамова, В. Ф. Анурина, 3. Т. Голенковой, Т. И. Заславской, Е. Д. Игатханян, В. И. Ильина, Г. Б. Кораблевой, М. Морана, В. В. Радаева, Н. Е. Тихоновой и т.д.

Общетеоретические и социологические подходы к изучению проблем образования, его ролевых и функциональных характеристик представлены в работах И. В. Бестужева-Лады, Л. Г. Борисовой, Ю. Р. Вишневского, В. А. Дмитриенко, Дж. Дьюи, Г. Е. Зборовского, Л. Н. Когана, В. Ф. Колесникова, И. С. Кона, Д. Л. Константиновского, Г. Б. Кораблевой, Н. А. Люрья, К. Манхейма, А. В. Меренкова, В. Я. Нечаева, А. М. Осипова, Л. Я. Рубиной, М. Н. Руткевича, М. X. Титмы, В. Н. Турченко, Ф. Р. Филиппова, В. Г. Харчевой.

Проблемы и состояние дошкольного образования анализировались И. В. Бестужевым-Ладой, Е. А. Виноградовой, Н. П. Гришаевой, Т. Данилиной, Г. Е. Зборовским, В. А. Зебзеевой, Е. Ю. Ивановой, Т. Ж. Калдыбаевой, Н. Коротковой, А. В. Меренковым, Л. Мигеевой, Л. М. Митиной, Н. Михайленко, В. А. Сластениным, П. В. Симоновым и др.

Проблемы профессионализации и профессиональной компетентности исследовали Р. Н. Абрамов, Л. Н. Денисенко, В. Ландшеер, П. В. Романов, В. М. Шепель, Е. Р. Ярская-Смирнова. Компетентностиый подходJ к педагогической профессии представлен в работах Н. А. Баевой, А. К Марковой, Л. М. Митиной, Дж. Равена, Н. А. Сластенина.

Методологические основы ресурсного подхода к исследованию профессиональной общности заложили и развивают П. Бурдье, Г. Е. Зборовский, Дж. Коулман, В. А. Мансуров, О. В. Юрченко.

Признавая роль и значение вклада указанных исследователей и их трудов в разработку проблем социальных и профессиональных общностей, анализа состояния и проблем системы образования России и дошкольного образования следует отметить, что проблемы формирования и функционирования, анализ состояния и перспектив развития профессиональной общности педагогов дошкольного образования в социологической науке еще недостаточно изучены.

Объектом исследования в данной диссертационной работе выступают педагоги дошкольного образования как вид профессиональной общности, а предметом - профессиональные ресурсы педагогов дошкольного образования как условие эффективного становления и развития данной общности.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении особенностей становления, современного состояния и направлений развития профессиональной общности педагогов дошкольного образования в России.

Реализация поставленной цели потребовала постановки и решения следующих задач:

1. Рассмотрение дошкольного образования как особого вида профессиональной деятельности в единстве содержательной и функциональной составляющих.

2. Изучение особенностей становления системы дошкольного образования и формирования профессии педагога дошкольного образования.

3. Анализ специфики и выявление атрибутивных признаков педагогов дошкольного образования как вида профессиональной общности.

4. Характеристика современного состояния дошкольного образования как элемента общей системы образования.

5. Выявление проблем профессиональной общности педагогов дошкольного образования на современном этапе.

6. Исследование профессиональных ресурсов дошкольных педагогов и направлений развития данной профессиональной общности в условиях реформирования российского образования.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных социологов, педагогов, представляющих методологию анализа процесса становления профессиональных общностей, осмысливающих актуальное содержание и функциональное назначение профессии педагога дошкольного образования.

Основными концептуальными положениями являются: представление о профессии педагога дошкольного образования как виде деятельности и социальной общности, обладающей профессиональными ресурсами - экономическими, социальными, культурными и символическими, а о профессионализации - как непрерывном процессе изменения потенциала профессиональной общности на уровне общества и отдельной личности.

Автором для исследования процесса становления и развития профессиональной общности педагогов дошкольного образования использовались методы системного анализа, институционального, деятельностного и структурно-функционального подходов.

Системный анализ позволил выявить место профессии педагога дошкольного образования в системе профессионального разделения труда и обозначить статусные позиции профессиональной общности педагогов дошкольного образования; деятельностный подход - дать характеристику профессии педагога дошкольного образования как особого вида деятельности; институциональный - представить становление профессии и профессиональной общности дошкольных педагогов как целостный процесс; структурно-функциональный - раскрыть сущностные признаки и отличительные особенности профессиональной общности педагогов дошкольного образования, провести анализ ее ресурсного потенциала.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы, полученные в ходе двух социологических исследований, целью которых было выявить состояние и проблемы профессиональной общности педагогов дошкольного образования.

Объектами эмпирического социологического исследования, проведенного в 2007-2008 гг., стали 450 родителей, чьи дети посещают детские сады, и 89 педагогов, работающих в детских дошкольных учреждениях. Исследование проводилось методом анкетного опроса с использованием целевой выборки, на основе которой были определены образовательные учреждения и группы респондентов. В выборку вошли муниципальные детские образовательные учреждения г. Екатеринбурга общеразвивающего вида, ДОУ с приоритетным интеллектуальным развитием, Центр развития ребенка и коррек-ционный детский сад.

В 2009 г. методом структурированного экспертного интервью было опрошено 15 ведущих специалистов в области дошкольного образования г. Екатеринбурга, среди которых представлены ученые, специализирующиеся в данной области, руководители и специалисты муниципальных органов управления образования, руководители детских дошкольных учреждений и педагоги ДОУ.

В эмпирическую базу исследования входит также анализ официальных документов по вопросам дошкольного образования и данных государственной и областной статистики.

Научная новизна исследования. Положения диссертации, полученные лично соискателем и содержащие новизну, заключаются в следующем: дано определение профессии педагога дошкольного образования, которая представляет собой специализированный вид деятельности, направленный на организованное приобщение ребенка к культуре путем формирования у него потребностей в освоении основных нормативных требований и саморазвитии с учетом особенностей возраста и требующий специального профессионального образования; определены особенности профессиональной деятельности педагога дошкольного образования: ее направленность на приобщение ребенка к культуре путем формирования установок на основные нормы взаимодействия с окружающим миром и саморазвитие; организованный характер социализации; воспитательное воздействие на ребенка через групповое взаимодействие; моделирование реальности через игру; взаимодействие с родителями для обеспечения единства требований к ребенку; выявлены и содержательно охарактеризованы общие для всех профессий (содержание деятельности, общность интересов и представлений о целях и средствах деятельности) и специфические для данной (профессиональные ценности, нормы, ресурсы, идентичность и солидарность) черты профессиональной общности педагогов дошкольного образования; введены понятия первичной и вторичной профессионализации, где под первичной профессионализацией подразумевается выделение конкретного специализированного вида деятельности в системе профессионального разделения труда, а под вторичной — изменение'места профессии в структуре профессионального разделения труда и статусных позиций профессиональной общности в связи с трансформацией целевых ориентаций общества и государства; обоснован уровневый характер профессионализации в сфере дошкольного образования, где на личностном уровне понимается степень освоения личностью тех профессиональных требований, которые предъявляет к педагогу ДОУ современное общество, а на уровне профессиональной общности -процесс увеличения объема социального, экономического, культурного и символического ресурсов профессиональной общности с целью повышения статусных позиций в системе профессиональной и социальной стратификации общества;

- представлена авторская модель педагога дошкольного образования, в которой выделяется функциональное ядро, как качественные характеристики профессиональной, информационной, коммуникативной и правовой компетентности, и социальные детерминанты профессиональной деятельности, включающие личностные особенности, ценностно-нормативные, статусно-ролевые и культурологические характеристики;

- на основе анализа состояния профессиональной общности педагогов дошкольных образовательных учреждений и данных эмпирического социологического исследования выявлены проблемы ее функционирования (ограниченность условий для реализации профессионального ресурса, низкий уровень профессиональной солидарности и сплоченности, необходимость профессионализации на уровне общности педагогов ДОУ и отдельных представителей профессии, недостаточная мотивированность на повышение квалификации и др.) и определены направления их решения, связанные с формированием и реализацией профессиональных ресурсов данной общности.

Научно-практическая значимость работы состоит в приращении научного знания о сущности и особенностях функционирования профессиональной общности педагогов дошкольного образования. Основные теоретические положения работы могут быть использованы в качестве методологической основы проведения дальнейших научных исследований по проблемам дошкольного образования, профессиональной структуры общества и профессионализации как системного и уровневого процесса.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические обобщения, выводы и рекомендации, представленные в работе, могут быть использованы в работы государственных и муниципальных органов управления образованием, при разработке программ подготовки и повышения квалификации педагогов дошкольного образования, в работе с педагогами дошкольных образовательных учреждений и чтении спецкурсов «Социология профессий», «Социология образования».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры теории и истории социологии ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького», изложены автором на международных, всероссийских и региональных конференциях: международная конференция «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах» (Екатеринбург, 2004 г.); всероссийская научная конференция «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 2004 г.); всероссийская научная конференция «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 2006 г.); всероссийская научная конференция «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 2008 г.); межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная 75-летию профессора В. Д. Семенова «Социализация личности в XXI веке» (Екатеринбург, 2005 г.); научно-практическая конференция, приуроченная к 15-летию Гуманитарного университета «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 2006 г.); международная конференция «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2008 г.); всероссий екая научно-практическая конференция «Гражданская культура студенческой молодежи» (Екатеринбург, 2008 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Современное общество и социология» (Тюмень, 2008 г.); международная научно-практическая конференция «Психолого-педагогические ресурсы достижения нового качества образования» (Ульяновск, 2009 г.)

Результаты исследования представлены автором в 14 публикациях общим объемом 4,3 п.л. (автор, вклад 3,5 п. л.)

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, библиографического списка, образованного из 159 источников. Общий объем диссертации составляет 151 страницу.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Кузьменко, Татьяна Владимировна

Заключение

Своеобразие педагогической деятельности заключается в специфике объекта предмета труда. В роли объекта труда в дошкольном образовании выступает воспитанник, который представляет собой развивающуюся и постоянно изменяющуюся личность. Характер и направленность этих изменений во многом будет определяться позицией педагога. Субъект - объектные отношения должны превращаться в субъект - субъектные, под которыми мы понимаем не буквальное равенство воспитанников и педагогов в процессе воспитания личности ребенка, а процесс взаимоактивного влияния на его результаты, когда при взаимодействии с постоянно развивающейся личностью детей изменяется и педагог, формы и содержание его работы. Это превращает саму деятельность педагога ДОУ в творческую и нестандартную, повышает уровень содержательной сложности и изменяет сам характер требований к профессии педагога дошкольного образования.

Как отмечалось в диссертационном исследовании, профессия существует в обществе как вид специализированной деятельности и как профессиональная общность. Новые задачи в области воспитания и обучения детей дошкольного возраста обнажили проблему слабой подготовленности педагогов ДОУ как профессиональной общности к работе в новых быстро меняющихся условиях. Обостряется противоречие между потребностью общества в новых инновационных и альтернативных образовательных учреждениях для дошкольников и неготовностью администрации и педагогов к ее реализации, что влечет за собой другие противоречия:

- между стремлением общества к гуманизации процесса воспитания и образования в дошкольных образовательных учреждениях и традиционными формами и методами работы педагогов ДОУ;

- между убеждением педагогов в необходимости направления своей работы на достижение цели развития личности ребенка и способами их реализации на практике;

- между желанием работать по-новому и неподготовленностью педагогов к работе в инновационных и экспериментальных условиях.

Снятию напряженности и ликвидации данных противоречий мешает низкий уровень профессионализации общности педагогов дошкольного образования, которую мы понимаем как изменение места профессии в структуре профессионального разделения труда и статусных позиций профессиональной общности в связи с трансформацией целевых ориентаций общества и государства. На личностном уровне профессионализация предполагает освоение личностью тех профессиональных требований, которые предъявляет к педагогу ДОУ современное общество, а на уровне профессиональной общности - процесс увеличения объема социального, экономического, культурного и символического ресурсов профессиональной общности с целью повышения ее статусных позиций в системе профессиональной и социальной стратификации общества

Профессиональный ресурс педагогов дошкольного образования ограничивается уже на этапе подготовки кадров для дошкольных образовательных учреждений, основанный на единообразной системе, в которой практически не дифференцируются функции специалистов, работающих в разных условиях и выполняющих разные функции. В процессе обучения и переподготовки педагогам и воспитателям, как правило, предлагаются малодиффе-ренцированные программы, направленные, прежде всего на решение методических проблем обучения.

Другая сторона данной проблемы связана с тем, что инновационные и альтернативные системы, формы и методы работы с детьми появляются в стенах традиционных учреждений, где педагогами работают специалисты, получившие образование и опыт работы в «доперестроечное» время.

В результате актуальной стала проблема послевузовской подготовки педагогов ДОУ. Она осложняется психологической и практической неготовностью специалистов и воспитателей включаться в процесс самосовершенствования и повышения профессиональной квалификации, что одной из причин является непрестижность профессии педагога ДОУ. В сфере дошкольного образования отсутствуют механизмы, стимулирующие заинтересованность педагогов в работе, высокое качество труда.

Следовательно, нужна систематическая работа со специалистами и воспитателями в стенах детского сада по разработке и реализации программ послевузовской подготовки и повышения квалификации. Для этого необходимо на уровне институтов повышения педагогических кадров, педагогических университетов пересмотреть требования и программы, прежде всего оперативной переподготовки кадров для дошкольного образования. Обеспечить дифференцированный подход к программам повышения квалификации и переподготовки кадров разных категорий в соответствии с видовой принадлежностью педагогических кадров ДОУ.

В условиях модернизации системы дошкольного образования необходима опережающая профессиональная подготовка и переподготовка руководителей и специалистов дошкольного образования, которая может быть организована не только на базе институтов и факультетов повышения квалификации, но и в лучших ДОУ с высококвалифицированными кадрами и т. д. с использованием научно-методической поддержки специальных педагогических центров и университетов.

Еще одна группа проблем определяется низким уровнем сплоченности педагогической общности дошкольного образования, неумением видеть в коллегах профессионалов, у которых есть чему поучиться. Это мешает организации обмена опытом между различными детскими дошкольными учреждениями, формированию адекватной профессиональной самооценки через видение себя в другом, что также могло бы способствовать вырабатыванию устойчивой ориентации на самосовершенствование и повышение квалификации.

Для ее решения нужна систематическая работа со специалистами и воспитателями по повышению квалификации внутри дошкольного учреждения на основе комплексных программ личностного развития и личностного роста с привлечением психологов и социологов. В целях обмена опытом между различными ДОУ необходима организация совместных семинаров и тренингов на базе разных дошкольных учреждений.

В целях ранней мотивации на профессию, возможно, пойти по пути создания профильных классов или центров начальной подготовки специалистов дошкольного образования при лучших ДОУ, выступающих экспериментальными площадками

Однако все эти меры не изменят существенно ситуацию в дошкольном образовании, если на уровне Министерства образования и науки РФ не будет разработана и принята единая стратегия развития дошкольного образования. В рамках этой стратегии нужно предусмотреть комплекс мер и программы по социальной защите педагогов дошкольного образования.

Чтобы повысить престиж профессии и занять соответствующее социальной значимости своей профессии и социальному ресурсу профессиональной группы место в стратификационной системе общества, педагогам ДОУ необходимо сформировать сознание целостной социально-профессиональной группы, позволяющее создавать профессиональные союзы и объединения, действующие в интересах данной профессиональной общности.

Это будет способствовать решению еще одной проблемы, связанной с профессионализацией данной общности на уровне общества - повышению ее цеховой роли и влияния, под которой мы понимаем влияние на разработку, принятие и контроль за стандартами профессиональной деятельности и образовательными стандартами в системе дошкольного образования, которые в настоящее время сосредоточены в административных органах системы образования и министерствах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кузьменко, Татьяна Владимировна, 2010 год

1. Абрамов Р.Н. Парадоксы креденциализма // ПрофессиH.doc. Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2007. С. 30-40.

2. Абрамов Р.Н. Профессиональный комплекс в социальной структуре общества (по Парсонсу) // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 54-65.

3. Абрамов Р.Н. Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии. М.: УРСС-КомКнига, 2005.

4. Анализ социальных проблем // Управление в дошкольном образовании. 2002. № 5.

5. Анурин В.Ф. Профессиональная стратификация и закон перемены труда // Социологические исследования. 2006. № 7. С. 23-33.

6. Атмахова JT.H. Профессиональная компетентность педагогов ДОУ: составляющие уровни // Дошкольное образование: опыт, проблемы, перспективы. Екатеринбург. 2008. С. 126 136.

7. Аттестация педагогических и руководящих работников образовательных учреждений Свердловской области / Институт развития регионального образования. Екатеринбург, 2003.- 39 с.

8. Баева Н.А. Развитие профессиональной компетентности педагога в условиях системы Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова // Управление дошкольным образовательным учреждением. 2006. № 3. С. 19-21.

9. Баньковская С. Воображаемые сообщества как социологический феномен / В кн.: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001.

10. Борисова Е.М., Логинова Г.П. Индивидуальность и профессия. М., 1991.-212 с.

11. Брокгауз Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Изд-во «ЭКСМО», 2002. 672 с.

12. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.- 288 с.

13. Бухарова Г.Д., Арефьев О.Н., Старикова Л.Д. Системы образования: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2008. -475 с.

14. Вакан В. Социология образования П. Бурдье // Социологические исследования. 2007. № 6. 224 с.

15. Веракса А.Н. Английская система дошкольного образования // Современное дошкольное образование. Теория и практика. 2008. № 1. С. 120-125 с.

16. Виноградова Е. А. Дошкольное образование: состояние и основные проблемы развития (социологический анализ): Дис. . канд. социол. наук: 22.00.06 / Е. А. Виноградова; Науч. рук. д. ф. н., проф. Е. В. Грунт. — Екатеринбург, 2001. — 152 с.

17. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.-448 с.

18. Гидденс Э. Социология. М.: Эдоториал УРСС, 1999. 704с.

19. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Профессионалы портрет на фоне реформ // Социологические исследования. 2005. № 2. 131 с.

20. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 031100 «Педагогика и методика дошкольного образования» // http://www.edu.ru/db/portal/spe/index.htm

21. Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 0313 « Дошкольное образование» (повышенный уровень среднего профессионального образования) // http://www.edu.ru/db/portal/spe/index.htm

22. Гришаева Н.П. Анализ социальных проблем дошкольного образования // Управление дошкольным образованием. 2002. №5. С.25-30 с.

23. Денисова P.P. Принципы организации дошкольной образовательной деятельности // Образование и наука. 2004. №6 (18). С. 67-72 с.

24. Денисова P.P. Принципы организации дошкольной образовательной деятельности // Образование и наука. 2004. №6 (18). С. 67-72 с.

25. Дик Н.Ф. Педагогический совет в дошкольном образовательном учреждении. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 288 с.

26. Доронова Т. Взаимодействие дошкольного образовательного учреждения с семьей // Дошкольное воспитание. 2004. №1. С. 60-69 с.

27. Дошкольное образование: история, традиции, проблемы и перспективы развития. Сб. научных трудов. М.: Педагогика, 1997.

28. Дошкольное образование: Учеб.-метод.пособие / Авт.-сост. А.М.Козлова и др. — М.: ЦТ Л, 2004. — 80 с.

29. Дошкольные учреждения Свердловской области: статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2008. 35 с.

30. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1991. 575 с.

31. Дюркгейм Э. Педагогика и социология // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2006. С.244- 264 с.

32. Езопова С. А. Менеджмент в дошкольном образовании: Учеб.пособие для студентов вузов / С.А.Езопова. —- М.: Академия, 2003. — 320 с.

33. Ерофеева Т. Образовательная работа в дошкольных учреждениях в условиях полипрограммности и вариативности // Дошкольное воспитание. 2004. №7. С.66-77 с.

34. Загрубский С.А. О профессиональной этике в продолжение темы // Соцологические исследования. 2006. № 8. С. 121-126 с.

35. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 3-11 с.

36. Зборовский Г. Е. Теория социальной общности. Екатеринбург, 2008. — 304 с.

37. Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000. 301 с.

38. Зборовский Г.Е. Теория социальной общности в структуре современной теоретической социологии // Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт социологического исследования. Екатеринбург, 2008. Ч. 1. С. 44-45 с.

39. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социология образования: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005. 383 с.

40. Зебзеева В.А. Дошкольное образование за рубежом. История и современность. М.: ТЦ «Сфера», 2007. 128 с.

41. Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2000. С. 37-48 с.

42. История дошкольной педагогики в России: Хрестоматия / Под ред.С.Ф. Егорова. М.: Педагогика, 1999.

43. История советской дошкольной педагогики. М, 1988. 534 с.

44. Калдыбаева Т.Ж. Социальные проблемы дошкольного образования в Казахстане // Социологические исследования. 2000. № 4. С. 66-70 с.

45. Качанов Ю. JI., Шматко Н. А. О психологии ученого и педагога современной России / Под ред. Б. А. Сосновского. М., 1996. — 256 с.

46. Качество подготовки специалистов с высшим педагогическим образованием. Социологический мониторинг / Под ред. Б.М. Игошева, JI.E. Петровой и др. / Урал. гос. педа. ун-т. Екатеринбург, 2006. 166 с.

47. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Р/н-Д.: Изд-во «Феникс», 1996. 512 с.

48. Козлова С. А., Куликова Т.А. Дошкольная педагогика Текст.: учеб. для студентов сред. проф. учеб. заведений по спец. 0313 Дошк. образование / С. А. Козлова, Т. А. Куликова. — М.: Академия, 2005. — 416 с.

49. Конституция Российской Федерации. Ст. 7 // http://www.constitution.ru/

50. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. Екатеринбург, 1999. 284 с.

51. Корепанова М.В. Программа развития ДОУ: Методические рекомендации. М.: ТЦ Сфера, 2007. 80 с.

52. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121-139 с.

53. Куликова Т. С. Основные тенденции развития содержания дошкольного образования России в 30-е годы XX века Текст. : автореф. дис. канд. пед. наук / Куликова Татьяна Сергеевна; Глазов, гос. пед. ин-т. — Ижевск: Б.и., 2006. 19 с.

54. Лебедев О.Е. Компетентный подход в образовании // Технологизация в образовании. 2004. № 10. С. 3-9 с.

55. Майер А.А. Программа развития ДОУ: Построение и реализация. М.: ТЦ «Сфера», 2004. 128 с.

56. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 700 с.

57. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Конструирование новых статусных позиций в процессе профессионализации // Модернизация социальной структуры российского общества /Отв. ред.З.Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 2008. С. 139-156 с.

58. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Перспективы профессионализации российских врачей в реформирующемся обществе // Социологические исследования. 2005. № 1.С. 66-77 с.

59. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессий.История, методология и практика исследований // Социологические исследования. 2009. № 9. С. 36-46 с.

60. Маханева М. Д. Управление развитием ДОУ: проблемы, планирование, перспективы Текст. / М. Д. Маханева. — М.: ТЦ Сфера, 2006. — 128 с.

61. Меренков А.В. Методика формирования у школьников навыков самоопределения. Екатеринбург: Сократ, 2006. 184 с.

62. Меренков А.В. Родители и педагоги: растим ребенка вместе. Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2005. 144 с.

63. Меренков А.В. Система детерминации человеческой деятельности. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. горно-геологической академии, изд-во Банк культурной информации, 2003. 228 с.

64. Меренков А.В. Социология стереотипов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001.-290 с.

65. Меренков А.В. Человек: взаимосвязь природного и социального. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2007. 280 с.

66. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: Хранитель, 2006. 873 с.

67. Микляева Н. В. Программа развития и образовательная программа ДОУ: технология составления, концепция Текст. / Н. В. Микляева. — М.: Айрис-пресс, 2006. — 144 с.

68. Митина Jl. М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях // Вопросы психологии. 1997. №4.

69. Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 2008. 287 с.

70. Мозгарев JI.B. Структура качества повышения квалификации работников образования // Педагогика. 2004. №10. С.48-54 с.

71. Непрерывное образование для педагогов: модели и особенности // Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах / Отв. ред. Г.А. Ключаев. М.: ИС РАН, 2008. С. 274-292 с.

72. Нечаев В .Я. Социология образования. М., 1992. 115 с.

73. Никитина С. Оценка результативности и качества дошкольного образования: научно-методические рекомендации и информационные материалы / Светлана Никитина, Нина Петрова, Лидия Свирская. — М.: Линка-Пресс, 2008. — 215с.

74. Новикова Г. О недостатках традиционной системы образования // Дошкольное воспитание. 2004. №12. С.74-78 с.

75. Новикова Г. О недостатках традиционной системы образования // Дошкольное воспитание. 2004. №12. С.74-78 с.

76. Об утверждении единого Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». Приказ от 14 августа 2009 г. № 593 // http://old.klerk.ru/doc/158953

77. Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 484 с.

78. Образование детей и взрослых: семейные проекты траекторий/ Науч. Ред. Е.С. Петренко // Мониторинг экономики образования. Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. № 7. 56 с.

79. Образование как информационный ресурс России / Россия в глобальных процессах: поиски перспективы // Отв. ред. чл.-кор. РАН М.К. Горшков. М.: ИС РАН, 2008. С. 71-84 с.

80. Общее и дошкольное образование: сборник нормативных правовых документов. — Москва: МЦФЭР, 2005. — 446 с.

81. Общественная экспертиза процесса трансформации системы дошкольных образовательных учреждений / Под. Ред. О.Б. Савинской. СПб: JTEMA, 2007.

82. Организация деятельности дошкольного образовательного учреждения: Сб. док. / Авт.-сост.Л.А.Федорова. — М. : ACT: Астрель, 2003. — 189с.

83. Павлова JI. О взаимодействии семейного и общественного воспитания детей раннего возраста // Дошкольное воспитание. 2002. №8. С.67-69 с.

84. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002. 832 с.

85. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

86. Пашкевич Т. Д. Изменение профессиональной позиции воспитателядошкольного образовательного учреждения в условиях повышения квалификации: Автореф. дисс. / Барнаул, 2002. — 33с.

87. Педагогический энциклопедический словарь / Под ред. Б.М. Бим-Бад. М., 2002. 237 с.

88. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию (Социальные проблемы социалистического промышленного производства). М.: Мысль, 1973.-318 с.

89. Поздняк JI. В. Управление дошкольным образованием: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, обуч. по спец.: "Дошк. педагогика и психология" и "Педагогика и методика дошк. образования" / JT.B. Поздняк, Н.Н. Лященко. — М.: Academia, 2001. — 431с.

90. Положение об аттестации педагогических и руководящих работников государственных, муниципальных образовательных учреждений РФ. М., Приказ Минобразования РФ № 1908 от 26.06. 2000.

91. Попова И.П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. М.: Наука, 2004. 216 с.

92. Попова И.П. Профессии и профессионализм в международной дискуссии // Социологические исследования. 2009. № 9. С. 52-57с.

93. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.-296 с.

94. Программа "Head Start" (USE); Программа "Образование для всех" // Education for AM 2000 Assessment: Global Synthesis. Paris, UNESCO, 2000.

95. Программа развития новых форм российского дошкольного образования в современных социально-экономических условиях // Дошкольное воспитание. 2000. №7. С.73-78 с.

96. Проектирование развития ДОУ. Методическое пособие / авт. колл. С.В. Кузнецова, Н.М. Гнедова, Т. А. Романова, Е.В. Котова. М.: ТЦ «Сфера», 2006. 112 с.

97. Профессии.с1ос. Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри / Под ред. Е.Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2007. 408 с.

98. Профессиональные группы: динамика и трансформация / Под ред. В.А. Мансурова. М.: Издательство Института социологии РАН, 2009. 419 с.

99. Прошкова З.В. Дошкольное образование как первичный ресурс жизненной стратегии // Образование и общество. Всероссийская социологическая конференция к 20-летию Российского общества социологов. М., 2009 (Диск CD, ISBN 978-5-89627-165-8).

100. Рабочие материалы Министерства образования и науки РФ. Обеспечение доступности качественного образования // http://dob. 1 september.ru/articlef.php?ID=200500305

101. Расходы домохозяйств на образование и воспитание // Социологический журнал. 2005. № 3. С. 85-102 с.

102. Ребров А.В. Влияние мотивационной структуры на результативность труда работников различных профессий // Социологические исследования. 2008. №5. С. 74-83 с.

103. Ринкявичус Л., Будкявичене Э. Концепция общности (Gemain-schaft/community) и ее специфика в виртуальном пространстве // Социологические исследования. 2007. № 7.

104. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Мир профессий: пересмотр аналитических перспектив // Социологические исследования. 2009. № 9. С.

105. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 672 с.

106. Рубина Л.Я., Айрапетова С.Н. Может ли социология помочь в формировании заказа на образование // Социологические исследования. 2000. №5. С.81-90 с, 25-35 с.

107. Рудакова Н. Современным детям нужны современные педагоги. О послевузовской подготовке педагогов // Дошкольное воспитание. 2004. № 9. С. 50-55 с.

108. Савицкая Е.В. Некоторые итоги исследования системы детского дошкольного образования // Статистика и социология образования. М.: ГУ-ВШЭ., 2005. С. 261- 277 с.

109. Сазонова Н.П. Дошкольная педагогика. Курс лекций. СПб, ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2009. 272 с.

110. Сарычева Н.Н. Предшкольное образование: актуальность и проблемы // http://ipc.edusite.ru/p24aal.html

111. Селиверстова И.В. Доступность дошкольного образования: влияние территориального фактора // Социологические исследования. 2005. №2. С. 95-103 с.

112. Сидорина Т.Ю. Человек и его работа: из прошлого в информационную эпоху // Общественные науки и современность. 2008. №3. С. 56-63 с.

113. Система дошкольного образования: «расцвет» или «крушение»? // Образование в документах. 2004. №32. С.102-103.

114. Система образования Свердловской области в 2008 г. (Ежегодный региональный доклад). Екатеринбург: ГОУ ДПО «Институт развития регионального образования», 2009. 64 с.

115. Скоролупова О. О развитии системы дошкольного образования, об обеспечении его доступности и качества в субъектах Российской Федерации в 2008/2009 учебном году // Дошкольное воспитание. 2009. № 9. С. 12-18 с.

116. Сластенин В.А. Профессионализм учителя как явление педагогической культуры // Педагогическое образование и наука. 2004. № 5. С. 12-19 с.

117. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.П. Педагогика. М.: Школа-Пресс, 1998. 512 с.

118. Слуцкий В.И. Позиция воспитателя и ее влияние на развитие ребенка // Социология образования. 2004. №10. С.61-63 с.

119. Смирнова Е. О. Педагогические системы и программы дошкольного воспитания: Учеб.пособие для студентов пед.училищ и колледжей по спец.0313 «Дошкол. Образование» / Е.О.Смирнова. — М.: ВЛАДОС, 2005. — 119 с.

120. Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. М., 1993. — 668 с.

121. Сорокин П.А. Социальная мобильность. М.: Akademia LVS, 2005.- 588 с.

122. Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / Под ред. В.А. Мансурова. М.: Изд-во Института социологи РАН, 2007. 290 с.

123. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 2003. 694 с.

124. Социологическая энциклопедия: В 2т. Т.2. М.: Мысль, 2003. 863 с.

125. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Изд. группа ИНФРА-М, 2000. 488 с.

126. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. 696 с.

127. Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь. СПб: Наука, 2006. 426 с.

128. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.В. Емелькин и др. Мн.: Книжный Дом, 2003. 1312 с.

129. Спенсер Г. Синтетическая философия. К.: Ника-Центр, 1997. 512 с.

130. Справочник кадровика: должности руководителей и служащих, квалификационные характеристики, тарифные разряды. М.: ИНФРА-М, 2005.-700 с.

131. Становление трудовых отношений в постсоветской России. М.: Академический проспект, 2004. 320 с.

132. Темницкий А.Л. Теоретико-методологические подходы к исследованию трудового поведения // Социологические исследования. 2007. №6. С. 60-71.

133. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб., 2002. 451 с.

134. Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении (утв. постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008, № 666) // http://mon.gov.ru/dok/prav/vosp/

135. Титма М.Х., Тальюнайте М.Й. Престиж профессий (Социологический анализ). Вильнюс: Минтис, 1984.- 185 с.

136. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического исследования. М.: Институт социологии РАН, 2007. — 320 с.

137. Ткач Л. Какой педагог нам нужен // Дошкольное воспитание. 2009. № 9. С. 101-107 с.

138. Томпсон Д. Л., Пристли Д. Социология. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. 496 с.

139. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. 398 с.

140. Трубина Е. Г. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханны Арендт // Вопросы философии. 1998, № 11. С. 116-130 с.

141. Федеральный закон. Выпуск 41 (224). Об образовании. М.: Инфра -М, 2004. 57 с.

142. Федина Н.В. Читаем и анализируем ФЗ «Об образовании» // Управление дошкольным образовательным учреждением. 2009. № 6. С. 64-75 с.

143. Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Наука, 1990. 75 с.

144. Хридина Н.Н. Понятийно-терминологический словарь: Управление образованием как социальной системой. Екатеринбург: Урал, изд-во, 2003. 384 с.

145. Цвык В.А. Социально-профессиональный статус личности и престиж профессии // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. № 4. С. 44-52 с.

146. Шкаратан О.И., Ильин В.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы: сравнительный анализ. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. 468 с.

147. Шкаратан О.И., Инясевский С.А. Профессионалы и менеджеры в сфере занятости положение и реальное поведение // Социологические исследования. 2006. № 12.

148. Шкаратан О.И., Инясевский С.А. Социально-экономическое положение профессионалов и менеджеров // Социологические исследования. 2006. № 10.

149. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.- 187 с.

150. Экономика и социология труда / Под ред. д.э.н., проф. А.Я. Кибанова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2003. 584 с.

151. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: МПСИ: Прогресс, 2006. 352 с.

152. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Доб-росвет, 1997. 596 с.

153. Ярская-Смирнова Е.Р. Профессионализация социальной работы в России // Социологические исследования. 2001. № 5. С. 86-95 с.

154. Kagan Kearsley В. and Zeiazo РМ.: In fancy: its place in human development, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978.