Особенности смысловых центраций монозиготных близнецов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Крылова, Александра Валерьевна

• Крылова, Александра Валерьевна
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Крылова, Александра Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ И ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЛИЗНЕЦОВОГО МЕТОДА.

1.1 Особенности ценностно-смыслового подхода, основные составляющие смысловой сферы личности.

1.2 Характеристика основных типов смыслоцентраций личности.

1.3 Близнецовый метод: взаимодействие среды и врожденных факторов в онтогенезе человека.

1. 4 Психологические особенности развития монозиготных близнецов.

Выводы к Главе 1.

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЕЛЕДОВ АНИЯ.

2.1. Общая характеристика объекта исследования и этапов исследования.

2.2. Методики, направленные на диагностику эгоцентрированных компонентов смысложизненных ориентаций и уровня невербального интеллекта.

Выводы к Главе 2.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

3.1. Результаты диагностического исследования эгоцентраций смысловой сферы близнецов и сиблингов-погодков: сходство и различие.

3. 2. Изучение влияния наследственности на компоненты смысловой сферы личности и интеллекта.

Выводы к Главе 3.

Рекомендации для родителей и педагогов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности смысловых центраций монозиготных близнецов»

Проблема изучения ценностно-смысловой сферы в настоящее время приобретает все более комплексный характер и представляет собой важную область исследований, расположенную на стыке различных областей знания о человеке: философии, социологии, психологии, педагогики. Это теории, ориентированные на изучение человека и его смысловой сферы в неклассической методологии (аксиология, экзистенциализм, феноменология) /Гуссерль Э., 1901; Мерло-Понти М., 1945; Сартр Ж.-П., 1953; Хайдеггер М., 1991; Шпет Г.Г., 1914/; теории, рассматривающие проблему смысла преимущественно в его знаковой, текстовой, объективированной форме (культурология, герменевтика, семиотика) /Дильтей В., 1912; Гадамер Х.-Г., 1988; Лот-ман Ю.М., 1992; Орланди П., 1999/; персоналистические подходы /Лакруа Ж., 1972; ЛандбергП., 1954; Рикер П., 1954; Штерн В., 1924/, гуманистические трактовки /Маслоу А., 1968; Роджерс К., 1994; Ройс Д., 1985; Пауэлл А., 1985; Феникс Ф., 1997/ и экзистенциальные исследования /Бьюдженталь Д., 1989; Мадди С., 1983; Франки В., 1985/; психологические теории, заложившие основы психологии смысла, опирающиеся на деятельностно-смысловой подход к пониманию человека /Выготский Л.С., 1934; Леонтьев А.Н., 1977; Лурия А.Р., 1979; Рубинштейн С .Я., 1970; Зейгарник Б.В., 1986; Тихомиров О.К., 1969; Асмолов А.Г., 2002; Абакумова И.В., 2003; Братусь Б.С., 1981; Белоусова А.К., 2002; Василюк Ф.Е., 1986; Вилюнас В.К., 1984; Зинченко В.П., 1997; Иванников В.А., 1991; Клочко В.Е., 2001; Леонтьев Д.А., 2001; Столин В.В., 1983; Субботский Е.В., 2007/. Важнейшие направления этих исследований — общая психология — базовая составляющая в описании структуры, механизмов и закономерностей ценностно-смысловой сферы как важнейшего атрибута личности.

Именно в рамках общей психологии показано, что смысловые образования как проявления мотивационно-смысловой и ценностной сферы личности являются доминирующими в регуляции жизнедеятельности человека /Леонтьев А.Н., 1977; Выготский Л.С., 1934; Лурия А.Р., 1979; Зейгарник Б.В., 1986; Асмолов А.Г., 2002; Братусь Б.С., 1981; Тихомиров O.K., 1969; Васи-люк Ф.Е., 1986; Леонтьев Д.А., 2001; Ионин Л.Г., 2002; Тульчинский Г.Л., Столин В.В., 1983; Субботский Е.В., 2007; Чудновский В.Э., 1998; Ядов В.А., 1998/. Именно они оказываются той инстанцией, которая подчиняет себе другие жизненные проявления личности /90/.

За два последних десятилетия психология смысла приросла теорией «возникновения классификаций смысловых образований» /Насиновская Е.Е., 2003/, выделением смысловой сферы как основы личностного /Братусь Б.С., 1981/, концепцией смысловой природы индивидуальности и психологии переживания /Асмолов А.Г., 2002; Василюк Ф.Е., 1986/, теорией смысловой саморегуляции /Зейгарник Б.В., 1986; Иванников В.А., 1991/ и многими другими.

Общепсихологические исследования дали возможность понять, что ценностно-смысловая сфера личности и ее компоненты позволяют выявить направленность личности, ее базовые интересы, отношения, ценности и мотивы, которые являются стержнем человека, определяя специфику и качества самой личности.

Однако целый ряд проблем, связанных с пониманием смысла как основы личностного, еще нуждается в дополнительном осмыслении. Так, в рамках общепсихологических исследований остается еще пока недостаточно раскрыта проблема, связанная с предрасположенностью тех или иных людей к определенным смысловым предпочтениям, к определенной направленности, к выбору той или иной смысложизненной стратегии как динамического компонента смысложизненной концепции, содержащей в себе те жизненные смысловые универсалии, те ценности, которые и составляют основу данной конкретной личности, ее специфическое отличие от всех иных людей. В этом плане достаточно перспективным являются исследования, связанные с изучением смысловой сферы близнецов, поскольку выявленные у них сходства или различия как раз и могут помочь определиться в ответе на вопрос: в какой степени смысловая сфера личности определяется генетической предрасположенностью.

В связи с этой проблемой для психологии представляют интерес те виды диагностики, которые ориентированы на решение данной конкретной проблемы. Одним из таких методов является близнецовый метод.

Близнецовый метод возник в 20-х годах прошлого столетия и интересен тем, что характеризуется сравнением психологических и иных качеств монозиготных близнецов, имеющих идентичный генный набор, и дизигот-ных, генотипы которых различны. Данный метод, основанный на предпосылке, что средовое влияние, оказываемое на близнецов, имеет примерное равенство, предназначен для выявления влияния генотипа и среды на изучаемое психологическое качество /Гальтон Ф., 1876/; изучение разлученных пар монозиготных близнецов /Ньюмен X., 1937; Фримен Ф.,1937; Холзингер К., 1937; Шилдс Д., 1962; Жуел-Нильсон Н., 1965; Берт С., 1966/; метод близнецовой пары /Заззо Р., 1958; Анастази А., 1958/; метод контрольного близнеца /Гезелл А.,1929/; генотип-средовое взаимодействие /Равич-Щербо И.В., 1978; Скарр С., 1969; Штерн К., 1965/; изучение влияния наследственности на интеллект /фон Браккен Х.,1969; Ванденберг С., 1962, 1978; Пиаже Ж., 1968; Лебединский М.С., 1930; Эрленмайер-Кимлинг JL и Ярвик JL, 1963; Пломин П. и Де Фриз, 1980; Терстоун Л., 1953; Кэмин Л., 1974; Шилдс Д., 1962; Хирш Д., 1969/, психогенетические исследования темперамента и личности /Айзенк Г., 1972; Бучард Т. и Лоэлин Дж., 2001/.

Считается, что монозиготные близнецы в будущем выбирают похожие смысложизненные стратегии. Однако существуют данные о том, что близнецы, наоборот, хотят быть разными и не похожими друг на друга. В настоящее время в психологии возникают расхождения относительно такой информации. Одни авторы связывают это с влиянием родительской установки «на сходство» или «на различие» близнецов, другие - с влиянием наследственных или иных факторов /Hay, D.A., 1984; Fuller J.L., Thompson W.R., 1978;

Jensen, A.R., 1987; Егорова М.С.и. Семенов B.B, 1988; Loehlin J.C., Bouchard, Т. J., 2001/. Эти противоречия и определили проблему исследования.

Проблема данного исследования как раз и была определена как выявление особенностей смысловой сферы в форме центраций у монозиготных близнецов, поскольку именно центрация определяет способ осмысления мира и направленность смысложизненных стратегий: через личные интересы (эгоценрация), через нормы и ценности референтной группы (группоцентра-ция), через ориентацию на благо других людей и человечества в целом (про-социальная центрация) /Братусь Б.С., 1981; Гуслова М.Н., 2000; Леонтьев Д.А., 2001; Обухова Л.Ф., 1996; Рябова Т.В., 2001/. Высокий уровень развития смысловой сферы характеризуется гибкой центрацией сознания, то есть при наличии доминирующей центрации могут иметь место значимые элементы другой центрации. Центрации в значительной степени характеризуют продуктивность смысловой сферы как качество выполнения ею основных функций - «психологической разметкой действительности» (ее личностного означивания), на основе которой простраивается жизненная перспектива и осуществляется смысловая регуляция деятельности /Асмолов А.Г., 2002; Братусь Б.С., 1981; Весна Е.Б., 1999; Гинзбург М.Г., 1988; Зинченко В.П., 1997; Леонтьев Д.А., 2001; Петровский В.А., 1992/. Именно поэтому в процессе данного исследования наибольший интерес представляли эгоцентрации как генерализованные смыслы, связанные с доминирующей направленностью сознания на самого себя, смысла своей жизни, своими смысложизненными стратегиями. Показателями этой составляющей смысловой сферы являются доминирующая актуализация центрация смыслов, связанных с самооценкой и рефлексией, эгоцентрические характеристики предельных смыслов, особенности смысловых узлов эгоцентрической направленности. Хотя достаточно очевидно, что эгоцентрации всегда несут печать и других центраций сознания данного индивида, исследуя их, мы, по сути, через ценностно-смысловые компоненты отношения к самому себе выявляем особенности восприятия окружающего мира, его преломление в жизненном мире личности.

Цель исследования заключается в выявлении специфики смысловых центраций монозиготных близнецов.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

Теоретические:

1. Рассмотреть и проанализировать основные подходы к проблеме развития смысловой сферы личности, описать различные виды смысловых образований.

2.Сформировать два теоретических альтернативных подхода к пониманию проблемы сходства и различия смысложизненных ориентаций и смысловых предпочтений монозиготных близнецов, которые представлены в психологической литературе.

3. Описать особенности и типологию смыслоцентраций.

Методические:

4.Разработать этапы диагностического сравнительного исследования монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков.

5.Подобрать методики, диагностирующие эгоцентрации смысловой сферы. б.Организовать эмпирическое исследования монозиготных и дизиготных близнецов, а также сиблингов-погодков.

7. Провести сравнительный анализ внешне- и внутрипарного сравнения монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков.

Эмпирические:

8.Охарактеризовать основные результаты, полученные при изучении эгоцентраций.

9.0существить сравнительный анализ монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков по основным составляющим эгоцентраций.

Ю.Разработка методических рекомендаций для родителей и учителей.

Предмет исследования - смысловая сфера монозиготных близнецов.

Объектом исследования стали монозиготные близнецы в количестве 22 пар, дизиготные близнецы в количестве 21 пары, сиблинги-погодки в количестве 19 пар, юноши и девушки в возрасте от 15 до 25 лет.

Основные гипотезы исследования:

1. Предполагается, что у монозиготных, дизиготных близнецов и сиб-лингов-погодков будут существовать значимые различия в смысловой сфере.

2. Значительные различия будут наблюдаться у монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков по центрациям смысловой сферы.

3. Монозиготные близнецы будут более эгоцентрированы, чем дизиготные близнецы и сиблинги.

4. Центрации смысловой сферы монозиготных близнецов при попарном сравнении будут иметь значимые различия.

5. Динамика сходства и различия центраций смысловой сферы является свободной от влияния интеллектуального развития индивида.

Методологическими и теоретическими предпосылками исследования являются:

1. Теории, ориентированные на исследование смысловых центраций, определившие становление современной теории смысла, смыслообразования, динамики смыслового развития (Абакумова И.В., Асмолов А.Г, Леонтьев Д.А., Братусь Б.С., Рубинштейн С.Я., Василюк Ф.Е., Брушлинский A.B., Ви-люнас В.К., Зинченко В.П., Слабодчиков В.И., Столин В.В., Субботский Е.В., Иванников В.А., Фельдштейн Л.И. и др.).

2. Теории, в качестве эмпирической базы доказательств использующие близнецовый метод (Ф.Гальтон, X. Ньюмен, Ф. Фримен, К. Холзингер, Д. Шилдс, Н. Жуел-Нильсоном, Р. Заззо, А. Гезелл, X. фон Браккен, Л. Эрлен-майер-Кимлинг и Л. Ярвик, Пломин и Де Фриз, Л.Терстоун, А.Анастази и К. Штерн, Л.Кэмин, А.Гарфинкл и С.Ванденберг, С.Берт, Г.Айзенк и др.).

3. Теории, посвященные изучению влияния интеллекта на личностные особенности (Спирмен К., Кэттелл Р., Бранд С, Иган В., Робинсон Д., Стерн-берг Р., Русалов В.М. и др.).

Методы исследования: метод анализа литературы, метод сравнения, метод психодиагностики, метод статистической обработки результатов, близнецовый метод.

Методический инструментарий: Тест смысложизненных ориентации (СЖО) Д.А. Леонтьева, Тест CAMOAJI (тест самоактуализации личности) Э.Шострома, тест по выявлению самооценки с помощью процедуры ранжирования A.A. Реана, методика М. Рокича «Ценностные ориентации», ориен-тационная анкета Б. Басса для определения личностной направленности, методика исследования уровня субъективного контроля Дж. Роттера, Свободно-культурный интеллектуальный тест Р.Кеттелла, Методика «Таблицы Равенна» (Шкала прогрессивных матриц).

Научная новизна работы:

1. Впервые проведены сравнительные исследования центраций смысловой сферы у монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков для выявления особенностей влияния наследственных факторов на формирование смысловой сферы личности.

2. Показаны качественные отличия в смысложизненных ориентациях у монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков по показателям целеустремленности, процессу жизни, уровню субъективного контроля, самооценки и самоактуализации.

3. Определено, что наличие монозиготного близнеца формирует склонность к эгоцентрациям, к понижению потребности в социальных контактах.

4. Установлено, что уровень интеллектуального развития непосредственно не обуславливает особенности смысловых предпочтений, так как у монозиготных близнецов с высоким уровнем интеллектуального сходства, наблюдались значимые различия по ряду смыслоцентраций (общая осмысленность жизни, стремление к самоактуализации, уровень самооценки, направленность личности, уровень субъективного контроля).

Теоретическая значимость исследования.

Результаты настоящего диссертационного исследования позволили:

- по-новому подойти к проблеме изучения влияния наследственных факторов на формирование смысловой сферы личности;

- проанализировать особенности смысловой сферы монозиготных, дизи-готных близнецов, сиблингов, показать специфику смысловых центраций именно у пар монозиготных близнецов, как имеющих генетическое сходство, отличное от других родственных пар;

- рассмотреть, в чем состоит сходство и различие смысловой сферы монозиготных близнецов, и дать развернутые характеристики их самооценки, самоотношения, смысложизненных ориентаций, личностной направленности, особенности самоактуализации, интеллекта;

- показать, что уровень интеллектуального развития не оказывает непосредственного влияния на особенности смысловой сферы личности монозиготных близнецов.

Практическая значимость результатов исследования:

- предложена диагностическая процедура выявления особенностей смысловой сферы, позволяющая измерить и оценить смысловые центрации личности с использованием близнецового варианта построения исследования;

- установлено, что у монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков имеются существенные различия в смысловых центрациях, оказывающие влияние на их поведения и отношения с окружающими;

- даны рекомендации для родителей и учителей, работающих с монози-готнми, дизиготными близнецами и сиблингами-погодками по формированию индивидуальных воспитательных стратегий, с учетом специфики каждой исследованной группы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Смысловая сфера монозиготных близнецов имеет отличительные особенности в сравнении с особенностями иных пар братьев и сестер (дизи-готные близнецы, сиблинги-погодки) в силу изначальной установки на внутренний комфорт, обусловленный тесной сплоченностью между монозиготными близнецами, их идентичным воспитанием с аналогичной системой требований и способами поощрения, наличием постоянного партнера по общению и совместной деятельности.

2. Наличие монозиготного близнеца оказывает влияние на центрации смысловой сферы человека, отражаясь в специфических особенностях его смысложизненных и ценностных ориентаций, установках на самоактуализацию, личностную направленность, самооценку и самоотношение.

3. Монозиготные близнецы являются более эгоцентрированными, что проявляется в их повышенном интересе к своему внутреннему миру, склонности к рефлексии и самоанализу, пониженной потребностью в социальных контактах. Если в пределах одной смысловой цепи появляются смыслы других типов, то чаще всего у монозиготного близнеца такая цепь завершается эгоцентрическим смыслом.

4. У монозиготных близнецов внутри пар наблюдаются значительные различия в эгоцентрациях по следующим показателям: эгоцентрические прагматические смыслы, связанные с осмыслением мира через его материальный компонент как единственно необходимых составляющих для комфортного существования; эгоцентрические смыслы, связанные с простраива-нием своей жизненной перспективы; эгоцентрические смыслы, связанные с расширением понимания своего существования, саморегуляцией и саморазвитием.

5. Интеллектуальные различия между монозиготными близнецами несущественны, однако они не оказывают большого влияния на особенности смысловых центраций, которые внутри пары со сходным уровнем интеллекта могут отличаться по ряду эгоцентрических характеристик.

Достоверность результатов исследования обеспечена использованием надежных и валидных методов, адекватных целям и задачам исследования, значимой по объему выборкой участвовавших в исследовании близнецов и сиблингов-погодков, а также применением математико-статистических методов анализа полученных данных. Для компьютерной обработки эмпирически полученных данных использовались стандартные статистические методы и программы «Microsoft Excel 7.0» и «STATISTIKA Stat Soft 6.0».

Экспериментальная база исследования: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет», Муниципальные образовательные учреждения средние общеобразовательные школы Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № зо, № 34, № 90, № 56, № 65, «Финист», № Ю2, № 107 «Экология и диалектика», № 118 «Школа мудрости», № 100, Центр по работе с одаренными детьми «Дар» (г.Ростов-на-Дону).

Апробация и внедрение результатов работы. Материалы диссертации докладывались на заседании кафедр общей психологии, педагогики и педагогической психологии факультета психологии ЮФУ, а также на «Неделе науки» РГУ и ЮФУ (2005-2008 гг.); на симпозиуме IV Всероссийского съезда Российского психологического общества (г.Ростов-на-Дону, 2007); на обучающих семинарах и конференциях, проводимых «Южно-Российским фондом развития толерантности и профилактики экстремизма» в рамках Федеральных программ: «Проблемы диагностики и мониторинга качества работы по адаптации мигрантов в полиэтническом муниципальном пространстве» (г. Ростов-на-Дону, 2006); «Индексы толерантности как способ диагностики особенностей поликультурного пространства» (г. Ростов-на-Дону, 2006); «Использование индексов толерантности в процессе диагностики качества образовательной среды» (г. Ростов-на-Дону, 2006). Материалы диссертационного исследования используются в Южном федеральном университете при чтении курса «Общая психология», в Центре по работе с одаренными детьми «Дар» (г.Ростов-на-Дону), в деятельности психологических служб муниципальных образовательных учреждений средних общеобразовательных школ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Публикации: по теме диссертации опубликовано 6 научных работ, общим авторским объемом в 2,06 усл.п.л. В том числе 3 статьи (из них одна статья авторским объёмом 0,3 усл.п.л. - в журнале, рекомендованным ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций) и 3 тезиса.

Структура и объем работы:

Диссертация состоит из введения; трех глав; рекомендаций; заключения, содержащего основные выводы и перспективы дальнейшего исследования; выводов; списка литературы из-209 источников, из которых 19 на английском языке, и 3 Приложений. Объем основного текста составляет 163 страницы. Работа иллюстрирована 12 Таблицами, 9 Рисунками.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Крылова, Александра Валерьевна

Выводы к Главе 3

1. Смысловая сфера монозиготных близнецов имеет значимые различия в сравнении с особенностями иных пар братьев и сестер (дизиготные близнецы, сиблинги-погодки), в силу изначальной установки на внутренний комфорт, обусловленный тесной сплоченностью между ними, идентичным воспитанием с аналогичной системой требований и способами поощрения, наличием постоянного партнера по общению и совместной деятельности. Монозиготные близнецы являются более эгоцентрированными, что проявляется в повышенном интересе к своему внутреннему миру, склонности к рефлексии и самоанализу, пониженной потребностью в социальных контактах. Если в пределах одной смысловой цепи появляются смыслы других типов, то чаще всего у монозиготного близнеца такая цепь завершается эгоцентрическим смыслом.

2. По тесту СЖО: статистический анализ по U - критерию Манна-Уитни показал, что в группе монозиготных близнецов более высокий уровень наблюдается по Шкале 2 (Процесс) (р<0,05). У сиблингов более высокий показатель наблюдается по Шкале 1 (Цели) и по Шкале 5 (Локус контро-ля-жизнь). Следовательно, сиблинги, в отличие от монозиготных близнецов являются более целеустремленными, направленными на будущее, с легкостью ставят новые цели и последовательны в их достижении, они ощущают больший контроль над событиями в собственной жизни. Монозиготные же близнецы отличаются тем, что большей степенью получения удовольствие от процесса своей жизни, ощущая ее как интересную и эмоционально насыщенную. У дизиготных близнецов еще более высокие показатели по Шкале 2 (Процесс), а также по Шкале 3 (Результат), что может говорить об удовлетворенности прожитой частью жизни и направленностью на результат. Показатель общей осмысленности жизни у дизиготных близнецов также выше.

2. По методике С AMO А Л монозиготные близнецы демонстрируют более высокие показатели по Шкале 3 (Взгляд на природу человека), что говорит о положительной оценке ими людей в целом, доверии и симпатии к ним, о вере в человеческие возможности, проявлении честности, непредвзятости, доброжелательности в общении ((р<0,05) по U - критерию Манна-Уитни). Сиблинги имеют более высокий уровень по Шкале 1 (Ориентация во времени) и по Шкале 11 (Гибкость в общении), следовательно, данная группа респондентов лучше проживает свою жизнь «здесь и сейчас», не откладывая ее «на потом», характеризуется отсутствием сильного влияния социальных стереотипов, способностью к адекватному самовыражению в общении, аутентичном взаимодействии с окружающими, способностью к самораскрытию. Дизиготные близнецы, по сравнению с монозиготными, имеют также, как и сиблинги-погодки более высокие показатели по Шкале 1 (Ориентация во времени), по показателям общего стремления к самоактуализации.

3. Также показано, что у монозиготных близнецов наблюдается тенденция к заниженной самооценке (61%), что свидетельствует о неадекватном восприятии ими самих себя в окружающем мире, неверии в свои силы и возможности, неуверенности и внутренней дисгармонии, возможном наличии внутриличностных конфликтов. У сиблингов преимущественно адекватная (47%) и высокая (40%) самооценка, соответственно они более уверены в себе и не испытывают внутренней несогласованности между желаемым «Я» и реальным «Я». У дизиготных близнецов наблюдается адекватная и заниженная самооценка (37% и 38%).

4. Анализируя полученные данные по тесту Рокича, можно сказать, что для монозиготных и дизиготных близнецов, для сиблингов-погодков ведущей ценностью является «любовь»,- то есть стремление к эмоциональной близости с другими. Можно предположить связь единообразного с возрастом выборки (15-25 лет), когда данная ценность является действительно значимой. Для монозиготных и дизиготных близнецов также важной ценностью является «здоровье», что говорит о важности для них хорошего самочувствия. В отличие от дизиготных близнецов и сиблингов важной ценностью у монозиготных близнецов является «уверенность в себе», то есть потребность внутренней согласованности и целостности, а также «материально обеспеченная жизнь». В отличие от монозиготных близнецов для сиблингов важными ценностями являются «счастливая семейная жизнь», «активная деятельная жизнь», «интересная работа», что свидетельствует об их направленности на будущее и на успех, наличие осмысленных целей и активной жизненной позиции, важность межличностных отношений. Для дизиготных близнецов важными и ценными являются «счастливая семейная жизнь» и «интересная работа». В отношении терминальных ценностей видны схожие тенденции. Так, для монозиготных близнецов характерно предпочтение качеств, направленных, прежде всего, на свой внутренний мир и личные качества (аккуратность, жизнерадостность, воспитанность, широта взглядов, высокие запросы, образованность), для дизиготных - «независимость», «смелость в отстаиваниях своего мнения, взглядов», «самоконтроль»; для сиблингов-погодков важны такие качества как «воспитанность», «ответственность», эффективность в делах», «честность», «жизнерадостность», «ответственность», «исполнительность», «независимость», «смелость в отстаивании мнения». Выбор данных качеств говорит о тенденции сиблингов на общение и хорошие взаимоотношения с окружающими, нацеленность на дело и успех в коллективе, наличие референтной группы.

5. Методика субъективного контроля Дж.Роттера показала следующие результаты. По показателям уровня субьективного контроля сиблинги выше по следующим шкалам: интернальности в семейных отношениях, интерналь-ности в области производственных отношении, интернальности в области достижений) (р<0,05, критерий М-И).Таким образом, сиблинги-погодки, в отличие от монозиготных близнецов ощущают больший контроль над своей жизнью, особенно в сфере семейных и производственных отношений, что согласуется с результатами по направленности личности и ценностным предпочтениям. Дизиготные близнецы ощущают больший контроль в области семейных отношений и в области межличностных отношений.

6. Для определения личностной направленности в работе использовалась ориентационная анкета Б. Басса. Результаты исследования общей направленности личности монозиготных, дизиготных близнецов и сиблингов-погодков выявили, что монозиготные близнецы направлены в основном «на себя», сиблинги «на дело», а дизиготные близнецы - «на общение».

7. По уровню интеллектуального развития не было выявлено значимых различий между группами близнецов и сиблингов-погодков.

8. У монозиготных близнецов внутри пар наблюдаются значительные различия в эгоцентрациях по следующим показателям: эгоцентрические прагматические смыслы, связанные с осмыслением мира через его материальный компонент как единственно необходимых составляющих для комфортного существования; эгоцентрические смыслы, связанные с простраива-нием своей жизненной перспективы; эгоцентрические смыслы, связанные с расширением понимания своего существования, саморегуляцией и саморазвитием.

Интеллектуальные различия между монозиготными близнецами несущественны, однако они не оказывают большого влияния на особенности смысловых центраций, которые внутри пары со сходным уровнем интеллекта могут отличаться по ряду эгоцентрических характеристик.

9. С помощью близнецового метода оценивалось влияние наследственных факторов на формирование смысловой сферы личности.

С помощью методов статистического анализа были получены следующие результаты: по тестам СЖО и С AMO AJI не обнаружено значимых различий между внутрипарными корреляциями у монозиготных и дизиготных близнецов, за исключением Шкалы' 1 теста СЖО (Цели) и Шкалы 1 теста CAMOAJI (Ориентация во времени). Аналогичные результаты получены по тестам на самооценку, тесту УСК (уровень субъективного контроля), по методике направленности личности, по методике ценностных ориентаций Ро-кича. Следовательно, можно сделать вывод о незначительном влиянии наследственности на данные составляющие смысложизненных стратегий и большей зависимости их от индивидуального опыта и становления личности, за исключением процессов целеполагания и направленности личности на настоящее (способность жить «здесь и сейчас», не откладывая жизнь на потом).

10. По тестам интеллекта различия между парами монозиготных и дизиготных близнецов также несущественны, что говорит о значительном влиянии индивидуально-средовой составляющей на интеллектуальное развитие личности.

Рекомендации для родителей и педагогов

Во избежание таких нежелательных последствий совместного развития близнецов, как патологическая эгоцентрация и заниженная самооценка, родителям рекомендуется вести себя таким образом, чтобы положительно подкреплять независимость монозиготных близнецов друг от друга, подчеркивать ценность индивидуального «Я» (родительская установка «на различие»).

Так, например, у каждого ребенка должны быть свои игрушки, свои личные вещи, одежда, отдельные подарки на дни рождения.

Родители должны постараться узнать каждого близнеца по отдельности, для этого могут использоваться некоторые специальные приемы — например, можно детей водить в детский сад по очереди (в понедельник и среду — одного, во вторник и четверг — второго, а в пятницу — обоих вместе), чтоб близнецы имели возможность и быть с родителями наедине, и общаться в другими детьми самостоятельно. Также мать или отец могут брать с собой каждого по очереди, если идут, например, в магазин. Важно, чтобы каждый близнец принимал столько самостоятельных решений, сколько он может (это касается одежды, прически, еды, игрушек и друзей). Это способствует развитию независимости и уверенности в себе у каждого из близнецов.

Для нормального речевого развития близнецов родители должны говорить с каждым по отдельности, и стимулировать к этому других людей. Если появляется автономная речь, необходимо расширить круг общения детей, возможно, поместить их в разные группы детского сада, чтобы у них возникла "потребность в понимании их окружающими людьми. Рекомендуется относиться к близнецам так, чтобы каждый из них ощущал свою особенность, осознавал свои отличия от брата или сестры.

Крепкая связь, существующая между близнецами, может облегчить им адаптацию к школе. Обычно для близнецов лучше, чтобы они были вместе в детском саду, в первом классе. Возможность всегда чувствовать присутствие второго обеспечивает близнецам чувство комфорта и безопасности. Желание отделиться проявляется обычно в подростковом возрасте. Разделение близнецов прежде, чем они к этому готовы, может быть стрессовым фактором для обоих, который задержит развитие их независимости друг от друга.

Но иногда между близнецами существуют большие темпераментные и физические различия, дисбаланс в их взаимоотношениях. Тогда лучше поместить их в разные классы с самого начала. В этом случае необходимо позволять им время от времени посещать друг друга, и учителя должны знать об этом.

Часто близнецы отстают от своих сверстников по уровню развития. Обычно это отставание ярче проявляется в речевой сфере. Но при условии хорошего отношения родителей к близнецам, правильного ухода, внимания к ним близнецы быстро догоняют своих ровесников. Если все-таки отставание к началу школьного возраста сохраняется, лучше не спешить отдавать близнецов в школу. Это позволит им окрепнуть физически, эмоционально созреть, стать более усидчивыми и самостоятельными. Также нельзя сравнивать близнецов друг с другом по успехам в учебе. Если даже один близнец учится очень хорошо, а другой — очень плохо, родители должны избегать разделения их на «хорошего» и «двоечника». Родителям необходимо учить детей учиться самостоятельно - чтобы один не решал за другого, и каждый мог тратить на выполнение домашнего задания столько времени, сколько ему требуется. Нужно учить близнецов сравнивать свои успехи со своими же прежними. Если хвалить, - то обоих, но каждого за свое.

Учителям также необходимо знать специфические особенности близнецов. Школьный коллектив должен способствовать развитию их индивидуальности. Не надо сравнивать близнецов друг с другом. Учитель должен обращаться к ним по отдельности, называя каждого по имени и избегать обращаться к ним совместно. Если учитель неправильно назвал имя близнеца, он должен похвалить близнеца, который его поправил. Не нужно давать им общих заданий. Более пассивного близнеца необходимо поощрять за активное поведение.

Иногда родители, во что бы то ни стало, стремятся разделить близнецов, потому что так считается лучше. Тем самым можно принести близнецам непоправимый ущерб. Важно помнить, что близнецы обладают привилегией быть вместе с самого рождения. Не так много людей во всем мире имеют подобного спутника на всю жизнь. Это право близнецов, и чрезмерное стремление разделить их может привести к нежелательным последствием. Лучше попробовать использовать принцип «вместе, но раздельно».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работы, можно уверенно утверждать, что выдвинутые гипотезы подтвердились. Было выявлено, что наличие монозиготного близнеца оказывает влияние на центрации смысловой сферы человека, что отражается в специфических особенностях их смысложизненных и ценностных ориентаций, установках на самоактуализацию, личностную направленность, самооценку и самоотношение. Показаны качественные отличия в смысложизненных ориентациях между парами монозиготных, дизигот-ных близнецов и сиблингов по шкалам «Цели», «Процесс», «Результат», «Локус контроля-Жизнь» теста СЖО, по шкалам теста САМОАЛ («Взгляд на природу человека», «Ориентация во времени», «Гибкость в общении»), по уровню самооценки, по ценностным предпочтениям, по уровню субъективного контроля (шкалы интернальности в семейных отношениях, в области производственных отношений, в области достижений, в области межличностных отношений), по направленности личности.

Монозиготные близнецы являются более эгоцентрированными, что проявляется в повышенном интересе к своему внутреннему миру, склонности к рефлексии и самоанализу, пониженной потребностью в социальных контактах. Если в пределах одной смысловой цепи появляются смыслы других типов, то чаще всего у монозиготного близнеца такая цепь завершается эгоцентрическим смыслом.

У монозиготных близнецов внутри пар наблюдаются значительные различия в эгоцентрациях по следующим показателям: эгоцентрические прагматические смыслы, связанные с осмыслением мира через его материальный компонент как единственно необходимых составляющих для комфортного существования; эгоцентрические смыслы, связанные с простраиванием своей жизненной перспективы; эгоцентрические смыслы, связанные с расширением понимания своего существования, саморегуляцией и саморазвитием.

Динамика сходства и различия центраций смысловой сферы является свободной от влияния интеллектуального развития индивида. Интеллектуальные различия между монозиготными близнецами несущественны, однако они не оказывают большого влияния на особенности смысловых центраций, которые внутри пары со сходным уровнем интеллекта могут отличаться по ряду эгоцентрических характеристик.

Данные, полученные в исследовании, могут быть использованы в работе психологов и педагогов, работающих с близнецами.

Изучение такого спорного вопроса о соотношении природного и социального, влиянии этих составляющих на формирование смысложизненных ориентаций и интеллекта личности не может быть полностью осуществлено в рамках одного исследования. Данная тема должна быть освещена с многих позиций, поэтому мы считаем, что наше исследование на этом не закончено и будет продолжено в дальнейшем. В связи с возросшим интересом к проблемам ценностно-смысловой сферы личности возникла необходимость объективного изучения этого социального феномена. Ценностно-смысловые ориентации, определяя центральную позицию личности, оказывают влияние на направленность и содержание социальной активности, общий подход к окружающему миру и самому себе, придают смысл и направление деятельности человека, определяют его поведение и поступки. Человек стремиться обрести смысл и ощущает фрустрацию или экзистенциальный вакуум, если это стремление остается нереализованным. Исследования проблемы ценностно-смысловой сферы личности, проводившиеся в нашей стране и за рубежом, показали, что ценностно-смысловые ориентации являются важнейшими компонентами структуры личности. Наряду с другими социально-психологическими образованиями они выполняют функции регуляторов поведения и проявляются во всех областях человеческой деятельности. Стремление человека к смыслу выступает одной из важнейших потребностей человека, удовлетворение которой определяется способностью взять на себя ответственность, верой в собственную способность осуществлять контроль над своей судьбой. Ключевым показателем наличия личностного смысла является осмысленность жизни. Осмысленность жизни определяется как осмысленность прошлого, настоящего и будущего, как наличие цели в жизни, как переживание индивидом онтологической значимости жизни. Осмысленность жизни является необходимым и достаточным условием развития гармоничного человека, непрерывно и творчески развивающейся личности. Именно поэтому так важны исследования, посвященные смысложизненным ориента-циям личности.

Перспективы дальнейшего исследования:

1. Теоретические перспективы:

-изучение влияния уровня развития интеллекта на смысловую сферу личности с привлечение более объемной и неспецифической выборки респондентов;

-выявление тендерного аспекта степени сходств и различия смысложизнен-ных ориентаций монозиготных близнецов; -изучение разлученных пар монозиготных близнецов;

-проведение геронтолгического исследования монозиготных близнецов в пожилом возрасте и выявление общей динамики развития (лонгитюдное исследование сходства и различия смысложизненных стратегий у монозиготных близнецов с возрастом).

2. Практические перспективы:

-разработка методик для психологов, занимающихся психокоррекционной работой с подростками-близнецами;

-разработка методических рекомендаций для родителей, испытывающих трудности в воспитании близнецов;

-разработка методических рекомендаций для учителей, работающих с близнецами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Крылова, Александра Валерьевна, 2008 год

1. Абакумова И.В. Обучение и смысл: смыслообразование в учебном процессе. (Психолого-дидактический подход). Ростов на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2003. 480с.

2. Абакумова И.В., Крутелева Л.Ю. Диагностика индивидуальных особенностей смысловой сферы студента // Методические указания для студентов факультета психологии. Ростов на-Дону: Изд-во РГУ, 2005.

3. Абакумова И.В., Азарко Е.М. Диагностика индивидуальных способностей смысловой сферы личности школьника. Методические указания к курсу «Педагогическая психология» для студентов факультета психологии. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2001. 931 с.

4. Абакумова И.В., Азарко Е.М., Ефименко В.Н.Становление и развитие понятия «личностный смысл» как категории отечественной психологии. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002. 232 с.

5. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., Изд-во «Мысль», 1991. 301с.

6. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Изд-во «Речь», 2003. 296 с.

7. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2000. 336 с.

8. Айзенк Г., Кэмин Л. Природа интеллекта битва за разум. М.: Эксмо пресс, 2002 г. 352 с.

9. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человековедения. М.: Наука, 1977. 380 с.

10. Ю.Анцыферова Л.И. Психологическая опосредованность социальных воздействий на личность, ее развитие и формирование // Психологическиеисследования социального развития личности / Отв. ред. И.А. Джидарьян. М.: ИП АН СССР, 1991. С. 5 38.

11. Артюхова И.С. Ценности и воспитание// Педагогика. 1999. №4. с. 117

12. Асмолов А.Г, Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2002. 416 с.

13. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002. 480 с.

14. Асмолов А.Г. Практическая психология как фактор конструирования образовательного пространства личности Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997. С. 239-249

15. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. Методические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. М.: Изд-во МГУ, 1986.96 с.

16. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В., Петровский В.А., Субботский Е.В., Хараш А.У., Цветкова Л.С. О некоторых перспективах исследований смысловых образований личности // Вопр. Психол., 1979, № 3. С. 35 45.

17. Бабаева Л.В. Источники становления ценностей. М., 2004. 112 с.

18. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 361-373.I

19. Белоусова А.К. Самоорганизация совместной мыслительной деятельности, автореф. на соиск. уч. ст. доктора наук . Ростов -на — Дону, 2003. 49 с.

20. Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1990. 140 с.

21. Бернс Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. М.: Прогресс, 1986. 420 с.

22. Бибрих P.P. Исследование видов целеобразования. Кишинев: Штиинца, 1987. 131 с.

23. Бидрат М.Д. Особенности смысловой сферы подростков как фактор внутренней дифференциации в учебном процессе современной гимназии: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 25 с.

24. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. — Психология личности: Сборник статей Сост. А.Б. Орлов. М.: ООО «Вопросы психологии»; 2001. С. 62-93.

25. Болыпой толковый психологический словарь / Пер. с англ. А. Ребер. ООО «Изд-во ACT»: Изд-во «Вече», 2001. 591 с.

26. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2000. 304 с.

27. Братусь Б.С. К изучению смысловой сферы личности // Вестник МГУ, Вып.№2, 1981. С. 46-56.

28. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века//Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 6-13.

29. Братусь Б.С. Личностные смыслы по А.Н. Леонтьеву и проблема вертикали сознания // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева / Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан, O.K. Тихомирова. М.: Смысл, 1999. С. 284 298.

30. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности: психологическое исследование. М.: Знание, 1985. 64 с.

31. Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). М.: Смысл, 1999. 137 с.

32. Брушлинский A.B. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. 1991. Т. 12. № 6. С. 3-11.

33. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М.: МГПГТУ; Смысл, 2003. 240 с.

34. Василюк Ф.Е. Психотехника выбора Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997. С. 284-315

35. Воробьева Е.В. Интеллект и мотивация достижения: психофизиологические и психогенетические предикторы. М.: Изд-во «КРЕДО», 2006. 288 с.

36. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во МГУ, 1976. 142с.

37. Выготский JI.C. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 6-328.

38. Габриелян H.A. Интеллект как регулятор проявления личности в групповом взаимодействии: Дис. . канд. психол. наук : 19.00.01 : Москва, 1999. 237 с.

39. Гайсинович А.Е. Зарождение и развитие генетики. М.: Наука, 1988. 424 с.

40. Гальперин П.Я. Смысловые схемы поведения, лежащие в основе высшей нервной деятельности / Психология. Вып. III. Тбилиси, 1945. С. 79 99.

41. Гальтон Ф. Наследственность таланта. Закон и последствия. М.: Мысль, 1996. 270с.

42. Генетика поведения: количественный анализ психологических и психофизиологических признаков в онтогенезе / Под ред. С.Б. Малыха. М.,1995.

43. Гилберт С. Биология развития: В 3-х т. Т.2: Пер. с англ.-М.: Мир, 1994. . 235 с.

44. Гозман Л.Я., Кроз М.В., Латинская М.В. Самоактуализационный тест. М.: Рос. пед. агентство, 1995. 44 с.

45. Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию: Учеб. пособие. Самара: Издат. дом «БАХРАХ — М», 2003. 272 с.

46. Грин Н.,Стаут У., Тейлор Д. Биология: в 3-х т. М.:Мир, 1990. Т.1. 368 с; Т.2.-325 с; Т.3.-376 с.

47. Наэм Дж. Психология и психиатрия в США. М.: «Прогресс», 1984. 486 с.

48. Дружииин В.Н. Варианты жизни: Очерки экзистенциальной психологии. М.: ПЕР СЭ; СПб.: ИМАТОН-М, 2000.135 с.

49. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 368 с.

50. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М.: Политиздат, 1982. 304с.

51. Дубровина И.В. Практическая психология образования. СПб.: Изд-во «Питер», 2006. 592 с.

52. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба: вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1991. 221с.

53. Егорова М.С. Генетика поведения: психологический аспект. М.: Потитиздат,1995. 364 с.

54. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997. 325 с.

55. Ермаков П.Н., Абакумова И.В., Азарко Е.М. Особенности личностно-смысловой сферы одаренных подростков // Научная мысль Кавказа. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. № 1. С. 204-212.

56. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник / О.Ю. Ермалаев. 3-е изд., испр. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2004. 336 с.

57. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: Изд-во МГУ, 1991. 142 с.

58. Ильин В.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2006. 508 с.

59. Канаев И.И. «Френсис Гальтон. 1822 1911.» Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1972. 134 с.

60. Канаев И.И. Близнецы. Л.:Изд-во АН СССР, 1959. 382 с.

61. Караковский В. А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности основа целостного учебно-воспитательного процесса. М.: Творческая педагогика, 1993. 80 с.

62. Каракозов P.P. Организация смыслопоисковой активности человека как условие осмысления жизненного опыта Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997. С. 257-274

63. Карпов A.B. Общая психология субъективного выбора: структура, процесс, генезис / Институт психологии РАН; ЯГУ. Ярославль, 2000.

64. Коган Н.Л. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. 252 с.

65. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 367 с.

66. Конопкин O.A., Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности // Вопросы психологии. 1989. № 5. С. 18-25.

67. Королева JI.H. Гуманитаризация содержания деятельности методических объединений учителей: Организационно-педагогические рекомендации. Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2001. 53 с.

68. Королева H.H. Смысловые образования в картине мира личности. Автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб., 1998. 16 с.

69. Коростылева JI.A, Никонова А.Н. Особенности самореализации личности на разных этапах жизненного пути // Психологические проблемы самореализации личности. Спб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001, Вып. 5. 232 с. С. 24 -41.

70. Коршунов А. М. Диалектика субъекта и объекта в познании. М.: Мысль, 1982. 208 с.

71. Коханова JI.A. Истоки принципа природосообразности // Вестник высшей школы. 1987. № 2. С. 78-81.

72. Краевский В.В. Методология научного исследования. СПб.: ГУП, 2001. 145 с.

73. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Мышление учителя. М.: Педагогика, 1990. 245 с.

74. Лебединский М.С. Проблемы наследственности в психологии и метод близнецов / Психология. 1932. № 1-2. С. 163-201.

75. Левит С.Г. Человек как генетический объект и изучение близнецов как метод антропогенетики // Медико-биологический журнал. 1930. № 4-5. С. 273-287.

76. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М.: Прогресс, 1993. 203 с.

77. Лейси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М., Прогресс, 2001. 71 с.

78. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. 304с.

79. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: Изд-во МГУ, 1971. 335 с.

80. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. М.: Изд-во Моск. унта, 1972. 575 с.

81. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психол. журн., 1992, № 2. Т. 13. С. 107 117.

82. Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке // Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 11-21.

83. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. М.: «СМЫСЛ», 1992. 18с.

84. Леонтьев Д.А. Осмысленность искусства // Искусство и эмоции: материалы международного научного симпозиума / Под ред. Л.Я. Дорфмана. Пермь, 1991. С. 57-70.

85. Леонтьев Д.А. От инстинктов — к выбору, смыслу и саморегуляции: психология мотивации вчера, сегодня и завтра // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002, 343 с. С. 4 12.

86. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М., 1993. 43 с.

87. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М.: Смысл, 2000. 488 с.

88. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 2003. 487 с.

89. Леонтьев Д.А. Самоактуализация как движущая сила личностного развития: историко-критический анализ // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002, 343 с. С. 13 46.

90. Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997.С. 156-177

91. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: «СМЫСЛ», 1992. 16с.

92. Леонтьев Д.А. Три грани смысла / Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. Школа А.Н. Леонтьева. М.: Смысл, 1999. С. 299-331.

93. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15-26.

94. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии. 1995. № 1. С.97-111.

95. Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. М., «Прогресс», 1982. 253 с.

96. Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. М., 1956. 94 с.

97. Лучинин A.C. Психогенетика: учеб. пособие для студентов высш. Мед. Учеб. Заведений, A.C. Лучинин. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. 158 с.

98. Малых С.Б. Генетические и средовые детерминанты в изменчивости двигательных функций / Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М.: Педагогика, 1988. С. 157-179.

99. Малых С.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А. Основы психогенетики. М.: Эпидавр, 1998. 744 с.

100. Маслоу А. Психология бытия. М.: Изд-во «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. 304 с.

101. Мастюкова Е.М., Московкина А.Г. Основы генетики: клинико-генетические основы коррекционной педагогики и специальной психологии. М., Влвдос, 2001.367 с.

102. Мешкова Т.А. Наследственность и среда в межиндивидуальной вариативности электроэнцефалограммы / Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М.: Педагогика, 1988. С. 70-107.

103. Мюнцинг А. Генетика. М.: Мир, 1967. 464 с.

104. Непомнящая Н.И. Ценность как личностное основание: Типы. Диагностика. Формирование. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. 640 с.

105. Никиреев Е.М. Направленность личности и методы ее исследования: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. психолого-социального ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004. 192 с.

106. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. Фонд; Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде.: A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. Секр. А.П. Огурцов. М.: Мысль, 2001. Т. III. 2001. 692 с.

107. Новиков A.M. Методология образования. М.: Эгвес, 2002. 320 с.

108. Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология: Учебник. М.: Юрайт — Издат, 2004. 484 с.

109. Общая психология: Учебник для студентов пед. ин-тов / A.B. Петровский, A.B. Брушлинский, В.П. Зинченко и др.: Под ред. A.B. Петровского. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1986. 464 с.

110. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное. М.: АЗЪ, 1995. 928 с.

111. Онтопсихология: Учеб. Пособие / Под ред. A.A. Крылова, Е.Ф. Рыбалко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 280 с.

112. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека. Психология личности: Сборник статей. Сост. А.Б. Орлов. М.: ООО «Вопросы психологии»; 2001. С. 162-177

113. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М.: Просвещение, 1991. 287 с.

114. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. пособие для студентов средних пед. учеб. заведений / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, E.H. Шиянов, Т.Н. Бабаева; Под ред. С.А. Смирнова. М.: Изд. центр «Академия», 1998. 385 с.

115. Понятие «цель» и «целеобразование» в психологии / Психологические механизмы целеобразования / Отв. ред. O.K. Тихомиров. М: Наука, 1977. С. 5-20.

116. Практическая психология для преподавателей. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. 328 с.

117. Практическая психология образования. Под ред. И.В. Дубровиной: Учебник для студентов высших и средних специальных учебных заведений. М.: ТЦ «Сфера», 1997. 528с.

118. Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Изд-во МГУ, 1979. 232 с.

119. Психология личности: Сборник статей / Сост. А.Б. Орлов. М.: ООО «Вопросы психологии», 2001. 192 с.

120. Психологические тесты / Под ред. A.A. Карелина: В 2 т. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. Т. 1. 312 с.

121. Психологические тесты / Под ред. Э.Р. Ахмеджанова. М.: «Лист», 1996. 320 с.

122. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред. сот. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. A.B. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2005. т. «Общая психология», 249 с.

123. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983. 448 с.

124. Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова. 2-е изд. М.: «ЧеРо», 2000. 776 с.

125. Психология. Словарь. Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г.

126. Ярошевского. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

127. Равен Д. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы. М.: «Когнито-центр», 2001. 142 с.

128. Равич-Щербо И.В. Возможный экспериментальный подход к изучению биологического и социального в человеке / Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977.С. 34-65.

129. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко E.JI. Психогенетика. М.: Аспект-Пресс, 1999. 447 с.

130. Реан A.A. Психология изучения личности: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 288 с.

131. Реан A.A. Психология подростка / A.A. Реан. СПб.: Прайм, 2003. 124 с.

132. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности. //Социс. 1995, №12. С. 100-105.

133. Розанов В.В. Цель человеческой жизни / Смысл жизни. Антология. М.: Прогресс, 1993. С. 19-64.

134. Рокицкий П.Ф. Введение в статистическую генетику. Минск: Вышейшая школа, 1978. 448 с.

135. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. /Под ред. И. В. Равич-Щербо. М.: Педагогика. 1988. 329 с.

136. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999. 720 с.

137. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. 192 с.

138. Саймон Б. Общество и образование. М.: Прогресс, 1989. 197 с.

139. Семенов В. К проблеме применения близнецового метода в психологии. //Вопросы психологии. 1980. Т. 2, С. 166-171.

140. Семенов В., Кочубей Б. Близнецы: проблемы воспитания и развития. М.:3нание, 1985. 214 с.

141. Семенов В.В. Природа межиндивидуальной изменчивости качественных особенностей эмоциональности.автореф. канд. дис. М., 1982. 23 с.

142. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2002. 350 с.

143. Слабодчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития//Вопросы психологии. 1998. № 6. С. 3-17.

144. Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека //Вопросы психологии. 1986. № 6. С. 14-22.

145. Слободчиков В .И., Исаев Е.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс, 1995. 384 с.

146. Стеценко А.П. Понятие «образа мира» и некоторые проблемы онтогенеза сознания // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1987. № 3. С. 2637.

147. Столин В.В. Проблема самосознания личности с позиции теории деятельности А.Н. Леонтьева / А.Н. Леонтьев и современная психология / Под ред. A.B. Запорожца и др. М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 220 231.

148. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. 284 с.

149. Столин В.В., Кальвиньо М. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1982. №3. С. 38-46.

150. Столина Т.В. Смысложизненная концепция и агрессивность учащихся-подростков: Автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб., 2002. 20 с.

151. Субботский Е.В. Изучение у ребенка смысловых образований. Вест. МГУ. Сер. Психология, № 1. 1977, С. 62 72

152. Талызина Н.Ф. Практикум по педагогической психологии: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. 192 с.

153. Титаренко Т.М. Жизненный мир как способ саморазвития личности. Философия психологии: возвращение к истокам (к 100-летию со дня смерти B.C. Соловьева). М: «Смысл», 2001. С. 94 103.

154. Тихомиров O.K. Понятия «цель» и «целееобразование» в психологии / Психологические механизмы целеобразования / Отв. Ред. O.K. Тихомиров. М.: Наука, 1977. С. 5-20.

155. Ушаков Г. Особенности развития близнецов. М.:Медицина, 1977. 320 с.

156. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. Т. 1. М.: Мир, 1990. 312 с.

157. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. Т. 3. М.: Мир, 1990. 366 с.

158. Фоменко В.Т., Абакумова И.В., Ефименко В.Н. Образование как многосферное пространство и его технологическое обеспечение / Славянский педагогический Собор // Тезисы докладов 1-го Международного конгресса.

159. Франк С. Смысл жизни // Вопросы философии, 1990, №6. Стр. 69-131

160. Франк С.Л. Реальность и человек / Сост. A.A. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1997.160 с.

161. Франки В. Воля к смыслу. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 368 с.

162. Франки В. Человек в поисках смысла: Сборник / Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева; вступ. ст. Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990.

163. Фресс П., Ж. Пиаже Экспериментальная психология. М., 1963. 428 с.

164. Фридрих В. Близнецы. М., Прогресс, 1985. 213 с.

165. Фризен М.А. Особенности развития смысловой сферы подростков. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н., Хабаровск, 2005. 24 с.

166. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. СПб.:1. Питер, 2002. 272 с.

167. Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. СПб.: Питер, 2004. 384 с.

168. Хрестоматия по генетике: Учебно-методическое пособие. Казань: Изд-во КГУ, 1988. 292 с.

169. Хэзлем М.Т. Психиатрия. М.-Львов: Инициатива, 1998. 568 с.

170. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977. 312 с.

171. Чудновский В.Э. К проблеме адекватности смысла жизни / Мир психологии. 1999. № 2 (18). С. 74-80.

172. Шадриков В. Д. Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности. Саратов: Изд-во СГУ, 1989. 320 с.

173. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1994. 320 с.

174. Шадриков В.Д. Происхождение человечности: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. М.: Логос, 2001. 296 с.

175. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учеб. пособие. М.: Логос, 1996. 320 с.

176. Шадриков В.Д. Философия воспитания и образовательной политики. М.: Логос, 1993. 181 с.

177. Шихирев П.И. Исследование социальной установки // Вопросы философии. 1973. №4. С. 47-53.

178. Штерн К. Основы генетики человека. М.: Медицина, 1965. 385 с.

179. Экспериментальная психология. СПб: Питер, 2001. 320 с.

180. Эрман Л., Парсонс П. Генетика поведения и эволюция. М.: Мир,1984.567

181. Anastasy A. Heredity, Environment and the Question "How" / Psychol. Review, 1965. C.197-208.

182. Bouchard, T.J. Genes, evolution, and personality / T.J. Bouchard, J.C. Loehlin // Behavior Genetics. 2001. V.31, № 3. P. 423-473.

183. Bracken von H. Humangenetishe psychology. // Humangenetik, Stuttgart, 1969, Bd. 1/2.

184. Brand, C.R. General Intelligence and Personality: No relation? / C.R. Brand, V. Egan, J.J. Deary // Current topics in human intelligence. Norwood, 1994.

185. DeFries J.C., Plomin R., Fulker D.W. Nature and Nurture During Middle Childhood. Oxford, UK, 1994. P.295-309.

186. Frankl V. The will to meaning: foundations and applications of logotherapy. New York: Plume press, 1969. 181 p.

187. Fuller I.L., Thompson W.R. Behavior Genetics. N. Y.-L. Wiley, 1960. 486 p.

188. Genetic and Environmental Influences on the Development of Intelligence / M. Bartels at al. // Behavior Genetics. 2002. V. 32, № 4.

189. Hay, D.A. The role of parental attitudes in the development of temperament in twins at home, school, and in test situations / D.A. Hay, P.T. O'Braien // Acta genetica medica et demollogy. 1984. V. 33. P. 112-119.

190. Hirsch J. Individual Differences in Behavior and their Genetic Basis / H. Bliss (ed.). Roots of Behavior. N. J., 1962. P.3-23.

191. Jensen, A.R. Miximing up Eugenics and Galton's Legacy to Research on Intelligence / A.R. Jensen // Intelligence. 1987. V. 11. P. 79-92.

192. Kamin L.J. The Science and Politics of IQ. Erlbaum, 1974. 758 p.

193. Loehlin J.C., Genes and Environment in Personality Development. Individual Differences and Development Series, v.2. SAGE publications, London, 1992.877 p

194. Plomin R. Nature and Nurture: An Introduction to Human Behavioral Genetics. The Pennsylvania State University, 1990. 264 p.

195. Plomin R. The Colorado Adoption Project / R. Plomin, T.C. De Fries // Child Development. 1983. V. 54. P. 96-112.

196. Plomin R., DeFries J. C., Fulker D. W. Nature and Nature During Infancy and Childhood. Cambridge Univ. Press, 1988. 122 p.

197. Scarr S. Environmental bias in twin studies //Social Biology, 1968, V.15, №1.

198. Stenberg, RJ. Human Intelligence / R.J. Sternberg / Science. 1985. V.230. P. 1111-1118.

199. Vandenberg S. G. The Hereditary Amilities Study: Hereditary Componentsin a Psychological Test Buttery // Am. J. Hum. Genet. 1962. Vol. 14. P. 220-237.