Особенности русской философии права конца XIX - начала XX века: Культурный, антропологический и моральный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Харисов, Раис Загитович

• Харисов, Раис Загитович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Харисов, Раис Загитович

Введение.

Глава 1. Влияние классической немецкой философско-правовой традиции на становление и развитие русской философии права.

1.1. Этическое обоснование метафизики права.

1.2. Нравственное государство и свободы воли в гегелевском правопони-мании.

Глава 2. Возрождение естественного права в русском философско-правовом идеализме.

2.1. Этическая определенность права как единства свободы и равенства.

2.2. Идеал правового государства Б.Н.Чичерина и П.И.Новгородцева.

2.3. Религиозно-нравственное обоснование русского национального правосознания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности русской философии права конца XIX - начала XX века: Культурный, антропологический и моральный аспекты»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современная Россия находится на путях формирования новой правовой государственности и становления правового государства. Это обусловлено недавним (в рамках всемирной истории) распадом величайшего государства - СССР, сломом старой государственной системы и целым рядом трудностей, возникающим на этом пути.

В условиях, когда наше общество пытается сформировать или найти национальную идею, выраженную в государственно-правовом и национально-культурном плане, особую важность приобретает политико-правовой опыт прошлого, который, на наш взгляд, помогает разобраться с настоящим, идентифицировать себя на пути искания государственно-правового духа России.

Актуальность данной темы очевидна, поскольку реформирование современной российской государственности приобрело деструктивный характер из-за насильственного «осаживания» на национально-правовую почву концепций западной либерально-демократической доктрины.

Пренебрежительное отношение к отечественному философско-правовому наследию негативно сказывается на социально-правовой защищенности российских граждан, законотворческой правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных и властных структур, национальном правосознании.

Обращение к русской философии права конца XIX - начала XX веков необходимо и оправдано аналогичностью сложившейся ситуации - кризисом не только правосознания, но и традиционной российской государственности и культуры. Здесь заслуживают внимания, по крайней мере, два вопроса. Первый из них: является ли право формально-юридической конструкцией, регулирующие поведение человека в четко отграниченном правовом поле. Либо право имеет естественное происхождение, источником которого является доля конкретного индивида в распределении внешних благ, или разумный порядок, действующий в природе. Второй - о национально-правовой самобытности. Вопрос о правомерности переноса правового материала, ценностей и образцов западноевропейской правовой системы на российскую почву весьма деликатен, поскольку речь идет о способности конкретных народов к самостоятельному правовому и государственному творчеству. К примеру, русский философско-правовой либерализм, возникший на рубеже XIX-XX веков, по своим основным признакам противоположен западно-европейскому аналогу, поскольку имеет иное метафизическое обоснование.

В таком исследовательском контексте философско-правовой анализ своеобразия русской философии права в обозначенный период времени вполне уместен и необходим, поскольку позволяет повысить интерес к отечественной естественно-правовой традиции упорядочения национально-культурного бытия с позиций не только закона, но и религиозно-нравственных ценностей, выходящих за рамки антропологических ограничений.

Степень научной разработанности темы. Те или иные аспекты, связанные с самобытностью русской философии права, затрагивались многими отечественными и зарубежными философами и правоведами. Рассмотрение вопроса о самобытности русской философии права различно, так как различен подход в определении мировоззрения, государства, права, морали, нравственности, закона, вопроса о примате одного над другим и т.д.

Классическая немецкая философия права (И.Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг, Л.Фейербах, К.Маркс), следуя своей рационалистической парадигме, рассматривала право как идею, как категорический императив и т.д. Философско-правовая западноевропейская классика выработала собственный подход, были отработаны специальные понятия, категории для рассуждения о праве, обозначена специфика философско-правового рассмотрения, где правовая личность в европейской культуре само-становиться в ходе борьбы с государственными интересами, отстаивая либеральные ценности. Классическая философия права являлась как бы духовным истоком русской философии права, и выявление западноевропейских философско-правовых корней отечественной философии права интересовало русских философов-правоведов XIX-XX веков, таких как Чичерин Б.Н., Кавелин К.Д., Новгородцев П.И., Трубецкой Е.Н., Михайловский Н.В., Алексеев Н.Н., Ильин И.А., Спекторский Е.В., Тарановский Ф.В., Франк С.Л., Ящен-ко А.С. и др.

Особую значимость представляют идеи Чичерина Б.Н. и Соловьева B.C., которые рассматривали право в контексте единства свободы и равенства. Чичерин Б.Н., а также Новгородцев П.И. проанализировали инсти-туализацию автономной моральной личности, а также ее влияние на формирование гражданского общества.

В контексте своеобразия русской философии права актуализированы идеи Ильина И.А., который «уповал» на религиозно-нравственное обоснование национального правосознания, а также показал границы и смысл «гегелевского правового либерализма».

Востребованы антропологические и нравственно практические ориентации русской философии права и ее основные идеи (Нерсесянц B.C., Сальников В.П., Лысенко В.В., Алексеев С.С., Ростов Х.Г., Журавлев О.В., Корольков А.А., Иванов О.Е. и др.). Продолжается обсуждение вопросов о возможности реализации западноевропейской либерально-правовой доктрины в России (Алексеев С.С.). Особое внимание уделяется аспектам соотношения права и правосознания (Сальников В.П., Корольков А.А., Баранов П.П., Верещагин В.Ю.).

Следует также выделить социологический и идеологический план проблематики, связанной с вопросом о своеобразии русской философии права.

И все же анализ существующей литературы свидетельствует о том, что хотя возвращение к философско-правовой проблематике идет очень активно, вопрос об обосновании самобытности русского философско-правового идеализма через призму «необходимого ученичества» и самостоятельного самобытного творчества, основанного на возрождении естественно-правовой традиции, комплексно, в культурно-правовом аспекте, не рассмотрен.

Объектом исследования является общество, государство и культура с учетом онтологической укорененности в них идеи права, а предметом - своеобразие русской философии права.

Целыо данного диссертационного исследования является фило-софско-правовой анализ своеобразия русского философско-правового идеализма рубежа XIX-XX веков в рамках его преемственного ученичества и самостоятельного национально-культурного правотворчества.

Цель конкретизируется в следующих задачах:

- раскрыть сущность русского философско-правового идеализма;

- рассмотреть право в контексте единства свободы и равенства;

- выявить западноевропейские философско-правовые корни русского философско-правового идеализма;

- показать границы и смысл «правового либерализма» Канта и Гегеля;

- проанализировать институционализацию автономной моральной личности и ее влияние на формирование гражданского общества;

- исследовать религиозно-нравственное обоснование национального правосознания.

Основными понятиями, раскрывающими тему являются: благо, вера, власть, долг, духовность, закон, идеал, идея, классическая философия права, культура, либерализм, мораль, национальное, нормы права, нравственность, общество, право, правовой институт, правосознание, русская философия права, социальный проект, справедливость, традиция и т.д.

Научная новизна диссертационного исследования определяется недостаточной разработанностью вопросов о самобытности русской философии права, о чем свидетельствует недостаточность монографий, диссертационных исследований, посвященных спецификации философии права в России и в Европе, а также исследований, которые выясняют механизмы построения государственности в России. Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

1. Раскрыта сущность «ученичества» как элемента русского философ-ско-правового идеализма.

2. Показано, что русская философия права в процессе своей эволюции востребовала естественно-правовые аспекты и метафизические основания именно западноевропейской философско-правовой традиции.

3. Дано определение права как единства свободы и равенства, которое придает этическим нормам всеобщий характер.

4. Выявлены рамки гегелевского «правового либерализма» как презумпции уважения к государству.

5. Проанализирована автономная моральная личность, которая формируется посредством нравственного идеала, используя форму естественного права как абсолютную основу.

6. Исследовано национальное правосознание, использующее религиозно-нравственное начало.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Эволюция предмета русской философии права предполагала освоение западноевропейской философско-правовой традиции, в которой была востребована связь естественно-правовых аспектов и метафизических оснований этой традиции.

2. Идея европейского правового либерализма, взращенного на идеалах лютеранско-протестантской и католической морали, где существует принцип индивидуализма, не имеет ничего общего с русским философско-правовым идеализмом. Российское право-видение расширяет узкие рамки европейского этатизма и восходит к началам сначала нравственности и правды. Своеобразие русской философии права заключается в том, что «необходимое ученичество» следует воспринимать не как русский философско-правовой либерализм, а как русский философско-правовой идеализм, где нравственно-правовые ценности уникальны по своему характеру, так как они могут носить только национальный характер.

3. Понимание права как единства свободы и равенства придает этическим нормам всеобщий и универсальный характер, выводя их на определение права как минимума нравственности.

4. Правовая личность в европейской культуре появляется в ходе борьбы с государственными интересами, что же касается России, то правовая личность у нас рождается в рамках общегосударственного начала, общенационального дела, общего дела или, что объемлет все предыдущее, соборности. В рамках гегелевского «правового либерализма» существует безусловное требование общедоступной защиты отдельного лица, где существует презумпция уважения к государству с позиции метафизической установки: «разумное существо есть свободное существо».

5. Нравственный идеал как абсолютная основа естественного права раскрывается в автономной моральной личности, которая и является естественно-правовым идеалом. В европейских государствах такой идеал автономной моральной личности признается господствующим. Россия, в свою очередь, представляет собой государство, которое являет право в правосознании людей разных вер, разных правовых культур и образует собой духовное целое, духовное единство.

6. В отличие от западноевропейского типа философствования (где философия права предстает как содержание взаимосвязи права и законов, правосудия и государства) в России не остались за пределами правового сознания христианские идеи о бытии, о свободе и о человеке, а также остался принцип нравственности права, а не права нравственности и морали.

Теоретико-методологические основой исследования выступает, прежде всего, диалектический принцип всесторонности рассмотрения в сочетании с феноменологическим и трансцендентальным подходами. Феноменологический подход применялся при ответе на вопрос «что есть право» применительно к самобытности русской философии права. Анализ модуляции социально-правовых институтов, которые выполняют в обществе определенные властные функции, потребовал применения трансцендентального подхода.

Диалектический метод использован для рассмотрения взаимосвязи права и социальных институтов в реальной истории. При этом был применен один из главных принципов диалектического метода - принцип единства исторического и логического. В ходе использования указанных теоретико-методологических подходов были востребованы методы системного анализа и синтеза, аналогии, сравнения, научного обобщения.

Источниковой базой изучения самобытности русской философии права явились историко-философские учения, а также работы современных зарубежных и отечественных философов, юристов, социологов, культурологов. Анализ основных понятий осуществлялся с учетом концептуальных тенденций,, сложившихся в современной зарубежной и отечественной литературе по проблемам исследования правовой проблематики и самобытности философии права.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о праве в философии, юриспруденции, социальной философии, антропологии, культурологии. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по философии права, истории и теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии, социальной философии, культурологии, антропологии и др. Они имеют немаловажное значение для понимания генезиса и природы социальных институтов, выработки тактики и стратегии их деятельности, а также для определения тенденций развития современной России и отечественной культуры в целом.

Апробация результатов исследования. Основные положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных и межвузовских научных конференциях. Основное содержание исследования раскрыто в 3 публикациях общим объемом 1,5 п.л.

Работа обсуждалась на кафедре философии, культурологии и теологии Ростовского государственного педагогического университета.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает Введение, две главы, состоящих из пяти параграфов, Заключение и список использованной литературы из 223 источника.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Харисов, Раис Загитович

Заключение.

Право, особенно в современной России, остро реагирует на все изменения социальной морали, испытывает тяжесть господствующих духовных течений. Однако, и само право воздействует на «среду обитания» и участвует в формировании правовой морали, так как если в результате законотворчества создается определенная морально значимое формообразование, то оно не только создает норму принуждения, но и становится моральным авторитетом. Сам же этот моральный авторитет участвует в установлении господствующих этико-правовых взглядов.

Такие возможности законодателя в современной России безгранично велики, поэтому необходимо сориентировать его законотворчество в соответствии с чувством меры и порядка, которые могут быть привиты только в результате нормального правовоспитания. Это правовоспита-ние заключается в знании морально-нравственных ориентирах нашего общества. В этом и заключается самый элементарный принцип права. Посредством этого принципа возможно в дальнейшем гарантировать переход формально-принудительного господства права в область права справедливого.

Поиском таких «правильных» форм, участвующих в создании «нормального» правосознания и правопонимания, и был занят автор при на написании данной диссертации.

При решении поставленного вопроса необходимо было обращение к философско-правовому наследию России. Между тем, этот опыт основывался на синтезе европейской разумности и русской веры, поэтому в диссертации значительной место отведено «необходимому ученичеству» в лице классиков философии права Канта и Гегеля. Принимая эту установку, автор пытается выявить особенности в понимании права, обусловленные мировоззрением русского народа.

Автор понимает, что в силу определенных сдерживающих обстоятельств при написании диссертации не были не только раскрыты, но и затронуты многие вопросы, связанные с самобытностью отечественной философии права такие как: в чем заключается профессионализм российской правовой культуры? Что есть правосознание российского юриста-практика? Не охвачена современная зарубежная философско-правовая мысль, которая даже не представлена в данной диссертации. Но основная задача диссертации представляется выполненной, так как найдена пространственно-временная точка отсчета философско-правовой теории, которая представляет из себя отечественная философия права XIX - начала XX вв. Намеченные вопросы, безусловно, требуют дальнейшего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Харисов, Раис Загитович, 2006 год

1. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

2. Александров Н.Г. Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе //Вопросы философии. 1957, № 1.

3. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

4. Александров Н.Г. Сущность права (К вопросу о сущности исторических типов права). М., 1950.

5. Александров Н.Г. Теория государства и права. М., 1955.

6. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1998.

7. Антология мировой философии. М., 1969. Т.1. 4.1.

8. Аристотель. Афинская полития. М., 1937. С.19-21.

9. Аристотель. Политика. М., 1911.

10. Ю.Аристотель. Этика. СПб, 1908. С.91.

11. Аржанов М.А. Государство и права в их соотношении. М., 1960.

12. Аржанов М. К двадцатилетию книги «Государство и революция» //Советское государство. 1937, № 5. С.40.

13. Аржанов М.А. Теория государства и права. М., 1948.

14. М.Ахаезер А.С. Россия: исторический опыт. T.l. М., 1991.

15. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1992.

16. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов-на-Дону, 1999.

17. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

18. Бердяев Н.А. Государство //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

19. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

20. Бердяев Н.А. Оправдание неравенства. М., 1990.

21. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персонали-стической философии //Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

22. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991.

23. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

24. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого НО назначении человека. М., 1993.

25. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.26.Бэкон Ф. Соч. М., 1971.

26. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века //Вопросы философии. 1991. № 8.

27. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.

28. Вышинский А.Я. Теория государства и права. М., 1949.

29. Галанза П.Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве (К 125-летию со дня смерти Гегеля) //Советское государство и право. 1956, № 9.

30. Гегель. Наука логики. Т. 1-3. М., 1970-1972.

31. Гегель. Политические произведения. М., 1978.

32. Гегель. Работы разных лет. Т.1. М., 1970.34.Гегель. Сочинения.

33. Гегель. Феноменология духа. М., 1959.

34. Гегель. Философия духа //Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т.З.

35. Гегель. Философия истории. M.-JL, 1935.

36. Гегель. Философия права. М., 1990.

37. Гегель. Философия религии в двух томах. T.l. М., 1975.

38. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

39. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1914.

40. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.

41. Горшенев В.М. Теория социалистической законности в свете Конституции СССР 1977 г. //Советское государство и право. 1979, № И.

42. Градовский А.Д. Собр.соч. СПб, 1899.

43. Градовский А.Д. Собр.соч. Т. IX. СПб, 1904.

44. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.

45. Гулыга А.В. Гегель. М., 1970.,

46. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

47. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.

48. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. 1994.

49. Договор об общественном согласии //Российская газета. 1994. 29 апр.

50. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право, преобразование государства. М., 1909.

51. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995.

52. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.

53. Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. М., 1977.

54. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX начала XX в. (Б.Н.Чичерин). М., 1975.

55. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

56. Зорькин В.Д. Чичерин Б.Н. М., 1984.

57. Ильин И.А. Монархия и республика //Вопросы философии. 1991, № 4-5.

58. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1994.

59. Ильин И.А. О любезности. «Рус.мысль». 1912, кн.5.

60. Ильин И.А. Основное нравственное направление войны //Вопросы Философии и Психологии. 1915, кн. 5.

61. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

62. Ильин И.А. Понятие права и силы //Вопросы Философии и Психологии. 1910, кн.1.

63. Ильин И.А. Путь к очевидности. Собр.соч. Т.З. М. 1994.

64. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1948.

65. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории государства и права. М., 1961.

66. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М, 1986.

67. История политических партий России. М., 1994.

68. Каммари М. «Философия права» Гегеля //Под знаменем марксизма. 1935, № 2.

69. Кант И. К вечному миру //Трактаты о вечном мире. М., 1963.

70. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

71. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995.

72. Кант И. Религия в пределах только разума. СПб, 1908.75.Кант И. Соч.

73. Керимов Д.А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений //Правоведение. 1971, № 2.

74. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

75. Керимов Д.А. Предмет философии права //Государство и право. 1994, №7.

76. Керимов Д.А., Недбайло П.Е., Самощенко И.С., Явич JI.C. К вопросу об определении понятия социалистического права (по поводу статьи Я.Ф.Миколенко «Право и формы его проявления») //Правоведение. 1966, № 2.

77. Кечекьячн С.Ф. Гегель и историческая школа права //Правоведение. 1967, № 1.

78. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения //Советское государство и право. 1955, № 2.

79. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

80. Киссель М.А., Эдмин М.В. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. Д., 1966.

81. Кистяковский Б.А. В защиту права //Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.

82. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

83. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. С.З.

84. Колдаева Н.П. К вопросу о роли идеологических факторов в правообразовании. Теория права. Новые идеи. Вып.4. М., 1995.

85. Коркунов Н.М. История философии права. СПб, 1908.

86. Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб, 1998.

87. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности. Государство и право. 1994.

88. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство //Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М., 1989.

89. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

90. Лапаева В.В. Вопросы права в «Капитале» К.Маркса. М., 1982.

91. Лейст О.Э. Три концепции права //Советское государство и право. 1991, № 12.95.Ленин В.И. Полн.собр.соч.

92. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

93. Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1960.

94. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений //Советское государство и право. 1975, № 4.

95. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

96. Макаров А.К. Маркс и его критика «Философии права Гегеля» //Под знаменем марксизма. 1938, № 4.

97. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

98. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

99. Мальцев Г.В. Новое мышление и современная философия прав человека //Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1988.

100. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979.

101. Мамут JI.C. Вопросы права в «Капитале» К.Маркса //Советское государство и право. 1967, № 12.

102. Мамут JI.C. Гегелевская концепция соотношения государства и личности //Проблем государства и права на современном этапе. Вып.7. М., 1970.

103. Ю7.Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970.

104. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19, 20, 23.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.438.

106. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

107. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

108. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления //Советское государство и право. 1965, № 7.

109. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, Т.1., 1914.

110. Н.Мицкевич А.В. Свод законов России научная необходимость //Журнал российского права. 1997, № 2.

111. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С.288.

112. Монтескье Ш. О духе законов //Избранные произведения. М., 1955.

113. И7.Мунте Э. Персонализм. М., 1992.

114. Неволин К. Энциклопедия законоведения. Киев, т.1., 1839.

115. Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев, 1971.

116. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика политики //Вопросы философии. 1970, № 8.

117. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма //Вопросы философии. 1975, № 11.

118. Нерсесянц B.C. Гегелевская концепция права //Советское государство и право. 1968,№ 3.

119. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.

120. Нерсесянц B.C. Закономерности становления и развития социалистической собственности //Вестник АН СССР. 1989, № 9.

121. Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два типа право-понимания //Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978.

122. Нерсесянц B.C. Концепция гражданской собственности //Советское государство и право. 1989, № 10.

123. Нерсесянц B.C. Марксова критика гегелевской философии права //Вестник Московского университета, серия Право. 1965, № 1.

124. Нерсесянц B.C. Наш путь.к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.

125. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

126. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различение и соотношение //Вопросы философии. 1988, № 5.

127. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М., 1996.

128. Нерсесянц B.C. Прогресс равенства и будущность социализма //Вопросы философии. 1990, № 3.

129. Нерсесянц B.C. Продолжение истории: от социализма к цивилизму //Вопросы философии. 1993, № 4.

130. Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема //Вопросы философии права. М., 1973. С.39-44.

131. Нерсесянц B.C. Философия права //Учебник для вузов. М., 1997.

132. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998.

133. Нерсесянц B.C. Цивилизм как русская идея //Рубеж. 1996, № 4.

134. Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904.

135. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896.

136. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901.

137. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1904.

138. Новгородцев П.И. Лекции по истории философского права. Учения Нового времени. XVI XIX вв. Изд. 3. М., 1914.

139. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1911 //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

140. Вопросы философии. 1970, № 8. 150.0 свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995. 151.Основы теории государства и права. М., 1969. 152.Основы теории государства и права. М., 1988.

141. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

142. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии. М., 1979.

143. Пивоваров 10., Фурсов А. Послесловие к «Цивилизму» В.С.Нерсесянца //Рубежи. 1996, № 4.

144. Пионтковский А.А. Вопросы государства и права в философии Гегеля //Проблемы истории философской и социологической мысли XIX в. М., 1960.

145. Пионтковский А.А. К вопросу об изучении общенародного права //Советское государство и право. 1962, № 11.

146. Пионтковский А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права //Советское государство и право. 1958, № 5.

147. Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права //Советское государство и право. 1956, № 1.

148. Пионтковский А.А. Юридическая наука, ее природа и метод //Советское государство и право. 1965, № 7.

149. Поляков А.В. Естественная концепция В.С.Соловьева //Правоведение. 1987, № 4.

150. Право. Свобода. Демократия. Материалы «Круглого стола» //Вопросы философии. 1990, № 6.

151. Программы политических партий России. Конец XIX XX в. М., 1995.

152. Разумовский И.П. Маркс и гегелевская философия права //Революция права. 1928, № 1-2.

153. Разумовский И. Понятие права у Маркса и Энгельса //Под знаменем марксизма, 1923, № 2-3.

154. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб, 1889.

155. Редкин П.Г. Энциклопедия юридических и политических наук. СПб, 1872/1873.

156. Рейснер М.А. Государство. СПб., 1911.

157. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925.

158. Рейснер М.А. Теория Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СП., 1908.

159. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

160. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права //Трактаты. М., 1969.

161. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

162. Соловьев B.C. Литературная критика. М., 1990.

163. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996.

164. Соловьев B.C. Право и нравственность //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

165. Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права. М.,1992.

166. Спиноза Б. Избр.произведения. Т.2. М., 1957.

167. Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862.

168. Теория государства и права. Основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве. М., 1962.

169. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

170. Теория государства и права. М., 1968.

171. Теория государства и права. Л., 1982.

172. Теория государства и права. М., 1983.

173. Теория права и государства. М., 1995.

174. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

175. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1913.

176. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.

177. Туманов В.А. Гегель и современная буржуазная философия права //Проблемы государства и права. Вып.11. М., 1975.

178. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе //Государство и право. 1993, № 8.

179. Фарбер И.Е. К вопросу о понятии права //Советское государство и право. 1957, № 1.192.философия Канта и современность /Под общей редакцией Т.И.Ойзермана. М., 1974.

180. Философия Гегеля и современность. М., 1973.

181. Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987.195.Фихте И.Г. Соч. Т.1.

182. Франц А.Б. Мораль и власть //Философские науки. 1992. №3.

183. Фукиями Френсис. Конец истории? //Вопросы философии. 1990, № 3.

184. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

185. Хайек Ф. Дорога к рабству //Вопросы философии. 1990, №11.

186. Хлябич И. К вопросу об оценке философского наследства Гегеля //Коммунист. 1956, № 17.

187. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984.

188. Четвернин В.А. Демократическое институционное государство: введение в теорию. М., 1993.

189. Четвернин В.А Современные концепции естественного права. М., 1988.

190. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. М., 1987. Выпуск 2. М., 1988.

191. Чичерин Б.Н. Вопросы политики. М., 1903.

192. Чичерин Б.Н. Вопросы философии. М., 1904.

193. Чичерин Б.Н. История политических учений. 4.1-5. М., 18691902.

194. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. М., 1906.

195. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М., 1879.

196. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862.

197. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856.

198. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

199. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

200. Чичерин Б.Н. Основания логики и метафизики. М., 1894.

201. Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. М., 1858.

202. Чичерин Б.Н. Положительная философия и единство науки. М., 1892.

203. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. 4.1-2. М., 18821883.

204. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

205. Шебанов А.Ф. Проблемы теории социалистического права и идеологическая борьба //Проблемы государства и права. Выпуск 12. М., 1976.220.Шеллинг Ф.В. Соч. Т.1.

206. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып.1.

207. Шинкарук В.И. О месте права в формообразованиях человеческого духа в философии Гегеля //VI международный гегелевский философский конгресс. М., 1968.

208. Явич JI.С. Проблема содержания и формы в праве //Ученые записки Таджикского государственного университета, т.VIII. Ста-линабад, 1955.