Этика права Б.А. Кистяковского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Олефиренко, Сергей Григорьевич

• Олефиренко, Сергей Григорьевич
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Олефиренко, Сергей Григорьевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Мировоззренческие и методологические основания этиконормативной концепции права Б.А. Кистяковского.

§1. Идейная борьба за право в XIX - начале XX вв.: феноменология российского правового нигилизма.

§2. Методология научно-философского познания права и нравственности.

ГЛАВА II. Этические цели права: свобода и справедливость.

§ 1. Этическое долженствование и духовный мир культуры.

§ 2. Необходимость, свобода и справедливость.

§ 3. Этический смысл государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этика права Б.А. Кистяковского»

Актуальность темы исследования. Совершенствование современной культуры предполагает осмысление роли и значения системы правовых ценностей в формировании этических идеалов российского общества. Отечественные этика и философия права, опирающиеся на духовный опыт российского народа, сконцентрированный в его нравственных ценностях и правосознании, являются сегодня одним из необходимых факторов формирования интеллектуальной культуры современной России. К числу наиболее актуальных проблем этики и философии права относится проблема взаимосвязи нравственности и права в жизни общества. Поиски решения этой проблемы тесно связаны с необходимостью осознания национально-культурной самобытности, места России в развитии мировой цивилизации, путей и перспектив дальнейшего развития страны.

Для русской философии актуальность вопроса о соотношении права и нравственности определяется тем обстоятельством, что судьба идеи права в отечественной культуре оказалась достаточно драматичной. Традиция амбивалентного отношения к праву, зачастую даже принимающая форму правового нигилизма, представляет собой как российскую реакцию на кризис «юридического мировоззрения» на Западе, так и результат характерного для отечественной духовной культуры этического максимализма.

Поскольку одни российские юристы и философы, руководствуясь идеями B.C. Соловьева, видели в праве только этический минимум, другие, вслед за юристами-практиками, считали неотъемлемым элементом права государственное принуждение, постольку для отечественной культуры была характерна определенная недооценка права. Философское переосмысление значения права для национальной российской культуры стало делом жизни выдающегося отечественного правоведа и философа Б.А. Кистяковского (1868 - 1920), который диагностировал неразвитость правопонимания русской интеллигенции как один из источников национального правового нигилизма.

Кризис российского правосознания Б. А. Кистяковский увидел в неадекватной оценке культурного значения права. Таким образом, русская интеллигенция в своем этическом максимализме и бескомпромиссном искании правды недооценивает, а скорее даже пренебрегает и презирает особые ценности культуры - формальные ценности. Из всех же формальных ценностей именно право в силу конкретности, «осязаемости» своей формы, играет самую важную роль в жизни человека и общества. Будучи ценностью право с необходимостью предполагает нравственное отношение, правосознание в качестве своей интегральной части включает нравственное сознание.

Актуальность философского осмысления этико-правовой концепции Б.А. Кистяковского заключается в том, что формирование современной правовой культуры российского общества не может ограничиться лишь определенными инициативами государства, а требует серьезных нравственных усилий со стороны всего общества. Освободить право от его догматико-юридической и авторитарно-политической ограниченности и согласовать с абсолютными ценностями нравственного сознания личности - эти основные задачи ставил перед собой Б.А. Кистяковский.

Стремление к интерпретации права как этического феномена сближала Б.А. Кистяковского с этической традицией русской философии, общественной мысли, литературы, культуры в целом. Вместе с тем, в русской философии права и этики начала XX в. наметилось острое методологическое противостояние сторонников позитивизма и сциентизма, с одной стороны, и сторонников метафизических и религиозно-философских учений, с другой. Б.А. Кистяковский поставил перед собой масштабную задачу: преодолеть позитивистское и сциентистское понимание права и нравственности, приводящее к вульгаризации этих феноменов и лишению их мировоззренческого и экзистенциального смысла, оставаясь при этом на почве научной философии, а не религиозной метафизики в решении этических и правовых вопросов.

Б.А. Кистяковский стремился решить эту проблему на основе неокантианства, которое в конце XIX - начале XX в. стало занимать одно из ведущих мест в европейской философии. Неокантианство в это врет оказывало большое влияние не только на философию, но и на историю, право, социологию. В этом отношении творчество Б.А. Кистяковского, ученика Г. Зиммеля и В. Виндельбанда, представляет сегодня особенный интерес. Идеи неокантианства оказываются во многом созвучны современным теориям научного познания, доказывая тем самым, что эвристические возможности этого учения далеко не исчерпаны. Догматизм позитивистских установок в социальных науках, методологическая и мировоззренческая уязвимость марксистской теории общества, необходимость применения ценностных категорий при анализе социальных и правовых отношений, были наглядно продемонстрированы в работах отечественных неокантианцев, в том числе в философских и теоретико-правовых трудах Б.А. Кистяковского.

В соединении научного рационализма и этического сознания Б.А. Кистяковский увидел будущее права, морали и других нормативных регуляторов общественной жизни. Русский мыслитель убедительно доказал, что люди не могут отказываться от средств правового регулирования общественной жизни, ссылаясь на логику саморазвития процесса, поскольку только нравственное усилие каждого гражданина является необходимым условием существования правопорядка. Научное наследие Б.А. Кистяковского, посвященное проблемам этики права, в этом отношении представляется, несомненно, значимым и актуальным предметом этических и философско-правовых исследований. Б.А. Кистяковский стремился создать теорию, которая, по его мнению, должна стать основой для решения фундаментальной проблемы соотношения права и нравственности, причем эта проблема решалась им в контексте определенного теоретического синтеза идей русской философской и юридической мысли и идей западной философии, прежде всего неокантианства. Он стремился создать теорию, сочетающую идеи нравственного поиска духовного абсолюта с вполне реалистической теорией права, которая могла бы стать методологической основой как этики, так и общей теории права, рассматриваемого в связи с развитием человеческой культуры в целом.

Степень разработанности проблемы. При жизни произведения Б.А. Кистяковского вызывали оживленный интерес у современников, о чем свидетельствуют многочисленные рецензии на его работы и полемика вокруг его статей. Работы Б.А. Кистяковского подвергались критическому рассмотрению М.М. Филипповым, Н.И. Кареевым, П.А. Сорокиным, C.JI. Франком. Б.А. Кистяковскому были посвящены специальная монография А.Н. Фатеева и биографический очерк Н.П. Василенко1. Вместе с тем, следует отметить, что в советский период российской истории доступ к идеям Б.А. Кистяковского ограничивался его публикациями на страницах сборника «Вехи», которые оценивались через призму соответствующих ленинских взглядов.

В 90-е гг. XX в. начинается процесс возрождения интереса к идеям Б.А. Кистяковского в философской, социологической и теоретико-правовой литературе в связи с разработкой проблем методологии гуманитарного познания, юридической науки, критикой узко-нормативного понимания права и формированием этико-ориентированной концепции «широкого» понимания права, характерного для русской дореволюционной философии, а также для философии права «русского зарубежья». Следует отметить работы И.А. Голосенко, A.B. Полякова, К.В. Радкевича, В.В. Сапова, И.Н. Сиземской, В.И. Шамшурина, в которых не только дается реконструкция теоретико-правовых взглядов Б.А. Кистяковского, но и актуализируются его идеи в контексте дискуссий по проблеме соотношения права и нравственности в современной юриспруденции. Несмотря на то, что теоретико-правовой интерес к работам Б.А. Кистяковского в настоящее время растет, специальные философские, как этические, так и философско-правовые, исследования его взглядов в отечественной литературе в настоящее время практически отсутствуют.

1 Фатеев А.Н. Русский методолог права. - Харьков - 1917. Василенко Н.П. Академик Б.А. Кистяковский // Социологические исследования. - 1944. -№ 2,4,5.

Следует отметить работу В.Н. Назарова «История русской этики», в которой дан достаточно глубокий анализ отдельных идей Б.А. Кистяковского в контексте рассмотрения развития российской этической мысли.

Таким образом, отдельные идеи Б.А. Кистяковского получили самое общее освещение в отечественной юридической и философской литературе. Вместе с тем, следует признать, что его этико-правовая концепция, объединяющая его философско-методологические, этические и юридические идеи, остается практически не исследованной современной философской наукой.

Объект исследования - философская концепция Б.А. Кистяковского.

Предметом исследования выступает этико-нормативная концепция права Б.А. Кистяковского.

Цель и задачи исследования. Основной целью данного исследования является системный анализ этико-правовой концепции Б.А. Кистяковского. Реализация указанной цели потребовала постановки и решения ряда исследовательских задач:

1. Выявление социокультурных, мировоззренческих и методологических предпосылок этико-правовой концепции Б.А. Кистяковского.

2. Определение теоретических оснований правовых и нравственных феноменов в философии Б.А. Кистяковского.

3. Анализ методологии Б.А. Кистяковским в анализе проблемы соотношения права и нравственности.

4. Раскрытие основных направлений критики Б.А. Кистяковским западноевропейских и российских философско-правовых и теоретико-правовых концепций соотношения права и нравственности.

5. Реконструкция философского обоснования этики права Б.А. Кистяковского.

6. Раскрытие мировоззренческого и методологического значения теоретических понятий права и нравственности для определения значения этих феноменов в общественном развитии.

7. Определение понятий свободы и справедливости как основных категорий этики права Б.А. Кистяковского.

Теоретические источники исследования. Исследование проводилось на основе анализа и реконструкции оригинальных трудов Б.А. Кистяковского, в которых раскрывается сущность его философско-правовой концепции, выявляется специфика соотношения права и нравственности, рассматриваются методологические и практические следствия предложенного решения.

Теоретической базой диссертационного исследования являются философско-этические и философско-правовые работы отечественных и зарубежных авторов. Были использованы работы по общей теории морали A.A. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, О.Г. Дробницкого, по философии права Г.В. Марченко, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, Э. А. Позднякова, A.B. Полякова, о

Ю.В. Тихонравова и др. Разработанные ими представления о сущности, специфике и функциях морали и права дают принципиальную возможность постановки и решения проблемы соотношения права и нравственности в рамках этико-правовой концепции Б.А. Кистяковского. Большое значение для решения данной проблемы имеет разработка в отечественной философии системного подхода к морали и праву.

Методология исследования. В диссертационном исследовании использовались следующие методы: метод сравнительно-исторического анализа этических и правовых концепций; метод философского анализа; культурологический подход, позволяющий выявить ценностное содержание философско-правового учения Б.А. Кистяковского, обосновать место его

2 См. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. — М., 1996; Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. - М., 1987; История этических учений Под. ред. A.A. Гусейнова. - М., 2003; Дробницкий О.Г. Моральная философия. - М., 2003; Марченко Г.В. Нравственные основания права. -М., 2008; Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права (право). - М., 2007; Поздняков Э.А. Философия государства и права. - М., 1995; Тихонравов Ю.В. Основы философии права. - М., 1997. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. - М., 1986 и др. этического и правового учения в системе культурных ценностей; метод системного категориального анализа, позволяющий рассматривать этику права Б.А. Кистяковского как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных этических категорий.

Научная новизна исследования заключена в целостном этико-философском анализе и реконструкции этики права Б.А. Кистяковского, раскрывающих его оригинальную концепцию решения соотношения морали и нравственности на основе его учения об этическом долженствовании.

1. Мы считаем, что концепция Б.А. Кистяковского представляет собой развитие основных идей неокантианства и направлена против методологических принципов позитивизма и религиозно-философской метафизики, господствовавших в российской юриспруденции и философии права XIX - начала XX вв.

2. Доказывается, что концепция Б.А. Кистяковского представляет собой определенный синтез идей Баденской школы неокантианства с русской этической традицией, представленной В. Соловьевым.

3. Определено, что этико-правовая концепция Б.А. Кистяковского представляла собой теорию, в основе которой идея права как сложного многомерного феномена.

4. Обосновывается, что Б.А. Кистяковский последовательно выступает за мировоззренческую, этическую интерпретацию права.

5. Определяется понятие справедливости и свободы в качестве центральных категорий этико-правовой теории Б.А. Кистяковского.

6. В диссертации впервые показана эффективность основных категорий «необходимость - долженствование» в разрешении Б.А. Кистяковским принципиальных проблем гуманитарного познания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации обосновывается, что Б.А. Кистяковский разработал уникальную концепцию права. Право относится к особым ценностям культуры

- формальным ценностям. Из всех же формальных ценностей именно право играет самую важную роль в жизни человека и общества.

2. Доказано, что перспективы формирования нового правосознания Б.А. Кистяковский связывает с признанием русским обществом фундаментальности, самостоятельности и важности этической проблемы, т.е. актуальности требований справедливости, самостоятельности этического долженствования и социального идеала.

3. В диссертации делается вывод о том, что Б.А. Кистяковский разработал программу научно-философского, а не естественнонаучного или религиозно-метафизического разрешения этической проблемы. Научно-философский подход к этике и праву исследователь связывал с неокантианской методологией гуманитарного познания, создав этико-нормативную концепцию права как теоретическую и методологическую основу преодоления правового нигилизма, характерного для русской культуры.

4. Определено, что общая неокантианская методологическая установка Б.А. Кистяковского конкретизируется в приверженности исследователя основным идеям Баденской школы. Ориентация науки о праве и этике на гуманитарно-научное знание возможна только при рефлексивном опосредовании, заключающемся в аналитических, критических и синтетических процедурах, которые даются философией. Вместе с тем, подчеркивая необходимость философского осмысления гуманитарного знания для создания юридической науки и этики, Б.А. Кистяковский отказывался рассматривать их как чисто философские науки.

5. В работе обосновывается, что Б.А. Кистяковский, следуя неокантианской традиции, считает, что этика должна быть ориентирована на юриспруденцию. Право, благодаря теоретической разработке, которой оно подверглось в юриспруденции, приобретает самостоятельное значение для этики.

6. Показано, что свою методологическую задачу Б.А. Кистяковский видит в том, чтобы через синтез морали и права придти к цельному знанию о праве. Центральной категорией такого синтеза является категория долженствования, которая определяет критическую позицию исследователя относительно позитивизма и натурализма, с одной стороны, и метафизики — с другой.

7. В диссертации доказывается, что категория долженствования лежит в основе разработанной Б.А. Кистяковским этико-нормативной концепции права. Исследователь подчеркивает, что подлинное существо права имеет этические основания, как бы не уклонялись отдельные, фактически действующие правопорядки от требований нравственности. Связать право и нравственность, представить нравственность в качестве критической инстанции над правом положительным — вот что составляло основную теоретическую задачу Б.А. Кистяковского.

8. Определено, что Б.А. Кистяковский выделяет эмпирические и трансцендентальные цели права. Среди трансцендентальных целей наибольшее значение для права, согласно Б.А. Кистяковскому, имеют именно этические цели, обусловливающие его природу: свобода и справедливость. Наличие в праве указанных целей определяет как необходимость его нормативно-этического исследования, так и правомерность соответствующего понятия права. При этом нормативное понятие права является у российского ученого нормативно-этическим, ценностным.

9. В диссертации делается вывод о том, что Б.А. Кистяковский защищал идеалы правового государства и разрабатывал юридические аспекты идеи правового социалистического государства. Эта идея получила у него развитие в качестве идеи субъективных публичных прав. Истинные цели государства исследователь видел в осуществлении солидарных интересов людей. Из этого вытекает и этический смысл государства. Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования способствуют разработке проблемно-теоретической основы для возможных подходов к изучению разнообразных аспектов взаимодействия философии, этики и юридических наук. Они могут также применяться в лекционных курсах по этике, философии и социологии права, теории познания, истории русской философии, истории русской социологии. Материалы исследования могут быть использованы в философии и методологии гуманитарных наук.

Изучение наследия русской философии и теории права чрезвычайно актуально, оно способствует повышению теоретического уровня современных исследований как в области этики, так и в сфере юриспруденции, интенсификации их мировоззренческой, ценностной составляющей. Выводы данной работы также могут использоваться в психологии и педагогике, в теории социального управления при решении проблем формирования мировоззренческих установок личности, способствующих преодолению правового и нравственного нигилизма, а также связанных с предупреждением девиантного поведения.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были апробированы при чтении курсов по юридической этике для студентов. Основные положения исследования докладывались на научной конференции «XX век: эпоха российских революций» (Тула, 21.11.2007).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (состоящих из пяти параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Этика», Олефиренко, Сергей Григорьевич

Выводы

Б.А. Кистяковский защищал идеалы правового государства и разрабатывал юридические аспекты идеи правового социалистического государства. Эта идея получила у него развитие в качестве идеи субъективных публичных прав. Государство не имеет права стеснять или нарушать субъективные публичные права своих граждан: так называемые гражданские права и свободы личности и все вытекающие из них общественные свободы ненарушимы для государства и неотъемлемы у отдельных граждан иначе как по суду.

Б.А. Кистяковский приходит к выводу о том, что наряду с гражданскими и политическими правами должны быть поставлены права социальные, наряду со свободой от вмешательства государства в сферу личной и общественной жизни и с правом на участие в организации и направлении государственной деятельности должно быть поставлено право каждого гражданина требовать от государства обеспечения ему нормальных условий экономического и духовного существования.

Истинные цели государства исследователь видел в осуществлении солидарных интересов людей. Из этого вытекает и этический смысл государства. Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства.

Б.А. Кистяковский утверждает, что правовая природа социалистического государства до самого последнего времени почти совершенно игнорировалась. Происходило это отчасти и вследствие того, что среди созидателей теории социализма нет ни одного юриста. А так как социалистическое государство не есть нечто реальное, что можно исследовать как факт, то правовая организация социалистического государства и оставалась до последнего времени теоретически не воссозданной.

Но в' таком случае социалистическое государство, не выдвигающее нового правового принципа, и не должно противопоставляться по своей правовой природе государству правовому. Но если в социалистическом государстве будет сужен тот круг личных прав, который создается и обеспечивается современным гражданским правом, то зато значительно будет расширена сфера публичных субъективных прав. Это сильно изменит само положение личности в государстве, так как сделает ее более полноправной. Все эти права объединяются в одном общем субъективном публичном праве, именно в праве на достойное человеческое существование.

Вместе с тем, он утверждает, что цель социального развития не в том, чтобы все члены общества превратились в призреваемых, рассчитывающих на милосердие и благодеяние со стороны общества, а в том, чтобы никому не приходилось рассчитывать на благодеяние. Жалость не есть даже принцип нравственности, а лишь один из тех иррациональных психических элементов, которые являются материалом для выработки нравственных принципов. Б.А. Кистяковский утверждает, что каждому человеку должно быть гарантировано право на достойное человеческое существование, служащее основанием для целого ряда правовых притязаний личности. Эта гарантия должна возникать не в силу чувства жалости, а в силу самой природы правовой организации в нормальном социальном строе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Крупнейший российский философ и правовед Б.А. Кистяковский один из наиболее решительных критиков правового нигилизма российского общества. Он убедительно доказал, что одной из причин правового нигилизма является неразвитость правосознания российской интеллигенции и отсутствие философского осмысления права, которое раскрывало бы его подлинную этическую, социальную и культурную ценность. Для этого он разработал программу пересмотра характерного для русской культуры понимания права либо как государственного принуждения (юридические позитивисты), либо как этического минимума человеческого поведения (В.С.Соловьев и его последователи).

Б.А. Кистяковский доказывает, что духовная культура состоит не только из ценных содержаний, значительную часть культуры составляют ценные формальные свойства интеллектуальной и волевой деятельности. Таким образом, русская интеллигенция в своем этическом максимализме и бескомпромиссном искании правды недооценивает, а скорее даже пренебрегает и презирает особые ценности культуры — формальные ценности. Из всех же формальных ценностей именно право играет самую важную роль в жизни человека и общества.

Разумеется, Б.А. Кистяковский признает, что слабость правосознания русской интеллигенции определяется не одной только субъективной причиной отсутствия интереса к правовым идеям, эта слабость является результатом отсутствия правового порядка в повседневной жизни русского народа. Однако, по его мнению, русская интеллигенция из этого .факта сделала совсем иной вывод: вывод о том, что это даже полезно для будущей России. Особенность русского правового нигилизма заключается в наличии хорошо продуманной теории отрицания права, следовательно, феномен правового нигилизма в России имеет глубокие идейные и культурные корни и отнюдь не объясняется только дефектами менталитета непросвещенных слоев населения или высокомерным пренебрежением правом со стороны правящих классов. Две стороны правового идеала — личность, дисциплинированная правом и устойчивым правопорядком, и личность, наделенная всеми правами и свободно пользующаяся ими, — чужды не только сознанию народных масс и элиты общества, но чужды и российской интеллигенции.

Неверное, по мнению ученого, понимание соотношения права и нравственности стало еще причиной бесплодности и бесполезности многих усилий русской народнической интеллигенции. Ложное, по мнению Б.А. Кистяковского, предположение, что сознание народа ориентировано исключительно этически, помешало совершенствованию традиционных форм народной жизни, в частности, общины. Между тем, отмечает ученый, игнорируя интуитивное право, российская интеллигенция считала правом только внешние, зачастую безжизненные, нормы закона. Таким образом, русская культура оказалась лишена подлинного правосознания, место которого было отдано этическим принципам, дополненным бюрократическим формализмом.

Перспективы формирования нового правосознания Б.А. Кистяковский связывает с признанием русским обществом фундаментальности, самостоятельности и важности этической проблемы, т.е. актуальности требований справедливости, самостоятельности этического долженствования и социального идеала. Отвергнув натуралистическую социологию и марксизм как социально-философские системы и не расходясь с ними как с позитивно-научными теориями, большинство русских мыслителей должны были признать, что постановка этической проблемы возможна только в религиозно-метафизическом смысле.

Б.А. Кистяковский же разработал программу научно-философского, но не естественнонаучного и не религиозно-метафизического разрешения этической проблемы. Научно-философский подход к этике и праву исследователь связывал с неокантианской методологией гуманитарного познания. В результате он стремился создать этико-нормативную концепцию права как теоретическую и методологическую основу преодоления правового нигилизма, характерного для русской культуры.

Общая неокантианская методологическая установка конкретизируется в приверженности исследователя основным идеям Баденской школы. Ориентация науки о праве и этики на гуманитарно-научное знание возможна только при рефлексивном опосредовании, заключающемся в аналитических, критических и синтетических процедурах, которые даются философией. Вместе с тем, подчеркивая необходимость философской рефлексии гуманитарного знания для создания юридической науки и этики, Б.А. Кистяковский отказывался рассматривать их как чисто философские науки. Подобная попытка была предпринята в трудах марбургских неокантианцев Г. Когена, Р. Штаммлера, взгляды которых русский мыслитель подвергал критике.

Русский мыслитель указывает, что в науке о праве накопилось множество научных знаний, полученных эмпирическим путем, что даже философы, которые как бы возвращают науку о праве к зависимому положению по отношению к философии, совершенно неожиданно должны учитывать научные знания, приобретенные чисто юридической мыслью. И самое главное - эти знания имеют отношение к этике. Тот факт, что область этики и область права родственны, давно признано в философии; обе эти области всегда относят к одному общему отделу практической философии. Но в практической философии первенствующее значение традиционно признавалось за этикой.

В неокантианской этике появляется новое отношение к праву, так как при построении системы делается попытка ориентировать этику на юриспруденцию. Следовательно, и право благодаря теоретической разработке, которой оно подверглось в юриспруденции, приобретает самостоятельное значение для этики. Вместе с тем, если мы уже не считаем, подобно Канту, понятие права лишь этической и познавательной категорией, то все же не сомневаемся в том, что в нем есть элементы трансцендентальной первичности. Разнообразие элементов, входящих в научное познание права, увеличивается благодаря тому, что право в своем эмпирическом бытии связано с самыми различными областями явлений. Свою методологическую задачу Б.А. Кистяковский видит в том, чтобы подготовить почву для заключительного синтеза, который должен привести к цельному и полному знанию о праве.

Центральной категорией такого синтеза является категория долженствования. Именно эта категория определяет критическую позицию исследователя относительно позитивизма и натурализма, с одной стороны, и метафизики — с другой. Б.А. Кистяковский подвергает критике, с одной стороны, позитивистское и натуралистское перенесение представлений о необходимости, имеющей отношение к природе, на область этически должного, а с другой, отвергает метафизическое стремление получить более общую категорию, нежели долженствование.

Исследователь констатирует, что русские мыслители не сочли для себя возможным принять кантовское положение о самостоятельности этического начала, определяемое противопоставлением формальных категорий необходимого и должного. В русской философии победила позиция метафизического идеализма, согласно которой противоположности между бытием и долженствованием, истинным и должным имеют безусловный характер.

Телеологическая точка зрения противоположна естественнонаучной точке зрения. Целесообразным мы считаем то, что приводит к осуществлению чего-нибудь ценного. Общие формулы, на основании которых определяется соответствие действий с теми или другими целями, называются правилами или нормами, которые представляют собой правила или нормы оценки, а не принудительные законы для деятельности. Таким образом, Б.А. Кистяковский разделяет установки Баденской школы неокантианства, согласно которым человек создает свой мир ценностей,' совершенно независимый от естественного порядка вещей. Исследованием этого мира ценностей занимается не естествознание, а научная философия.

Категория долженствования лежит в основе разработанной Б.А. Кистяковским этико-нормативной концепции права. Исследователь подчеркивает, что подлинное существо права безусловно этично, как бы ни уклонялись отдельные, фактически действующие правопорядки от требований нравственности. Связать право и нравственность, представить нравственность в качестве критической инстанции над правом положительным — вот что составляло основную теоретическую задачу Б.А. Кистяковского, в осуществлении которой он следовал не только немецким учителям (И. Канту и неокантианцам Баденской школы), но и известному русскому мыслителю B.C. Соловьеву.

Б.А. Кистяковский выделяет эмпирические и трансцендентальные цели права. Среди трансцендентальных целей наибольшее значение для права, согласно Б.А. Кистяковскому, имеют именно этические цели, обусловливающие его природу: свобода и справедливость. Наличие в праве указанных целей определяет как необходимость его нормативно-этического исследования, так и правомерность соответствующего понятия права.

Но определением нормативно-этического понятия для Б.А. Кистяковского отнюдь не исчерпывается такое многообразное явление, как право. Право есть и государственно-организационное, и социальное, и психическое, и нормативное явление. Все эти различные его проявления подлежат самостоятельному изучению, и поэтому научно правомерно не одно, а несколько понятий права. Нормативное понятие права Б.А. Кистяковский выделяет наряду с государственно-организационным, социальным и психологическим. При этом нормативное понятие права является у российского ученого не нормативно-логическим (как, например, у Г. Кельзена), а нормативно-этическим, ценностным.

О каждом общественном явлении мы можем судить с нравственной точки зрения. Всякий раз, когда мы имеем факт из общественной жизни, мы можем спрашивать: удовлетворяет ли он идее справедливости или нет. Обо всем, что касается людей и совершается среди них, можно и должно судить с нравственной точки зрения, устанавливая справедливость или несправедливость того или другого явления. Категория необходимости - это категория познания; мы применяем ее тогда, когда хотим понять или объяснить что-нибудь. Напротив, категория справедливости - это категория оценки. Она ничего не может нам объяснить. Мы ничего не поймем и не откроем, если будем применять ее. На основании ее мы можем сделать только нравственный приговор, т.е. определить, что есть добро, а что - зло.

Б.А. Кистяковский защищал идеалы правового государства и разрабатывал юридические аспекты идеи правового социалистического государства. Эта идея получила у него развитие в качестве идеи субъективных публичных прав. Исследователь приходит к выводу о том, что наряду с гражданскими и политическими правами должны гарантироваться права социальные, а именно: право каждого гражданина требовать от государства обеспечения ему нормальных условий экономического и духовного существования.

Истинные цели государства исследователь видел в осуществлении солидарных интересов людей. Из этого вытекает и этический смысл государства. Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства. Вместе с тем, он утверждает, что цель социального развития не в том, чтобы все члены общества превратились в призреваемых, рассчитывающих на милосердие и благодеяние со стороны общества, а в том, чтобы никому не было нужды рассчитывать на благодеяние. Б.А. Кистяковский утверждает, что каждому человеку должно быть гарантировано право на достойное человеческое существование, служащее основанием для целого ряда правовых притязаний личности. Эта гарантия должна возникать не в силу чувства жалости, а в силу самой природы правовой организации в нормальном социальном строе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Олефиренко, Сергей Григорьевич, 2008 год

1. Авдеева Л.Р. Право и его философы в России: Б.А. Кистяковский // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия, 1990.

2. Азаркин Н. М. История юридической мысли России: Курс лекций.-М., 1999.

3. Алексеев Н. Н. Введение в изучение права. М., 1917.

4. Алексеев Н. Н. Идея государства.- СПб., 2001.

5. Алексеев Н. Н. Обязанность и право // Русский народ и государство.- СПб., 1998.

6. Алексеев Н. Н. Основные предпосылки психологической теории права Л. И. Петражицкого. Юридический вестник. Кн. 4.- М., 1913.

7. Алексеев Н. Н. Общее учение о праве. Симферополь, 1919.

8. Алексеев Н. Н. Основы философии права.- Прага, 1924; СПб., 1998.

9. Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки.- М., 1920.

10. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство.- М., 1998.

11. Алексеев Н. Н. Восхождение к праву. Поиски и решения. -М., 2001.

12. Алексеев Н. Н. Теория государства. Теоретическое огосударствление, государственное устройство, государственный идеал.- Л., 1930.

13. Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность.- Париж, 1928.

14. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

15. Аннерс Э. История европейского права,- М., 1996.

16. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. V. Россия. Конец XIX-XX вв.-М., 1999.

17. Байков А.Л. Междувластные и властные отношения в теории права.-Ярославль, 1912.

18. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков).- Саратов, 2001.

19. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства.-М., 1998.

20. Бержель Ж. JI. Общая теория права.- М., 2000.

21. Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования.- М.,1998.

22. Берман Г. Дж. Право и закон: примирение права и религии. -М.,1999.

23. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX. Вопросы философии.-1991. №8.- С. 25-41.

24. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур.- СПб., 1999.

25. Величко А. М. Христианство и социальный идеал.- М.; СПб., 2000.

26. Вышеславцев Б. П. Мораль и закон // Этика преображенного Эроса. Проблемы закона и Благодати.- М., 1994.- С.30-37.

27. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

28. Гессен В.М. О науке права // Введение в изучение социальных наук: сб. статей.- СПб., 1903.

29. Гессен В. М. Теория правового государства // Политический строй современных государств: Сб. ст. М., 1905.

30. Gerber С. F. Ueber öffentliche Rechte. Tubingen, 1852.- S. 76. Vergl.: Gerber C.F. Grundzuge des deutschen Staatsrechts. 3 Aufl. Leipzig, 1880.-S.47 ff.

31. Гинцберг В. Учение Л.И. Петражицкого о праве и его предпосылки //Вопросы философии и психологии. -1909. Кн. 97.

32. Голосенко И.А. Социология на неокантианской платформе: Б. Кистяковский и В.М. Хвостов // Российская социология.- СПб.: Изд-во СПб Ун-та, 1993.

33. Графский В. Г. Право, мораль и политика в социологизированной юриспруденции П. А. Сорокина. Право и политика.- 2000.- № 2.

34. Графский В.Г. Общая теория права П. А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию. Государство и право.-2000. №1.

35. Гроций, Г.О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.

36. Давыдов Ю.Н. Вебер и Кистяковский. Опыт микроанализа. // Кистяковский Б.А. Философия и социология права.- СПб., 1998.

37. Дебольский Н. Г. Философия права и нравственности проф. JI. И. Петражицкого.- СПб., 1909.

38. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства.- М., 1909.

39. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания.-М., 1910.

40. Еллинек Г. Система субъективного публичного права.- М., 1892.

41. Еллинек Г. Общее учение о государстве.- СПб., 1903.

42. Jellinek G. System der subjektiven öffentlichen Rechte. 1 Aufl. (1892).-S. 15-16. 2 Aufl. (1905).- S. 15-17.

43. Зимин А.И. К вопросу об истоках русского социально-правового сознания и методологии социального познания // Социологические исследования. — М., 2000. — № 5.

44. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России.- М., 1978.

45. Иванов Г.А. Новая теория права и нравственности. Ее критика и монистическое понимание этики.- СПб., 1912.

46. Иеринг Р. Борьба за право.- М., 1991.

47. Ильин И.А. Понятие права и силы.- 1910.

48. Ильин И.А. Проблема современного правосознания. Берлин, 1923.

49. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX-начало XX века).- М., 1991.

50. История русской правовой мысли. Биографии. Документы. Публикации.- М.,1998.

51. Казанский П.Е. Право и нравственность как явление всемирной культуры.- СПб., 1902.

52. Кареев Н.И. Нужно ли возрождение естественного права? // Русское богатство. 1902.-№ 4.

53. Кареев Н.И. Мысли об основах нравственности.- СПб.,1905.

54. Керимов Д. А. Философские проблемы права.- М., 1997.

55. Кистяковский Б. А. Философия и социология права.- СПб., 1998.

56. Кистяковский Б.А. Реальность объективного права // Логос.-1911.Вып. 11.

57. Кистяковский Б.А Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук.- М., 1916.

58. Кистяковский Б.А. Государство и личность // Власть и право: Из истории русской правовой мысли.- Л., 1994.

59. Ковалевский М.М. Социология и сравнительная история права // Вестник воспитания.- 1902.- № 2.

60. Ковалевский М. Мораль и право. По поводу нового сочинения проф. Петражицкого // Русские ведомости.- 1907.- №235.

61. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. Обсуждение монографии А. В. Полякова.- СПб., 2003.

62. Коркунов Н.М. Лекции по энциклопедии права.- СПб., 1880.

63. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права // Русская философия права: Философия права и нравственности.- СПб., 1997.

64. Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб., 1890.

65. Коркунов Н.М. Курс истории философии права.- СПб., 1897.

66. Коркунов Н.М. Лекции по общей истории права.- СПб., 1904.

67. Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. СПб., 2001.

68. Кузнецов Э.В. Философия права в России,- М., 1989.

69. Laband. Das Staatsrehct des Deutschen Reiches. 4 Aufl. Tubingen. 1901. Bd. I.- S. 138. Vergl. S. 306.

70. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

71. Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость.- М., 2002.

72. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы.- М., 1999.

73. Маслова H.A. Концепция гражданского общества в теории Б.А. Кистяковского // Проблемы гражданского общества и правового государства: Сб. ст. и материалов. Чита, 2002.- Вып.2.

74. Мелешко Е.Д., Макаров Р.Н. Идея синтеза морали и права в теории федерализма A.C. Ященко.-Тула, Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2003.

75. Михайлов П.Е. Психологическая теория права перед судом русской юриспруденции. СПб., 1910.

76. Михайлов П.Е. Спор «психологической» теории права с теорией внешних императивов (ответ проф. Палиенко) // Право. М., 1910. № 12.

77. Михайловский И. В. Очерки философии права.- Томск, 1914.

78. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.,1879.

79. Орженецкий Р. Теория права и государства проф. Петражицкого // Вопросы философии и психологии. 1908. Кн. 91.

80. Палиенко Н.И. Новая психологическая теория права и понятие права // Временник Демидовского юридического лицея. -1901. Кн.82.

81. Палиенко Н.И. Об одной защите эмоциональной теории права // Право.- 1910. №12.

82. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства.-М., 1980.

83. Петражицкий Л. И. Очерки философии права.-СПб., 1900.

84. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология.- СПб., 1905.

85. Петражицкий JI. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909-1910. - Т. 1-2.

86. Петражицкий JI. И. Критика моего «Введения в изучение права и нравственности» // Журнал министерства юстиции. -1910. №9.

87. Петражицкий JI. И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права // Юридический вестник.-1913.- Кн. 2.

88. Поляков A.B. Русская политико-правовая мысль и идея правового государства // Власть и право: Из истории русской правовой мысли.- JL, 1990.

89. Поляков A.B. К критике методологических основ школы возрожденного естественного права в России (П. И. Новгородцев) // Вестник ЛГУ. 1986.- Сер. б.Вып. 2.

90. Поляков A.B. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания // Правоведение. 1997.- №4.

91. Поляков A.B. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций.- СПб., 2003.

92. Поляков A.B. Очарованный странник (H.H. Алексеев и идея государства) // Алексеев Н. Н. Идея государства.- СПб., 2001.

93. Поляков A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение.- 2000. № 2.

94. Поляков A.B. Политико-правовое учение Чичерина //Избранные труды Б. Н. Чичерина.- СПб., 1998.

95. Поляков A.B. Либеральный консерватизм Б. Н. Чичерина // Правоведение. 1993.- № 5.

96. Поляков A.B. Философия права Льва Петражицкого // Кодекс.-2000.-№ 1.

97. Поппе Б. Критика методологических основ теорий права и нравственности проф. Л. И. Петражицкого.- СПб., 1912.

98. Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая теория в России.- М.,1980.

99. Райнах А. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

100. Рейснер М. Право. Наше право, чужое право, общее право.- М.; JI.1925.

101. Рейснер М. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология государства. СПб., 1908.

102. Рождественский A.A. Основы общей теории права. М., 1912.

103. Рождественский A.A. Теория субъективных публичных прав.- М.,1913.

104. Сапов В.В. Главная книга академика Б.А. Кистяковского // Вестник РАН.- 1994,- Т.63.

105. Сергеевич В. Новое учение о праве и нравственности //Журнал Министерства юстиции. -1909. № 2.

106. Сергеевич В. Мой ответ г. Петражицкому // Журнал. Министерства юстиции.-1910. №2.

107. Соловьев B.C. Право и нравственность: Очерки из прикладной этики Вл. Соловьева.- СПб., 1897.

108. Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права.-М., 1992.

109. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К. П. Победоносцев.- СПб.,2000.

110. Тимошина Е.В. Онтологическое обоснование права в правовой теории К. П. Победоносцева // Правоведение.-1997. №2.

111. Томсинов В.А. Развитие научной юриспруденции // Развитие русского права во второй половине XIX — начале XX века.- М., 1997.

112. Трубецкой Е. Н. История философии права.- М., 1907.

113. Трубецкой Е. Н. Философия права профессора Л. И. Петражицкого // Вопросы философии и психологии.- 1905.- Кн. 57.

114. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права.- СПб., 1998.

115. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право.-1993.- №8.

116. Фатеев А.Н. Русский методолог права. Харьков, 1917.

117. Франк C.JL Духовные основы общества: введение в социальную философию // Русское зарубежье: из истории правовой мысли.- JL, 1991.

118. Фролова Е.А. Новгородцев о праве и государстве.- М., 2001.

119. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативные действия. -СПб.: Наука, 2000.

120. Хвостов В.М. Основные проблемы этики.- М., 1907.

121. Хвостов В.М. Общая теория права. Учение профессора Петражицкого о праве и нравственности // Этюды по современной этике. М., 1908.

122. Хвостов В. М. Нравственная личность и общество: Очерки по истории социологии.- М., 1911.

123. Хвостов В.М. Этика человеческого достоинства. Критика пессимизма и оптимизма.- М., 1912.

124. Чичерин Б. Н. Избранные труды. СПб., 1998.

125. Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке. М., 1880.

126. Чичерин Б. Н. Философия права.- М., 1900.

127. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. 1990.

128. Шершеневич Г.Ф. История философии права.-СПб., 1907.

129. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве.- М., 1911.

130. Шершеневич Г.Ф. Оправдание права // Вопросы философии и психологии. 1911. - Кн.106.

131. Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве.- Казань, 1897.

132. Шершеневич Г.Ф. По поводу книги Вл. Соловьева «Оправдание добра» // Вопросы философии и психологии.-1897.- Кн. 38.

133. Ячменев Ю.В. Правда и закон. Из истории российского правоведения. СПб., 2001.