Особенности развития "образа мира" у студентов в процессе обучения в вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Ситникова, Мария Александровна

• Ситникова, Мария Александровна
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Ситникова, Мария Александровна

Введение

Глава 1. Теоретический анализ категории «образ мира»

1.1. Исследование категории «образ мира» личности в психологии

1.2. Психосемантическая структура «образа мира»

1.3. Смысловая организация «образа мира»

Глава 2. Модель исследования «образа мира» у студентов

2.1. Психосемантический подход к исследованию «образа мира»

2.2. Программа исследования

2.3. Методы исследования

2.3.1. Техника репертуарных решеток Дж. Келли

2.3.2. Метод незаконченных предложений, контент-анализ

Глава 3. Экспериментальное исследование особенностей развития образа мира» у студентов в процессе обучения в вузе

3.1. Структурно-функциональный анализ содержания «образа мира» у студентов различных курсов обучения

3.2. Содержательный анализ системы конструктов образов «Я», «Другой», «Предметный мир»

3.3. Сравнительный анализ особенностей развития структурных компонентов «образа мира»

3.3.1. Особенности развития структурных компонентов образа «Я»

3.3.2. Особенности развития структурных компонентов образа «Другой»

3.3.3. Особенности развития структурных компонентов образа «Предметный мир»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности развития "образа мира" у студентов в процессе обучения в вузе»

Динамичные и радикальные изменения, происходящие в современном мире, существенно влияют на каждого человека, отражаясь в его сознании. Общество предъявляет новые требования к личности человека, что подразумевает постоянное движение к новым формам взаимодействия и существования в изменяющемся мире.

Значимыми особенностями современного общества являются социальные противоречия и конфликты на разных уровнях, «смещение» ценностных ориентаций личности, изменения в способах жизнедеятельности, в усвоении и передаче знаний и опыта. Все эти изменения в обществе проявляются в системе высшего образования, основной особенностью которого на современном этапе является интеграция России в международное образовательное пространство. Это предполагает переход на многоуровневую систему подготовки специалистов, которая позволит им быть конкурентоспособными и соответствовать условиям и особенностям жизни в постиндустриальном мировом сообществе.

Адаптация к новым социокультурным и экономическим условиям предполагает качественные изменения в образе жизни людей, что непосредственно отражается на их мировосприятии, и в первую очередь на «образе мира» студенческой молодежи как наиболее открытой и готовой к переменам части общества. «Образ мира» студентов является более изменчивым и гибким в отличие от мировосприятия взрослого и уже состоявшегося личностно и профессионально человека, что проявляется в активности познания мира, в освоении новых информационных технологий, в возможности овладения новыми формами социально-экономической и культурной жизни, в стилевых особенностях общения и поведения.

Студенческий возраст является сенситивным периодом в формировании и развитии «образа мира», который выступает как интегральная когнитивная структура, аккумулирующая представления человека об окружающем мире и детерминирующая специфику дальнейшего поведения в нем. Реконструкция целостных систем и особенностей представлений студентов об окружающем мире, других людях, самом себе имеет большое значение в плане теоретического осмысления и практического изучения качественной специфики и структурной организации индивидуального сознания.

Возможность изучения студентами своего «образа мира», которая реализуется как процесс объективизации фрагментов собственной картины мира, позволяет им перевести в область осознания «проблемные зоны», прочувствовать их и в то же время «избавиться» от их неосознанного влияния, переструктурировать и осуществить внутреннюю регуляцию представлений об объективной действительности, изменить неконструктивные способы поведения.

Анализ способов и критериев осмысления мира студентами, возможность проникнуть в их внутренний мир, воссоздать индивидуальное своеобразие выступает как важная практическая задача обучения в современных условиях гуманизации образования, основной целью которого является личностное и профессиональное самоопределение и самореализация, где студент предстает не как объект педагогического и психологического воздействия, а как равноправный партнер в диалоге, который является экспертом собственного жизненного мира.

Учет основных тенденций развития «образа мира» и его компонентов у студентов позволит расширить технологические возможности обучения, выявить новые методы образовательного взаимодействия при сохранении ведущего принципа: индивидуально-ориентированного, центрированного на личности студента процесса обучения в вузе.

Актуальность настоящего исследования заключается в необходимости поиска интегральных структур, опосредующих совокупный эффект влияния на личность студента различных социокультурных факторов, и обусловливающих тем самым целостное и гармоничное личностное и профессиональное развитие студентов, с одной стороны, и в недостаточной изученности у студентов особенностей развития «образа мира» как их системной характеристики личности на разных этапах обучения в вузе, с другой стороны. Названные обстоятельства составляют суть проблемы и определяют выбор темы исследования.

Цель исследования состоит в изучении структуры и динамики «образа мира» у студентов в процессе обучения в вузе.

Объект исследования: когнитивная сфера личности студентов в процессе обучения в вузе.

Предметом исследования являются психологические особенности развития «образа мира» у студентов в процессе обучения в вузе.

В основу диссертационного исследования положена следующая гипотеза:

Особенности развития «образа мира» у студентов как проекции глубинных смысловых структур личности определяются, во-первых, смысловыми установками, связанными с образами «Я», «Другой», «Предметный мир», содержание которых может изменяться в зависимости от курса обучения; во-вторых, разной степенью разработанности и осознанности структурных компонентов каждого из трех образов.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы были определены следующие задачи исследования:

1) провести теоретический анализ подходов к проблеме «образа мира» в отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературе, выявить сущность, структуру и особенности содержания данной категории;

2) разработать модель экспериментального исследования «образа мира» у студентов как системной характеристики личности с целью выявления особенностей его развития в процессе обучения в вузе;

3) определить возможные критерии оценки «образа мира» у студентов, построить его типологию, отражающую специфику мировосприятия личности на разных курсах обучения;

4) выявить психологические особенности развития «образа мира» у студентов в зависимости от курса обучения;

5) разработать спецкурс, способствующий развитию «образа мира» у студентов в процессе их обучения в вузе.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились:

- идеи и принципы системного подхода (П.К. Анохин, И.В. Блауберг, Б.Ф. Ломов, Н.И. Чуприкова, В.Д. Шадриков, Э.Г. Юдин, а также

B.А. Барабанщиков, Н.В. Поддубный и др.);

- принцип единства сознания и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский,

C.Л. Рубинштейн и др.);

- психосемантический подход к исследованию индивидуальных систем значений и смыслов (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, а также О.В. Митина, В.И. Похилько, В.П. Серкин, Е.А. Федотова, и др.);

- концепция смысловой структуры сознания (А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев и др.).

Методы исследования:

В экспериментальном исследовании использованы:

- тест личностных конструктов Дж. Келли (ТЛК), оценочные репертуарные решетки «Образ Я», «Образ Другого», «Образ Предметного мира»: вариант заданные элементы, выявленные (в первой серии эксперимента) и заданные (во второй серии эксперимента) конструкты, семибальная шкала;

- анкета «Образ мира студентов университета» на основе метода незаконченных предложений Дж. Сакса и С. Леви;

- контент-анализ текстового массива;

- параметрические методы анализа и обработки результатов исследования: факторный и корреляционный анализы.

В исследовании принимали участие студенты факультета романо-германской филологии (педагогическое и филологическое отделения) и филологического факультета (педагогическое отделение) Белгородского государственного университета. Общее число испытуемых составило 330 человек.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• категория «образ мира» раскрыта как проекция смысловых структур личности;

• экспериментально выделены критерии оценки «образа мира», построен вариант типологии «образа мира» у студентов по курсам обучения;

• выявлены смысловые установки и смысловые универсалии, определяющие особенности развития категории «образ мира» и степень интегрированности образов «Я», «Другой», «Предметный мир» в целостную структуру;

• определены содержание и динамика наиболее значимых структурных компонентов образов «Я», «Другой», «Предметный мир», отражающих особенности восприятия студентами себя, других людей и окружающего мира.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

• полученные результаты представляют дальнейшую разработку понятия «образ мира» (структура, динамика) как системной характеристики личности;

• исследование расширяет современные представления об особенностях развития «образа мира» у студентов на разных этапах обучения в вузе;

• выявление особенностей психосемантической структуры и типологии «образа мира» у студентов углубляет содержании разделов педагогической психологии (психология мышления и восприятия, теория отражения), психосемантики (изучение категориальной структуры сознания) и психологии личности;

• рассмотрение «образа мира» как проекции смысловых структур личности конкретизирует и уточняет смысловую обусловленность мировосприятия и определяет возможность использования личностно-смыслового образования (смысловой установки) в качестве показателя «образа мира».

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

• представленная типология «образа мира» может применяться для оценки специфики развития и формирования «образа мира» у студентов на разных этапах обучения в вузе, для выявления условий их личностной и профессиональной успешности;

• разработанная модель исследования и диагностики «образа мира», позволяющая определять содержательные и структурные особенности развития данного образования у студентов, может быть использована в диагностической, консультационной и развивающе-коррекционной работе со студентами;

• материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по педагогической, общей и возрастной психологии, психологии личности и спецкурсах по этнопсихологии и психосемантике.

Положения, выносимые на защиту:

1. «Образ мира» в единстве трех неразрывно связанных компонентов «Я», «Другой», «Предметный мир» является проекцией глубинных смысловых структур личности и проявляется на уровне смысловых установок.

2. Выявленные смысловые установки: оптимизм - пессимизм, эгоизм — альтруизм, рационализм - эмоциональность, активность - пассивность, выступают как параметры развития «образа мира» и его структурных компонентов («Я», «Другой», «Предметный мир»). Различное соотношение смысловых установок составляет основу типологии «образа мира» у студентов по курсам обучения.

3. В системе смысловых установок «образа мира» у студентов выделяются обобщенные смысловые установки «целостность» и «позитивное мировосприятие», рассматриваемые как смысловые универсалии, которые объединяют образы «Я», «Другой», «Предметный мир» в целостную структуру и актуализируются на уровне каждого из трех образов в специфических категориях.

4. Динамика «образа мира» отражает его особенности, условия и этап профессионализации и проявляется в вариативности установочной системы студентов и в актуализации определенных компонентов образов «Я», «Другой», «Предметный мир», характеризующихся разной степенью осознанности и разработанности в зависимости от этапа обучения. Периоды наибольшей нестабильности в личностной и профессиональной сферах и противоречивости мировосприятия соответствуют 2 и 4 курсам обучения.

Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы исследования докладывались и обсуждались на межрегиональной научно-методической конференции «Лингводидактические проблемы обучения иностранным языкам в школе и вузе» (Белгород, БелГУ, 2003), на межрегиональной научно-практической конференции «Психологическая культура личности: сущность, механизмы, технологии развития» (Белгород, БелГУ, 2003), на I Международной конференции федерации психологов образования «Психология образования: проблемы и перспективы» (Москва, психологический институт РАО, 2004), на XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2005» (Москва, МГУ, 2005), на II Международной конференции федерации психологов образования «Психология образования: региональный опыт» (Москва, психологический институт РАО, 2005).

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 печатных работ.

Разработан спецкурс «Образ мира. Психосемантический и психолингвистический анализ», который проводится с 2004 учебного года на факультете романо-германской филологии и филологическом факультете БелГУ.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Библиография включает 185 наименований. Общий объем диссертации - 175 страниц, включая 15 страниц библиографии. В основном тексте работы содержится 34 таблицы, 7 рисунков, 1 диаграмма. В приложениях содержатся программа спецкурса «Образ мира. Психосемантический и психолингвистический анализ», методики, используемые в исследовании, и результаты обработки экспериментальных данных.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Ситникова, Мария Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты исследования и подводя итог изложенному, можно отметить, что категория «образ мира» как гибкая системная характеристика личности обусловливает целостное и гармоничное личностное и профессиональное становление студентов. В студенческом возрасте развитие «образа мира» связано с освоением нового учебно-профессионального пространства, которое сопровождается обогащением и наполнением данной категории новым содержанием.

В основе исследования категории «образ мира» и рассмотрения особенностей его динамики у студентов лежит понимание «образа мира» как «целостной, многоуровневой системы представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности» (Леонтьев А.Н., 1983, с. 253). Данная категория, выступая как целостное, интегральное, динамическое образование, детерминирует восприятие личностью окружающей действительности и регулирует на этой основе свое поведение и деятельность.

На основании анализа состояния и разработанности категории «образ мира» в отечественной психологии были сделаны следующие выводы.

Во-первых, «образ мира», основными динамическими составляющими которого выступают чувственная ткань, значение и личностный смысл, имеет несколько надсистем, определяющих его основные функции: сознание как структурная надсистема, субъективный опыт как результативная надсистема и образ жизни как функциональная надсистема.

Во-вторых, параметрами «образа мира» как многомерного психического образования выступают координаты пространства-времени и система значений или смысловое поле, где значения, преобразованные посредством индивидуальной деятельности, понимаются как «значения-для-меня», т.е. личностные смыслы.

В-третьих, основными характеристиками «образа мира», определяющими ключевую роль данного образования в регуляции деятельности человека являются: несводимость целостного «образа мира» к совокупности отдельных образов, его «амодальность» и первичность по отношению к чувственным впечатлениям, активность и динамичность «образа мира», его деятельностная и социальная природа.

В-четвертых, в качестве концептуальных особенностей данного образования рассматриваются системный характер и психосемантическая организация «образа мира»; его прогностичность, которая определяет мотивацию деятельности и выбор стратегии действия личности; гармоничное сочетание консервативности и изменчивости, что позволяет сохранить устойчивую от разрушений, но динамичную систему «образа мира».

Иерархический характер системы влияния реального мира обусловливает уровневый характер «образа мира», который представляет собой психосемантическую структуру, характеризующуюся на поверхностном уровне единством трех неразрывно связанных компонентов (образов «Я», «Другой», «Предметный мир»), на ядерном уровне системой психосемантических оппозиций, опосредованных ценностно-смысловыми ориентациями личности.

Выявленные общие закономерности в функционировании «образа мира», субъективного опыта и смысловой сферы личности определили возможность рассмотрения «образа мира» как проекции смысловых структур личности, которая проявляется на уровне смысловых установок личности, актуализируемых с помощью образов «Я», «Другой», «Предметный мир» и отражающих особенности восприятия студентами себя, других людей, учебно-профессиональной деятельности и окружающего мира. В качестве «метаязыка» смысловой организации «образа мира» личности в исследовании рассматривается индивидуальная система конструктов.

С целью адекватного выявления особенностей развития «образа мира» у студентов в процессе обучения в вузе была разработана модель исследования, основанная на принципах психосемантического подхода. Предлагаемая модель направлена на детальное изучение смысловых установок личности студента по отношению к самому себе, к другим людям, к окружающей действительности, особенностей мировосприятия личности в контексте ее ожиданий будущего, соображений о прошлом, ценностных ориентаций, эмоциональных ассоциаций и соответствующих поведенческих реакций.

Анализ результатов исследования позволяет сделать следующие выводы:

1. Возможными критериями оценки «образа мира» у студентов являются: а) характер доминирующих ценностных ориентаций личности (эгоизм — альтруизм); б) характер доминирующей системы мировосприятия (рационализм — эмоциональность); в) характер эмоциональной направленности личности (оптимизм - пессимизм); г) характер регулятивно-поведенческой деятельности личности (активность - пассивность).

2. Созданная на основе выявленных критериев типология, которая включает 8 типов мировосприятия личности, отражает особенности содержания «образа мира» и его структурных компонентов («Я», «Другой», «Предметный мир») у студентов.

3. Параметрами развития «образа мира» у студентов, определяющими его особенности, выступают смысловые установки, содержание которых может изменяться в зависимости от курса обучения. Смысловые установки обеспечивают реализацию таких концептуальных особенностей «образа мира», как его динамичность и диалогичность.

4. Обобщенные смысловые установки (смысловые универсалии), представленные категориями «целостность» и «позитивное мировосприятие», позволяют определить степень интегрированности образов «Я», «Другой», «Предметный мир» в целостную структуру «образа мира». Обобщенные смысловые установки, обеспечивающие реализацию принципа устойчивости мировосприятия, представлены определенными конструктами на уровне структурных компонентов «образа мира».

5. Особенность динамики «образа мира» у студентов от 1 к 4 курсу обучения заключается в изменении модели мировосприятия в направлении: партнерская модель с преобладанием альтруистических ценностных ориентаций, эмоционального мировосприятия —» индивидуалистическая модель с доминированием эгоистических ценностных ориентаций, рационального мировосприятия. Для студентов 5 курса характерны качественные изменения в «образе мира», результатом которых выступает актуализация оптимального варианта установочной системы, отражающей благоприятный уровень развития личности.

6. Наиболее стабильными этапами в развитии «образа мира» у студентов являются 3 и 5 курсы обучения. Пик нестабильности и актуализации противоречивости мировосприятия приходится на 2 и 4 курсы обучения, для студентов которых характерно проявление пессимистического настроя в восприятии и пассивной жизненной позиции во взаимодействии с другими людьми и окружающей действительностью.

7. Структурно-содержательная особенность «образа мира» у студентов заключается в определяющей роли образа «Я» в структуре мировосприятия. В развитии образа «Я» у студентов были выделены три основных этапа:

• 1 этап: дифференциация «Я» по типу «Я в будущем» выявлена у студентов 1-2 курсов;

• 2 этап: максимальная интеграция «Я» проявляется у студентов 3 курса;

• 3 этап: дифференциация «Я» по типу «Я абитуриент» характерна для студентов 4-5 курсов.

8. Сравнительный анализ системы конструктов и системы элементов по образам «Я», «Другой», «Предметный мир» выявил существенные отличия в тенденциях развития этих систем: система конструктов развивается в направлении: интеграция —» дифференциация;

- система структурных элементов развивается в направлении: интеграция —> дифференциация —> интеграция.

9. В каждом из трех образов «Я», «Другой», «Предметный мир» определены значимые структурные компоненты, которые характеризуются разной степенью осознанности и разработанности в зависимости от этапа обучения.

10. Выявленные особенности развития «образа мира» у студентов показали необходимость организации поэтапной развивающе-коррекционной работы со студентами, овладения ими технологиями познания своего «образа мира» как системной характеристики личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Ситникова, Мария Александровна, 2006 год

1. Абульханова-Славская К.А. Типологический подход к личности профессионала // Психологические исследования проблемы формирования личности профессионала / В.А. Бодрова и др. - М., 1991. -С. 58-67.

2. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция C.JI. Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения. М.: Наука, 1989. - 248 с.

3. Агафонов А.Б. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. Самара: Издательский дом «Бахрах -М», 2000.-336 с.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1977.-380 с.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. -288 с.

6. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект пресс, 2000.-288 с.

7. Анохин Н.К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук. 1970. -Т.1. — № 1. - С.26-27.

8. Арнхейм Р. Двойственная природа разума: интуиция и интеллект // Новые очерки по психологии искусства. М., 1994. - С. 22-42.

9. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М.: Изд-во МГУ, 1981.-С. 3-18.

10. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980.-128 с.

11. Артемьева Е.Ю. Семантические измерения как модели // Вестник МГУ. Серия № 14.-1991.-№ 1.-С. 61 -73.

12. Асмолов А.Г. Деятельность и установка.- М.: Изд-во МГУ, 1979. -150 с.

13. Асмолов А.Г. О предмете психологии личности // Вопр. Психол. -1983. -№ 3. С.118-125.

14. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984. 104 с.

15. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. М.: Изд-во МГУ, 1986. -96 с.

16. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 336 с.

17. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В., Петровский В.А., Субботский Е.В., Хараш А.У., Цветкова Л.С. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности // Вопр. Психол. 1979. - №4. - С.35-45.

18. Баксанский О.Е. Образ мира: когнитивный подход. М.: Альтекс, 2000. - 108 с.

19. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Современный когнитивный подход к категории "образ мира" // Вопросы философии. 2002. - №8. -С. 52-69.

20. Барабанщиков В.А. Системная организация и развитие психики // Психологический журнал 2003. - Т.24. - № 1. - С.29-46.

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423с.

22. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // Мир психологии. 1999. -№3. - С. 140-146.

23. Белова О.В. Общая психодиагностика: метод, указания. Новосибирск: Изд-во Науч.-учеб. центра психологии НГУ, 1996. - 35 с.

24. Белых С.Л. Исследование и коррекция индивидуального профессионального сознания учителя с помощью теста личностных конструктов: методологическое пособие для школьных психологов. -Ижевск: Изд-во УлГУ, 1955. -41 с.25