Особенности разработки и реализации инновационной стратегии компании при наличии кроссфункциональных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Морозов, Игорь Викторович

• Морозов, Игорь Викторович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозов, Игорь Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КОМПАНИЙ.

1.юсобенности разработки и реализации инновационной стратегии компании.

1.2 Проблема отбора инновационных идей для формирования инновационных проектов, включаемых в инновационную стратегию компании.

1.3 Особенности стратегического инновационного планирования, компании в условиях ограниченного инновационного потенциала.

ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ КОМПАНИИ.

2.гвнедрение сбалансированных показателей для оценки эффективности реализацииинновационной стратегии компании.

2.2 Использование оценочных показателей для повышения результативности инновационной стратегии компании.

2.3 Анализ возможностей создания карт инновационной стратегии компании.

ГЛАВА 3 ПРИКЛАДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ;КОМПАНИИ.

3.1 Разработка критериев формирования инновационных портфелей в рамках инновационной стратегии компании.

3.2 Использование системы ключевых показателей для повышения эффективности реализации инновационной стратегии компании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности разработки и реализации инновационной стратегии компании при наличии кроссфункциональных проектов»

Актуальность научной задачи разработки инновационной стратегии компании при наличии кроссфункциональных проектов обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, в настоящее время признан факт, что инновационная стратегия не является автономной программой развития конкретной-функции или подразделения компании. В условиях трансформации базовой парадигмы функционирования экономики и повышения значимости нематериальных, активов в процессе создания добавленной, стоимости все. большую роль начинают играть не столько продуктовые, сколько функциональные и кроссфункциональные нововведения. Внедрение вч практику деятельности компании современных методов управления финансами, маркетингом, информационными ресурсами приводит к такому же повышению эффективности, как и введение в продуктовый портфель новых товаров, работ, услуг. В этой связи инновационная стратегия трансформируется из программы осуществления разработок и испытаний в программу обновления по всем функциям и подразделениям компании, в том числе, с использованием кроссфункциональных проектов.

Во-вторых, ресурсное обеспечение инновационной деятельности всегда было одной из самых сложных задач управления. Оно затруднялось высоким уровнем неопределенности результатов инновационной деятельности, отсутствием инициативы на местах, а также недостатком методов отбора инновационных идей. В связи с повышением важности инноваций во всех функциональных областях деятельности компании необходим механизм консолидации и фильтрации инновационных идей для их включения в стратегические планы развития компании, наделения ресурсами и контроля результативности. Только после реализации всей совокупности управленческих действий инновационная активность на местах трансформируется в реальные коммерческие результаты.

В-третьих, в условиях конкуренции процесс управления инновационной деятельностью выходит за рамки простого плана действий. Соперничество на рынке требует от руководства компании более четких действий в процессе управления реализацией инновационных проектов, а также при распределении заданий, ресурсов и полномочий между подразделениями, и определении потребностей всех заинтересованных лиц при осуществлении деятельности. Наличие конфликта интересов у различных групп заинтересованных лиц требует соблюдения баланса интересов, с одной стороны, при создании продуктов, услуг и функций, удовлетворяющих потребности рынка, с другой стороны, при распределении ограниченных ресурсов и обеспечении приемлемого уровня эффективности.

Таким образом, процесс разработки и реализации инновационной стратегии выходит за рамки классического стратегического планирования- и управления и приобретает черты кроссфункциональной совокупности распределенных по времени, ресурсами и ответственности проектов, которые должны быть реализованы не только для обновления продуктового портфеля, но и для внедрения новшеств в базовые функции компании. Все изложенное подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности научной задачи

Анализ научных работ таких отечественных и зарубежных экономистов, как Акопов B.C., Ансофф И., Бандурин А. В., Басалай С. И., Борисов Д.А., Боумен К., Виханский О.С., Зайцева JI. Г., Соколова М. И., Дуфала В., Клейнер Г. Б., Чуб Б.А., Kaplan R. S., Norton D. Р., по рассматриваемой проблеме, показал, что разработка системы стратегического управления инновационной деятельностью в условиях кроссфункциональности проектов - тема достаточно актуальная и важная. В настоящее время большинство работ в сфере инноваций посвящены управлению инновационной деятельностью без учета особенностей расширения инновационного поля за пределы продуктового-портфеля. Работы 4 по стратегии не учитывают современных тенденций на рынке высоких технологий. Таким образом, теоретическая целесообразность исследования определяется наличием недостаточной проработки вопросов, связанных с особенностями стратегического управления инновациями при наличии кроссфункциональных программ обновления именно в субъектах, успех конкурентного поведения которых зависит от адаптации основных функций к условиям и требованиям рынка.

С учетом актуальности рассматриваемой проблемы целью диссертационной работы является решение научной задачи по обоснованию механизмов разработки и реализации инновационной' стратегии компании при наличии кроссфункциональных проектов обновления, основанных на принципах суперпозиции и конвергенции. Поставленная в диссертации цель обусловила необходимость решения следующих научных и практических задач:

1. Конкретизировать структуру инновационной стратегии компании и обосновать необходимость консолидации функциональных инноваций в единую инновационную стратегию.

2. Сформулировать критерии выбора инновационной стратегии компании на основе объективной системы фильтрации.

3. Обосновать наиболее важные модели консолидации инновационного потока как единого надпроцесса реализации инновационной стратегии компании.

4. Разработать алгоритм и существенные признаки формирования инновационных портфелей как объектов управления в рамках инновационной стратегии компании.

5. Предложить направления адаптации сбалансированной системы показателей для распределения задач в рамках инновационной стратегии компании.

Объект исследования - инновационная стратегия компании, включающая совокупность функциональных и кроссфункциональных проектов обновления основных подразделений.

Предмет исследования — организационно-экономические отношения между компанией как субъектом и ее подразделениями в процессе формирования и отбора инновационных предложений для включения в единую инновационную стратегию, представляющую собой набор кроссфункциональных проектов.

Методы исследования, используемый научный инструмент.

Теоретической основой исследований послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, в которых сформулированы основополагающие принципы функционирования крупных субъектов в условиях жесткой конкуренции. Законодательной правовой базой диссертационной^ работы являются федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и другие документы, регламентирующие порядок создания и функционирования крупных компаний, а также государственного регулирования этих процессов.

В качестве информационных данных использованы материалы международных информационных агентств, российских министерств и ведомств, научных конференций и семинаров, а также материалы Интернета. В процессе исследований использованы методы системного анализа, математической статистики, оценки экономической эффективности и экспертных оценок. Кроме того, автор опирался на опыт своей работы в области управления субъектами промышленности.

Научная новизна полученных автором результатов заключается в том, что в нем решена научная задача по обоснованию механизма разработки и реализации инновационной стратегии с использованием принципа суперпозиции для оценки интегрального эффекта и принципа конвергенции для оценки возможностей экономии ресурсов, а также отбора кроссфункциональных проектов с использованием двухступенчатого оптимизационного алгоритма. Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Выявлена и конкретизирована структура инновационной стратегии компании как кроссфункциональной, упорядоченной по временной оси совокупности инновационных проектов. Показано, что необходимость консолидации функциональных инноваций в единую инновационную стратегию позволяет использовать в ходе ее реализации современные принципы суперпозиции и конвергенции. На основании общей концепции результативности и принципов суперпозиции и-конвергенции в стратегическом планировании автором предложен интегральный показатель удельной результативности используемых ресурсов компании, выделенных на разработку и реализацию ее инновационной стратегии.

2. Предложены критерии выбора инновационной стратегии компании на основе системы ранжированных фильтров. Показано, что фильтром является формализованный критерий отбора инновационной стратегии как набора проектов. Последовательность фильтров: ранжированный по приоритету отсева набор критериев, позволяющий путем движения от малозначимых к сильно значимым критериям отобрать наиболее приемлемую инновационную стратегию. Предложено использовать две группы фильтров: статистические фильтры; мягкие рейтинги.

3. Обоснованы наиболее важные модели консолидации инновационного потока как единого надпроцесса реализации инновационной стратегии компании: организационная консолидация, административная консолидация, ресурсная консолидация, информационная консолидация и инструментальная консолидация. Выбор между этими моделями может зависеть как от специфики самой компании, так и от задач, которые консолидация должна помочь решить.

Выявлены уровни и подходы к консолидации инновационных проектов в 1 рамках стратегии: пропорциональный подход; подход с долевым участием; подход с полной консолидацией.

4. Разработан двухступенчатый алгоритм формирования инновационных портфелей как объектов управления в рамках инновационной стратегии компании: на первой ступени формируются набор портфелей на основе расчета корреляции наиболее важных характеристик проектов, вторая стадия представляет собой задачу максимизации суперпозиции и конвергенции на основе задачи линейного программирования. Показано, что инновационный портфель компании может состоять проектов, имеющих существенные различия по нескольким признакам: функциональная принадлежность; масштаб и глубина проникновения; риски, проекта; приоритетные ресурсы для осуществления; используемая модель консолидации; степень конвергенции в рамках функции и компании; вклад в суперпозицию; перспектива коммерциализации (продажа или использование); стадия жизненного цикла проекта.

5. Сформулированы направления адаптации сбалансированной системы показателей для распределения' задач в рамках инновационной стратегии компании. Процесс разработки сбалансированной системы показателей реализуется в» компании сверху вниз, четко увязывая^ стратегию с позицией собственников и рынка. Наряду с общими для компании показателями, для повышения адаптивности самой стратегии к реальному инновационному процессу в рамках компании могут использоваться взаимодополняющие стратегические темы как составные части стратегии.

По своему содержанию полученные результаты соответствуют п. 4.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» и п. 4.10 «Разработка- институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью» паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Научная значимость исследований состоит в обосновании, адаптации и расширении комплекса методов, моделей, методик и методических подходов, позволяющих руководству компаний разрабатывать и реализовывать инновационную стратегию как совокупность кроссфункциональных проектов, имеющих различные признаки, масштабы и вероятность успешного осуществления, в различных отраслях национальной экономики России. Практическая ценность результатов исследований заключается в том, что разработана методическая база, позволяющая руководству компании и различным заинтересованным лицам принимать обоснованные инновационные решения, повышающие эффективность всех управленческих функций, и подразделений компании с учетом требований рынка.

Апробация и внедрение результатов исследований, полученных лично автором: s результаты диссертации использованы при разработке системы отбора инновационных идей для формирования стратегии ООО «НПЦ «АпогейИнфо»;

S материалы диссертационной работы легли в основу предложений по • консолидации1 научно-исследовательских и- опытно-конструкторских работ государственного научно-исследовательского института авиационных систем (ГосНИИАС);

S по материалам диссертационной работы опубликовано 6 научных работ общим объемом около 3,2 п.л., из них 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, в котором 139 наименований. Работа изложена на 140 страницах текста, содержит 14 рисунков и 10 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Морозов, Игорь Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках выполнения диссертационного исследования были полученые следующие результаты:.

1. Обосновано, что для формализации инновационной стратегии целесообразно использовать матричный подход, на основании которого инновационная стратегия, может быть представлена, как совокупность инновационных элементов всех функциональных стратегий. То есть, в рамках каждой функции выделяется инновационная составляющая, затем все инновационные составляющие консолидируются и оформляются» в виде специфических инновационных проектов. В свою очередь, распределенные- по временной оси инновационные, проекты составляют инновационную стратегию.

2. Инновационная; стратегия компании представляет собой кроссфункциональную по временной; оси совокупность инновационных проектов. В рамках данного подхода инновационным проектом является обеспеченный, ресурсами процесс разработки и внедрения новшества по любой функции компании. В этой связи можно выделить следующие разновидности инноваций:

1) продуктовая инновация;

2) процессная инновация;

3) стратегическая инновация.

3. Продуктовая инновация — это процесс внедрения в жизнь нового продукта или услуги для решения проблем потребителя. Процессная инновация увеличивает реальную прибыльность, уменьшает затраты, повышает производительность и. увеличивает удовлетворенность работников. Потребители также, выигрывают за счет получения более четкого и адекватного продукта и повышения качества сервиса. Стратегическая инновация связана с выявлением проблем в существующих процессах создания потребительской стоимости на основе выявления новых потребительских нужд для приращения ценности продукта и создания новых рынков и потребителей.

4. В зависимости от степени влияния на темп развития компании все инновации можно разделить на следующие уровни: улучшающие инновации; s существенные инновации;

S прорывные инновации.

В работе показано, что необходимость консолидации функциональных инноваций в единую инновационную стратегию позволяет использовать в ходе ее реализации современные принципы суперпозиции и конвергенции. В частности, в соответствии с принципом суперпозиции результат воздействия на структурный элемент компании нескольких внешних сил есть просто сумма результатов воздействия каждой из сил.

5. Наряду с принципом суперпозиции для описания инновационной стратегии целесообразно использовать свойство конвергенции. Для целей диссертационного исследования под конвергенцией инновационных проектов в рамках инновационной стратегии понимается сближение теоретических и методологических основ, инструментария, понятийного аппарата и предметных областей ряда технологий, которые использованы или разработаны при осуществлении функциональных инноваций.

6. В части инновационной стратегии конвергенция означает процесс сближения, схождения, компромисса, стабилизации. То есть, даже промежуточные результаты функциональных инноваций могут использоваться для решения задач в рамках других функций, напрямую не связанных с текущей функцией, в рамках которого изначально разрабатывалось конкретное новшество.

7. В диссертации также отмечена важность использования конвергенции при разработке инновационной стратегии. Так, например, выявление функциональных потребностей в инновациях невозможно без учёта развития финансовых технологий, технологий маркетинга, а также технологических и

127 производственных новшеств. Влияние конвергенции учитывается при оценке конкретных инновационных проектов, составляющих стратегию. Уровень инновационности предполагает возможность управления суперпозицией- и конвергенцией по заранее заданным критериям. Таким образом, у руководства компании появляется возможность более четко планировать ресурсы и формулировать прогнозы по результатам инновационной деятельности.

8. Фильтром является формализованный критерий отбора инновационной стратегии как набора проектов. Последовательность фильтров: ранжированный по приоритету отсева набор критериев, позволяющий путем движения от малозначимых к сильно значимым критериям отобрать наиболее приемлемую инновационную' стратегию. Если конкретная инновационная стратегия состоит из нескольких проектов, то, в зависимости от уровня- конвергенции между этими проектами, рассчитываются либо связанные вероятности, либо-автономные вероятности наступления различных событий. В- случае успешного прохождения системы фильтров инновационная идея получает ресурсное обеспечение и становится инновационным проектом, который попадает в один или несколько вариантов инновационной стратегии, которая анализируется с помощью статистических моделей и- отбирается лучшая для компании в складывающихся условиях.

9. Многообразие встречающихся в реальной инновационных идей не позволяет создать единственно верный и универсально применимый-сценарий консолидации проектов в единую стратегию. В этой связи в диссертации предложено несколько возможных моделей: организационная консолидация, административная консолидация, ресурсная консолидация, информационная консолидация и инструментальная консолидация. Выбор между этими моделями может зависеть как от специфики самой компании, так и от задач, которые консолидация должна помочь решить. В диссертации данные модели рассмотрены подробно.

10. В диссертации конкретизированы подходы и принципы построения инновационного центра компании (ИЦК) как инструмента административной консолидации инновационного потока:

S поскольку инновационные проекты являются частью не только инновационной, но и функциональных стратегий, компания, должна перевести исследования в рамки конкретной линейной функции с четкими параметрами эффективности. поскольку инновационный центр компании является обособленным подразделением, ему должны быть переданы полномочия для осуществления * производственной, маркетинговой и финансовой деятельности. Базой для определения целей, ресурсов и результатов инновационного центра является' совокупность функциональных стратегий, консолидированных в единую стратегиюразвитиякомпании.

S программа создания организационной структуры центра разрабатывается с таким расчетом, что в ней разумно сочетались полномочия и ответственность соответствующих функций и подразделений компании, а также минимизировались конфликты интересов, например, на основании ресурсного баланса и стратегических приоритетов;

S одним из существенных критериев в процессе создания инновационного центра* компании является целесообразность комплексной оценки суперпозиции и конвергенции при утверждении ресурсного бюджета и его распределения между функциональными стратегиями компании; s внутренняя структура инновационного центра должна обеспечивать максимальный эффект, в том числе, за счет использования принципов суперпозиции, и конвергенции, в двух связанных между собой областях управления - стратегической по созданию инновационного потенциала и оперативной по реализации имеющихся возможностей.

11. Главными преимуществами логической консолидации-являются: во-первых, высвобождение вычислительных ресурсов в соответствии с принципом конвергенции, которые можно использовать для решения других задач компании. Во-вторых, упрощение структуры управления вычислительной системой повышает ее гибкость для адаптации к целям инновационной стратегии в масштабах компании.

12. В зависимости от реальной степени централизованного контроля над ходом реализации отдельных проектов компания может использовать различные подходы к консолидации: s пропорциональный подход;

S подход с долевым участием; подход с полной консолидацией.

13. В диссертации предложен двухступенчатый алгоритм формирования-инновационных портфелей: на первой ступени формируются набор портфелей на основе расчета корреляции наиболее важных характеристик проектов, вторая стадия представляет собой задачу максимизации суперпозиции и конвергенции на основе задачи линейного программирования. На основании двухступенчатого алгоритма инновационная стратегия разбивается, на относительно автономные портфели управления, реализация которых приведет к максимальной эффективности компании.

14. Количество инновационных проектов, находящихся в портфеле в конкретный период времени, должно зависеть от их размеров, которые измеряются общим размером ресурсного бюджета, выделяемого на разработки, и удельными ресурсами одного проекта. Число инновационных проектов в портфеле определяется отношением бюджета инновационной деятельности за определенный период времени к средним затратам на один проект. Исходя из этого, компания должна решить, каким количеством инновационных проектов можно одновременно эффективно управлять; или сконцентрировать усилия на нескольких проектах или распределить наиболее дефицитные ресурсы на наиболее важные проекты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозов, Игорь Викторович, 2009 год

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

2. Агапов А. М., Новиков Г. А. Государственные гарантии безопасности и государственной управление в области использования атомной энергии. Информ-Атом от 24.06.2004.

3. Адизес И. Управление жизненным циклом компании. М., С-Пб: Питер, 2007.

4. Акопов B.C., Борисов Д'.А. Некоторые вопросы управления компаниями типа «холдинг» // Маркетинг в России и за рубежом. — М.: 2001.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

6. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика. 1994.

7. Бандурин А. В. Управление деятельностью компаний в России, дисс. на соиск. уч. ст. д. э. н., 08.00.05. М., 2002.

8. Бандурин В. В. Туристические транснациональные компании: модели, структура, экономическая эффективность: монография. М.: Граница, 2007.

9. Барыкин С. Е. Логистическая система управления финансами компании С-Пб: Политехника, 2007.

10. Басалай С.И. Механизмы управления финансовыми ресурсами компании. -М.: БУКВИЦА, 2001.

11. Борталевич С. И. Формирование инвестиционной политики компаний топливно-энергетического комплекса. — Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2008.

12. Вернер К. Черная книга компаний / Пер. с нем. О. Колосовой, А. Шавердяна. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2007.

13. Вил Р. В., Палий В. Ф. Управленческий учет. М.: ИНФРА-М, 1997.131

14. Виньков А. Охота на мирный атом // Эксперт, 2004. № 3.

15. Виханский О. С. Стратегическое управление. — М.: Гардарика, 2002.

16. Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями. // Management Consulting Partners Group.

17. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных компаний в акционерные общества от 16.10.1992 г.

18. Голубев В. А. Многоуровневая система управления компаниями. -М.: Гриф и К, 2007.

19. Голубев М. П. Имущество компании: теория и практика управления: монография. -М.: Научная книга, 2006.

20. Гречко Е. А. Модели управления транснациональными компаниями в условиях глобализации. М.: КДУ, 2006.

21. Гурков И. Б. Стратегия и структура компании — М.: Дело, 2006.

22. Гурков И. Б. Стратегия и структура компании. — М.: Дело, 2008.

23. Дейли Г., Штагмайер Б. и др. Контроллер и контроллинг // Финансовая газета, 1998. №9.

24. Дементьев В.Е. Интеграция компаний и экономическое развитие. -М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

25. Дроздов С. А. Сущность, критерии эффективности и методы управления корпоративной собственностью // Современные инструменты реформирования национальной экономики России: Сб.науч.трудов / Под науч.ред. В.В. Бандурина. М.: Консалтинг XXI век, 2003.

26. Желябовский Ю. А. Многоуровневое взаимодействие в рамках отраслевых компаний: монография. -М.: Экономика, 2006.

27. Замятин И., Шевченко О. Выделение непрофильных активов как инструмент реализации бизнес-стратегии //Управление компанией, 2003. —№4.

28. Зельднер А. Г. Государственные компании в экономике России: научный доклад. — М.: Ин-т экономики, 2008.

29. Иванова А. Поглощения: за и против // Финанс, 2003. № 35.132

30. Кавеев Х.З. Управление стратегическим развитием вертикально-интегрированных нефтяных компаний. — М.: БУКВИЦА, 2001.

31. Казанский Д. Системы ERP: основные задачи и область применения. http://www.tops-msk.com/press/pub011 .html.

32. Казновская JI. Н. Формирование стратегически ориентированной структуры управления-компанией: монография. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та леса, 2006.

33. Клочай В. В. Теория и практика функционирования государственных компаний в российской экономике. М.: Анкил, 2008.

34. Колесникова М. П. Социальное партнерство в российских компаниях: монография. — Волгоград: ВГЭТК, 2006.

35. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // «Проблемы теории и практики управления», 2002. № 1.

36. Компания М.И.Ф. М: ACT: Хранитель, 2007.

37. Кудрявцев A. JI. Методологические основы территориального развития с учетом согласования интересов компании и территории. — Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2007.

38. Кузнецов В. П. Совершенствование механизма управления компанией: монографии. Н.Новгород: Изд-во ВГИПУ, 2008.

39. Кузнецов В. П. Теория и методика обучения механизму управления компанией: монография. — Н. Новгород: ВГИПА, 2007.

40. Куницына Н. Н. Управление финансами компаний: региональный аспект. Ставрополь: Сервисшкола, 2006.

41. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова О.А. Управление акционерным обществом в России. М., 2000.

42. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. М.,2002.

43. Мейор Т. Как оценить преимущества ИТ. // Директор ИС, 2001.

44. Могилевский С. Д. Компании в России: правовой статус и основы деятельности. — М.: Дело, 2007.

45. Научно-образовательная компания: принципы и перспективы развития: монография. — М.: Гос. ун-т упр., 2007.

46. Недосекин А. О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами. // Аудит и финансовый анализ. 2000. №2.

47. Немкович Е. Г., Курило А.Е. Менеджмент малого и среднего бизнеса. Источник: http://kicbi.karelia.ru/smb/edu/courses/menegsmb/cours.html.

48. Ованесов А. Российские холдинги выбирают модели позиционирования // Управление компанией, 2003. — №11.

49. Орехов С. А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анализа. — М.: БУКВИЦА, 2000.

50. Орехов С.А. Статистические аспекты исследования диверсификации компаний. М.: ИНИОН РАН, 2001.

51. Плешанова О. Слитно и безраздельно. Как объединяются российские компании // Коммерсантъ от 6.02.2004.

52. Погребняк Е. О ходе реформирования электроэнергетики: от постановлений к закону. М.: ИКСИ, 2003 (www.icss.ac.ru).

53. Полонский С. Ю. Теория компании и развития корпоративной архитектуры: институциональный подход: монография. С-Пб: Инфо-да, 2007.

54. Проблемы теории и практики управления. 1995. №4.

55. Пучков В. В. Управление компаниями С-Пб: ГУАП, 2008.

56. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н.А. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. — М.: ИЭПП, 2002.

57. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

58. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2007.

59. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2008.

60. Зинов В. Г. Инновационное развитие компании: управление интеллектуальными ресурсами. Учебное пособие. Москва: Дело, 2009.

61. Анисимов В. Н. Социально-экономическое и инновационное развитие региона: материалы III Всероссийской научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 года. — Самара: Самарский* гос. технический ун-т, 2008.

62. Астафьева Н. В. Инновационное развитие университетских комплексов: монография. Екатеринбург: УГТУ - УПИ, 2008.

63. Колесов В. П. Инновационное развитие экономики- России: национальные задачи и мировые тенденции: международная конференция, Москва, 23-25 апреля 2008 г. М.: МАКС Пресс, 2008.

64. Тумина Т. А. Инновационное развитие основа экономического роста. - С-Пб: Химиздат; Белгород: БГТУ, 2008.

65. Материалы IV международной научной конференции «Инновационное развитие и экономический рост» Москва, РУДН 6-7 ноября 2008 г. М.: Российский ун-т дружбы народов, 2008.

66. Материалы Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность в условиях информационного общества: опыт стран БРИК», 22-24 октября 2008 г. М.: ГУУ, 2008.

67. Бакланов А. Олегович Роль инноваций в мировых процессах экономического роста и развития. — С-Пб: Изд-во Политехнического ун-та, 2007.

68. Белоусова JI. А. Развитие экономики России: инновационное будущее: материалы студенческой научной конференции, 12-20 апреля 2007 года. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов, 2007.

69. Бухонова С. В. Инновационное развитие российской промышленности с использованием иностранных инвестиций. — Белгород: БГТУ им. В. Г. Шухова, 2007.

70. Гапоненко А. Л. Инновационное развитие социально-экономических систем: стратегия и факторы: сборник статей. — М.: Изд-во РАГС, 2007.

71. Жихарев К. JI. Инновационное управление развитием: инкорпоративный подход. — Москва: МАКС Пресс, 2007.

72. Киреев Д. В. Резервы управления, инновационным развитием предприятия. Саратов: Науч. кн., 2007.

73. Николаев М. А. Инновационное развитие экономики России: сборник научных трудов Восьмой студенческой научно-практической конференции. Псков: Изд-во ППИ, 2007.

74. Новикова, Н. Н.' Наука и* инновационное развитие России: материалы международной научно-практической конференции, 25 апреля 2007 года. Москва: Изд-во ФГОУ ВПО РГАЗУ, 2007.

75. Тумин В. М. Устойчивое инновационное развитие промышленного предприятия: (на примере химической и нефтехимической промышленности). -Москва: ФГУП Изд-во МГОУ, 2007.

76. Симачев Ю. О совершенствовании антимонопольного регулирования применительно к интеграционным процессам в промышленности. MIMEO, 2003.

77. Смоляк С.А. Учет специфики инвестиционных проектов при оценке их эффективности // Аудит и финансовый анализ. 1999. №3.

78. Станис Д. В. Развитие института компании в современной России монография. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2008.

79. Степанян Т. М. Институциональные основы функционирования транснациональных компаний. М: МАКС Пресс, 2008.136

80. Толковый словарь рыночной экономики. — М.: Глория, 1993.

81. Тужилин А. Создание в группе компаний системы защиты от враждебных действий конкурентов // Рынок ценных бумаг, 2001. — № 11.

82. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в компании. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №4.

83. Универсальный бизнес — словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

84. Ушачев И. Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999.

85. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Уч. пос. М.: МГСИ, 1997.

86. Федеральный закон от 30.11.1995 г. №190 ФЗ «О финансово промышленных группах».

87. Финанс, 2003. № 40. 15-21 декабря.

88. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России. / Под ред. А.Г.Мовсесяна, Б.М.Смитиенко. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996.

89. Фрумкин К. Этапы корпоративной бюрократизации // Финансовая Россия, 2002. №24.

90. Фут Н., Хенсли Д., Лэндсберг М., Моррисон Р. Роль корпоративного центра. // Вестник McKinsey, 2002 -№3.

91. Чандлер А.Д. Функции штаб-квартиры в многопрофильной фирме // Российский журнал менеджмента, 2003. -№1.

92. Чуб Б.А. Диверсифицированные компании в современной экономике России / Под ред. д.э.н. Бандурина В. В. М.: БУКВИЦА, 2000.

93. Чуб Б.А. Управление субъектами мезоуровня национальной экономики России / Под ред. д.э.н. В.В.Бандурина: Монография. М.: ИНИОН -РАН, 2003.

94. Чуб Б.А. Экономические отношения в субъектах мезоуровня национальной экономики России. С-Пб.: ООО «НИАГАРА», 2003.

95. Чуб Б.А., Курчаков Р.С. Корпоративное управление: — Казань.: Издательство «ДЛС», 2000 г.

96. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. — М.: Инфра-М,1997.

97. Ширяев С. И. Основные проблемы повышения эффективности деятельности ТРК легкой промышленности. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России — М.: ИНИОН РАН, 2007.

98. ШовкунА. В. Построение корпоративной информационно-аналитической системы в условиях постоянно изменяющегося бизнеса: Научно-техническая, информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы, 2004.-№9.

99. Шпрыгин В. Без инвестиций нет обновления.// Экономика и жизнь, №11, 1998.

100. Щедров В. И. Проблемы выбора бизнес-стратегии компании компанияхнологичной отрасли промышленности. // Экономика России: основные направления совершенствования. Межвузовский сб. науч. трудов №5. М.: Консалтинг XXI век, 2004.

101. Щедров В. И. Стратегическое управление отраслевой компанией. Монография. М.: Издательский дом «Граница», 2004.

102. Экономическая стратегия фирмы. / Под ред. Градова А.П. СПб.:1999.

103. Якутии Ю.В. Условия повышения эффективности интеграционного взаимодействия в корпоративных структурах. В кн. «Корпоративные проблемы экономического реформирования России. Под общей редакцией Винславе Ю.Б. -М.: ОАО «НПО Экономика», 2000.

104. Boone P., Rodionov D. Rent Seeking in Russia and CIS. Brunswick UBS Warburg, 2002.

105. Burns T. & Stalker D. Management of Innovation, 1961.

106. Goold M., Campbell A. Strategies and Styles: The Role of the Center in Diversified Corporations. Basil Blackwell, Oxford, 1987.138

107. Industrial and Engineering Applications of Artificial Intelligence and Expert Systems: 5th International Conference, lea / Aie-92, Paderborn, Germany, by F. Belli, F J. Radermacher (Editor) (August 1992) Springer Verlag.

108. Introduction to Artificial Intelligence Techniques, by Chin-Liang Chang. Jma Pr; ASIN: 0961474203.

109. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard Translating Strategy Action. — Cambridge Mass. -1996.

110. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard- Measures then drive Performance // Harvard Business Review. 1992. - Vol.70. -N 1. - P. 71-79.

111. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. 1996, Vol. 74. - N 1. - P. 75-85.

112. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the'Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. 1996, Vol. 74.

113. Kaplan' Robert S., Norton David P. The strategy-focused organization: how balanced scorecard companies thrive in the new business environment. HBSP, 1999.

114. Markowitz H. Portfolio Selection: Efficient Diversifications of Investments. New York, Wiley, 1959.

115. Porter M. What Is Strategy? Harvard Business Review (November-December 1996): 62.

116. Radygin A. Privatization, Ownership Redistribution, and Formation of the Institutional Basis for Economic Reforms / The Economics of Russian Transition. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 2003. Chapter 14. P. 395^59.