Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Латыпов, Тимур Рустямович

• Латыпов, Тимур Рустямович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Латыпов, Тимур Рустямович

Содержание

Введение

Глава 1. Развитие законодательства об особом порядке производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в российском и зарубежном уголовном процессе

1.1. Исторический анализ становления особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в российском уголовном судопроизводстве

1.2. Международно-правовые основания особого порядка производства по уголовным делам в отношении лиц, наделенных иммунитетами от юрисдикции государства пребывания

1.3. Сравнительно-правовой анализ производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в зарубежном и российском праве

1.4. Анализ научных подходов к особому порядку производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в теории уголовно-

процессуального права

Глава 2. Теоретико-правовые основания выделения отдельных категорий лиц, возбуждение и расследование уголовных дел в отношении которых осуществляется в особом порядке

2.1. Соотношение норм уголовно-процессуального права об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и их процессуальных привилегиях с принципами уголовного судопроизводства

2.2. Теоретические и юридические основания выделения должностных лиц, обладающих неприкосновенностью, в отдельную категорию лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

2.3. Теоретические и юридические предпосылки отнесения к отдельным категориям лиц, производство по уголовным делам в отношении которых осущест-

вляется в особом порядке, иных лиц в связи с характером выполняемых ими служебных функций

Глава 3. Особенности возбуждения и расследования уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц

3.1. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц

3.2. Особенности расследования уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц

Заключение

Библиографический список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц»

Введение

Актуальность темы исследования. Анализ практики расследования уголовных дел в отношении лиц, наделенных процессуальными привилегиями в связи с характером выполняемых ими публичных функций, показывает, что количество преступлений, совершаемых такими лицами, весьма значительно. Так, по данным Следственного комитета Российской Федерации в 2009 году к уголовной ответственности были привлечены 58 депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации (в 2008 г. - 24), 900 депутатов и выборных должностных лиц органов местного самоуправления (в 2008 г. - 775), 23 судьи (в 2008 г. - 26), 55 работников прокуратуры (в 2008 г. - 33) и 200 следователей (в 2008 г. -130). В 2010 г. только за совершение коррупционных преступлений к уголовной ответственности были привлечены 120 следователей различных следственных органов, 12 прокурорских работников, 3 судьи, депутат Государственной Думы, 214 депутатов органов местного самоуправления, 310 выборных должностных лиц органов местного самоуправления, 11 депутатов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Расследование указанной категории уголовных дел, как правило, представляет большую сложность, поскольку правовое регулирование особенностей производства по уголовным делам в отношении специальных субъектов осуществляется не только УПК РФ, но и различными федеральными законами, содержащими пробелы и неточности. К тому же наличие у таких категорий лиц обширных связей в системе органов государственной власти позволяет им активно противодействовать расследованию. По словам Председателя Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкина при расследовании преступной деятельности отдельных категорий лиц на следователей оказывается различного рода давление (от попыток подкупа до угроз).

Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц не первый год вызывают дискуссии как в научном сообществе, так и среди сотрудников правоохранительных органов, органов прокуратуры и пред-

ставителей законодательной власти. Полемика возникает по вопросу о соответствии данного правового института принципу равенства граждан перед законом и судом, его соотношении с основными началами уголовного судопроизводства, о юридической сущности особых процедур привлечения к уголовной ответственности. Острота проблемы изъятий из общего порядка уголовного судопроизводства нашла свое отражение и в общественном мнении. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения 80% респондентов выступают за отмену депутатской неприкосновенности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации и лишь 13% опрошенных высказались против.

Таким образом, вопросы совершенствования законодательства об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц требуют неотложного разрешения. Наряду с этим назрела необходимость в выработке рекомендаций по совершенствованию производства следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам в отношении лиц особого правового статуса. В то же время без научного осмысления истории становления данного правового института, теоретических и юридических оснований наделения отдельных категорий лиц дополнительными гарантиями в уголовном процессе, а также без анализа научных подходов к рассмотрению изъятий из общего порядка уголовного судопроизводства решение поставленных вопросов не будет успешным.

Учитывая изложенное, проведение комплексного научного исследования особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц представляется весьма актуальным.

Степень научной разработанности темы исследования. Первые попытки теоретического осмысления особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц были предприняты российскими юристами на рубеже Х1Х-ХХ вв. На основе критического анализа положений Устава уголовного судопроизводства 1864 г. проводили научные исследования: Анциферов К.Д. «Сборник статей и заметок по уголовному праву и судопроизводству»

(1898), Муравьев H.B. «Статьи по судебным вопросам (1900), Пусторослев П.П. «Русское уголовно-судебное право» (1914).

На современном этапе к комплексному исследованию вопросов особого порядка уголовного судопроизводства приложили свои усилия такие авторы, как: Агаев Ф.А. «Иммунитеты в российском уголовном процессе» (1997), Руднев В.И. «Иммунитеты в уголовном судопроизводстве» (1997), Лукошкина C.B. «Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве» (2005), Григоров К.А. «Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов», Тарнакоп О.Г. «Уголовно-процессуальные иммунитеты» (2009). Отдельные теоретические аспекты изъятий из общего порядка производства по уголовным делам затрагивались в работах Москальковой Т.Н. «Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования)» (1997), Ца-раева A.A. «Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости» (2003), Елизаровой И.А. «Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве» (2004), Трунова И.Л., Айвар Л.К. «Привилегии и иммунитеты в отношении адвоката» (2005), Михайлова В.А. «Особый порядок уголовного судопроизводства» (2006), Колоколова H.A. «Судебный контроль в уголовном процессе» (2009), Андреевой Ю.С. «Особенности производства процессуальных действий в досудебном уголовном производстве в отношении иностранных лиц, пользующихся дипломатическими и консульскими иммунитетами» (2010) и др.

Однако в указанных работах проблемы, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц отдельных категорий, рассмотрены на основе уголовно-процессуальных норм, действовавших до внесения в гл. 52 УПК РФ значительных изменений (Федеральный закон от 29.11.2010 № 318-ФЭ, Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ). Указанное обстоятельство требует научного осмысления последних новелл законодательства и анализа сложившейся под их влиянием практики возбуждения и расследования уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с особым производством по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Предметом исследования выступает деятельность органов предварительного следствия по возбуждению и расследованию уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц и регулирующие ее правовые нормы.

Целью исследования является развитие теоретических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию процессуального порядка привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих взаимосвязанных задач:

- историческим анализом становления особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в российском уголовном судопроизводстве;

- изучением международно-правовых оснований особого порядка производства по уголовным делам в отношении лиц, наделенных иммунитетами от юрисдикции государства пребывания;

- сравнительно-правовым анализом производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в международном, зарубежном и российском праве;

- анализом научных подходов к особому порядку производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в теории уголовно-процессуального права;

- сопоставлением норм уголовно-процессуального права об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и их процессуальных привилегиях с принципами уголовного судопроизводства;

- изучением теоретических и юридических оснований выделения должностных лиц, обладающих неприкосновенностью, в отдельную категорию лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам;

- анализом теоретических и юридических предпосылок отнесения к отдельным категориям лиц, производство по уголовным делам в отношении которых осуществляется в особом порядке, иных лиц в связи с характером выполняемых

ими служебных функций;

- изучением практики возбуждения и расследования уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц и разработкой рекомендаций по ее совершенствованию.

Методологическая основа исследования. Проведенное исследование опирается на положения диалектического метода познания и основанную на нем систему общенаучных и частнонаучных методов познания. Среди общенаучных методов, применявшихся в рамках настоящего исследования, необходимо выделить следующие методы: логический (определение структуры диссертации, формулирование научно обоснованных выводов и рекомендаций), исторический (изучение становления и развития особого порядка производства по уголовным делам в российском уголовном процессе) и др. К использованным при написании диссертации частнонаучным методам относятся: моделирование (описание механизма действия норм гл. 52 УПК РФ, по которым отсутствует правоприменительная практика, гипотетических следственных ситуаций по указанной категории уголовных дел), сравнительно-правовой метод (сравнение особых порядков уголовного судопроизводства в российском и зарубежном законодательстве), социологический (изучение общественного мнения по вопросам, связанным с изъятиями из общего порядка производства по уголовным делам), статистический (анализ количественных и качественных показателей, характеризующих деятельность органов предварительного следствия по расследованию уголовных дел указанной категории) и др.

Теоретическая основа диссертации строится на фундаментальных положениях общей теории права, уголовно-процессуального права, криминалистики, а также научной литературе по тематике исследования, в том числе на трудах таких ученых, как: Ф.А. Агаев, К.Д. Анциферов, М.В. Баглай, И.Д. Беляев, P.C. Белкин, Б.Т. Безлепкин, П.Н. Бирюков, И.П. Блищенко, В.П. Божьев, К.А. Бякишев, В.А.

Жбанков, O.A. Зайцев, К.Б. Калиновский, H.A. Колоколов, В.Н. Латкин, Е.Б. Мизулина, В.А. Михайлов, Т.Н. Москалькова, Н.В. Муравьев, A.B. Нестеров, П.П. Пусторослев, A.C. Подшибякин, В.И. Руднев, В.И. Сергеевич, Ю.М. Смирнов, Н.П. Щерба и др.

Нормативную основу исследования составляют акты международного права, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, УПК РФ и иные федеральные законы, регламентирующие особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, МВД России, ФСБ России, ФТС России, конституции и уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран и др.

Эмпирическая база исследования включает в себя диссертации, монографии, научные статьи, учебные и практические пособия, публикации в прессе и периодических изданиях по тематике исследования, а также статистическую информацию по уголовным делам, возбужденным в отношении лиц особого правового статуса, результаты опросов общественного мнения и анкетирования 127 следователей и дознавателей. Автором по разработанной им анкете изучено 102 уголовных дела, возбужденных в отношении судей, следователей, адвокатов, прокуроров, выборных должностных лиц органов местного самоуправления, а также 114 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается комплексностью проведенного анализа теоретических положений правовых наук и практической деятельности органов предварительного следствия в сфере досудебного производства в отношении отдельных категорий лиц, репрезентативностью исследованного эмпирического материала и примененными методами научного исследования.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что оно развивает и дополняет научные категории и понятия, а также закономерности, связанные с особенностями производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Диссертант осуществил комплексный анализ проблем

возбуждения и расследования уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, предложил собственные пути решения правовых противоречий, возникающих в процессе производства по указанной категории дел, систематизировал правоприменительную практику, акцентировал внимание на значении института особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц как правового механизма обеспечения и защиты публичных интересов, предложил рекомендации по совершенствованию производства отдельных следственных и иных процессуальных действий (допрос, контроль и запись телефонных переговоров, назначение судебной экспертизы и др.).

В основу исследования положен комплексный подход, который обеспечивается: 1) анализом российского уголовно-процессуального законодательства в исторической перспективе с X в. по настоящее время; 2) сопоставлением норм российского уголовно-процессуального законодательства с общепризнанными принципами и нормами международного права; 3) сравнительно-правовым анализом уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и зарубежных стран; 4) сопоставлением положений гл. 52 УПК РФ с конституционными основами правосудия и принципами уголовного судопроизводства; 5) исследованием уголовно-процессуальных особенностей возбуждения и расследования уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц в комплексе с организационными аспектами - особенностями планирования порядка производства отдельных следственных и иных процессуальных действий по исследуемой категории уголовных дел.

Научная новизна исследования содержится в сформулированных автором основных теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:

1. Закономерности возникновения и развития правового института особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в российском уголовном судопроизводстве, включающие в себя положения и выводы о том, что: а) правовые нормы об особом порядке производства по уголовным делам в отношении лиц отдельных категорий всегда являлись неотъемлемой частью отечественного уголовно-процессуального законодательства; б) данный

институт возник в Х-Х1 вв. как разновидность правовых привилегий господствующего класса, но в силу социальной необходимости во второй половине XIX в. трансформировался в совокупность норм права, обеспечивающих беспрепятственное осуществление отдельными категориями лиц важных государственных функций; в) тенденция использования особого порядка уголовного судопроизводства как средства обеспечения надлежащего исполнения отдельными категориями лиц своих публичных функций сохранилась в советском законодательстве и отчетливо проявилась в УПК РФ; г) развитие и совершенствование данного института в современных условиях возможно исключительно в качестве гарантии надлежащего обеспечения публичных интересов.

2. Авторская интерпретация и научное обоснование: а) соотношения правового института особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц с системой социальных норм (не противоречит моральным принципам социальной справедливости и равенства); б) места данного института в системе гражданского общества (является достаточно эффективным правовым механизмом, позволяющим привлекать к уголовной ответственности лиц отдельных категорий, но при этом ограждать последних от попыток незаконного уголовного преследования); в) терминологии, используемой для обозначения рассматриваемого института (нельзя рассматривать как форму реализации иммунитетов в уголовном процессе, поскольку иммунитет - категория исключительно международного права, тесно связанная с внешней политикой и дипломатией).

3. Предложения о приведении УПК РФ в соответствие с международно-правовыми основами особого порядка производства по уголовным делам в отношении лиц, наделенных иммунитетами от юрисдикции государства пребывания, путем изменения редакции ч. 2 ст. 3 УПК РФ: «Процессуальные действия, предусмотренные настоящим кодексом, в отношении лиц, пользующихся иммунитетами от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной органи-

зации, членом персонала которой оно является или являлось. Процессуальные действия в отношении лиц, пользующихся международно-правовыми иммунитетами в ограниченном объеме, производятся в общем порядке с изъятиями, установленными международными договорами Российской Федерации. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел Российской Федерации».

4. Предложения о рецепции наиболее прогрессивных норм зарубежного уголовно-процессуального законодательства в российский институт особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: а) руководствоваться принципом социально необходимого минимума при определении категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок возбуждения и расследования уголовных дел (по аналогии с уголовно-процессуальным законодательством ФРГ и Франции); б) предусмотреть возможность принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц исполняющим обязанности Председателя Следственного Комитета Российской Федерации либо его заместителем в отсутствие Председателя Следственного Комитета Российской Федерации, а также возможность задержания депутата Государственной Думы (члена Совета Федерации) без получения предварительного согласия парламента в случае совершения им тяжких или особо тяжких преступлений (по аналогии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Беларусь и Республики Казахстан).

5. Предложения о приведении норм института особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в соответствие с принципом законности путем исключения из Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Федеральных законов «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О Счетной палате Российской Федерации», «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» противоречащих

УПК РФ процессуальных норм и включения в указанные законы бланкетных статей, отсылающих к УПК РФ как единственному источнику права, регулирующему особый порядок уголовного судопроизводства.

6. Предложения по совершенствованию норм гл. 52 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: а) включить дознавателя и начальника подразделения дознания в перечень лиц, предусмотренных ст. 447 УПК РФ; б) исключить из указанного перечня членов избирательных комиссий, комиссии референдума с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, кандидата в Президенты Российской Федерации, зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, выборного должностного лица органа местного самоуправления; в) возложить на Председателя (исполняющего обязанности председателя) Следственного комитета Российской Федерации обязанность по поддержанию представления о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации и судей признаков преступления.

7. Рекомендации по совершенствованию деятельности:

- по организации производства следственных действий по уголовному делу, возбужденному в отношении лица отдельной категории, планирование которых должно осуществляться с учетом наличия у подозреваемого (обвиняемого): а) юридической квалификации; б) познаний в области уголовного процесса и криминалистики; в) связей в системе органов исполнительной власти, судах и следственных органах;

- по преодолению противодействия расследованию со стороны подозреваемого (обвиняемого) путем: а) осуществления комплекса негласных оперативно-розыскных мероприятий; б) применения меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности; в) применения меры пресечения в

виде заключения под стражу; г) прогнозирования и предупреждения попыток уничтожения документов, вещественных доказательств, самоубийства и др.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, способствуют дальнейшему развитию института особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, расширяют и дополняют существующие научные воззрения на особый порядок уголовного судопроизводства и могут быть использованы в ходе последующих научных исследований по проблемам изъятий из общего порядка производства по уголовным делам и иным смежным вопросам.

Практическая значимость исследования обуславливается выработанными диссертантом предложениями по внесению изменений в законодательство, предоставляющее отдельным категориям лиц дополнительные гарантии в сфере уголовного судопроизводства, и рекомендациями по производству отдельных следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам в отношении указанных лиц. Отдельные результаты научной работы могут быть использованы при подготовке законопроектов, в практической деятельности органов предварительного расследования, в процессе преподавания учебных курсов дисциплин уголовно-правового цикла, а также при написании диссертаций и учебных пособий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии (РТА) и докладывались на научно-практических конференциях: «Развитие таможенных институтов в целях защиты национальных интересов России» (РТА, 2007 г.), «Состояние и перспективы таможенного дела: взгляд молодых» (РТА, 2008 г.), «Взаимодействие правоохранительных органов Российской Федерации в борьбе с экономическими (таможенными) преступлениями» (РТА, 2009 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Российской таможенной академии и используются при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право», а также внедрены в учебный процесс Инсти-

тута правоохранительной деятельности академии и применяются при проведении курсов повышения квалификации дознавателей таможенных органов. Кроме того, результаты проведенного исследования использовались при подготовке методических рекомендаций Главного управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы «О действиях должностных лиц таможенных органов в случае выявления преступлений, административных правонарушений, совершенных лицами, обладающими иммунитетом от уголовной и (или) административной юрисдикции Российской Федерации». Наряду с этим вопросы, поставленные в диссертации, обсуждались на региональных семинарах с дознавателями таможенных органов Российской Федерации.

Результаты проведенного исследования содержатся в опубликованных научных статьях, две из которых размещены в периодических изданиях, включенных в перечень ВАК.

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений в виде результатов социологического исследования и обобщения статистических данных.

Глава 1. Развитие законодательства об особом порядке производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в российском и зарубежном уголовном процессе

1.1. Исторический анализ становления особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в российском уголовном судопроизводстве

Формирование элементов особого порядка уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц произошло в период образования Древнерусского государства (IX в.). На данном этапе установилась феодальная собственность на землю, вследствие чего образовались классы феодалов-землевладельцев (киевские и племенные князья, бояре, дружина и др.) и феодально-зависимых крестьян (смерды, закупы, изгои и т.д.). Все феодалы находились между собой в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном выступал великий князь, его вассалами - местные князья, являвшиеся, в свою очередь, сюзеренами по отношению к их боярам и служивым людям. В качестве вознаграждения за службу феодалы-вассалы получали земельные владения. Постепенно благосостояние феодалов росло, а вместе с ним и политические права последних. В результате возникло право, охраняющее положение знати, складывавшуюся феодальную иерархию \

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Латыпов, Тимур Рустямович, 2011 год

Библиографический список использованных источников Акты международного права

1. Конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.) //Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 185 - 187.

2. Конвенция о консульских сношениях (Вена, 24 апреля 1963 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 188 - 206.

3. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (Милан, 1985 г.) // http://www.conventions.ru/view_base.php?id=361.

4. Европейская хартия о законе о статусе судей (Лиссабон, 10 июля 1998 г.) // http://www.pravoteka.ru/pst/41/20029.html.

5. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (Милан, 1985 г.) // http://www.conventions.ru/view_base.php?id=361.

6. Европейская хартия о законе о статусе судей (Лиссабон, 10 июля 1998 г.) // http://www.pravoteka.ru/pst/41 /20029.html.

Действующие законодательные и подзаконные акты Российской Федерации

7. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. №4. Ст. 445.

8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

9. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.

10. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. №7. Ст. 898.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2011.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: КноРус, 2010.

13. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

14. Федеральный закон от 11.01.1995 № 4_фЗ <<0 Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 16.01.1995. № з. Ст. 167.

15. Федеральный закон от 12.02.2001 № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.02.2001. № 7. Ст. 617.

16. Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6235.

17. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.2002. № 24. Ст. 2253.

18. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.05.2005. № 21. Ст. 1919.

19. Федеральный закон от 10.03.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 13.01.2003. № 2. Ст. 171.

20. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государст-

венной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. Ст. 5005.

21. Федеральный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в

Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 898.

22. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.

23. Федеральный закон от 24.07.2002 № 98-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 29.07.2002. № 30. ст. 3015.

24. Федеральный закон от 08.09.1994 № з_фз «0 статусе члена Совета Федерации и Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.07.1999. № 28. Ст. 3466.

25. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.

26. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЭ «О следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.01.2011. № 1. Ст. 15.

27. Приказ МВД РФ от 04.01.1999 № 1 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. N 1422» (вместе с «Положением о Следственном комитете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации», «Положением о помощнике следователя») // СПС «Консультант Плюс».

28. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. №23. Ст. 2102.

29. Постановление Государственной Думы от 22.01.1998 № 2134-И ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 801.

30. Постановление Совета Федерации от 30.01.2002 № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 18.02.2002. № 7. Ст. 635.

31. «Национальный план противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» (утв.

Президентом РФ от 31.07.2008 № Пр-1568) // Российская газета. 05.08.2008. № 164.

Судебная и иная правоприменительная практика

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.02.1996. № 9. Ст. 828.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 № 6-П «По делу о

проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации

«О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Му-

хаметшина и A.B. Барбаша» // Собрание законодательства РФ. 01.04.1996. № 14. Ст. 1549.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2002 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.04.2002. № 16. Ст. 1601.

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в

связи с запросом группы депутатов государственной думы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.07.2004. № 27. Ст. 2804.

36. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 № 26-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Эвенкийского автономного округа о проверке конституционности положений статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ.2004. № 5.

37. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 № 384-0 «По жалобе гражданина Григорянца Рубена Анушавановича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.

38. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 № 392-0 «По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 07.03.2005. № 10. Ст. 896.

39. Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-0 «По жалобе граждан C.B. Бородина, В.Н. Буробина, A.B. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 30.01.2006. №5. Ст. 633.

40. Определение Конституционного суда РФ от 21.02.2008 № 139-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.12.2004 № 11-ДП04-64 «На судью, пребывающего в отставке, в период осуществления деятельности, которой он вправе заниматься (в частности, работать в государственных учреждениях), не распространяются гарантии неприкосновенно-

сти, установленные ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9. С. 16-17.

42. Постановление Государственной Думы РФ от 27.06.2007 № 4779-4 ГД «Об истребовании от Генерального прокурора Российской Федерации дополнительных материалов в связи с рассмотрением его представления «О лишении неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ройзмана Е.В. и даче согласия на возбуждение в отношении его уголовного дела» // СПС «Гарант».

43. Постановление Государственной Думы РФ от 27.06.2007 № 4780-4 ГД «Об истребовании от Генерального прокурора Российской Федерации дополнительных материалов в связи с рассмотрением его представления «О лишении неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Анохина П.В. и даче согласия на возбуждение в отношении его уголовного дела» // СПС «Гарант».

44. Постановление Государственной Думы РФ пятого созыва от 22.10.2010 № 4288-5 ГД «О даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Егиазаряна Ашота Геворковича» // СПС «Консультант Плюс».

45. Постановление Государственной Думы ФС РФ пятого созыва от 03.11.2010 № 4355-5 ГД «О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Егиазаряна Ашота Геворковича» // СПС «Консультант Плюс».

Законы и иные нормативные правовые акты, утратившие силу

46. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства от 21 апреля 1785 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма.

47. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Том XXXIX. Отделение второе. С.-Петербург. 1867.

48. Высочайшая грамота о новом Учреждении Государственного Совета 1901 г. // Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. 1901. № 45.

49. Высочайший манифест об утверждении учреждения Государственной думы 1906 г. // Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. 1906. № 38.

50. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 24 ноября 1917 г. «Об уничтожении гражданских сословий и чинов» // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. Сборник декретов. 1917-1918 гг. М., 1920.

51. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1922 г., М., 1950 г.

52. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1923. № 7.

53. Конституция СССР 1936 г. // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 - 1967. Том 1. М., 1968.

54. Конституция СССР 1977 г. // Свод законов СССР. Том 1. М., 1989.

55. Закон СССР от 21 декабря 1989 г. «О статусе народных депутатов в СССР» // Свод законов СССР, Том 1. М., 1989 г.

56. Закон СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР» // Свод законов СССР. Том 10. М., 1990.

57. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «О прокуратуре СССР» // Свод законов СССР. Том 10. М., 1989.

Законодательство зарубежных стран

58. Criminal Procedure Code of the French Republic. Article 100-7. // http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes.

59. Criminal Procedure Code of the Federal Republic of Germany. Section 50 (Examination of Members of Parliament or Government Ministers) //

http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes.

60. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // ИС «ПАРАГРАФ».

61. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // ИС «ПАРАГРАФ».

Монографии, диссертации, авторефераты, учебники, статьи, лекции, комментарии законодательства

62. Аверьянова Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. М.: Норма, 2006. 992 с.

63. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. 168 с.

64. Андреева Ю.С. «Особенности производства процессуальных действий в досудебном уголовном производстве в отношении иностранных лиц, пользующихся дипломатическими и консульскими иммунитетами» Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 180 с.

65. Анциферов К.Д. Сборник статей и заметок по уголовному праву и судопроизводству. СПб., 1898. 587 с.

66. Арутюнян А.Ш. Проблема соотношения классического парламентаризма и постсоветского парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2007. №22. С. 18-20.

67. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М., 2002. 800 с.

68. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: КНОРУС, 2010. 688 с.

69. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879. 728 с.

70. Бирюков П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы. Дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.368 с.

71. Блищенко И.П. Конвенция о дипломатии ас! Ьюс // Советский ежегодник международного права. 1966 - 1967. М., 1968. С. 127-139.

72. Божъев В. П. Комментарий к ст. 1 УПК РФ // Законность. 2009. № 4. С. 9 - 15.

73. Боташева А.Х. К вопросу о личности преступника, совершающего мошенничество в банковской сфере // Общество и право. 2009. № 2. СПС «Консультант Плюс».

74. Выступление А.И. Бастрыкина на коллегии Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации «О состоянии следственной работы в сфере противодействия коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления» //Предварительное следствие. 2009. № 1(3). С. 5 - 9.

75. Гончаров В.В. Проблемы соотношения и взаимодействия президентской и исполнительной власти в России // Юридический мир. 2008. № 4. С. 29 - 36.

76. Григоров К.А. Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров следователей и адвокатов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 200 с.

77. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. 868 с.

78. Гусев КВ. О получении взятки заместителем прокурора // Предварительное следствие. 2009. № 1 (3). С. 62 - 69.

79. Доклад Решетовой Н.Ю., старшего научного сотрудника НИИ Академии Генеральной Прокуратуры РФ, на «круглом столе» на тему «Роль и место парламентского иммунитета в парламентском законодательстве» // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2010. № 26 (412). С. 39 - 44.

80. Дурденевский В.Н., Блищенко МЛ. Понятие дипломатического иммунитета // Правоведение. 1962. № 4. С. 120- 127.

81. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. 448 с.

82. Елизарова И.А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 166 с.

83. История государства и права России. Учебник / под ред. Ю.П. Титова. М., 2001. 544 с.

84. Калшовский КБ. Уголовный процесс современных зарубежных государств. Петрозаводск, 2000. 48 с.

85. Карабасов С.Ю. Организационно-правовые проблемы обеспечения гарантий депутатов // Муниципальная служба - правовые вопросы. 2008. № 4 // СПС «Консультант Плюс».

86. Келъзен Г. Чистое учение о праве Г. Кельзена / К XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987). Сб. переводов.

Пер. C.B. Лезова / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, H.H. Разумович. Вып. 1. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. 195 с.

87. Колесников Е.В., Пажетных Д.В. Актуальные вопросы парламентского иммунитета членов верхних палат парламента (на примере Российской Федерации,

Франции и ФРГ) // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 4. С. 12 -17.

88. Колоколов H.A. Последние новеллы УПК РФ: Баланс обвинительной власти стабилизируется // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. С. 31.

89. Комментарий к Закону о прокуратуре СССР / Под ред. A.M. Рекункова. М., 1984. 223 с.

90. Комментарий к закону о статусе народных депутатов СССР. М., 1987. 285 с.

91. Комментарий к Конституции Российской Федерации /под общ. ред. Л.В. Лазарева / М.: Новая правовая культура, 2009 // СПС «Консультант Плюс».

92. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский. М.: Проспект, 2009. 992 с.

93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. М., 2000. 758 с.

94. Кондратенко В.А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 206 с.

95. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соедин. Штаты Америки, Япония, Индия: учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2007. 608 с.

?6. Криминалистика: Учебник для вузов / Шурухнов Н.Г. М., 2008. 718 с. Л. Ксендзов Ю.Ю. Проблемы задержания до возбуждения уголовного дела // 1раво и политика. 2008. № 7. // СПС «Консультант Плюс».

98. Кузнецов K.B. Сколько веревочке не виться - суд состоится // Предварительное следствие. 2009. № 1(3). С. 81 - 104.

99. Курс русского уголовного судопроизводства, составленный по лекциям профессора И.Я. Фойницкого. Том второй. СПб., 1883 - 1884 г. 664 с.

100. Лагун КВ., Юдина А.Б. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СПС «Гарант».

101. Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 67 - 80.

102. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб., 1899. 644 с.

103. Лебедев С.А. Философия науки. М.: Академический проспект, 2006. 736 с.

104. ЛоккДж. Два трактата о правлении. Соч.: в 3 т./ Ред. и сост. A.JI. Субботин. М.: Мысль, 1988. 668 с.

105. Лукошкина C.B. Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 224 с.

106. Материалы коллегии Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации «О состоянии следственной работы в сфере противодействия коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления» // Предварительное следствие. 2009. № 1(3). С. 7.

107. Международное публичное право: учеб. / Отв. ред. К.А. Бякишев. М., 2009. 1008 с.

108. Мелехин A.B. Теория государства и права: Учебник. М., 2007 // СПС «Консультант Плюс».

109. Методические рекомендации о действиях должностных лиц таможенных органов в случае выявления преступлений, административных правонарушений, совершенных лицами, обладающими иммунитетом от уголовной и (или) административной юрисдикции Российской Федерации. М., 2008. 20 с.

110. Михайлов В.А. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. М., 2006. 2250 с.

111. Москалъкова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Дис. ... д-раюрид. наук. М., 1997. 464 с.

112. Муравьев HB. Из прошлой деятельности. Том 1. Статьи по судебным вопросам. СПб., 1900. 587 с.

113. Мухаев Р. Т. Теория государства и права: учебник., М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 543 с.

114. Научно-практический комментарий к Закону о Верховном Суде СССР. М., 1981. 126 с.

115. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Издательство Юрайт, 2010. 1210 с.

116. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. № 8. С. 152 - 155.

117. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права // Под. ред. М.Н. Марченко. М., 2000. С. 233.

118. Пикалов H.A. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях: Дис. .. .канд. юрид. наук., Екатеринбург., 2006. 175 с.

119. Пусторослев П.П. Русское уголовно-судебное право. Юрьев, 1914. 440 с.

120. РолзДж. Теория справедливости: Пер. с англ./ Науч. ред и предисл. В.В. Це-пищева. М., 2010. 536 с.

121. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. яаук. М., 1997. 212 с.

122. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям ординарного профессора Императорского Университета Св. Владимира, доктора уголовного права Ц.Г. Тальберга. Т. 1. Киев, 1889. 318 с.

[23. Саржанов В.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела: по материалам под->азделений дознания таможенных органов: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ä., 2004. 180 с.

124. Сергеевич B.K. Лекции и исследования по истории древнерусского права. СПб.: типография М.М. Стасюлевича, 1910 // СПС «Гарант».

125. Смирнов Ю.М. Консульское право: практика применения. Курс лекций. М., 2001.350 с.

126. Суворов С.Н. Учебник церковного права. М.: печатня А.И. Снегиревой, 1908 // СПС «Гарант».

127. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. СПб., 1867. 763 с.

128. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие / И.А. Давыдова [и др.]; под ред. H.A. Колоколова. 2-е изд. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2009. 847 с.

129. Тарнакоп О.Г. Уголовно-процессуальные иммунитеты: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2009. 221 с.

130. Трунов К.Л., Айвар Л.К. Привилегии и иммунитеты в отношении адвоката // Уголовный процесс. 2005. № 1. С. 48 - 49.

131. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. 800 с.

132. Уроки реформы уголовного правосудия в России. Сборник статей и материалов. Отв. ред. А.Е. Лебедев и Е.Б. Мизулина. М.: Норма, 2007. 847 с.

133. Философия: Учебное пособие. Ростов н/Д., 2006. 576 с.

134. Халиков АЛ. Тактические аспекты расследования коррупционных преступлений // Российский следователь. 2008. № 23. С. 5-7.

135. Цараев A.A. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 35 с.

136. Червонных Е.В. Криминологическая характеристика личности преступника -

медицинского работника // Общество и право. 2008. № 3. СПС «Консультант Плюс».

137. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав лица, задержанного до возбуждения уголовного дела // Законность. 2008. № 12. С. 44-45.

138. Шахкелдов Ф.Г. Без реформирования судебной системы нельзя решить проблему коррупции // Российский судья. 2008. № 12. СПС «Консультант Плюс».

139. Якубов А.Е. Еще раз об отрешении президента от должности и уголовном праве // Конституционное право. 2009. № 7. с. 20 - 24.

140. Яшин СВ. Защита прав участников процесса на современном этапе // Адвокатская практика. 2007. № 3. С. 26 - 28.

141. Мирнее Б.А. О конкуренции принципов уголовного процесса // Российский следователь. 2009. № 5. С. 7 - 8.

Ресурсы сети Интернет

142. http://www.newsru.eom/world/l8jul2006/dipp.html

143. http://www.russianla.com/common/arc/story.php/188601 ?id_cr= 113

144. http://www.newsmoldova.ru/incidents/

145. http://wciom.ru/index.php

146. http://www.newsru.com/world/26oct2010/ratecorrup.html

147. http://www.rg.ru/2011/02/17/korrupc-anons.html

148. http://ombudsmanrf.org

149. http://www.cdep.ru

153. http://genproc.gov.ru.

154. http:// www.sledpromproc.ru/actual/15565

Справка по результатам анкетирования следователей Следственного комитета Российской Федерации

В ходе диссертационного исследования по специально разработанной анкете было опрошено 76 следователей Следственного комитета Российской Федерации. Опрос производился в период 2010 - 2011 г.г. среди следователей следственных органов Центрального федерального округа.

1. Приходилось ли Вам в Вашей следственной практике применять нормы гл. 52 УПК РФ, устанавливающие особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц?

А) да (50%);

Б) нет (50%).

2. Если да, то приходилось ли Вам при этом сталкиваться с какими-либо трудностями? Какими именно?

Излишне сложные процедуры (50%)

Чрезмерный контроль (33%)

Административное давление (17%)

3. Как, на Ваш взгляд, соотносятся положения гл. 52 УПК РФ об изъятиях из общего порядка уголовного судопроизводства в виде особенностей возбуждения и расследования уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц соотносятся с принципом равенства граждан перед законом и судом?

А) соответствуют данному принципу (67%);

Б) противоречат данному принципу (33%).

4. Как, на Ваш взгляд, соотносятся положения гл. 52 УПК РФ об изъятиях из общего порядка уголовного судопроизводства в виде особенностей возбуждения и расследования уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц соотносятся с принципом социальной справедливости?

А) соответствуют данному принципу (67%);

Б) противоречат данному принципу (33%).

5. Кого, на Ваш взгляд, следует исключить из перечня лиц, обладающих теми или иными процессуальными привилегиями в уголовном судопроизводстве, в отношении которых действуют особые правила возбуждения и расследования уголовных дел?

A) Президента РФ (0%);

Б) Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий; (67%)

B) депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации (17%);

Г) судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ (0%);

Д) иных федеральных судей (0%);

Е) мировых судей (0%);

Ж) Генерального прокурора РФ (0%);

3) прокуроров (33%);

И) Председателя Следственного комитета РФ (0%);

К) следователей (0%);

Л) адвокатов (33%);

М) Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и аудиторов (17%);

Н) депутатов законодательных и представительных органов власти субъектов РФ (33%);

О) выборных должностных лиц органов местного самоуправления (50%);

П) членов избирательных комиссий, комиссий референдумов (33%);

Р) кандидатов на выборные должности органов государственной власти РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления (33%);

С) Уполномоченного по правам человека в РФ (0%).

6. Как Вы относитесь к предложению о включении дознавателя в перечень лиц, предусмотренных ст. 447 УПК РФ?

А) положительно (67%);

Б) отрицательно (33%).

7. Как Вы относитесь к предложению о включении руководителя подразделения дознания (начальника отдела дознания) в число лиц, предусмотренных ст 447 УПК РФ? У

А) положительно (67%);

Б) отрицательно (33%).

8. Как Вы относитесь к предложению о включении начальника органа дознания в перечень лиц, предусмотренных ст. 447 УПК РФ?

А) положительно (17%);

Б) отрицательно (83%).

9. Как Вы относитесь к предложению об исключении из ряда федеральных конституционных законов и федеральных законов (о правовом статусе лиц отдельных категорий) норм об особенностях возбуждения и расследования уголовных дел в отношении таких лиц и включении в эти законы бланкетных норм, отсылающих к положениям УПК РФ?

А) положительно (17%);

Б) отрицательно (83%).

в

10. Приходилось ли Вам при возбуждении и расследовании уголовных дел отношении отдельных категорий лиц (ст. 447 УПК РФ) сталкиваться с противодействием расследованию с их стороны?

А) да (67%), а именно: «телефонное право» (30%) давление со стороны руководства (20%) давление на свидетелей (17%) Б) нет (33%).

11. Какие меры по преодолению противодействия расследованию со стороны лиц особого правового статуса представляются Вам наиболее эффективными?

A) активное использование возможностей ОРД (33%);

Б) применение меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности (67%);

B) применение меры пресечения в виде домашнего ареста (17%);

Г) применение меры пресечения в виде заключения по стражу (83%);

Д) иное (0%)

12. Какая социально-политическая оценка института особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц кажется Вам наиболее верной?

A) данный институт обеспечивает законность привлечения лиц особого правового статуса к уголовной ответственности (17%);

Б) данный институт обеспечивает неотвратимость наказания лиц особого правового статуса (17%);

B) данный институт является отступлением от конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом (33%);

Г) данный институт создает систему гарантий, исключающих необоснованное обвинение лиц особого правового статуса (33%);

Д) иное (0%).

13. Нуждаются ли в изменениях положения гл. 52 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц?

А) да, нуждаются (100%),

Б) не нуждаются в изменениях и дополнениях (0%).

Результаты анкетирования сотрудников подразделений дознания таможенных органов Российской Федерации

В ходе диссертационного исследования по специально разработанной анкете был опрошен 51 дознаватель отделов (отделений) дознания таможен Центрального, Южного и Северо-Западного таможенных управлений. Опрос производился в период 2009 - 2010 г.г. среди дознавателей, проходивших повышение

квалификации в Институте правоохранительной деятельности Российской таможенной академии.

1. Считаете ли Вы справедливым, что в УПК РФ для отдельных категорий лиц (парламентариев, судей, прокуроров, следователей и др.) предусмотрены особенности производства по уголовным делам'?

A) да (38%);

Б) нет (54%);

B) затрудняюсь ответить (8%).

2. Как, на Ваш взгляд, особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ) соотносятся с принципом равенства граждан перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ)?

A) противоречат указанному конституционному принципу (63%); Б) соответствуют данному принципу (8%);

B) затрудняюсь ответить (29%).

3. Считаете ли Вы целесообразным включение дознавателя в перечень категорий лиц, в отношении которых применяются особенности производства по уголовным делам, предусмотренные гл. 52 УПК РФ?

A) да (33%); Б) нет (63%);

B) затрудняюсь ответить (4%).

4. Считаете ли Вы целесообразным включение начальника подразделения юзнания в перечень категорий лиц, в отношении которых применяются особен-гости производства по уголовным делам, предусмотренные гл 52 УПК РФ?

A) да (33%); Б) нет (63%);

B) затрудняюсь ответить (4%).

Статистическая информация о лицах особого правового статуса, ных в качестве обвиняемых по уголовным делам284

Лица отдельной категории 2010 г. 2009 г. 2008 г.

Депутаты законодательных органов субъектов РФ 11 58 24

Депутаты выборных органов местного самоуправления и выборные должностные лица органов местного самоуправления 524 900 775

Судьи 3 23 26

Прокуроры 12 55 33

Следователи 120 200 130

Адвокаты 48 168 н.д.

284 По материалам Следственного комитета РФ

ОБОБЩЕННАЯ СПРАВКА о результатах изучения уголовных дел, возбужденных в отношении отдельных категорий лиц

В ходе диссертационного исследования по специально разработанной анкете было изучено 102 уголовных дела, возбужденных следственными органами Центрального федерального округа в 2007 - 2011 г.г. в отношении лиц, обладающих процессуальными привилегиями.

1. Повод для возбуждения уголовного дела:

A) заявление о преступлении (60%);

Б) явка с повинной (0%);

B) сообщение средств массовой информации (0%);

Г) результаты оперативно-розыскной деятельности (40%);

Д) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (0%);

Е) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (0%).

2. Основания для возбуждения уголовного дела:

А) наличие признаков состава преступления коррупционной направленности (90%);

Б) наличие признаков состава преступления общеуголовного характера, в том числе:

умышленного (0%);

неосторожного (10%).

3. Срок проверки сообщения о преступлении:

A) до 3 суток (0%);

Б) до 10 суток (80%);

B) до 30 суток (20%).

4. Субъект принятия решения о возбуждении уголовного дела:

A) Председатель Следственного комитета РФ (10%);

Б) руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (70%);

B) Генеральный прокурор РФ, прокурор субъекта РФ (до 2007 г.) (20%).

5. Согласительные процедуры при принятии решения о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения и производства следственных и иных процессуальных действий:

А) применялись (30%); Б) не применялись (70%).

6. Результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания: А) использовались, в том числе результаты (90%):

наблюдения (90%);

контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (0%); прослушивания телефонных переговоров (90%); снятия информации с технических каналов связи (0%); оперативного эксперимента (90%); Б) не использовались (10%).

7„ Категория подозреваемого (обвиняемого):

A) депутат Государственной Думы, член Совета Федерации (0%); Б) федеральный судья (10%);

B) мировой судья (0%); Г) прокурор (10%); Д) следователь (40%); Е) адвокат (20%);

Ж) аудитор Счетной палаты РФ (0%);

3) депутат законодательного органа власти субъекта РФ (0%); И) выборное должностное лицо органа местного самоуправления (20%); К) член избирательной комиссии, комиссии референдума (0%); Л) кандидат на выборную должность органа государственной власти РФ, субъекта РФ, органа местного самоуправления (0%);

8» Характеристика личности подозреваемого (обвиняемого):

A) имеет юридическую квалификацию (100%);

Б) обладает познаниями в области уголовного процесса и криминалистики (80%);

B) стаж работы в занимаемой должности: до 3 лет (30%);

от 3 до 10 лет (60%); свыше 10 лет (10%).

9. Отношение обвиняемого к предъявленному обвинению:

A) признает вину полностью (10%); Б) признает вину частично (60%);

B) не признает свою вину (30%).

10. Поведение подозреваемого (обвиняемого) в ходе предварительного следствия:

A) сотрудничает со следствием (40%);

Б) оказывает пассивное противодействие следствию (10%);

B) оказывает активное противодействие следствию (40%); Г) не поддается точной оценке (10%).

11. Мера пресечения, избранная в отношении подозреваемого (обвиняемого):

A) подписка о невыезде (60%); Б) личное поручительство (20%);

B) залог (0%);

Г) домашний арест (0%); Д) заключение под стражу (20%).

12. Следственные действия, выполненные по уголовному делу:

A) допрос свидетеля (100%); Б) допрос потерпевшего (10%);

B) допрос подозреваемого (обвиняемого) (100%); Г) допрос эксперта (специалиста) (20%);

Д) очная ставка (20%); Е) осмотр места происшествия (100%); Ж) осмотр предметов и документов (90%); 3) освидетельствование (20%); И) следственный эксперимент (90%); К) контроль и запись переговоров (30%);

Л) получение информации о соединении между абонентами и (или) абонентскими устройствами (0%); М) обыск (90%); Н) выемка (90%);

О) предъявление для опознания (0%); П) проверка показаний на месте (40%); Р) назначение судебной экспертизы (30%);

C) изъятие образцов для сравнительного исследования (15%).