Правовые и нравственно-этические аспекты доказывания в досудебном производстве уголовного процесса России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Левеев, Юрий Евгеньевич

• Левеев, Юрий Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Левеев, Юрий Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДОКАЗЫВАНИЕ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА: ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ.

1.1. Доказывание на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: теоретико-правовая оценка.

1.2. Правовое регулирование доказывания на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: проблемы и пути решения.

1.3. Международно-правовые стандарты и принципы уголовно-процессуального доказывания: понятие и перспективы реализации в досудебном производстве России.

ГЛАВА 2. НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ.

2.1. Становление и законодательное воплощение нравственно-этических начал доказывания в отечественном уголовно-процессуальном праве (применительно к досудебным стадиям).

2.2. Программные нравственные и правовые положения истины в российском уголовно-процессуальном праве.

2.3. Нравственный критерий допустимости доказательств: теоретическое обоснование и перспективы законодательного урегулирования.

2.4. Нравственно-этические и правовые аспекты производства следственных действий и принятия процессуальных решений на досудебных стадиях уголовного процесса России.

ГЛАВА 3.ЮРИДИЧЕСКИЕ И НРАВСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В ДОКАЗЫВАНИИ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ.

3.1. Процессуальные особенности обеспечения прав личности как особой ценностной и юридической категории в доказательственной деятельности на досудебных стадиях производства по уголовным делам.

3.2. Правовые и нравственные запреты доказывания в досудебном уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые и нравственно-этические аспекты доказывания в досудебном производстве уголовного процесса России»

Актуальность темы диссертационного исследования. Реализация целей и задач государственной политики Российской Федерации в области борьбы с преступностью в практической деятельности правоохранительных органов немыслима без правовых новаций, отражающих реалии современного периода, характеризующегося достаточно сложной криминогенной обстановкой.

Раскрытие и расследование многоэпизодных, тщательно спланированных преступлений, в том числе совершенных организованными группами, а также создание действенного механизма обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, - задача не из легких. И решение ее начинается на досудебных стадиях.

Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса таит в себе массу теоретических, правовых и нравственно-этических проблем. Отказ от истины (принесение ее в жертву всепоглощающему принципу состязательности), исключение из уголовно-процессуального законодательства намеков на публичные начала, подмена целей и задач уголовного судопроизводства абстрактным понятием «назначение», существенное ограничение процессуальной самостоятельности следователя и нивелирование организационно-методологической значимости прокурорского надзора за доказательственной деятельностью на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, создали массу проблем для правоприменительной практики и раскололи сообщество ученых-правоведов на два практически непримиримых лагеря: сторонников взвешенной, традиционной, пусть и претерпевшей некоторые изменения, и «новаторской» модели уголовного процесса.

Результатом научной неопределенности в решении этих проблем становятся допускаемые законодателем существенные просчеты в регламентации отдельных аспектов доказывания на досудебных стадиях производства по уголовным делам, что находит отражение в пробелах и принципиальных противоречиях между отдельными положениями закона, а также между правовыми предписаниями и основополагающими нравственно-этическими нормами; в конечном итоге названные обстоятельства являются причиной приятия на досудебных стадиях процессуальных решений, не отвечающих требованиям законности, разумности и справедливости.

Ситуация усугубляется увеличением показателей преступности - с одной стороны, и ростом процессуальных правонарушений, а также пренебрежением нравственно-этическими нормами, допускаемых сотрудниками правоохранительных органов - с другой.

Перманентный рост преступности создает серьезные нагрузки для судебно-следственных органов и повышает предъявляемые к их деятельности требования. Так, если в 1997 г. в России было зарегистрировано 2,3 млн. преступлений, то в 2007 г. - более 3,5 млн. (+49,4%). Рост числа преступлений за 11 лет составил около 1,2 млн.1 Всего в январе-октябре 2011 г. зарегистрировано 2052,5 тыс. преступлений. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 9 субъектах РФ. В результате преступных посягательств погибло 32,9 тыс. человек, здоровью 40,5 тыс. человек причинен тяжкий вред. Более трети 39,9% расследованных преступлений совершено лицами, ранее совершавшими преступления.2

Реальность такова, что на современном этапе наблюдается неутешительная тенденция снижения уровня профессионализма

1 Состояние преступности 2000-2007. Информационно-аналитическая справка ГИАЦ МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru (дата обращения 15.05.2008).

2 Состояние преступности январь-октябрь 2011 г. Сайт МВД РФ. Пресс-центр. URL: http:// www.mvd.ru/ presscenter/statistics/reports/show99000/. (дата обращения 05.02.2012). следователей, дознавателей и оперативных работников. Одновременно возросло число нарушений конституционных прав и свобод граждан в ходе досудебного производства1, что свидетельствует не только о невысоком уровне правосознания ведущих субъектов доказывания, но и об отсутствии с их стороны стремления следовать нравственным установкам, историческое и процессуальное обезличивание которых существенно снижает культуру уголовного процесса, а также негативно сказывается на доверии граждан к правоохранительным органам.

Вышеизложенное свидетельствует о назревшей необходимости проведения научно-практических исследований проблем соотношения и реализации основополагающих нравственно-этических и правовых аспектов доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России.

Таким образом, выбор темы исследования обусловлен указанными выше обстоятельствами, свидетельствующими об ее актуальности.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, касающиеся нравственных и правовых основ доказывания в уголовном судопроизводстве нашли глубокое осмысление и отражение в трудах российских и зарубежных ученых конца XIX начала XX в.: Я. И. Баршева, JI.E. Владимирова, М.В. Духовского, Г.В. Колоколова, А.Ф. Кони, П.И. Люблинского, C.B. Познышева, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича, И.Я. Фойницкого, И.Г. Щегловитова, У. Уильза, Дж. Стифена и др.

Вопросы, касающиеся нравственных и этических основ доказывания, а также защиты прав личности на досудебных стадиях российского уголовного процесса разработаны в трудах ученых-процессуалистов советского и современного периода: A.B. Агутина, B.C. Балакшина, P.C. Белкина, А.Р. Белкина, В.П. Божьева, Е.П. Гришиной, H.A. Громова, Е.А. Доля,

1 См.: Гаврилов Б.Я. Проблемы совершенствования предварительного следствия в свете № 87-ФЗ от 05.06.2007//Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании

В.А. Жбанкова, В.И. Зажицкого, 3.3. Зинатуллина, JIM. Карнеевой, Н.М. Кипниса, А.Ф. Козыкина, Л.Д. Кокорева, ЮГ. Корухова, В.Н. Кудрявцева, A.M. Ларина, О.В. Левченко, Ю.Д. Лившица, П.А. Лупинской,

B.А. Михайлова, И.Б. Михайловской, Т.Н. Москальковой, C.B. Некрасова,

C.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Г.А. Печникова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, Н.Г. Шурухнова, П. С. Элькинд и др.

После вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее - УПК РФ) был защищен ряд докторских диссертаций, посвященных исследованию нравственно-этических и правовых проблем доказывания в уголовном судопроизводстве, в т.ч. на досудебных стадиях. Наиболее значимые из них представляются следующие работы: Печникова Г.А. «Диалектические проблемы истины в уголовном процессе» (2005); Попова А.П. «Целеполагание в отечественном уголовном судопроизводстве» (2006), Антонова И.А. «Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности (теоретические идеи и правоприменительная практика)» (2005), Апостоловой H.H. «Целесообразность (дискретность) в российском уголовном судопроизводстве» (2010), Кухта A.A. «Доказывание истины в уголовном процессе» (2010), Беловой Д.М. «Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве» (2011).

Вместе с тем ряд значимых проблем, касающихся соотношения нравственных и этических аспектов доказывания, его целей и задач в соотношении с назначением, роли истины в отечественном уголовном судопроизводстве, этических и правовых запретов при производстве следственных и иных процессуальных действий на досудебных стадиях, не научных основ уголовного судопроизводства. Матер, юбил. научн.-практ. конференции (к 85-летию со дня рождения P.C. Белкина). - М., 2007. - Ч. 2. - С. 398.

1 Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Российская газета. - 2001. - 22 декабря. нашли должного теоретического осмысления и правового воплощения. Кроме того, в работах ученых последних лет не исследовались вопросы природы, методологии доказывания и основной идеи уголовного судопроизводства России.

Вышеперечисленное определило объект, предмет и цель проведенного исследования.

В качестве объекта настоящего диссертационного исследования приняты общественные отношения, возникающие в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России.

Предмет исследования составляют нравственно-этические положения и правовые нормы, регламентирующие процесс доказывания на досудебных стадиях производства по уголовным делам.

Цель исследования состоит в повышении эффективности уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях посредством разработки направлений совершенствования его нравственно-этических и правовых аспектов.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

1) изучить уголовно-процессуальные нормы для выявления проблемных вопросов правового регулирования собирания, проверки и оценки доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса России;

2) определить перспективные направления реализации на досудебных стадиях российского уголовного процесса международно-правовых стандартов доказательственной деятельности;

3) рассмотреть этимологию, выявить и раскрыть детерминанты существования и функционирования нравственно-этических начал уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях;

4) исследовать понятие нравственной допустимости доказательств, сформулировать выводы о возможностях ее воплощения в уголовно-процессуальном доказывании;

5) провести анализ содержания, места и роли истины как нравственного ориентира уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях;

6) раскрыть содержание принципа справедливости в отечественном уголовном процессе, а также рассмотреть особенности его реализации в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса России;

7) установить проблемные вопросы нравственных и правовых запретов уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях, сформулировать возможные направления их решения;

8) сформулировать выводы и разработать предложения по реализации нравственно-этических установок при производстве следственных действий и принятии процессуальных решений на досудебных стадиях производства по уголовному делу;

9) дать научно-значимые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего процесс доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса России.

В качестве методологической основы диссертации использован диалектический метод научного познания и основанная на нем система общенаучных и частнонаучных методов. К общенаучным методам, использованным в настоящем исследовании, относятся: логический (при построении структуры исследования, изложении материала, формулировании понятий и выводов); системный (при раскрытии целостности объекта исследования, выявлении многообразных типов связей в нем и сведении их в единую теоретическую картину); сравнительно-правовой (при изучении нормативных правовых актов, актов судебных органов России и Европейского суда по правам человека); исторический (при анализе развития представлений о роли нравственно-этических аспектов в доказывании в 9 уголовном судопроизводстве, научных трудов ученых по данной тематике и становления нормативно-правовой регламентации этой сферы) и др. К частным научным методам относятся: социологический (при проведении анкетирования дознавателей, следователей и адвокатов), статистический (при анализе материалов уголовных дел, результатов анкетирования; обзоров следственной и судебной практики), контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, статистических данных, научных статей и т.д.) и др.

Теоретическую основу исследования составили идеи, отраженные в трудах отечественных и зарубежных ученых по общей теории государства и права, теории доказательственного права, уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, публикации в российских и зарубежных научных изданиях по вопросам, связанным с исследуемой проблематикой. В частности, это научные труды Л. Е. Владимирова, А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, И.Я. Фойницкого, B.C. Балакшина, В.А. Жбанкова,

B.И. Зажицкого, П.А. Лупинской, В.А. Михайлова, И.Б. Михайловской,

C.B. Некрасова, С.А. Пашина, Г.А. Печникова, A.A. Кухты, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера и др.

Нормативно-правовую базу исследования составляют: международные правовые акты по вопросам осуществления уголовного судопроизводства, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные нормативные акты по вопросам организации досудебного судопроизводства.

Эмпирическую базу исследования составили решения

Конституционного Суда Российской Федерации; решения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; обзоры практики рассмотрения жалоб и заявлений Европейским судом по правам человека; статистическими данными ГИАЦ МВД России о производстве предварительного расследования; информационно

10 аналитическими обзорами деятельности следственных подразделений МВД Российской Федерации. В диссертации использованы результаты интервьюирования (по специально разработанным анкетам) 87 адвокатов адвокатских палат Московской, Тверской, Рязанской областей, 78 дознавателей таможенных органов, 65 следователей Следственного комитета Российской Федерации и 69 следователей Следственного комитета при МВД России по г. Москве и Московской области (также в период с 2004 г. по 2010 г.); а также результаты изучения 186 материалов уголовных дел (в период с 2007 г. по 2010 г).

В диссертации нашел отражение также личный опыт службы автора в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью изученных материалов, составляющих нормативную правовую и эмпирическую базу исследования, логичностью и непротиворечивостью выводов, их соответствием законодательству и достижениям науки уголовно-процессуального права, а также внедрением отдельных результатов исследования в правоприменительную практику (имеется соответствующий акт).

Научная новизна исследования определяется тем, что с учетом изменений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основываясь на современных потребностях правоприменительной практики, существующих тенденциях нормотворчества в указанной области, с использованием новых аргументов проведено комплексное монографическое исследование правовых и нравственно-этических аспектов доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России.

Проведенное исследование позволило сформировать положения концепции нравственно-правовой допустимости доказательств в уголовном процессе, обосновать возможности и перспективы использования нравственно-этических норм в уголовно-процессуальном доказывании на досудебных стадиях.

Внесен вклад в развитие понятийного аппарата уголовно-процессуального доказывания: предложены новые подходы к определению таких понятий, как «правовые и нравственные запреты доказывания», «нравственная допустимость доказательства».

Сделаны выводы и аргументированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, разработаны методологические рекомендации по обеспечению законности и справедливости принимаемых в ходе доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса решений.

В ходе диссертационного исследования получены новые научные результаты, содержащиеся в следующих теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:

1. Установлены признаки доказывания в уголовном судопроизводстве (в том числе, и на досудебных стадиях) как гносеологического, мыслительного и юридического процесса: обусловленность назначением уголовного судопроизводства; наличие законодательно определенного круга участников и предмета; правовой (формальный) характер; ретроспективность; информационная модель; многоаспектность; ограниченность во времени; социальная значимость; целесообразность и разумность.

2. Разработано определение понятия «нравственная допустимость доказательства», под которым понимается требование закона, предъявляемое к форме доказательств, свойство, не вступающее в противоречие с правовыми основами доказательственной деятельности, означающее соответствие порядка его получения, закрепления общепризнанными нравственно-этическим требованиям.

3. Сформулировано определение уголовно-процессуальной категории «истина» как логичного, адекватного отражения доказательствами обстоятельств дела при объективной оценке доказательств субъектами доказывания, а также соответствия решений по делу (в том числе, на досудебных стадиях) требованиям закона, общеправовым принципам и нравственно-этическим нормам.

4. Систематизированы направления реализации международных стандартов и принципов доказывания в уголовном судопроизводстве России на досудебных стадиях уголовного процесса: а) прямое действие международных норм в области защиты прав и свобод человека; б) опосредованное (с учетом российских традиций и правовых установлений) действие международных процессуальных норм; в) рецептирование международных стандартов и принципов российской правовой системой; г) российские традиции исполнения судебных решений наднационального характера; е) влияние стандартов и принципов международного права на правосознание российских юристов; ж) фильтрация международных стандартов, ограничивающих права личности в уголовном судопроизводстве, по сравнению с российскими правовыми нормами; з) устранение возможного противодействия реализации международно-правовых норм.

5. Правовые и нравственные запреты доказывания определены как обладающие общей ценностной направленностью, взаимосвязанные и взаимообусловленные правовые предписания, препятствующие применению незаконных и недопустимых с моральной точки зрения методов при производстве следственных и иных процессуальных действий, а также устанавливающие особый порядок производства следственных действий, ограничивающих права и свободы личности.

6. Аргументированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части:

- внесения в УПК РФ статьи 191 «Справедливость при производстве по уголовному делу» следующего содержания:

1. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа справедливости.

2. Справедливость уголовного судопроизводства означает:

1) обеспечение равного доступа к правосудию;

2) соответствие наказания тяжести содеянного;

3) удовлетворение законных требований лиц, пострадавших от преступления;

4) принятие каждого решения по уголовному делу незаинтересованным и беспристрастным лицом;

5) истинность принимаемых по уголовному делу решений»;

- об изменении нумерации ст. 75 УПК РФ на ст. 751 и изложении ст. 75 «Допустимые доказательства» в следующей редакции:

1. Допустимыми доказательствами являются сведения, полученные с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

2. В качестве требований допустимости доказательств устанавливаются:

1) обеспечение и защита прав и охраняемых законом интересов личности;

2) получение доказательств из установленного законом источника получения сведений;

3) получение доказательств уполномоченным лицом;

4) получение доказательств законным способом;

5) соблюдение нравственных норм, если отступление от них способно причинить лицу вред, несоизмеримый с назначением уголовного судопроизводства»;

- о дополнении УПК РФ статьей 741 «Достоверные доказательства» следующего содержания: «Доказательства, соответствующие объективной

14 действительности, обоснованные и подтвержденные иными собранными по делу доказательствами, являются достоверными».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации развивают положения науки уголовно-процессуального права о доказывании по уголовным делам (в том числе, на досудебных стадиях).

Сформулированные теоретические положения и рекомендации могут быть востребованы в процессе последующих научных исследований по проблемам доказательственного права в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость обуславливается тем, что применение результатов исследования обеспечивает совершенствование уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях. Выработанные предложения и рекомендации могут быть использованы, в частности, для дальнейшего совершенствования нормативного и методического обеспечения досудебного производства по уголовным делам.

Положения диссертационной работы могут быть использованы в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также в образовательном процессе вузов при преподавании дисциплин «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Прокурорский надзор», «Правоохранительные органы», спецкурсов, посвященных основам оперативно-розыскной деятельности и проблемам доказывания в уголовном судопроизводстве.

Апробация и внедрение результатов исследования проведены по нескольким направлениям. Основные теоретические положения диссертационного исследования нашли отражение в одиннадцати научных статьях, пять из которых - в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, обсуждены на кафедре уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии.

С научными сообщениями по теме диссертации соискатель выступал на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия» (г. Москва, 28-29 мая 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы взаимодействия правоохранительных органов Российской Федерации незаконному обороту наркотиков» (г. Москва, 25 ноября 2010 г.).

Ряд положений диссертационной работы непосредственно использован соискателем в научно-педагогической деятельности в Институте правоведения Международной академии бизнеса и управления (г. Москва): при подготовке учебно-методического обеспечения и проведении занятий по программе высшего профессионального образования дисциплин «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», «Правоохранительные органы»; при разработке отчета о научно-исследовательской работе на тему «Проблемы формирования правовых и нравственно-этических аспектов доказывания в досудебном производстве уголовного процесса России».

Результаты исследования внедрены в правоприменительную деятельность Внуковской и Домодедовской таможен Федеральной таможенной службы.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими справками.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Левеев, Юрий Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация целей и задач государственной политики Российской Федерации в области борьбы с преступностью в практической деятельности правоохранительных органов немыслима без радикальных правовых новаций, отражающих реалии современного периода, характеризующегося достаточно сложной политической, экономической обстановкой, также перманентным ростом преступности, появлением новых, преимущественно организованных ее форм.

Как показало проведенное исследование, напряженная криминогенная обстановка в стране предъявляет особые требования к качеству расследования уголовных дел, слагаемыми которого являются соблюдение уголовно-процессуального законодательства и нравственно-этических норм, принятие законных, обоснованных и справедливых решений.

Проблемы уголовно-процессуального доказывания в целом, и на досудебных стадиях - в частности, логически вытекают из качественно новой идеи, концепции уголовного судопроизводства, воплотившейся в УПК РФ. Такого мнения придерживается абсолютное большинство российских ученых и практикующих юристов, в том числе - сотрудников правоохранительных органов.

Правовые проблемы - обусловлены тем, что законодатель проявил непоследовательность и поспешность в изложении статей УПК РФ, это привело к тому, что ряд положений этого основного акта, регулирующего уголовно-процессуальное доказывание, носят противоречивый и даже взаимоисключающий характер. Положение усугубляется увеличением показателей преступности - с одной стороны, и ростом процессуальных правонарушений, а также пренебрежением нравственно-этическими нормами со стороны сотрудниками правоохранительных органов - с другой.

В настоящее время декларативно и абстрактно выглядят полномочия прокурора требовать от органа дознания и следственных органов устранить нарушения федерального закона. Для устранения подобного положения необходимо радикально преобразовать статусное положение прокурора, PCO и следователя (в том числе, следователя-криминалиста), дознавателя посредством внесения соответствующих изменений в УПК.

Современное международное право, признав и закрепив в качестве идеала устройство мирового порядка, при котором защита прав и свобод человека является высшей целью и главной задачей всего мирового сообщества и каждого отдельно взятого государства, стало ярким примером консолидации моральных и правовых норм. Подобное положение должно иметь место и в отношении уголовно-процессуального права, в том числе -норм, регламентирующих доказывание на досудебных стадиях.

В правовом государстве юридически оформленная (в том числе -процессуальная) деятельность зачастую представляет собой узаконенную мораль, признанные на государственном уровне ее требования и ограничения, такое положение вполне оправданно, поскольку «аморальное» право не может выступать действенным и просто приемлемым регулятором в любом обществе.

Признание особой значимости соблюдения не только правовых, но и нравственно-этических требований при производстве по уголовным делам (особенно на стадии предварительного расследования) возродило к жизни идею, поддерживаемую автором, о преподавании в юридических вузах курса «Юридическая этика».

На современном этапе развития и преобразования науки уголовно-процессуального права трудно обозначить проблему, которая обладала бы такой притягательностью и значимостью как проблема истины.

В УПК РФ, претерпевшем свыше тысячи изменений в течение нескольких лет, не нашлось места нравственным критериям допустимости доказательств. Очевидно, его разработчики, отказавшись от публичных начал в доказывании, сохранили его в своем сознании. Получается, что любое ограничение прав личности, даже причиняющее нравственные страдания, допустимо при формальном соблюдении закона.

Результатом настоящего исследования стала разработка направлений реализации международных норм, регламентирующих производство на досудебных стадиях уголовного процесса, в России, а также ряд предложений, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства.

Модель доказывания может быть представлена в виде совокупности следующих положений: ретроспективность; информационная модель; многоаспектность; ограниченность во времени; специальный субъект; состязательность - основополагающее начало; социальная значимость; правовой (формальный) характер; предмет - круг обстоятельств подлежащих доказыванию; целесообразность и разумность; обусловленность назначением уголовного судопроизводства.

Функционирование правового механизма, воплощающего нравственные (нравственно-этические установки) на досудебной стадии уголовного процесса возможно при соблюдении таких требований, как: уважительное, сдержанное отношение к участникам следственных действий; - культура производства следственного действия и проведения предварительного расследования в целом; осознание значимости стадии предварительного расследования для судебного рассмотрения дела; недопустимость обвинительного уклона, тенденциозности, предвзятого отношения к обвиняемому (особенно, ранее имевшему судимость); недопустимость демонстрации процессуального «превосходства» (преимущества), значимости; должный уровень правосознания следователя; соблюдение норм уголовного законодательства, в том числе - содержащихся в этих нормах предписаний нравственно-этического характера; соразмерность и оправданность правоограничений, допускаемых в ходе следственных действий; учет фактических особенностей следственного действия при определении состава его участников (понятых при эксгумации трупа, целесообразности присутствия несовершеннолетних лиц при обыске и т.п.); разумный и взвешенный подход к определению правового режима и фактического состояния объектов, на территории которых проводится следственное действие.

Радикальное усовершенствование уголовно-процессуального законодательства целесообразно осуществлять по следующим направлениям: дополнение назначения уголовного судопроизводства указанием на защиту лиц, организаций и государства от преступлений; законодательное закрепление принципа справедливости при производстве по уголовному делу; введение требования получения доказательств с соблюдением нравственно-этических норм в качестве критерия допустимости доказательств; существенное изменение действующего законодательства в сторону усиления прокурорского надзора за следствием.

Предложенные в диссертационном исследовании перспективные направления реформирования уголовно-процессуального законодательства должны коснуться также и правового положения личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Помимо прямых законодательных предписаний в этой области должны действовать и нравственные запреты, обеспечивающие недопустимость запрещенных приемов в доказывании.

Соблюдение нравственно-этических и правовых предписаний в ходе предварительного расследования, наполнит эту стадию особым содержанием, свойственным подлинно правовому государству с его политикой признания, обеспечения и защиты прав и свобод личности, независимо от условий и обстоятельств, в которых она оказалась.

Нравственно-этические и правовые аспекты доказывания предполагают конкретизацию и персонификацию одноименных предписаний применительно к отдельным участникам уголовно-процессуальных отношений (несовершеннолетним, не владеющим языком судопроизводства, а также лицам с психическими и физическими недостатками), а также применительно к отдельным следственным действиям преимущественно правоограничительного характера.

Достижение правового и нравственно-этического «равновесия» публичных и частных интересов в ситуации уголовного преследования, вынужденного вторжения в сферу частных интересов и ограничения конституционных прав граждан - сложная задача, предполагающая необходимость в новых теоретико-прикладных исследованиях, радикальных правовых новациях. Названные проблемы составляют сферу научных интересов соискателя и являются программными для его дальнейших исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Левеев, Юрий Евгеньевич, 2012 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция РФ (принята 12 декабря 1993 г.)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

3. Всеобщая декларация прав человека от 20 декабря 1948 г. (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) .)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г.// Резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 1992. -№ 3. - С. 9-10.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. -М., 1989.

7. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка// Резолюция 34/ 169 от 17 декабря 1979 г.// Советская юстиция. 1991. -№ 17.-С. 22.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Резолюция 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. -М., 1989.

9. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинскиеправила»)// Советская юстиция. 1991. - № 12. - С. 22; № 13. - С. 19; № 14. -С. 21.

10. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Одобрены ЭКОСОС ООН 31 июля 1957 г.// Советская юстиция. 1992. -№2.-С. 19; №3.-С. 19.

11. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Дунайской комиссии от 15 мая 1963 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. - № 13. -С.153.

12. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.// Советская юстиция. 1992. - № 3. -С. 9-10.

13. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 26 июня 1990 г.// Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М., 1998. С. 770 -771.

14. Типовой кодекс поведения служащих публичной власти, утвержденный рекомендацией № Я 10 (май, 2000 г.) Комитета Министров Совета Европы// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

15. Рекомендации относительно Международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития от 14 декабря 1990 г.// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

16. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

17. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, Куба, 27 августа 7 сентября 1990 г.)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

18. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 01.03.2012)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

20. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

21. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

22. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. от 30.11.2011)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

23. АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июля 1979 г. «О практике применения судами общей юрисдикции общих начал назначения наказания»// БВС РФ. 1979. - №4. - Ст. 17.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции

26. Российской Федерации при отправлении правосудия» (ред. от 06.02.2007)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

27. Постановление Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации»// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 09.02.2012)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 № 11 «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса

30. РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова»// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

31. Определение Конституционного суда от 21 июня 2001 г. № 1Ю-О «По жалобе гражданина Салманова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 335 РСФСР»// СЗ РФ. 2001. - № 29. -Ст. 3057.

32. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Артико (Artico) против Италии от 13 мая 1980 г.// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

33. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 мая 2009 г. по делу Бацанина (Batsanina) против России (жалоба 3932/02)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

34. Дело «Gojder v. UK»/A; дело Potrimol v. France (A 277 A, 1993)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. -2003.-№218.

35. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, УТРАТИВШИЕ СИЛУ

36. Воинский Устав 30 марта 1716 г.// Военный Устав с Артикулом военным, при котором приложены толкования, также с кратким содержанием процессов, экзерцициею, церемониями и должностями полковых чинов. -СПб: Императорская академия наук, 1748. 224 с.

37. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Спарк, 2001.

38. МОНОГРАФИИ, ИНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

39. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001.-752 с

40. Барабаш A.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб: Изд. Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 257 с.

41. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. -М.: Наука, 1966.-295 с.

42. Боброва H.H. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд. ВГУ, 1984. - 163 с.

43. Бойков А.Д. Уголовное судопроизводство и судебная этика: курс советского уголовного процесса. -М.: Юрид. лит.,1989. 640 с.

44. Винавер М. Адвокатура и правовое государство. СПб: Тип «Общественная польза», 1905. - 34 с.

45. Воеводин JI.Д, Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Моск. ун-т., 1972. - 300 с.

46. Володина J1.M., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2010. - 232 с.

47. Вышинский И.Я. Теория судебных доказательств в судебном праве. -М.: Госюриздат, 1950. 125 с.

48. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. - 390 с.

49. Горелов A.A., Горелова Т.А. Этика: учебное пособие. М.: Флинта: МПСИ, 2006. - 416 с.

50. Гордейчик A.B. Исследование допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск: Самиздат, 2007. -175 с.

51. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процесс. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. - 269 с.

52. Гортман Н. Этика, /пер. с нем А.Б. Глаголева/ ред. Ю.С. Медведев, Д.В. Скляднев. СПб: Изд-во «Владимир Даль», 2002. -707 с.

53. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе. М.: РИО РТА, 2001. - 119 с.

54. Гришина Е.П. Сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и правоприменительная практика: монография. М.: РИО ЮИ МИИТ, 2012. — 272 с.

55. Гриненко A.B. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М.: Компания «Спутник+», 2000.-217 с.

56. Громов Н.А., Тихонов А.К. Доказательства и доказывание в уголовном процессе// Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1 - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 304 с.

57. Громов В.У., Лаговиер Н.О. Уголовно-судебные доказательства. Теория доказательств и практика применения норм доказательственного права/ Под ред. В.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НИЮ РСФСР, 1929. -142 с.

58. Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит.,1976. - 175 с.

59. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрист, 2002. 160 с.

60. Давыдов Н.В. Уголовный процесс. М.: Изд. Общества взаимодействия студентов-юристов МГУ, 1905. - 166 с.

61. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977.333 с.

62. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. A.M. Поплавского, 1897. - 448 с.

63. Дюркгейм Э. Профессиональная этика и гражданская мораль. -М.: Наука, 1957.-230 с.

64. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования. Уфа: Баш ГУ, 2001.-116 с.

65. Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 384 с.

66. Зотов Д. В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: Теоретические проблемы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005.-200 с.

67. Кант Иммануил. Лекции по этике. М.: Республика, 2005.431 с.

68. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывания в уголовном процессе. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.

69. Карнеева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе. М.: Высшая следственная школа МВД РФ, 1988. - 68 с.

70. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995. - 127 с.

71. Кобликов A.C. Юридическая этика: учебник. М., 2002. - 168 с.

72. Кокорев Л.Д., Котов А.П. Этика уголовного процесса: учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. - 224 с.

73. Колоколов Г.Е. Курс уголовного судопроизводства. М.: Литографическое издание, 1888. - 123 с.

74. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. СПб: Сенатская типография, 1902. - 48 с.

75. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный университет, 2006. - 150 с.

76. Кони А.Ф. Дмитрий Александрович Повинский (1824-1895) //Избранные произведения. М.: Юрид. лит., 1993. - 496 с.

77. Кони А. Ф. Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов. СПб: Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. - 408 с.

78. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973.-324 с.

79. Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права: монография/ Под ред. A.B. Наумова. М.: «Юрист», 2002. - 288 с.

80. Курс уголовного процесса/ Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 639 с.

81. Курылев C.B. Основы теории доказывания в современном правосудии. Минск: Высшая школа, 1969. - 202 с.

82. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в уголовном процессе России: учебное пособие. Самара: Изд. Самарского ун-та, 2007. - 303 с.

83. Ланге Н.И. Древнее русское уголовное судопроизводство. СПб: Тип. и хромолит. А. Траншеля, 1884. -253 с.

84. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.

85. Леви A.A., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. -М: «Юрлитинформ», 2003. 128 с.

86. Литвинова И.В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми: учеб. пособие -Иркутск: Иркутский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2003.-25 с.

87. Лосский М.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.-368 с.

88. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность/ отв. ред. В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1986. - 264 с.

89. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1966. 101 с.

90. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1976.-168 с.

91. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит., 1972. 79 с.

92. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм: монография/ под ред. В.М. Корнукова. Саратов: СГАП, 2003. - 228 с.

93. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

94. Мизулина Е. Б. Технология власти: Уголовный процесс / Отв. ред. Мизулин М.Ю. Ярославль, 1992. - 123 с.

95. Михайлов В.А. Конституционно-правовые основы уголовного судопроизводства: монография. -М.: РИО РТА, 2010.-161 с.

96. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. M.: ТК Велби. Проспект, 2008. - 192 с.

97. Михайловский И.В. Элементарный учебник уголовного судопроизводства. СПб: Тип. «Общественная польза», 1905. - 295 с.

98. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2000. - 830 с.

99. Некрасов C.B. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2004. -128 с.

100. Нерсесянц. Н.С. Философия права. М.: Наука. - 2008. - 848 с.

101. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ. - 2009. - 175 с.

102. Плеханов Г.В. К вопросу о личности в истории. М.: Госполитиздат, 1948.

103. Практикум по искусству судебной речи/ авт.- сост. М.Г. Жук. -Гродно: ГрГУ, 2001. 147 с.

104. Пронин К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве: монография. -М.: Юрлитинформ, 2011. 168 с.

105. Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях. М.: Юрлитинформ. - 2007. - 160 с.

106. Профессиональная этика публичных служащих. Избранные лекции/ под ред. C.B. Нарутто. Хабаровск.: ГИЦ ХГАЭП, 2002. - 356 с.

107. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М.: Юрид. лит., 1977. 117 с.

108. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997.

109. Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен. -М.: Сериал, 1995.-96 с.

110. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 256 с.

111. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. -686 с.

112. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: научно-практическое пособие. -М.: Юрлитинформ, 2002. -71 с.

113. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза. -Ростов-на-Дону: Высшее образование, 2006. 336 с.

114. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб.: Тип Правительствующего сената, 1861. - 116 с.

115. Спасович В.Д. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000. - 496 с.

116. Спенсеръ Герберть. Справедливость/ Репринт, изд. СПб: Тип A.A. Пороховщикова, 1898. - 243 с.

117. Стецовский Ю.Л., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 320 с.

118. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Т. I. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

119. Субботина И.Г. Нравственные начала предварительного расследования. -М., 2002. 157 с.

120. Судебные речи известных русских юристов/ сост. Ворожейкин Е.М., отв. ред. Выдря М.М. М.: Юрид. лит., 1957. - 871 с.

121. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе/ под ред. Жогина И.В. Часть Общая. М.: Юрид. лит., 1966. - 584 с.

122. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. Часть Особенная. М.: Юрид. лит., 1967. - 415 с.

123. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе / под ред. И.В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1973. - 735 с.

124. Томин В.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2003.-114 с.

125. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Юрид. лит., I960.-175 с.

126. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма, 2009. - 1072 с.

127. Ульянова Л.Т. Оценка судом доказательств судом первой инстанции. М.: Юрид. лит., 1959. - 167 с.

128. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1976. - 206 с.

129. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 4.2. -СПб: Тип. Монтвида, 1907. - 607 с.

130. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб: Альфа, 1996. - 607 с.

131. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 287 с.

132. Чердынцева И. А. Назначение современного российского уголовного процесса: учеб. пособ. Омск, 2010. - 90 с.

133. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2001. - 232 с.

134. Шамсиев Ф.С., Еремкова Н.В. Этика и деонтология в педиатрии. -М.: Вузовская книга, 2005. 184 с.

135. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процесс. М.: ВЮЗИ, 1972. - 98 с.

136. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: Юрид. лит., 1981. 126 с.

137. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.

138. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М: Норма, 2009. -240 с.

139. Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005. - 416 с.

140. Щипов C.B. Использование защитником специальных познаний в уголовном судопроизводстве: монография. М.: МГПУ, 2010. -112 с.

141. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. JL: ЛГУ, 1980. - 120 с.

142. Этика сотрудников правоохранительных органов: учебник /Под ред. Г.В. Дубова. СПб: Щит и меч, 2002. - 524 с1. СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ

143. Аверина Ю.А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение// Правоведение. 2006. - № 5. - С. 233-242.

144. Аверьянова T.B. Плюсы и минусы некоторых норм УПК РФ// Актуальные теоретические и практические проблемы нового УПК РФ. М.: Акад. упр. МВД РФ, 2003. - С. 23-29.

145. Азаров В.А. А удалась ли конференция// Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Материалы науч. практ. конференции. Омск. 14-15 сентября 2007 г.// Вестник Омского ун-та. Серия «Право». -2008. -№1(14)-С. 5-11.

146. Александров A.C. О значении концепции объективной истины// Российская юстиция. -1999. № 1. - С. 23-24.

147. Александров A.C. О методологических следствиях, вызываемых методологическими причинами (из опыта прочтения УПК РФ)// Правоведение. 2005. - № 5. - С. 6-18.

148. Алиев Т.Т., Белоносов В.О., Громов H.A. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу// Российский судья. -2003.-№7.-С. 18-24.

149. Ароцкер JI.E. Судебная этика// Социалистическая законность. -1969. -№ 9. -С. 31-35.

150. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля//Вопросы философии. 1995. - №1. - С. 52-59.

151. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность. -2005. № 2. - С. 3-5.

152. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на предварительном расследовании и теория состязательного процесса // Вестник ОГУ, 2004. -№ 3. С. 18-21.

153. Белявская О.Я. Право личности на судебную защиту: проблемы классификации// Юрист. -2006. № 12. - С.52-57.

154. Бережко Е.В.Обеспечение принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве// Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии. Оренбург: ОГУ, 2003. - С.79-85.

155. Бережко Е.В. Роль нравственных начал в уголовном судопроизводстве на современном этапе развития законодательства// Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. -№ 3. -С. 22-26.

156. Бойков А.Д. Уголовное судопроизводство и судебная этика: Курс советского уголовного процесса. М., 1989 - С. 183-190.

157. Бутов В.Н., Лукачев Б.А. Проблемы истины в уголовном судопроизводстве//Ученые записки Оренбургского государственного университета. Вып. 3. Оренбург: Изд. ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», 2006. - С. 15-21.

158. Быков В.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве// Журнал российского права. 2004. - № 3 -С. 48-53.

159. Вандер М.Б., Филиппова М.А. Объективизация и удостоверение в процессе предварительного расследования// Правоведение. 1991. - № 2. -С.74-81.

160. Волколуп О.В. Справедливость как основополагающее начало уголовного судопроизводства// Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. - № 3. - С. 38-41.

161. Володина Л.М. Проблемы гарантий в уголовном процессе// Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. -№ 3. -С. 42-47.

162. Гаврилов Б.Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа:объективная необходимость или волюнтаризм в праве// Уголовное судопроизводство. 2009. -№ 4. - С. 35-44.

163. Горановский М.А. Несовместимость сыскных функций и осуществление обязанностей судебного следователя// Журнал Министерства юстиции. 1913. -№ 6. - С. 196-197.

164. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства// Российская юстиция. 1995. - № 8 - С. 39^2.

165. Гришина Е.П. Оценка достоверности свидетельских показаний судом присяжных // Тезисы докладов на международной теоретической конференции аспирантов ИГПАНа и МГЮА. М.: ИГПАН РФ, 1995. -С. 96-98.

166. Гришина Е.П. Привлечение специалиста защитником// Адвокатская практика. 2007. - № 4. - С. 25-28.

167. Гришина Е.П. Актуальные вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе// Российский следователь. 2002. - № 6. - С. 36-37.

168. Гуськова А.П. УПК РФ новое содержание, новая процессуальная форма// Вестник Оренбургского государственного университета. -2004. - № 4. - С. 4-8.

169. Гуськова А.П. К вопросу о личности участника уголовного судопроизводства, его статусе//Ученые записки Оренбургского государственного университета. Вып. III. - Оренбург: Изд. центр ОГАУ,2006. —С. 8-10.

170. Давлетов A.A., Азаренок Н.В. Программа уголовного судопроизводства: цель, задачи и условия деятельности// Правоведение.2007.-№2.-С. 123-134.

171. Дикарев И.С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в структуре уголовного преследования/ /Правоведение. 2006. - № 3. - С. 108-118.

172. Доля Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования)// Правоведение. 1994. -№ 1. - С.54-60.

173. Доля Е.А. К вопросу о праве стороны защиты собирать доказательства// Уголовное право. 2007. - № 4. - С. 79-83.

174. Емелькина H.JT. К вопросу о предмете доказывания (в связи с новой редакцией ст. 73 УПК РФ)// Значение трудов профессора И.Ф. Крылова в становлении и развитии криминалистики. Материалы 48-х

175. Криминалистических чтений 17 ноября 2006 г. Ч. 2. - М.: Акад. упр. МВД РФ, 2006.-С. 172-176.

176. Зажицкий В.И. Новые нормы доказательственного права и практика их применения// Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 45-47.

177. Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ, теоретико-правовой анализ// Государство и право. 2005. - № 6. - С. 67- 74.

178. Зайцева Е.А., Садовский А.И. Обеспечение прав личности при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве: сб. научн. статей. Саратов: САГП, 2010. - С. 57-67.

179. Зинатуллин 3.3. Краткий обзор рекомендаций по совершенствованию части первой УПК РФ// Проблемы уголовного процесса России: сб. статей. Ижевск: Детектив-информ, 2008. - С. 218-225.

180. Игнатов С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката-защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции// Адвокатская практика. 2003. - № 4. - С. 27-31.

181. Из выступления Президента России Д. Медведева на заседании Совета по развитию институтов гражданского общества и прав человека// Российская юстиция. 2009. - № 5.-С. 1.

182. Илюхин В.И. Новый уголовно-процессуальный кодекс РФ: шаг к истине или к ее забвению// Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 2. - Т. 2. - М., 2002. - С. 461^165.

183. Капто A.C. Размышления о проблемах судебной этики// Юрист спешит на помощь. 2007. - № 3 - С. 82-89.

184. Карцев A.B. Уголовно-процессуальный статус подозреваемого: понятие и содержание// Уголовное судопроизводств. 2007. - № 4. - С. 19 -25.

185. Карякин Е.А. Проблемы объективизации и оптимизации доказывания в уголовном судопроизводстве// Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. - № 83. - С. 36-^10.

186. Ключникова Я.А. Профессиональная юридическая этика: теоретический аспект// Мораль и догма юриста: профессиональная юридическая этика: сб. научн. статей/общ. ред. И.Л. Трунова. М.: Эксмо, 2008.-С. 130-150.

187. Конин В.В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины// Российский судья. 2008. - № 9. - С. 30-32.

188. Костанов Ю.А.Об адвокатской независимости// Мораль и догма юриста: профессиональная и юридическая этика: сб. научных статей. Общ. ред. и рук-ль авт. к-ва И.Л. Трунов. М.: Эксмо, 2008. - С. 252-261.

189. Кудрявцева A.B. Понимание истины в процессуальных отраслях права как выражение гносеологических моделей познания// Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. - № 3. - С. 102- 105.

190. Лазарева В.А. Проблемы реализации состязательности в уголовном процессе Российской Федерации// Уголовное судопроизводство: теория /под ред. H.A. Колоколова. М.: Юрайт, 2011. - С. 215-258.

191. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве// Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека: сб. статей. М., 1994. -С. 57-74.

192. Лупинская П.А. Доказательства в уголовном процессе. Допустимость доказательств в уголовном процессе. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми// Комментарий российского законодательства. Вып. 1 -М.: Изд. МГУ, 1997. - С. 338-361.

193. Макарцев А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения// Российская юстиция. 2003. - № 12. - С. 53.

194. Максютин М.В., Кикоть A.B. Юридическая процессуальная форма. Принятие и сфера распространения// Закон и право. 2005. - № 4. -С. 30-33.

195. Мальцев Г.В. Соотношение моральных и правовых запретов//Права человека и современное государственно-правовое развитие: сб. статей/отв. ред. А.Г. Светланов. М.: ИГП РАН, 2007. - С.17-21.

196. Манаев Ю.В. Законность процессуальных решений следователя// Правоведение. 1982. - № 5. - С. 92-98.

197. Манышев Ю.Г. О структуре убеждения как философско-социологической категории// Труды Иркут-го ин-та нар. хоз-ва. Вып. IV. -Иркутск, 1967. - С. 231 -234.

198. Матюшин Б.Т. Оценка достоверности доказательств в суде. // Советская юстиция. 1979. - № 10. - С. 14-15.

199. Махов В.Н., Пешков М.А. Юристы США о целях уголовного процесса США// Право и политика. 2001. - № 5. - С. 65-72.

200. Мельник В.В. Здравый смысл и совесть как основа профессионального сознания юриста// Мораль и догма юриста:профессиональная юридическая этика: сб. научн. статей/ общ. редакция И.Л. Трунова. М.: Эксмо, 2008. - С. 17-66.

201. Миронов В.Ю. К вопросу о характере судебной истины и ее связи с уголовно-процессуальной достоверностью//Ученые записки ОГУ. -Вып. 3. Оренбург, 2006. - С. 221-224.

202. Москалькова Т.Н. Защита свидетелей и других участников судебного процесса. М.: Интерпол Экспресс, 1999. - №2. - С. 2.

203. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Права человека и нравственная ответственность// Современное право. 2006. -№ 3. - С. 16.

204. Михайлов В.А. Наиболее распространенные ошибки при прекращении уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Вильнюс, 1969. - С. 129-135.

205. Мотовиловкер Е.Я. Право на иск в механизме защиты субъективных гражданских прав// Механизм защиты субъективных гражданских прав: сб. научн. трудов. Ярославль: Изд. Яросл. ун-та, 1990. -С. 36-46.

206. Новеллы в уголовно-процессуальном законодательстве и практика их применения// Юридический консультант. 2008. - № 5. - С. 521.

207. Орлов Ю.К. Возможно ли производство экспертизы до возбуждения уголовного дела?// Законность. 2003. - № 9. - С. 20 - 22.

208. Папкова O.A. Понятие судейского усмотрения // Журнал Российского права. 1997. -№ 12. - С. 102-107.

209. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права// Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1995. - С. 312-322.

210. Петрухин И.Л. Признание доказательств недопустимым как средство защиты прав человека// Права человека и современное государственно-правовое развитие: сб. научн. статей/отв. ред. А.Г. Светланов. М.: ИГП РАН, 2007. - С. 171-187.

211. Плетнев В.В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК// Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 48-50.

212. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании// Советское государство и право. 1964. - № 8. - С. 110-118.

213. Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика// Социалистическая законность. 1970. - № 10 - С. 35^0.

214. Реховский А.Ф. Отношение к истине в современном уголовном процессе// УПК РФ: год правоприменения и год преподавания. Материалы международной научно-практической конференции. -М., 2004. С. 55-58.

215. Ромодановский К.О. Международные стандарты и принципы организации защиты участников уголовного судопроизводства// Российский следователь. 2005. - № 9. - С. 10-12.

216. Савицкий В.М. Защита от обвинения как неотъемлемое право человека// Права человека: время трудных решений. М., 1991. - С. 109-124.

217. Сереброва С.П. О цели современного уголовного судопроизводства России// Российский судья. 2005 - № 6. - С. 18-20.

218. Сероштан В.В. Принципы судопроизводства// Российский судья. -2006. -№ 7. С. 15-17.

219. Соловьев А.Б. Проблема законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора»//Уголовное судопроизводство. 2007. - № 3. - С. 10-15.

220. Строгович М.С. Оценка свидетельских показаний// Советская юстиция. 1930. -№ 17. - С. 18-21.

221. Тарасов H.H. Метод и методологический подход в правоведении// Правоведение. 2001. - № 1. - С. 31-50.

222. Телегина И.В. Уважение чести и достоинства личности как принцип уголовного судопроизводства//Следователь. 2007. - № 2. - С. 3233.

223. Томин В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса// Правоведение. 1969. - № 4. - С. 65-70.

224. Федоров C.B. Проблемы применения общеевропейских принципов уголовного судопроизводства в отечественной практике/ЛТраво: теория и практика. 2002. - № 5. - С. 37-40.

225. Францифоров Ю.В., Панченко И.А. Проблемы соотношения частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве// Следователь. -2007.-№3.-С. 18-21.

226. Чечина H.A., Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве// Материальное право ипроцессуальные средства его защиты. Калинин: Изд. Калин, ун-та, 1981. -С. 14-20.

227. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ//Государство и право. 1995. -№ 10.-С. 97-103.

228. Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания: шаг вперед?// Государство и право. 2004. - № 12. - С. 35-42.

229. Шестакова С.Д. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и США// Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 100-102.

230. Шугуров М.В. Моральный фактор в современной международной политике в области прав человека// Современное право. -2006.-№3.-С. 10-15.

231. Элькинд П.С. Категории «цель» и «средство» в сфере уголовно-процессуального регулирования// Советское государство и право. 1972. -№8.-С. 98-103.

232. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

233. Абросимов И.В. Актуальные вопросы достоверности и допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 197 с.

234. Авилов A.B. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. -25 с.

235. Агутин A.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.-448 с.

236. Азаров Д.Н. Формирование профессиональных этических правил и дисциплинарной ответственности адвоката: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2009. - 27 с.

237. Антонов И.А. Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности (теоретические идеи и правоприменительная практика): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб, 2005. - 45 с.

238. Апостолова H.H. Целесообразность (дискретность) в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2010. -62 с.

239. Арабули Д.Т. Институт защиты прав и интересов лиц в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Челябинск, 2010.-59 с.

240. Аширова JI.M. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2006. - 261 с.

241. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005.-62 с.

242. Белова Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-раюрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011. -47 с.

243. Бережко Е.В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении дел судом первой инстанции: Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2003. -185 с.

244. Березина JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. 25 с.

245. Богатский Д.В. Оптимизация норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации как средство повышения эффективности деятельности правоохранительных органов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. - 25 с.

246. Бушковская E.H. Надзор прокурора за деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2011. - 26 с.

247. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002. -193 с.

248. Горбунов O.A. Противодействие законной деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (характеристика, средства предупреждения и нейтрализации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. - 24 с.

249. Горленко C.B. Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе: понятие, история и современность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 237 с.

250. Глазунова И.В. Теоретические и правовые аспекты участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам (по материалам ФТС России): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. - 262 с.

251. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1992.-589 с.

252. Грибов И.В. Доказывание как способ разрешения противоречий уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. - 20 с.

253. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. -213 с.

254. Гусева O.A. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения уважения чести и достоинства личности в стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. - 152 с.

255. Даровских С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2011. - 50 с.

256. Ендовицкая Е.П. Доказательства в юридическом процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1987. - 202 с.

257. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 52 с.

258. Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 177 с.

259. Зеленский Д.В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Краснодар, 1995. 19 с.

260. Игнатов Д.С. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и предоставления их суду: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. - 28 с.

261. Ильин П.В. Дискуссионные проблемы доказывания виновности лиц по должностным преступлениям: Автореф. дис. . канд. юрид наук. -М., 2005.-24 с.

262. Каджая A.A. Проблемы реализации уголовного преследования в форме дознания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. - 26 с.

263. Карамышев Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2009. 21 с.

264. Комиссаров В.И. Научные, нравственные и правовые основы следственной тактики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977. - 22 с.

265. Корешкова И.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1982.-198 с.

266. Курзинер Е.Э. Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Челябинск, 2009. 29 с.

267. Кухта A.A. Доказывание истины в уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2010. - 58 с.

268. Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. - 56 с.

269. Ларина Е.В. Признание доказательств недопустимыми в российском уголовном судопроизводстве (в стадии предварительного расследования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 28 с.

270. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности по уголовным делам и ее совершенствование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.- Краснодар, 2004. 55 с.

271. Лилин А.Г. Профилактика рецидивных преступлений в Центральном федеральном округе Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 25 с.

272. Макогон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроиводстве в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. - 25 с.

273. Меринов Э. А. Реализация института недопустимости доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2007. - 22 с.

274. Михайлов В.А. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд юрид. наук. Воронеж, 1968. - 18 с.

275. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М, 1997.-32 с.

276. Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид наук. Екатеринбург, 2006. - 25 с.

277. Петрова О.П. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2000. -23 с.

278. Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2005. - 47 с.

279. Пилюгин H.H. Доказывание на стадии предварительного расследования по УПК РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. -22 с.

280. Пискун O.A. Истина в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. -26 с.

281. Плэмэдялэ И.Г. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. -190 с.

282. Плетнев В.В. Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2001. 26 с.

283. Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.-186 с.

284. Пономаренков В.А. Этносоциальная детерминация уголовно процессуального доказывания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Владимир, 2008. 54 с.

285. Попов А.П. Целеполагание в отечественном уголовном судопроизводстве: Дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. -457 с.

286. Секретарюк В.Н. Теоретические и правовые основы уважения личности в стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.-198 с.

287. Скопцова А.Е. Вознаграждение адвоката в процессе развития адвокатуры в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 2009. 31 с.

288. Слепухин С.Н. Актуальные вопросы производства предварительного расследования по делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 195 с.

289. Сманалиев K.M. Актуальные проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Бишкек, 2011.-49 с.

290. Сорокин A.B. Проблемы интеграции российского уголовного процесса в международное сотрудничество по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2009. - 26 с.

291. Субботина И.Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ) -дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. - 216 с.

292. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ижевск, 2004. - 53 с.

293. Томилова Н.С. Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2009. 19 с.

294. Франциферов Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. - 74 с.

295. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. - 402 с.

296. Шумилин С.Ф. Теоретические основы и прикладные проблемы механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2010. - 42 с.

297. Ягофаров С. М. Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства: Дис. канд. юрид. наук. -Челябинск., 2005. 195 с.

298. Янина Я.Ю. Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия: Автореф дис. . канд. юрид наук. Калининград, 2007. - 22 с.

299. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. - 12 с.

300. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

301. Campbell Т. and Miller S. (eds.) Human Rights and the Moral Responsibilities of Corporate of Corporate and public Sector Organisations. L. 2004.

302. Butler S. The Reducibility of Ethic to human Right and Reissuing the story of Freedom// Dialogue and Universalism. Warsaw.-1995. Vol. 5.- P. 2041.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

303. Большой толковый словарь иностранных слов/ ред. М.А. Надель-Червинская и П.П. Червинский. В 3-х томах. - Т. III. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. -544 с.

304. Даль В. Толковый словарь великорусского языка. Т. 1. - М.: Наука, 1982. —699 с.

305. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М.: Русский язык, 1998. - 832 с.

306. Ожегов С.И. Словарь современного русского языка /Под ред. А.Ю. Шведовой. -М.: Русский язык, 1990. 921 с.

307. Словарь русского языка. В 4-х томах. Т. II. К-О/ Под ред. А.П. Евгеньевой. -М.: Русский язык. Полиграфресурсы, 1999. — 736 с.

308. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия/ Гл. ред. Г.Н. Скляровская. М., 2005. - 894 с.

309. Философский словарь/под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.-560 с.

310. Юридический энциклопедический словарь/ Под ред. М.Н. Марченко. -М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2006. 816 с.

311. ЭЛЕКТРОННЫЕ (ИНТЕРНЕТ) РЕСУРСЫ

312. Режим доступа: World Wide Web. URL: http:/www.oim.ru.

313. Зииатуллин 3.3. Проблема истины в современной уголовно-процессуальной науке. Режим доступа: World Wide Web. URL: http:// Kalinovsky K- narod. ru. (дата обращения 01.08.2009).

314. Масмежан Д. Россия блокирует реформы.URL Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www. Inopressa. ru/ article 04 May 2009. (дата обращения 15.05 2009).

315. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www. lawmix. ru. (дата обращения 31.12.2008).

316. Полищук Н.И. Производство следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела// Уголовный процесс. Практика успешной защиты и обвинения. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www. ecrime. ru. (дата бращения 26.05.2011).

317. Преступность в России: краткий анализ за первое полугодие// Тюремный портал России. Сайт органов ФСИН. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://prisonlife.ru/analitika/642 (дата обращения 05.11.2010).

318. Состояние преступности в России за 2000-2007 г.// Информационно-аналитическая справка ГИАЦ МВД РФ. Режим доступа: World Wide Web. URL: http// пм!.ги.(дата обращения 05.12.2009).

319. Состояние преступности за 2009 г. Официальный сайт программы реабилитации лиц с криминальным прошлым. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.criminon.ru (дата обращения 03.03.2010).

320. Справка о состоянии преступности за 2010 г. // Официальный сайт ГИАЦ МВД РФ. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www. mvd.ru (дата обращения 15.05.2011).

321. Справка о состоянии преступности за январь-октябрь 2011 г.// Официальный сайт ГИАЦ МВД РФ. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www. mvd.ru (дата обращения 11. 12. 2011).

322. Трефилов A.A. Запрещенные методы ведения допроса в уголовном процессе Германии и России//Электронный журнал «Современные научные исследования и инновации». Режим доступа: World Wide Web. URL http://web. snauka.ru/issues. (дата обращения 13.03.2012).

323. Тайная жизнь юриста Арсеньева// Судебно-юридическая газета. Интернет-версия. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://sug. Kiev. ru. (дата обращения 31.10. 2009).

324. Фигурантам дела Бульбова изменили обвинение. Режим доступа: World Wide Web. URL: http:// «Lenta, ки» (дата обращения 05.05.2009).

325. Химичева Г.П. Возбуждение уголовного дела: проблемы регламентации и совершенствования деятельности// Черные дыры в российском законодательстве. 2003. - № 2. Режим доступа: URL: http: // www. k. press.ru. (дата обращения 26.05. 2011).