Особенности назначения и исполнения лишения свободы в тюрьме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Рогозин, Сергей Викторович

• Рогозин, Сергей Викторович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рогозин, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ТЮРЕМНОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

§ 1. История тюремного заключения в России

§2. Тюремные системы, их роль в формировании уголовно-исполнительной политики

§3. Тюремное лишение свободы, его цели

§4. Особенности назначения осужденному лишения свободы в тюрьме

ГЛАВА II. ИСПОЛНЕНИЕ И ОТБЫВАНИЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ТЮРЬМЕ: СОЦИАЛЬНО ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ

§1. Режим и условия отбывания лишения свободы в тюрьме

§2. Тюремная субкультура: правовые и организационные основы ее нейтрализации

§3. Особенности ресоциализации лиц, отбывающих наказание в тюрьме

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности назначения и исполнения лишения свободы в тюрьме»

Актуальность исследования. Современные тенденции развития уголовной и уголовно-исполнительной политики отличаются дуалистическим началом. С одной стороны, наблюдаются сдвиги в сторону гуманизации применения мер уголовной ответственности, с другой - ужесточение наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Последнее направление обусловлено, по всей видимости, значительным ростом рецидивной преступности, а также увеличением числа тяжких и особо тяжких деяний, за счет которых общий уровень преступности в России на протяжении последних лет приобрел угрожающий характер. Данное обстоятельство выдвигает настоятельную потребность в разработке эффективных механизмов борьбы с указанными явлениями и совершенствовании уже существующих.

В основу борьбы с наиболее тяжкими преступлениями положены средства, применяемые в рамках наказания в виде лишения свободы (как срочного, так и пожизненного). Данное наказание, как указывают многие ученые и практики, само по себе зло. Пусть вынужденное, но зло. Однако общество пока не придумало ничего другого, что могло бы заменить этот вид наказания.

Применение наиболее суровых мер уголовно-правового воздействия, к которым относится тюремное заключение, вызвано потребностью общества в ощущении собственной безопасности от наиболее опасных, нравственно деградированных, асоциально настроенных привычных преступников, по отношению к которым достижение целей наказания в условиях исправительных колоний представляется крайне проблематичным.

Ввиду этого, лишение свободы в тюрьме занимает по своей значимости особое положение в ряду иных условий исполнения наказания в виде лишения свободы, которое предопределено особым контингентом лиц, специфичными формами и средствами воздействия, наивысшей степенью изоляции и, конечно, стоящими перед ним целями и задачами.

Наличие указанного института, отличающегося крайними карательными свойствами, должно обеспечиваться соответствующей четкой правовой регламентацией, исключающей двусмыслие и гарантирующей соблюдение прав и законных интересов осужденного.

Выработка единых критериев и подходов к назначению лишения свободы с отбыванием части срока в тюрьме, определению конкретной части, достаточной или необходимой в каждом конкретном случае для достижения поставленных целей, установление свойств личности, свидетельствующих о необходимости их корректировки именно в условиях тюремной изоляции, является необходимым условием полноценного и эффективного функционирования данного института.

Несовершенство законодательства, регулирующего назначение лишения свободы с отбыванием в тюрьме, во многом предопределило существующие проблемы в стадии его исполнения. Перенаселенность тюрем исключает возможность индивидуализированного подхода к размещению осужденных, что, в свою очередь, затрудняет, а порой делает вовсе невозможным осуществление ресоциализирующего воздействия. Кроме того, существенной преградой на пути эффективного исполнения наказания стоит бурно процветающая в стенах тюремных учреждений асоциальная субкультура, которая своим деструктивным свойством нарушает необходимый порядок отбывания лишения свободы и укореняет в свою очередь преступные, чуждые нормальному обществу, нравы, обычаи и традиции.

Наряду с этим, в процессе применения наказания в виде лишения свободы в тюрьме возникают и иные сложные правовые и практические вопросы, нуждающиеся в неотложном разрешении на научно-теоретическом уровне.

Ввиду многочисленных проблем и неоднозначности рассматриваемого нами института в науке не существует единого мнения относительно дальнейших перспектив тюремной изоляции. В диссертационном исследовании автором предпринята попытка обосновать собственную точку зрения по указанной проблеме.

Вышеперечисленными обстоятельствами и обуславливаются актуальность и причины выбора темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с назначением и исполнением лишения свободы в тюрьме, в отечественной науке комплексному и системному анализу не подвергались. Отдельные вопросы, посвященные сущности и эффективности лишения свободы, в том числе и в тюрьме, рассматривались в трудах В.М. Анисимкова, Ю.М. Антоняна, В.П. Артамонова, З.А. Астемирова, A.B. Бриллиантова, М.Н. Гернета, С.И. Дементьева, М.Г. Деткова, B.C. Епанешникова, М.А. Ефимова, М.П. Журавлева, А.И. Зубкова, В.И. Зубковой, И.И. Карпеца, Л.Г. Крахмальника, С.И. Кузьмина, Б.З. Маликова, В.П. Малкова, М.П. Мелентьева, Т.Ф. Минязевой, A.C. Михлина, А.Е. Наташева, A.B. Наумова, И.С.Ноя, C.B. Познышева, C.B. Полубинской, П.Г. Пономарева, A.A. Рябинина, А.Л. Ременсона, М.С. Рыбака, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, М.Н. Становского, H.A. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, Ю.М. Ткачевского, Н.С. Таганцева, Б.С. Утевского, P.M. Файзутдинова, В.А. Фефелова, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Хохрякова, М.Д. Шаргородского, Е.Г. Ширвиндта, И.В. Шмарова, В.Е. Южанина и др.

Изучение работ вышеназванных ученых позволяет нам вскрыть всю многоплановость института лишения свободы. Однако в аспекте поставленной нами проблемы, а также в свете последних изменений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ необходимо комплексное научное исследование, способствующее осознанию института лишения свободы в тюрьме на концептуальном, монографическом уровне.

Цели и задачи исследования. Целями настоящей работы являются: комплексное исследование лишения свободы в тюрьме; выявление проблемных вопросов в деятельности по применению данной меры наказания как на стадии назначения, так и на стадии исполнения; формулирование предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в рассматриваемой области.

Содержание указанных целей определяет следующие задачи диссертационной работы:

1) изучить генезис развития института лишения свободы с содержанием в тюрьме, а также его цели в отечественном законодательстве и науке уголовного права;

2) проанализировать основные формы тюремных систем;

3) определить и охарактеризовать признаки лишения свободы в тюрьме;

4) проанализировать существующий механизм назначения лишения свободы с отбыванием части срока в тюрьме и на этой основе выработать критерии его эффективности;

5) обосновать предложения по совершенствованию режима содержания осужденных в тюрьме;

6) выявить особенности мер ресоциализирующего воздействия при исполнении лишения свободы в тюрьме;

7) изучить генезис тюремной субкультуры и выявить основные деструктивные ее элементы, влияющие на процесс исполнения наказания в тюрьме;

8) разработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего назначение и исполнение лишения свободы в тюрьме.

Объектом исследования выступают отношения, связанные с назначением и исполнением лишения свободы в тюрьме.

Предмет исследования составляют нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России, определяющие сущность и значение лишения свободы в тюрьме, регулирующие деятельность тюремных учреждений, а также регламентирующие порядок назначения, исполнения и отбывания этой меры наказания; история развития уголовного законодательства о лишении свободы и его целях; монографическая и иная научная литература, посвященная вопросам назначения и исполнения лишения свободы в тюрьме; обзоры судебной практики по делам о преступлениях, за которые назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием части срока в тюрьме.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, к сущности и сфере применения различных методов познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационной работы использовались общенаучные (материалистическая диалектика, анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.) и частно-научные (формально-юридический, конкретно-социологический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, логико-семантический) исследовательские методы.

Теоретическую базу исследования составляют труды ведущих зарубежных и отечественных ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, теории права, пенитенциарной психологии и педагогики.

Нормативную базу исследования составляют положения международно-правовых актов, Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство России, ряд ведомственных нормативных актов Российской Федерации.

При написании работы использован значительный массив исторических памятников российского уголовного законодательства.

Изучены постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, как действующие, так и утратившие силу.

Эмпирической базой работы являются результаты проведенных автором в 2002-2004 гг. конкретных социологических исследований.

Осуществлен экспертный опрос (анкетирование) 44 научных деятелей1, 186 практических работников (судей, сотрудников прокуратуры, работников уголовно-исполнительной системы РФ, адвокатов, следователей органов внутренних дел) Саратовской области и Ставропольского края.

В целях обеспечения объективности и всесторонности исследования полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований по стране в целом, а также с данными исследований ряда ученых. Это позволило считать изученный материал репрезентативным, а выводы, сделанные на такой основе, обоснованными.

Научная новизна диссертации. Настоящая работа представляет собой одно из первых в послереформенный период уголовного и уголовно-исполнительного законодательства монографическое исследование, посвященное институту лишения свободы в тюрьме. Автором осуществлено комплексное изучение вопросов назначения наказания и его исполнения в данном исправительном учреждении. В диссертации также впервые определяются понятия тюремной системы в узком смысле слова и тюремного лишения свободы, разработана система критериев, свидетельствующих о возможности применения лишения свободы в тюрьме, а также предложен комплекс мер, направленных на повышение эффективности данной меры уголовно-правового воздействия.

Диссертационная работа выполнена с учетом изменений, внесенных в УК РФ, УПК РФ и УЖ РФ законами от 8 декабря 2003 г. №161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

1 Опрашивались специалисты по научной специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.

Научная новизна находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обзор исторического развития института лишения свободы в тюрьме в отечественном законодательстве и правовой науке свидетельствует о тенденции трансформации данного наказания из меры пресечения в средство карательно-воспитательного воздействия на особо опасных преступников, ввиду чего тюремное заключение стало неотъемлемой частью уголовно-исполнительной системы РФ.

2. Тюремная система, отвечающая современным требованиям уголовно-исполнительной политики, должна представлять собой составной элемент уголовно-исполнительной системы, самостоятельную структуру, где комплексом взаимообусловленных, установленных законом форм, средств и методов (психического, физического, экономического, духовного, религиозного характера и др.) воздействуют на осужденных, посредством чего достигаются цели наказания.

3. Анализ отличительных признаков лишения свободы в тюрьме позволяет сформулировать его определение: лишение свободы в тюрьме - это мера наказания, выступающая в качестве крайнего правового последствия преступления, включающая в себя определенную законом наивысшую степень изоляции осужденного на определенный срок, принудительное применение к виновному средств исправления и реализующаяся в дифференцированных условиях тюремного режима.

4. Предложение об установлении предельных минимальных и максимальных сроков лишения свободы в тюрьме. Нижний предел представляется возможным установить три года. Максимальный срок лишения свободы в тюрьме целесообразно определить в пределе двух третей от общего размера наказания, назначенного судом, за исключением особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека, за совершение которых весь срок лишения свободы может быть назначен к отбыванию в тюрьме.

5. Обоснование необходимости введения в тюрьме трехступенчатой системы условий содержания путем установления облегченного, общего и строгого видов режима.

6. Предложения об усилении гарантии прав осужденных на личную безопасность в условиях тюремной изоляции.

7. Применение тюремной изоляции к категории наиболее опасных преступников является необходимым этапом на пути их ресоциализации.

8. Основным дестабилизирующим фактором, оказывающим негативное влияние на процесс ресоциализации в тюрьме, является криминальная субкультура с ее разветвленной системой антисоциальных ценностей, изменение которых является непременным условием нейтрализации асоциальной субкультуры и исправления осужденных.

9. Предложения по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, предусмотренных ст. 58 УК РФ и ст.ст. 80, 130 УИК РФ, заключающиеся в конкретизации субъектного состава лиц, содержащихся в тюрьме, сроков содержания и порядка исполнения лишения свободы в тюрьме.

Научно-практическая значимость исследования.

Значимость проведенного исследования состоит в развитии научного понимания института лишения свободы в тюрьме путем формулировки его признаков, выработки рекомендаций по назначению лишения свободы в тюрьме, обоснования необходимости изменения конструкций отдельных норм Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов, регулирующих вопросы назначения и исполнения рассматриваемой меры наказания.

Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и при подготовке иных нормативных актов Минюста РФ, регулирующих процесс исправления осужденных, в деятельности судов и уголовно-исполнительной системы Минюста РФ при назначении и исполнении лишения свободы в тюрьме, в учебном процессе средних и высших профессиональных учебных заведений юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены автором в 5 научных публикациях.

Апробация результатов исследования осуществлена также путем участия диссертанта во Всероссийских научно-практических конференциях: «Уголовно-правовая охрана личности и её оптимизация» (Саратов, 2003г.); «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимного влияния» (Саратов, 2004г.); «Эффективность уголовного законодательства РФ по обеспечению задач, стоящих перед ним» (Саратов, 2004г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе по курсам «Уголовное право (Общая часть)», «Уголовно-исполнительное право», преподаваемым в Саратовской государственной академии права.

Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами и уровнем научной разработки исследуемой проблемы и состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Рогозин, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые сводятся к следующим основным положениям:

1.1. Отечественное законодательство в области регулирования наказания в виде лишения свободы в тюрьме на протяжении многих веков своего существования претерпевало серьезные изменения. Каждому этапу развития общества, а с ним и правовой мысли, соответствовали свои представления об основах преступности, средствах борьбы с ней и целях уголовно-карательного воздействия на виновных лиц.

Неизменным в законодательстве России оставалась карательная сущность лишения свободы в тюрьме, состоящая в изоляции преступника от общества. Эволюция же данного наказания шла в основном по пути его трансформации из меры пресечения в средство воспитательного воздействия на особо опасных преступников, ввиду чего тюремное заключение стало неотъемлемым элементом уголовно-исполнительной системы РФ. Одновременно вновь возникающие цели тюремного лишения свободы предопределяли детальную регламентацию сроков и условий его отбывания. Современные же тенденции выдвигают настоятельную потребность в решении вопросов дифференцированного и индивидуализированного назначения и исполнения лишения свободы с отбыванием в тюрьме.

1.2. Существующий многовековой опыт устройства механизма реализации тюремного заключения свидетельствует о том, что без соответствующей организации тюремной системы, основанной на прогрессивных началах, достижение поставленных гуманных целей невозможно. Тюремная система, отвечающая современным требованиям уголовно-исполнительной политики, должна представлять собой составной элемент уголовно-исполнительной системы, самостоятельную структуру, где комплексом взаимообусловленных, установленных законом форм, средств и методов (психического, физического, экономического, духовного, религиозного и др.) воздействуют на осужденных, посредством чего достигаются цели наказания.

1.3. Лишение свободы в тюрьме - это мера наказания, выступающая в качестве крайнего правового последствия преступления, включающая в себя определенную законом наивысшую степень изоляции осужденного на определенный срок, принудительное применение к виновному средств исправления и реализующаяся в дифференцированных условиях тюремного режима.

1.4. Поставленные перед лишением свободы в тюрьме цели представляются труднодостижимыми по ряду причин, поэтому, учитывая современные тенденции уголовной политики, на передовые позиции выходят цели обеспечения безопасности общества, личности и государства, а также отделение особо опасных преступников от привычной уголовной среды и исключение возможности передачи ими криминального опыта

1.5. Наиболее суровая мера уголовной ответственности - лишение свободы с отбыванием в тюрьме - на сегодняшний день имеет наименее регламентированный механизм его реализации. Важнейший элемент уголовного наказания - его срочность - не нашел своего четкого закрепления и представлен в качестве размытой, оценочной категории. Установление четких минимальных и максимальных его пределов позволит повысить эффективность назначения и исполнения данной меры уголовно-правового воздействия.

1.6. В практике назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в тюрьме должна утвердиться тенденция применения строгих мер изоляции в крайних, исключительных случаях в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, а также допустивших особо опасный рецидив преступлений и только тогда, когда все обстоятельства дела и личность виновного свидетельствуют о невозможности достижения целей наказания в условиях исправительной колонии.

Основываясь на данных критериях, исходя из особого значения посягательств на жизнь человека, представляется необходимым обязательное назначение отбывания части срока в тюрьме лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 105, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357 УК РФ.

1.7. Пожизненное лишение свободы по своей сути и форме его реализации представляет собой классическое тюремное заключение. Исполнение данного наказания в исправительных колониях особого режима создает ложные иллюзии относительно целей пожизненного лишения свободы и средств их достижения. Отбытие пожизненно лишенными свободы всего срока наказания в тюрьме в большей мере соответствовало бы целям и задачам данного наказания, а также отвечало бы современным реалиям.

1.8. Существующая ныне двухступенчатая система исполнения наказания в тюрьме на самом деле сужает возможности дифференциации условий отбывания лишения свободы по сравнению с колониями, делает их более суровыми. Градация тюремного режима на общий и строгий лишает возможности реализации полного набора мер воздействия, присущих прогрессивной системе. Введение трехступенчатой системы условий содержания в тюрьме может способствовать более эффективному исполнению наказания.

1.9. Научно обоснованная классификация, распределение осужденных внутри тюремного учреждения в зависимости от психических, физических, социальных и др. критериев является непременным условием их ресоциализации. Законодательные установления по данному вопросу являются недостаточными. Обязательным условием обособленного содержания в тюрьме от других осужденных должна являться принадлежность лишенного свободы к категории привычных преступников, состоящих на оперативном учете в оперативных управлениях, отделах территориальных органов УИС Минюста РФ, а также к бывшим работникам правоохранительных органов, судов и лицам, имеющим гражданство иного государства.

1.10. Обеспечение прав осужденных в тюрьме как официальными органами, так и общественностью признано неудовлетворительным. Усиление гарантии прав осужденных на личную безопасность в условиях тюремной изоляции способствует соблюдению законности и справедливости исполнения наказания, а также большей мере будет соответствовать основным положениям Конституции РФ, гарантирующим права и свободы человека и гражданина.

1.11. Ресоциализация осужденных представляет собой длительный процесс восстановления индивида в качестве социализированного члена общества, протекающий в рамках нескольких стадий. Применение тюремной изоляции к определенной категории особо опасных преступников является необходимым этапом на пути их ресоциализации.

1.12. Основным дестабилизирующим фактором, оказывающим негативное влияние на процесс ресоциализации в тюрьме, является криминальная субкультура с ее разветвленной системой антисоциальных ценностей. Воздействие и изменение указанных ценностных ориентаций является непременным условием нейтрализации асоциальной субкультуры и исправления осужденных.

2. На основе сделанных в ходе исследования основных выводов и полученных результатов решение рассмотренных в нем проблем представляется возможным путем реализации следующих положений уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера:

2.1. В п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ слова «к пожизненному лишению свободы» исключить, а ч. 2 ст. 58 УК РФ изложить в следующей редакции:

Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока, не менее трех лет, но не более двух третей от общего размера наказания, может быть назначено в тюрьме.

Мужчинам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 105, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357 УК РФ отбывание части срока лишения свободы назначается в тюрьме. Отбывание всего срока наказания в тюрьме может быть назначено мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека. Лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в тюрьме. Время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора засчитывается судом в срок отбывания наказания в тюрьме.»

2.2. Статью 130 УИК РФ изложить в следующей редакции:

1. В тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы с отбыванием всего срока наказания или его части в тюрьме, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов. В тюрьмах также могут содержаться осужденные, находящиеся там по основаниям, указанным в статье 77 настоящего Кодекса. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

2. В тюрьмах устанавливаются облегченный, общий и строгий режимы.

3. На общем режиме содержатся осужденные, поступившие в данное исправительное учреждение, и осужденные, переведенные с облегченного и строгого режимов.

4. При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одного года срока наказания в общем режиме осужденные могут быть переведены в облегченный режим.

5. Осужденные, отбывающие наказание на общем режиме, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся на строгий режим.

6. Осужденные, отбывающие наказание в облегченном режиме, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в общий режим отбывания наказания.

7. В строгий режим помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы.

8. Перевод из строгого режима отбывания наказания в общий производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и при наличии положительной характеристики со стороны администрации тюрьмы.

9.Повторный перевод из общего режима в облегченный или из строгого в общий производится в порядке, предусмотренном частями четвертой и восьмой настоящей статьи.

10. На строгом режиме не могут содержаться осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы».

2.3. Часть 2 ст. 80 УИК РФ дополнить словами «; осужденные, принадлежащие к категории привычных преступников и состоящие на оперативном учете в оперативных управлениях, отделах территориальных органов УИС Минюста России; осужденные, бывшие работники правоохранительных органов и судов; осужденные, иностранные граждане.»

212

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рогозин, Сергей Викторович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.: Офиц. текст по состоянию на март 1999 г. 63с.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 апреля 1950 г. // СЗ РФ. 2001. №1.

3. Рекомендация № К (87) 3 Комитета министров государствам-членам относительно Европейских пенитенциарных правил. Принята Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 1987 года.

4. Уголовный кодекс РФ 1996г. / СЗ РФ от 17 июля 1996г. №25 ст. 2954.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1960 / М.: Юрид. лит., 1985.

6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 1 июня 1997г.// СЗ РФ. 1997. №2.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. // СЗ РФ. 2001. №52.

8. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// СЗ РФ от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4848.

9. Федеральный закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1993, № 33.

10. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33. ст. 1316.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета от 5 декабря 2001г. № 239.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» К Российская газета 2000. №20.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от11 июня 1999 года №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета от 7 июля 1999г.; Бюллетень ВС РФ, август 1999. №8.

14. Приказ Минюста РФ от 30 июля 2001 г. № 224 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, июль 1997 г., №14.

15. Указание ГУИН Министерства юстиции России от 22.06.98 №18/5-81.

16. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения»// Ежедневник советской юстиции 1928г. №14.

17. Постановление ЦИК и СНК СССР от 8 августа 1936 года «О дополнении ст. 13 и 18 Основ уголовного законодательства СССР» // СЗ 1936г. №44, ст. 370.

18. Постановление НКЮ «О тюремных рабочих командах» от 30 января 1918г. // СУ РСФСР. 1918. №19. ст. 284.

19. Постановление НКЮ "О лишении свободы, как мере наказания и о порядке отбывания такового" от 23 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 53. Ст. 598.

20. Положение о тюрьмах НКВД СССР от 28 июля 1939г.// Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917-1959г.). Госюриздат, М, 1959.

21. Постановление «Об утверждении Положения об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД СССР»// Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917-1959г.). Госюриздат, М., 1959.

22. Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах от 29 августа 1961 года. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. № 37. Ст. 556.

23. Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик от 11 июля 1969 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969.№41.Ст.365.

24. Монографии, книги, учебные пособия

25. Александров Ю.К. «Тюремный закон»: М.: 1999. 288 с.

26. Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры: М.: Права человека, 2001. 152 с.

27. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений: Пер. с англ. / В.М. Когана. М.: Прогресс, 1979. - 264 с.

28. Андреев H.A. Ресоциализация осужденных в пенитенциарных учреждениях ФРГ (социально-психологический аспект): Учеб. пособие / Андреев H.A., Морозов В.М., Ковалев О.Г., Дебольский М.Г., Морозов А.М. М.: Права человека, 2001. - 182 с

29. Анисимков В. М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы: СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 203 с.

30. Анисимков В.М. Тюрьма и ее законы.-Саратов: СГАП, 1998. 104 с.

31. Анисимков В.М. Тюремная община: «вехи» истории. Историко-публицистическое повествование: Уфа, 1993. 72 с.

32. Анисимков В.М., Капункин С.А., Рыбак М.С. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Под ред. В.М. Анисимкова.- Саратов: СГАП, 2001. -240 с.

33. Анисимков В.М., Рыбак М.С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права: Учебное пособие.- Саратов: СГАП, 1998. 52 с.

34. Анисимков В.М., Рыбак М.С. Субкультурные категории осужденных в местах лишения свободы (Криминальные «масти») Саратов: СГАП, 1997.-21 с.

35. Антонян Ю. М. Особо опасные лидеры в ИТУ и воспитательное воздействие на них: М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. 78 с.

36. Антонян Ю.М. Психология преступления и наказания /Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. М.: ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ, 2000. - 454 с.

37. БагрееваЕ.Г. Субкультура осужденных и ихресоциализация: М.: ВНИИ МВД РФ, 2001.-164 с.

38. Беккариа 4.0 преступлениях и наказаниях: М.: изд-во НКЮ СССР, 1939.-463 с.

39. Бекузаров Г.О., Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России. Общая и Особенная части: Схемы и таблицы. М.: 1998. - 208с.

40. Войсковой вестник. М.: 1997, № 4, С. 32

41. Гернет М. Н. История царской тюрьмы / В 5-ти томах. Т. 1. М.: Госюриздат, 1951.-327 с.

42. Гернет М. Н. История царской тюрьмы / В 5-ти томах. Т. 2. М.: Госюриздат, 1961.- 581 с.

43. Гернет М. Н. История царской тюрьмы / В 5-ти томах. Т. 3. М.: Госюриздат, 1961.- 430 с.

44. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией СПб.: Изд. юрид. кн. склада "Право", 1910. - 511 с.

45. Гегель Г.В. Ф. Философия права: Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов -М.: Мысль, 1990-526 с.

46. Гуров А. Красная мафия. М.: Самоцвет, 1995. -474 с.

47. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: Учеб. пособие / Владивосток, 1970. 132 с.

48. Дементьев С.И. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии, тюрьмы: Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 1996. 310 с.

49. Дементьев С.И Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты / Изд-во ростовского университета, 1981. 208 с.

50. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения М.: Интерправо, 1994. - 738 с.

51. Дубягин В. Следующая жертва ты. Азбука безопасности. - М.: Печатное дело, 1995. - 432 с.

52. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учеб. для вузов Инфра-М. 2001.-592 с.

53. Каретников В.И. Характеристика преступлений, совершенных осужденными в ИТК М., 1986.

54. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы М.: Юрид. литература, 1973. - 287 с.

55. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве М.: Госюриздат, 1961. - 152 с.

56. Козаченко И.Я. Понятие уголовного наказания // Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты: Межвузовский сборник научных статей. Самара, 1992. 89 с.

57. Колчин М. Ссыльные и заключенные в острог Соловецкого монастыря в XVI-XIX вв. М., 1908. - 176 с.

58. Комментарии к УИК РФ / Под ред. П.Г. Мищенкова М.: Вердикт, 1997. -432 с.

59. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. С.В.Степашина. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2001.-624 с.

60. Курс советского уголовного права / Под ред. A.A. Пионтковского М., 1970. Т.3.-430 с.

61. Kammeier H. Massregelrecht; Rriminalpolitik, Normgenese und systematische Struktur einer schuldunabhangigen Gefarenabwer / von Heinz Kammeier. Berlin ; New York : de Gruyter, 1996.

62. Маликов Б.З. Лишение свободы в политике наказания и законодательстве России: Самара: Изд-во Самарского юридического института Минюста России, 2003. - 230 с.

63. Милиция. М., 1997, № 1, С. 65.

64. Минин A.B. О социальной справедливости как цели уголовного наказания // Власть: Криминологические и правовые проблемы М., 2000. - 132 с.

65. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в РФ. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 320 с.

66. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства / Под ред. Бородько Кемерово, 1962. - 296 с.

67. Наша служба уголовный розыск / Историко-художественно-публицистический сборник - М., 1998. - 158 с.

68. Никитинский Л. В. Рядом, за стеной // В человеческом измерении М., 1989.-122 с.

69. Никифоров A.C., Решетникова Ф.М. Современное американское право -М., 1990. 458 с.

70. Ной С.И. Теоретические вопросы лишения свободы / Издательство Саратовского университета, 1965. 166 с.

71. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве Саратов, 1973.

72. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка М., 1992.-960 с.83.0лейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА-М, 2001. - 418 с.

73. Органы и войска МВД России: краткий исторический очерк / Объед. ред. МВД России, М., 1996. 462 с.

74. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе -М.: Госюриздат, 1963. 227 с.

75. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива М.: Просвещение, 1978. - 176 с.

76. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права / Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1912. - 499 с.

77. Познышев C.B. Очерки тюрьмоведения 1915. - 295 с.

78. Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки — М., 1924.

79. Преступность и правонарушения (1992—1996) // Статистический сборник МВД, МЮ РФ, Межгосударственного статистического комитета СНГ М., 1997.

80. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII вв. М., 1995. - 263 с.

81. Российское законодательство Х-ХХ веков (в девяти томах): Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

82. Российское законодательство Х-ХХ веков (в девяти томах): Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. - 520 с.

83. Российское законодательство Х-ХХ веков (в девяти томах): Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986.-512 с.

84. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики / Под ред. В.П. Малкова, Саратов, 2001. -212 с.

85. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП». 2004. - 480 с.

86. Рябинин A.A. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права Российской Федерации М.: Юристъ, 1995 -208с.

87. Сергеевский И.Д. Русское уголовное право. Часть общая / 10-е изд. -СПБ., 1913.-395 с.

88. Сергеевский И.Д. Наказание в русском праве XVII в. СПб., 1887. - 300 с.

89. Словарь иностранных слов / Составитель Кудрявцева Т.С. М., 1997.

90. Смыкалин A.C. Колонии и тюрьмы в Советской России -Екатеринбург: Изд-во Ур ГЮА, 1997. 368 с.

91. Советское уголовное право. Часть общая М., 1981. - 365 с.

92. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999. - 480 с.

93. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью Саратов, 1978.

94. Стручков H А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части М.: Юрид. лит., 1984. - 240 с.

95. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности / Изд-во Казанского университета, 1980.-210 с.

96. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: Т.2.-СПБ, 1902.-822 с.

97. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: T. 2.-М., 1994.-688 с.

98. Толковый словарь русого языка / Ожегов С.И., Шведова И.Ю. -М., 1992.-960 с.

99. Туманов Г.А. Реакционный характер тюремной политики и тюрьмоведения в капиталистических государствах М., 1965. - 32 с.

100. Тюремные учреждения министерства охраны общественного порядка РСФСР / Под. ред. П.С. Буланова, В.М. Козырева М., 1963. -140 с.

101. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова -Саратов, 1997. 432 с.

102. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 516 с.

103. Уголовное право. Часть общая М., 1966. - 375 с.

104. Уголовное право. Общ. Часть / Под. ред. Рарога А.Н. М.: «Триада, Лтд», 1997 - 320 с.

105. Уголовно-исполнительное право России: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. А.И.Зубкова М.: Изд-во ЙНФРА-НОРМА, 1997. - 320 с.

106. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В.И.Селиверстова. 2-е изд. -М.: Юриспруденция, 2000. - 614 с

107. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. И.В. Шмарова М.: Новый Юрист, 1998. - 368 с.

108. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений (история и современность) Владивосток, 2002. -132 с.

109. Фефелов В.А. Исправительно-трудовая колония или тюрьма? // Проблемы исполнения уголовных наказаний Рязань, 1991.

110. Философский словарь М.: Советская энциклопедия, 1983 - 840с.

111. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -М.: Добросовет-2000; Городец, 2000. 464 с.

112. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под. ред. д.ю.н. проф. A.C. Михлина. -М.: Юриспруденция, 2001. 468 с.

113. Хохряков Г. Ф. Социальная среда и личность М., 1982.

114. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы М.: Юрид. лит., 1991. - 224 с.

115. Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: причины и предупреждение Ереван, 1988.

116. Цветанович A. JI. Проблемы повышения эффективности правосудия по уголовным делам Ленинград, 1980.

117. Шмаров И.В., Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений М., 1969. - 182 с.1. Статьи

118. Авдеев К. Проблемы исправительно-трудовой системы // Законность 1993. № 4. С. 2-5.

119. Амиров Р. Ссылка, или "выбытие из земли вон" // Преступление и наказание 1997. №8. С. 26-30.

120. Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Калманов Г.Б. Тюремная субкультура и нейтрализация ее негативных проявлений / Государство и право 1996. №10. С. 72-79.

121. Антонян Ю.М., Михлин A.C. Гуманизация и дифференциация условий содержания осужденных // Государство и право 1995. № 8. С. 57-65.

122. Бабушкин А. Попечительство о тюрьмах российская историческая традиция // Преступление и наказание. 1994. № 7. С. 3843.

123. Ваксян А. Милость к падшим // Российская юстиция 1993. № 16. С. 23-24.

124. Велиев С.А. Личность виновного и ее исследование при назначении наказания // Правоведение 2002. №4. С. 153-166.

125. Волков B.C. Нравственные начала назначения наказания // Правоведение 2000. № 1. С. 121-127.

126. Гасанов И.М. Система переводов осужденных из исправительно-трудовых учреждений одного вида или режима в другой // Вестник Московского университета 1979. № 2. серия 11, право. С. 51-56

127. Гуськова В.А. Еще раз к вопросу о наказании и его целях. Учебно-методические материалы по итогам межкафедрального теоретического семинара / Под. ред. д.ю.н. В.А. Елеонского Рязань, 1990. С. 64-69.

128. Данилевич Т. Решать проблемы сообща // Преступление и наказание 2001. № 8. С. 47-49.

129. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? //Государство и право 1997. № 11. С. 61-68.

130. Куликов В. Протест до первой крови // Российская газета 2004. 13 мая.

131. Карпец И.И. Социальные аспекты применения наказания, связанного с лишением свободы // Советская юстиция 1976. № 10. С. 6.

132. Кузнецов М. Социальная реабилитация в Швейцарии // Преступление и наказание 2001. №8. С. 16-17.

133. Маликов Б.З. Проблема целей наказания в виде лишения свободы // Следователь 2000. № 8 . С. 13-18.

134. Манаев Ю. Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного // Советская юстиция 1968. № 4. С. 12-14.

135. Мелентьев М.П. Классификация осужденных к лишению свободы и вопросы назначения им вида исправительного учреждения // Российский следователь 2002. № 3. С. 28 33.

136. Меркушов А. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы // Российская юстиция 2002. № 2. С. 2-5.

137. Минеев И. Квалификация злостных нарушений порядка отбывания уголовного наказания // Российская юстиция 2000. № 5. С. 44-46.

138. Минязева Т.Ф. Политика государства в сфере обеспечения правового положения осужденных // Правоведение 2000. № 1. С. 127136.

139. Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания //Российская юстиция № 5. 2002. С. 30-36.

140. Наташев А.Е. Неприемлемость «прогрессивной системы» отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства / Под ред. В.А. Познанского Саратов, 1961. С. 246-252.

141. Наташев А.Е. Основные вопросы кодификации исправительно-трудового законодательства // Учен. зап. Всесоюзного института юридических наук, 1962. № 14. С. 204—208.

142. Павлухин А.Н. Цели уголовного наказания. Учебно-методические материалы по итогам межкафедрального теоретического семинара / Под ред. д.ю.н. Елеонского В.А. Рязань, 1990. - 110 с.

143. Петропавловский В. Нужна не гуманизация наказания, а нормализация условий содержания заключенных. //Российская юстиция N 10, 2002. С. 43-45.

144. Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспективы / Преступление и наказание. 1998. № 1. С. 6-12.

145. Рассказов JL, Упоров И., Белозеров А. Тюремное заключение в XVII веке / Преступление и наказание 2001, № 8. 43-46.

146. Рарог А.Н., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания //Государство и право 2002. №2. С. 36-43.

147. Ременсон А. Л. Восприятие осужденным карательно-воспитательных воздействий // Вопросы судебной психологии. М., 1971, С. 130-131.

148. Рыбак М.С. «Жестокость и произвол царской тюремной системы»// Советская юстиция, 1983г. N4. С.23-25.

149. Руднев Вл. Пенитенциарный судья. К вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний // Российская юстиция, N 8, 2001. С. 32-35.

150. Спицин В.И. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы // Закон и право 2003. № 1. С. 29-30.

151. Ткачевский Ю.М. Проблемы совершенствования прогрессивной системы исполнения наказаний//Вестник МГУ, 1981. №6, Серия 11, Право. 45-54.

152. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости -цель уголовного наказания и уголовно-исполнительного Кодекса РФ // Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998, № 6. С. 24.

153. Ткачевский Ю.М. Новое в уголовно-исполнительном законодательстве // Законодательство 2002. № 1,2.

154. Троцкий Л. Пенитенциарные идеалы и гуманное тюрьмовоззрение // Восточное Обозрение 1901. №№ 135,136.

155. Упоров И.В. Первое законодательное закрепление тюремного заключения как наказания в российском праве // Государство и право. 1998. №9. С. 86-90.

156. Усс А. Допустимо ли исправлять осужденных? // Человек: преступление и наказание, 1994. № 1—2.

157. Фойницкий И.Я. Заметки на проект основных положений тюремного преобразования в России // Судебный вестник, 1972. № 136. С. 3.

158. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы / Преступление и наказание 1994. №2.-40-41.

159. ЦОС ГУИН Минюста России. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации / Российская юстиция 2002. №5. С. 74.

160. Шмаров И.В. Пожизненное лишение свободы как комплексная правовая, нравственная и психолого-педагогическая проблема // Проблемы острова помилованных убийц: Методический сборник -Вологда, 1996. С. 6.

161. Шмаров И., Агамов Г. Европейские правила обращения с заключенными и уголовно-исполнительный кодекс России / Законность 1997. №11. С. 2-6.

162. Авторефераты и диссертации

163. Беляев В. Г. Личность преступника в советском уголовном праве: Автореф. дисс.к.ю.н. JL, 1963. - 18 с.

164. Греков M.JI. Тюремные системы: Автореф. дисс.к.ю.н. -Краснодар, 2000. 25 с.

165. Епанешников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дисс. д.ю.н. М., 2000. - 40с.

166. Конегер П.Е. Дисциплинарная ответственность как разновидность воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы: Автореф. дисс. к. ю.н. Саратов, 2002. - 27 с.

167. Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания: Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 2003. -24 с.

168. Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания: Дисс. к.ю.н. Саратов, 2003. - 22 с.

169. Крайнова Н. А. Проблемы ресоциализации неоднократно судимых лиц: Автореф. дисс. к.ю.н. Владивосток, 2002. - 22 с.

170. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденного: Автореф. дисс. д.ю.н. М., 2001. - 44 с.

171. Павлов В.Г. Обеспечение законности в режиме отбывания наказания в виде лишения свободы: Автореф. дисс. к.ю.н. Рязань, 2002.-24 с.

172. Петренко Н.И. Становление и развитие управления уголовно-исполнительной системой России: Автореф. дисс.д.ю.н. Рязань, 2002. - 60 с.

173. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики: Дисс.д.ю.н. Саратов, 2001.

174. Рябин A.A. Дифференциация и индивидуализация наказания в виде лишения свободы: Автореф. дисс.д.ю.н. М., 1995 - 45 с.

175. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по Российскому уголовному праву: Автореф. дисс.к.ю.н. -Казань, 2002. 23 с.

176. Сидоров В.П. Прогрессивная система в исправительных учреждениях: Автореф. дисс.к.ю.н. Псков, 1999. - 21 с.

177. Смыкании A.C. Пенитенциарная система советской России 1917-начала 60-х годов (историко-юридическое исследование): Автореф. дисс.д.ю.н. Екатеринбург, 1998 - 43 с.

178. Стручков H.A. Правовое регулирование исполнения наказания (основные проблемы советского исправительно-трудового права): Автореф. дисс.д.ю.н. М., 1963. - 36 с.

179. Тер-Саакян А.Г, Режим основа исправления осужденных к лишению свободы: Автореф. дисс. к.ю.н. - Ставрополь, 2002. -25 с.

180. Туманов Г.А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1964. - 16с.

181. Файзутдинов P.M. Лишение свободы: его социальное назначение и функции: Автореф. дисс. .к.ю.н. Казань, 2000.- 21 с.

182. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): Автореф. дис. к.ю.н. М., 1998. - 21 с.

183. Чорный В.Н. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы: Автореф. дисс.к.ю.н. Рязань, 1996. - 25 с.

184. Шевченко А.Е. Прогрессивно-регрессивная система исполнения уголовных наказаний: Автореф. дисс.к.ю.н. Ставрополь, 2002. - 27 с.1. Обзор судебной практики

185. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 7. С.20.

186. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 3. С.18.

187. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 12.1. Ресурсы сети Интернет

188. Известия высших учебных заведений. Научно-теоретический журнал, www-сайт.; Сергиевский В.А Пенитенциария и изучение преступности в России [wvvw-документ] // URL: http://pravoved.iurfak.spb.ni/Default.asp?cnt^1395 (2004. 13 января).

189. Источники конфликтности в местах лишения свободы WWW-документ. // URL: http://hipp.spb.ru/popechit/part50.htm (2004. 21 февраля)

190. Латов Ю.В. Экономика вне закона. (Очерки по теории и истории теневой экономики). М.: Московский общественный научный фонд, 2001. www-документ. // URL: http://ie.boom.ru/Latov/Monograph/Chapter2.htm (2004. 25 февраля).

191. Место и роль оперативно-розыскных аппаратов в уголовном судопроизводстве www-документ. // URL: http://dissertatioii2.narod.ru/avtoreferats5/stat8.htiTi (2004. 21 февраля).

192. Никифоров А.Н. Бездомность: продолжение наказания бывших заключенных www-документ. // URL: http://drevo.org.m/Texts/lnfo/vl2.htm (2004. 21 февраля).

193. Подрабинек К. «Беспредел» WWW-документ. // URL: http .//index, org.ru/tarma/ft/ (2003. 10декабря).

194. Тимофеев В.Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события www-документ. // URL: http://bookzz.bv.ru/document/ugolispoln.rar (2003. 10 сентября).

195. Фуко М. «Надзирать и наказывать», часть 4, Тюрьма, www-документ. // URL: http://www.phiIosophv.ru/Iibrarv/foucault/03/Fuko Prison.htm (2004. 21 февраля)

196. Численность заключенных и наполнение подразделений уголовно-исполнительной системы России по состоянию на 1 февраля 2004 года WWW документ. // URL: http://index.org.ni/turma/st/uis040201.litm (2004. 20 марта)