Особенности модернизации традиционных обществ в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Кожемякин, Сергей Валерьевич

• Кожемякин, Сергей Валерьевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кожемякин, Сергей Валерьевич

Введение.

Глава

Политическое развитие и модернизация традиционных обществ в условиях глобализации.

1.1. Основные концепции политического развития и модернизации.

1.2. Важнейшие характеристики процесса модернизации традиционных обществ.

Глава

Вестернизация как классический тип модернизации традиционных обществ.

2.1. Ключевые проблемы процесса вестернизации традиционных обществ

2.2. Политика вестернизации в условиях Кыргызстана.

Глава

Самобытное развитие как альтернативный тип модернизации традиционных обществ.

3.1. Основные характеристики процесса самобытного развития.

3.2. Реализация теорий самобытного развития (Восточная Азия, современное развитие республик Центральной Азии).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности модернизации традиционных обществ в условиях глобализации»

Основополагающие события и явления последних десятилетий, такие, как глобализация, локальная и международная нестабильность, рост фундаментализма в исламском мире, национальный ренессанс (выражающийся во все усиливающемся интересе к самобытным, национальным культурам), создавшаяся в связи с человеческой деятельностью угроза экологической катастрофы делают актуальным вопрос о закономерностях и направленности тенденций мирового политического развития.

Тенденции мирового политического развития чрезвычайно сложны и многогранны. Однако значительная их часть может быть сведена к проявлениям глобального процесса, затрагивающего все общества и государства. Этим процессом является модернизация традиционных обществ. На наших глазах культуры и цивилизации, на протяжении веков сохранявшие более или менее незыблемые основы своего жизнеустройства, стремительно меняются и приобретают новые черты и качества. Начало этому процессу было положено во время европейской колонизации, когда традиционные общества Азии, Африки и Латинской Америки стали трансформироваться - либо извне, усилиями самих колонизаторов, либо изнутри, чтобы сохранить свою самостоятельность и противостоять новому и сильному противнику. Так или иначе, толчком модернизации стал именно вызов со стороны западной цивилизации, на который традиционные общества вынуждены были давать «ответ».

С крушением колониального владычества в XX в. ситуация, однако, изменилась мало. Запад под эгидой Соединенных Штатов Америки стремится выстроить систему международных отношений в целом и внутреннее устройство каждой страны в частности с целью наибольшего для себя «режима благоприятствования». Данный «режим» подразумевает перекачку ресурсов из стран «третьего мира», для чего политическая структура и культурный ландшафт страны перекраиваются в выгодном для названных целей направлении (вестернизация). Чтобы избежать осуществления подобной программы, сохранить политическую самостоятельность и культурную идентичность, некоторые общества вырабатывают собственный сценарий развития. С одной стороны, он подразумевает сохранение традиционного базиса, присущих данному обществу ценностей, с другой — развитие индустрии, науки, современных технологий (соединение традиции и прогресса). Подобный тип модернизации в нашей работе мы именуем самобытным развитием. В последние десятилетия к западной экспансии прибавились другие вызовы, на которые вынуждены отвечать общества: демографический взрыв, экологический кризис, истощение почв, вызванная ими продовольственная проблема. Консервация общественных структур в современном мире невозможна. Чтобы выжить и решить проблемы современности, традиционные общества должны трансформироваться, модернизироваться. Но типов этой модернизации существуют два — уже названные вестернизация и самобытное развитие. Движущие силы и содержание этих двух типов модернизации сильно различаются.

Весьма жизненной является проблема модернизации и ее направленности для республик бывшего Советского Союза, в т.ч. для Центральной Азии и конкретно - Кыргызстана. Сохраняя многие черты традиционного общества, Кыргызстан, тем не менее, в начале 1990-х гг. пошел по пути вестернизации, приняв западные рекомендации и правила развития. Однако к настоящему моменту данный вариант продемонстрировал свой крах, поскольку привел к массовому обнищанию населения, безработице, культурному кризису. В результате все большую популярность получают идеи, отвергающие прозападный курс, и придерживающиеся стратегии самобытного развития. Все это обусловливает актуальность темы исследования.

Считаем нужным пояснить, почему речь в нашем исследовании идет именно о традиционных обществах. Модернизация происходит в обществах, в которых вплоть до настоящего времени в значительной степени сохраняется традиционное мировоззрение. В свою очередь, влияющее как на особенности экономического и политического устройства, так и на характер и направленность изменений, вызванных модернизацией.

Кроме того, необходимо объяснить выбор словосочетания «самобытное развитие» в качестве термина, характеризующего альтернативный вестерниза-ции тип модернизации. На сегодняшний день единого обозначения данного процесса (в отличие от термина «вестернизация», являющегося довольно устоявшимся) не существует. Поэтому мы остановились в нашем исследовании именно на термине «самобытное развитие» (кстати, уже использовавшемся рядом исследователей, например, Б.С. Ерасовым) как наиболее полно отображающем суть этого типа модернизации.

Степень научной разработанности темы исследования. Специфика исследуемых проблем обусловила необходимость обращения к работам ученых — специалистов в сфере политологии, истории, социологии, философии, экономики.

Поскольку методологической основой диссертационного исследования являются работы по теории политики, сравнительной политологии, политическому развитию, модернизации, глобалистике, теории международных отношений, автор опирался на фундаментальные труды западных, российских и кыр-гызстанских ученых, занимавшихся проблемами модернизационных и глобали-зационных процессов, геополитики, теории международных отношений. Значительное место среди них заняли работы М. Вебера, А. Тойнби, С. Хантингтона, Ш. Эйзенштадта, Д. Аптера, М. Леви, И. Валлерстайна, Т. Парсонса, Р. Пребиша, Е. Шацкого, П. Штомпки, Б.С. Ерасова, С.Г. Кара-Мурзы, И.В. Побережникова, A.B. Захарова, В.Г. Хороса, В.В. Крылова, А.И. Уткина, H.H. Зарубиной, И.А. Василенко, H.A. Волгина, А.Г. Дугина, В.А. Ачкасова, Н.М. Омарова, А.Б. Элебаевой, А.И. Токтосуновой.

Изучению проблем политического развития в условиях современных глобализационных процессов, модернизации традиционных обществ и ее особенностей посвящены работы зарубежных авторов. Эти публикации позволили автору рассмотреть важнейшие концепции политического развития и модернизации традиционных обществ в условиях глобализации1.

К проблемам изучения основных характеристик модернизации традиционных обществ, ее влияния на изменения в различных сферах общественной жизни, а также типологии модернизационных процессов обращались российские и кыргызстанские ученые2.

Проблематика трансформации традиционных обществ под влиянием различных типов модернизации, а также конкретные примеры вестернизации и самобытного развития рассматривались в работах российских, региональных и кыргызстанских исследователей3.

Анализ научной разработанности проблем политического развития и модернизации традиционных обществ в условиях глобализации свидетельствует о том, что они привлекают большое внимание представителей зарубежной, российской науки, а также ученых региона и конкретно Кыргызстана.

1 Apter D. Rethinking Development: Modernization, Dependency, and Postmodern Politics. Newbury Park: Sage Publications (Calif.), 1987. Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton, 1966. Rostow W. W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971; Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -М.: ООО «Издательство АСТ», 2003; Эйзенштадт Ш. Новая парадигма модернизации // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Сост. Б.С. Ерасов. - М.: Аспект Пресс, 1998; ШтомпкаП. Социология социальных изменений. - М.: Аспект Пресс, 1996; Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997 и другие.

2 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в трех томах. - М.: Изд-во «Научная книга», 2002; Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. - 2004. - №7;Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. - М.: Изд-во «Центр гуманитарного образования», 1996; Старостин Б.С. Проблема модернизации: история и современность // Модернизация и национальная культура. - М.: Апрель-85, 1995; Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. - 2000. - №4; Омаров Н.М. Международные отношения в эпоху глобального развития. - Бишкек: Изд. дом «Наука и образование», 2003 и другие.

3 Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. - М.: Наука, 1982; Василенко И.А. Политическая глобалистика. - М.: Логос, 2000; Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. - М.: Алгоритм, 2007; Дугин А.Г. Проект «Евразия». - М.: Эксмо, Яуза, 2004; Уткин А.И. Новый мировой порядок. -M.: Алгоритм, Эксмо, 2006; Михеев В.В. В поисках альтернативы. Азиатские модели развития: социалистические и «новые индустриальные страны». - M.: Международные отношения, 1990; Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. -М.: Экономика, 1998; Бруд-ный А.А. Пространство возможностей: введение в исследование реальности. - Бишкек: Илим, 1999; Омаров Н.М. Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: поиски стратегии развития. - Бишкек: Принтхаус, 2008; Элебаева А.Б. Политическая трансформация: опыт Кыргызстана в мировом контексте. - Бишкек: Илим, 2002; Ушаков В.Н. Политический ислам в Центральной Азии: основные факторы и перспективы. - М.-Бишкек: КРСУ, 2005; Молдалиев О.А. Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии. - Бишкек: Илим, 2001; Токтосунова А.И. Этнокультурная идентичность и диалог в условиях глобализации. - Бишкек: Blitz, 2007; Павлов Е.В. Политическая система переходного общества в условиях глобализации: центральноази-атская специфика. - Бишкек: КРСУ, 2008; Волков И.В. Основные проблемы геополитического положения Центральной Азии в эпоху глобализации (на примере Кыргызстана). - Бишкек: КРСУ, 2007; Иванов С.Г. Глобали-зационные процессы и их влияние на развитие Кыргызской Республики. - Бишкек: КРСУ, 2006.

Вместе с тем, данные проблемы на фоне стремительно меняющегося мира приобретают новые аспекты, что делает необходимым их комплексное изучение, в том числе в приложении к процессам, происходящим в Кыргызстане. Это и послужило причиной выбора темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются современные традиционные общества.

Предметом исследования выступают конкретные типы модернизации традиционных обществ в условиях глобализации и их модели.

Цель исследования состоит в изучении процесса модернизации традиционных обществ, рассмотрении двух основных типов модернизации (вестер-низации и самобытного развития) с учетом современных глобальных процессов, анализе модернизационных перспектив в отношении государств Централь- , ноазиатского региона, в т.ч. Кыргызстана.

Исходя из этого, автор ставит перед собой следующие задачи:

- рассмотреть основные концепции политического развития и модернизации традиционных обществ в условиях глобализации;

- раскрыть сущность и содержание процесса модернизации традиционных обществ, основные черты модернизации и изменения, происходящие под ее влиянием в традиционном обществе, определить типы модернизации;

- изучить явление вестернизации как классического типа модернизации традиционных обществ;

- показать влияние вестернизации на изменения в жизни Кыргызстана;

- раскрыть характерные особенности самобытного развития как альтернативного типа модернизации традиционных обществ;

- выявить и охарактеризовать важнейшие модели самобытного развития, в т.ч. государств Восточной Азии и Центральноазиатского региона, проанализировать перспективы дальнейшего развития республик Центральной Азии как модернизирующихся традиционных обществ.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составила парадигма политического развития как модернизации традиционных обществ. В соответствии с данной парадигмой мы смогли идентифицировать происходящую трансформацию традиционных обществ как модернизацию с присущими этому процессу особенностями и спецификой. Парадигма политического развития как модернизации предполагает использование следующих методов исследования:

- компаративистский метод, позволяющий выявлять общее и особенное в развитии стран, политических систем, моделей развития, а также причины этих сходств и различий. В приложении к нашему исследованию данный метод позволил выделить модернизацию как основу политического развития традиционных обществ в условиях глобализации, выяснить отличия в модернизации западных и не-западных обществ;

- метод типологизации, позволяющий в многообразии процессов и явлений выявить то общее, что им присуще. Данный метод помог нам определить характерные черты, свойственные модернизации в целом и различным ее типам, а также обусловил отнесение развития того или иного общества к конкретному типу модернизации.

Кроме того, в ходе исследования нами были использованы общелогические методы научного познания, основанные на индукции и дедукции, анализе и синтезе, абстрагировании и аналогии, классификации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют документы и материалы, которые можно разделить на следующие группы:

- материалы международных научно-практических конференций, семинаров и других форумов по проблематике модернизации и ее специфических черт в условиях тех или иных обществ;

- статистические данные, касающиеся изменений, происходящих в социальной структуре населения, экономическом развитии традиционных обществ под влиянием модернизации;

- материалы западной и постсоветской периодики.

В диссертационном исследовании автором были решены проблемы, научная новизна которых заключается в следующем:

- обосновано рассмотрение глобального развития в целом и различных его составляющих как развертывание многогранного, но единого в своей сути процесса модернизации, представляющего собой основу политического развития традиционных обществ в условиях глобализации;

- выявлено, что модернизация традиционных обществ не является однонаправленным процессом, ведущим к единому результату, а обладает отличительными чертами и особенностями в зависимости от того, какой из основных типов модернизации осуществляется — вестернизация или самобытное развитие;

- установлено, что вестернизация приводит к ограниченной модернизации, когда внедрение западных политических институтов и практик, современного производства и привнесенной культуры затрагивает лишь часть социума, в то время как другая часть оказывается отторгнутой от развития;

- показано, что важнейшие неудачи и кризисные явления, которые переживает Кыргызстан после 1991 г., являются закономерным следствием вес-тернизации;

- определено, что самобытное развитие позволяет совместить новейшие достижения человеческого развития с традиционной основой, добиться суверенитета государства на мировой арене и избежать опасности социокультурного раскола общества;

- установлено, что осуществление идей самобытного развития на практике не является однородным, в связи с чем можно выделить несколько моделей самобытного развития (восточноазиатская, исламская, латиноамериканская и евразийская), при этом существуют смешанные модели, совмещающие характерные черты самобытного развития и вестернизации (Узбекистан, Туркменистан и др.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Важной категорией политических наук является политическое развитие. Одна из основных концепций политического развития — рассмотрение его в качестве модернизации традиционных обществ. В свою очередь, из множества теорий и концепций модернизации можно выделить две основные позиции. Первая заключается в том, что модернизация традиционных обществ возможна только на путях перенимания западных образцов и институтов, когда последние вытесняют элементы традиционного общества (отождествление с понятием вестернизации). Вторая позиция рассматривает модернизацию как изменения традиционных обществ в целом, в том числе с развитием присущих им традиционных ценностей и институтов на новом уровне, без обязательного уподобления европейско-американской модели модернизации.

2. Несмотря на разнообразие подходов к рассмотрению процесса модернизации, большинство из них выделяют общие черты, присущие процессу модернизации, в политической, экономической и духовной сторонах жизни общества. Вместе с тем, сущность и направленность изменений, происходящих в ходе модернизации традиционных обществ, сильно варьируют в зависимости от ее типа. Основными типами модернизации являются вестернизация и самобытное развитие.

3. Вестернизация представляет собой тип модернизации, при котором происходит включение традиционного общества в орбиту западной цивилизации. Соответственно, модернизационные изменения служат интересам не самих этих обществ, а западного «центра», и являются выборочными. «Осовременивание» небольших островков (анклавов) промышленности, сельского хозяйства, повседневной жизни происходит на фоне архаизации большей части общества, сопровождающейся культурным кризисом.

4. Изменения, происходящие в Кыргызстане с рубежа 1980 — 1990-х гг. до настоящего времени, являются классическим примером вестернизации. Встав на путь осуществления данного типа модернизации, Кыргызстан оказался отброшен назад по всем показателям развития общества. Вестернизация сопровождается внедрением чуждых западных политических институтов, деиндустриализацией, падением уровня жизни населения, зависимостью от международных финансовых институтов, скачком имущественного расслоения, духовным упадком.

5. Самобытное развитие являет собой альтернативный вестернизации тип модернизации традиционных обществ, характеризующийся развитием на собственной культурной почве, без отрицания культурного опыта и цивилиза-ционной идентичности страны. В условиях глобализации самобытное развитие является единственной возможностью защиты от западной экспансии (во всех ее проявлениях) без губительной консервации общества.

6. Осуществление идей самобытного развития на практике не является однородным и различается в зависимости от культурных особенностей того или иного общества, специфики исторического развития, геополитического положения. В настоящее время самобытное развитие осуществляют целый ряд государств, включая страны Восточной Азии (Китай, Япония и др.), превращающиеся в реальный противовес западной цивилизации. Впрочем, существуют и смешанные типы модернизации, сочетающие черты самобытного развития и вестернизации. Характерный пример представляют собой некоторые республики Центральной Азии (в особенности Узбекистан). В связи с продолжающимся процессом формирования цивилизационной идентичности чрезвычайно важным является выбор той или иной модели самобытного развития, который осуществят страны данного региона.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основная значимость работы состоит в том, что закладывается определенный базис для дальнейшей разработки проблемы. Проведенное изучение темы позволяет лучше понять современное развитие различных обществ, которые могут быть отнесены к разряду традиционных, доказывает зависимость уровня и качества их экономического и культурного развития от выбранного типа модернизации.

Кроме того, появляется возможность интерпретировать современное усиление националистических, фундаменталистских и традиционалистских движений как результат модернизационных процессов. Результаты исследования могут быть применимы в научном и учебном процессе в высших учебных заведениях, при разработке специальных и факультативных курсов, а также при создании обобщающих работ по политологии и истории. Выводы диссертационной работы могут быть использованы политологами, государственными структурами, политическими партиями в целях определения ориентиров дальнейшего развития нашей страны и выработки стратегии собственного участия в формировании политической системы государства и его перспектив на международной арене.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационной работы опубликованы в двух монографиях: «Традиция и современность: цивилизационные основы модернизации традиционных обществ». — Бишкек: Изд-во КРСУ, 2008 (6,5 п.л.) и «Модернизация и глобализация: судьбы традиционных обществ в современном мире». — Бишкек: Изд-во КРСУ, 2008 (11,2 п.л.), а также в 5 научных статьях (общий объем 2,7 п.л.), две из которых («Исламский фундаментализм в Центральной Азии: перспективы развития в условиях глобализации» и «Влияние вестернизации на трансформацию традиционных обществ») — в рецензируемом журнале «Вестник КРСУ», рекомендованном ВАК РФ (2008 - Т.8, № 1; Т.8, № 7). Они апробированы автором в служебной деятельности, рассмотрены на конференциях и «круглых столах».

Структура диссертации. Диссертационная работа, объемом 171 страниц, включает в себя введение, три главы по два параграфа, заключение и список использованной литературы, содержащий 141 наименование.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Кожемякин, Сергей Валерьевич

Заключение

В результате исследования мы пришли к следующим наиболее значимым выводам:

1. Политическое развитие, представляющее собой совокупность динамичных процессов, которые определяют перемены внутри политической системы общества или же замещение ее другой, является важной категорией политологии и приобретает особое значение в условиях глобализационных процессов. В последние годы в качестве основы политического развития традиционных обществ чаще всего понимается модернизация. Что касается концепций модернизации, то здесь можно выделить два основных теоретических лагеря. Первый (ранние концепции модернизации и неомодернизм) отождествляет понятия модернизации и вестернизации, то есть стремление к копированию стандартов, институтов и ценностей западной цивилизации. Второй, напротив, называет предыдущий подход слишком узким и не отражающим всех вариантов столь сложного и многонаправленного процесса, как модернизация. С этой точки зрения модернизация представляет собой любое изменение традиционного общества под влиянием вызова западной цивилизации, чья всесторонняя экспансия последних пяти столетий заставляет традиционные общества трансформироваться, менять свою структуру.

2. Несмотря на обилие модернизационных концепций, их анализ позволяет сделать вывод о существовании ряда общих характеристик, сопровождающих процесс модернизации, в политической (расширение функций государства, реформирование традиционных властных структур), экономической (индустриализация, создание воспроизводственного хозяйственного комплекса в национальном масштабе, использование достижений науки в практике), социальной (рост социальной мобильности, дифференциация социальных групп, урбанизация) и духовной (секуляризация и рационализация, возрастание автономии личности, внедрение всеобщего стандартизированного образования) сторонах жизни общества. Тем не менее, влияние модернизации на изменения, происходящие в ходе модернизации, сильно отличается в зависимости от ее типа. Основными из них являются: вестернизация, то есть уподобление Западу, и самобытное развитие, представляющее собой поиск альтернативного пути трансформации, сочетающего западный опыт с сохранением традиционного базиса модернизирующегося общества.

3. Вестернизация является наиболее распространенным в настоящее время типом модернизации, при котором изменения в традиционных обществах обслуживают, в первую очередь, интересы западной цивилизации. Вестернизация традиционных обществ приводит к тому, что они, фактически, раскалываются на две неравные части. Первая включает в себя небольшую часть населения, так или иначе связанную с западными центрами и воспринявшую ценности западного образа жизни. Большинство же населения страны отбрасывается в своем развитии назад. Эксплуатация Западом своей периферии, нещадное выкачивание из нее продукта, необходимого для развития самих традиционных обществ, приводит к их обеднению и архаизации на фоне относительного благополучия анклавов передового производства, ориентированных, впрочем, в значительной части на нужды самого Запада. Важнейшие элементы политической вестернизации (демократизация, внедрение многопартийной системы и т.д.), будучи неорганичными и привнесенными, в условиях традиционных обществ порождают совершенно иные эффекты, нежели на Западе. Это приводит к политизации религиозных и этнических идентичностей, всплеску этнических конфликтов, распаду традиционных ценностей и норм, трайбализму и коррупции, оказывая дестабилизирующее действие на ситуацию в традиционных обществах.

4. Кыргызстан представляет собой классическую модель вестернизации традиционных обществ. Будучи до 1991 г. очень крепко экономически связан с другими регионами Советского Союза, т.е. сильно завися в целом от осуществлявшегося в рамках СССР проекта самобытного развития, Кыргызстан с началом либеральных реформ пошел по пути глубокой, шоковой ломки всех структур жизнеустройства. Ориентиром развития была выбрана западная цивилизация. В условиях Кыргызстана следование траекторией вестернизации привело общество на грань катастрофы. Результатом реформ стала политическая нестабильность, фактическая деиндустриализация страны. Политическая и экономическая вестернизация напрямую сказалась на изменениях уровня жизни и социальной структуры населения. Более половины населения Кыргызской Республики находятся ниже уровня бедности или около этой черты, рискуя пополнить ряды бедняков при любом ухудшении экономической конъюнктуры. Произошел массовый рост безработицы и разбухание неформального трудового сектора, в котором заняты люди, зарабатывающие на жизнь мелкой торговлей, примитивными услугами и т.п. Наблюдается и резкая поляризация населения страны по доходам и доступу к жизненным благам. Характерный для вестернизирующихся обществ разрыв социальной ткани на тонкий слой богатой элиты и громадный массив нищающего и маргинализирующегося населения в полной мере затронул и Кыргызстан.

Культурный базис общества также претерпел значительные изменения. Внедрение чуждого традиционным ценностям народа индивидуализма, ослабление функций государства и тотальная коррупция вкупе с разочарованием большинства населения в проводимых реформах имели своим следствием мировоззренческую дезориентацию людей, особенно молодого поколения, трагическую «сшибку» традиционных ориентаций с новыми, приведшую к частичной потере идентичности, ментальному хаосу. Культурный аспект вестернизации заключается в том, что собственно западные ценности и образ жизни восприняла весьма небольшая группа людей (элитарный слой), в то время как остальная масса населения либо по-прежнему придерживается советских ценностей, либо ищет себя в обращении к религии, причем как к традиционным культам (умеренный ислам, православие), так и к фундаменталистским. Массовая дезориентация населения, отторжение прозападного пути развития и экономические сложности постоянно повышают число приверженцев разного рода сект и экстремистских религиозных движений. Кроме того, вестернизация оживила архаичные пласты, способствовав утверждению трайбализма, фактическому возрождению родоплеменного деления титульной нации.

5. Самобытное развитие как альтернативный тип модернизации традиционных обществ в значительной степени позволяет избежать свойственные вестернизации отрицательные последствия. Существует несколько идеологических концепций, заявляющих о необходимости самобытного развития: национализм, социализм и фундаментализм. Несмотря на значительные различия, все эти течения обладают и общими свойствами, которые позволяют сделать вывод о существовании самобытного развития как самостоятельного типа модернизации.

Основная суть самобытного развития заключается в соединении традиционного базиса и прогресса, сохранении культурных ценностей и интеграции на их основе новейших достижений человечества с целью ответить на вызовы современности, сохранить собственную политическую, экономическую независимость и культурную идентичность. Важнейшими характеристиками самобытного развития являются: синтез традиций и инноваций, учет культурных особенностей страны при осуществлении целей модернизации; сильная роль государственного сектора, который становится основным локомотивом модер-низационных изменений и сохраняет ведущие позиции в экономике страны; стремление к сохранению социальной гармонии и единства общества, ограничение тенденций к социальному расслоению. В эпоху глобализации, когда изначально присущий западной цивилизации агрессивный универсализм претендует на мировое господство, данный тип модернизации является залогом самостоятельного политического развития, спасением культурного и цивилизационного разнообразия на Земле.

6. Существует несколько моделей самобытного развития (восточноази-атская, исламская, латиноамериканская, евразийская). Модернизация в этих странах не вступила в разрушительный конфликт с традиционным базисом, творчески используя многие из его позитивных элементов — таких, как коллективизм, солидарность, превалирование общественных интересов над частными. В условиях глобализации и многочисленных вызовов современности (начиная от угрозы государственному суверенитету со стороны западной цивилизации и заканчивая экологическими и демографическими проблемами) общества, вставшие на путь самобытного развития, не испытывают драматичных и разрушительных столкновений традиции и «современности», сохраняют подлинный государственный суверенитет, культурную идентичность. Общественные блага в них распределяются более или менее равномерно, что позволяет избежать раскола общества и связанных с этим негативных последствий. Кроме того, существуют смешанные типы модернизации, сочетающие черты самобытного развития и вестернизации. Характерный пример представляют собой республики Центральной Азии, в которых начавшаяся на рубеже 1980 - 1990-х гг. вестернизация натолкнулась на барьеры менталитета местного населения, в большинстве своем отвергающего осуществление данного типа модернизации. В итоге на сегодняшний день можно наблюдать специфическое смешение, когда под тонкой пленкой декларируемой вестернизации скрываются мощные самобытные пласты, оказывающие огромное влияние на политическое развитие, экономику и духовные ценности жителей Центральной Азии. Несмотря на декларативное принятие демократии и свободного рынка, правящие элиты в Центральной Азии разработали те или иные варианты «национальных идей», в большей или меньшей степени включающие именно традиционные ценности.

Центральная Азия в целом, и Кыргызстан в частности на сегодняшний день стоят перед несколькими возможными вариантами самобытного развития - исламским, восточноазиатским и евразийским, ориентирующимся на Россию, соседей Кыргызстана по региону и в целом постсоветское пространство. Последний вариант в наибольшей степени отвечает потребностям региона. Евразийская интеграция позволит осуществлять развитие без нарушения историкоментальной специфики обществ. Основными партнерами Центральноазиатских республик в этом случае становится Россия и страны-участницы СНГ, ШОС, ОДКБ и ЕврАзЭС. Впрочем, это не исключает и тесной взаимосвязи с такими государствами, как Китай, Иран и другими, выбравшими в качестве типа модернизации самобытное развитие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кожемякин, Сергей Валерьевич, 2009 год

1. Специальная литература

2. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Фрунзе: Кыргызстан, 1990.

3. Аванесова ГА. Дцро-периферия и процессы регионализации культуры // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Сост. Б.С. Ерасов. — М.: «Аспект Пресс», 1998.

4. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999.

5. Агаджанян А. С. Буддийский путь в XX веке // Религиозные ценности и современная история стран тхеравады. -М.: Наука, 1993.

6. Акишев А. Старые платья новых ханов // Политическая элита Казахстана: история, современность, перспективы: Материалы круглого стола. Алма-ты, 5 февраля 2000 г. Алматы, 2000.

7. Алъбедиль М. Ф. Зеркало традиций: Человек в духовных традициях Востока. СПб.: «Азбука-классика»; «Петербургское Востоковедение», 2003.

8. Алъперович М.С., Слезкин Л.Ю. Новая история стран Латинской Америки. М.: Высшая школа, 1970.

9. Андреев И.Л. Некапиталистический путь развития (опыт философско-социологического анализа). — М.: Политиздат, 1974.

10. Антонова КА., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. -М.: Мысль, 1973.

11. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М: Весь Мир, 2004.

12. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

13. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. — М.: Наука, 1973.

14. Бурое В.Г. Поучительный опыт (теория и практика осуществления этатистской модели модернизации в странах Азиатско-Тихоокеанского региона) // Этатистские модели модернизации. М.: ИФРАН, 2002.

15. Былиняк С.А. Развивающиеся страны: мирохозяйственные проблемы во взаимозависимом мире. М.: Наука, 1990.

16. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века. — М.: «Логос», 2003.

17. Василенко H.A. Политическая глобалистика. — М.: Логос, 2000.

18. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

19. Волгин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. — М.: Экономика, 1998.

20. Волков И.В. Основные проблемы геополитического положения Центральной Азии в эпоху глобализации (на примере Кыргызстана). — Бишкек: Издательство КРСУ, 2007.

21. Волков Н.В. 1200 миллиардов с процентами (о долгах развивающихся стран Западу). М.: Международные отношения, 1989.

22. Воропаева В.А., Джунушалиев Д.Д., Плоских В.М. История Отечества: Краткий курс лекций по истории Кыргызстана / Отв. ред. акад. А.Ч. Каке-ев. Бишкек: Илим, 2002.

23. Всеволодов И.В. Бирма. Религия и политика. М.: Наука, 1978.

24. Герцен А.И. Россия // Утопический социализм в России. Хрестоматия. — М.: Политиздат, 1985.

25. Голиков А.Н. ТНК и развивающиеся страны: углубление противоречий. -М.: Международные отношения, 1987.

26. Даль В.И. Пословицы русского народа. — М.: Русская книга, 1994.

27. Дао дэ Цзин. Книга пути и благодати. М. Эксмо, 2005.

28. Дэюермани Дж. Основные характеристики процесса модернизации // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Сост. Б.С. Ерасов. -М.: Аспект Пресс, 1998.

29. Дэюунушалиев ДД. Исторические истоки современной нестабильности // 24 марта 2005 г.: «Народная революция»?! / Редактор-составитель В.М. Плоских. Бишкек: Илим, 2005. - С. 111—112 .

30. Добренькое В.И., Кравченко А.И. История зарубежной социологии. — М.: ИНФРА-М, 2004.

31. Донская JI.M. «Троянский конь» империалистической филантропии. -М.: Международные отношения, 1988.

32. Дугин А.Г. Проект «Евразия». М.: Эксмо, Яуза, 2004.

33. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М.: Наука, 1990.

34. Ерасов Б.С. Социальная культурология. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 1997.

35. Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. — М.: Наука, 1982.

36. Ерасов Б.С. Цивилизационные измерения модернизации. Концепции симбиоза, конфликта и синтеза культур Запада и Востока. Обзор // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Сост. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998.

37. Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. — М.: Наука, 1979.

38. Жуков C.B. Развивающиеся страны: сфера услуг и экономический рост.-М.: Наука, 1991.

39. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.

40. Зиновьев A.A. Русская трагедия. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

41. Иванчук С.Г., Пузь В.И. Аграрный неоколониализм. Опыт критического анализа. -М.: Наука, 1989.

42. Капица М.С., Малетин Н.П. Сукарно. Политическая биография. — М.: Мысль, 1980.

43. Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. М.: Алгоритм, 2007.

44. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема восток-запад. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.

45. Кара-Мурза С.Г. Оппозиция: выбор есть. — М.: Алгоритм, 2006.

46. Кара-Мурза С.Г. Матрица «Россия». М.: Алгоритм, 2007.

47. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.

48. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

49. Категории политической науки. Учебник. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

50. Комарофф Дж. Национальность, этничность,' современность: политика самоосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука, 1994.

51. Конфуций. Луньюй. Изречения. М.: Эксмо, 2006.

52. Корнилов М.Н. О типологии японской культуры // Япония: культура и общество в эпоху НТР. М.: ГРВЛ, 1985.

53. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

54. Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-Академия, 1992.

55. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. Т. 27.

56. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991.

57. Лыскова JI.H. Этнополитические процессы в Центральноазиатском регионе в условиях нового миропорядка. Бишкек: Neo Print, 2007.

58. Люксембург Р. Накопление капитала. — M.-JL: Государственное социально-экономическое издательство, 1934.

59. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). -М.: Мысль, 1983.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. - Ч. И.

61. Масалиев A.M. Народ должен знать правду. Бишкек: Мегамедиа, 2004.

62. Миронов Б.Н. Историк и социология JL: Наука, 1984.

63. Михеев В.В. В поисках альтернативы. Азиатские модели развития: социалистические и «новые индустриальные страны». М.: Международные отношения, 1990.

64. Наср С.Х. О столкновении принципов западной и исламской цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Сост. Б.С. Ерасов. М.: «Аспект Пресс», 1998.

65. Научное знание и мифотворчество в современной историографии Казахстана / Н.Э. Масанов, Ж.Б. Абылхожин, И.В. Ерофеева. Алматы: Дайк-Пресс, 2007.

66. Омаров Н.М. Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: поиски стратегии развития. Б.: Принтхаус, 2008.

67. Омаров Н.М. Международные отношения в эпоху глобального развития. Бишкек: Изд. Дом «Наука и образование», 2003.

68. Осипова Е.В. Роль государства в процессе модернизации // Этатистские модели модернизации. -М.: ИФРАН, 2002.

69. Павлов Е.В. Политическая система переходного общества в условиях глобализации: центральноазиатская специфика. — М.-Бишкек: Издательство КРСУ, 2008.

70. Панарин A.C. Правда железного занавеса. — М.: Алгоритм, 2006.

71. Парамонов В.В., Строков A.B., Столповский O.A. Россия и Китай в Центральной Азии: политика, экономика, безопасность. — Бишкек: Илим, 2008.

72. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект Пресс, 1997.

73. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. — М.: Pretext, 2005.

74. Платонов O.A. Русский труд. — М.: Современник, 1991.

75. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М.: ИЛА РАН, 1992.

76. Рассел Б. История западной философии. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1999.

77. Спиридонова В.И. Демократическая перспектива этатистской модели государственности в современной России // Этатистские модели модернизации. М.: ИФРАН, 2002.

78. Старостин Б.С. Проблема модернизации: история и современность // Модернизация и национальная культура. — М: Апрель-85, 1995.

79. Тойнби А. Постижение истории. — М.: Айрис-пресс, 2003.

80. Токарев CA. Религиозные верования восточнославянских народов XIX начала XX веков. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956.

81. Токтосунова А.И. Этнокультурная идентичность и диалог в условиях глобализации. — Бишкек: «Blitz», 2007.83. «Третий мир» и судьбы человечества / Отв. ред.: М.Я. Волков, В.Г. Хо-рос. М.: Мысль, 1990.

82. Троценко И.Д. Капитализм и аграрно-крестьянский вопрос. — М.: Политиздат, 1984.

83. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998.

84. Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Соцэкгиз, 1939.

85. Уткин А.И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

86. Ушаков В.Н. Политический ислам в Центральной Азии: основные факторы и перспективы. — М. — Бишкек: Издательство КРСУ, 2005.

87. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. — Минск: Харвест, 2000.

88. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. — М.: Прогресс, 1988.

89. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

90. Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. — М.: Изд-во «Центр гуманитарного образования», 1996.

91. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. СПб.: Амфора, 1996.

92. Чанышев А.Н. Философия древнего мира. — М.: Высшая школа, 2003.

93. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.: Экономика, 1989.

94. Чжуан-цзы. Путь полноты свойств. М.: Эксмо, 2005.

95. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990.

96. Шилз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия /Под. ред. Б.С. Ерасова. М.: «Аспект Пресс», 1998.

97. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект-пресс, 1996.

98. Эйзенштадт Ш. Новая парадигма модернизации // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Сост. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998.

99. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв.: в 3 т. М., 1983. - Т. 3.

100. Юань Кэ. Мифы Древнего Китая. М.: Наука, 1987.1.. Периодические издания

101. Амердинова М.М. Роль этничности в современном мире // Центральная Азия и культура мира. 2006. - №1-2.

102. Дононбаев А. Институт этнополитической культуры в традиционном кыргызском обществе (по материалам эпоса «Манас») // Центральная Азия и культура мира. 2006. - №1-2.

103. Захаров A.B. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. 2004. - №7.

104. Иванов С.Г. Национальная идентичность в условиях глобализации // Центральная Азия и культура мира. Бишкек, 2005. - № 1 - 2.

105. Ионов И.Н. Глобальная история, основные направления и существенные особенности // Цивилизации. — М: Наука, 2002. — Вып. 5.

106. Ковалев Е.В. Глобальная продовольственная проблема // Мировая экономика и международные отношения. — 2004. №10.

107. Крылов В.В. Характерные черты социально-экономических процессов в обществах развивающихся стран // Вопросы философии. 1976. -№9.

108. Маликов К. Идеологические (информационные) войны XXI века и проблемы безопасности Кыргызстана на современном этапе: исламская и западная трактовка безопасности // Центральная Азия и культура мира. — 2006.-№1-2.

109. Мировые тенденции в сфере занятости // Экономика. 2004. - №3.

110. Побережников И.В. Модернизация: теоретические и методологические проблемы // Экономическая история. Обозрение / Под ред.

111. Л.И.Бородкина. М.: Центр эконом. Истории при ист. ф-те МГУ, 2001. -Вып. 7.

112. Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Мировые цивилизации и современность // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. №12.

113. Рукавишников В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. 1995. - №1.

114. Страхов А.П. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России // Международная экономика и международные отношения. 2001. — № 1.

115. Токтосунова А.И. Традиционная система мышления номадов как источник развития кочевой культуры // Центральная Азия и культура мира. -2006. №1-2.

116. Торогелъдиева Б.М. Проблемы идентификации кыргызстанцев в суверенной республике // Центральная Азия и культура мира. — 2006. -№1-2.

117. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. - №4.

118. Эшимбекова Н.С. Анализ аспектов этноидентификации через этическое восприятие окружающего мира // Центральная Азия и культура мира.-2006. -№1-2.1. Ш. Интернет-ресурсы

119. Введение в экономическую и социальную географию: http:// www.ecoross.ru/Vvedenie.htm

120. Дугин А.Г. Трансформация политических структур и институтов в процессе модернизации традиционных обществ: http://www.science.dugin.ru/disser-2.html

121. Ковалев АД. Модернизация как эволюция типов организации: http://www.sociologica.ru/kovl .htm

122. Крылов В.В. О роли государства в развивающихся странах: http://www.situation.ru/app/jart996.htm

123. Мануэль Jlonec. В тисках империалистической «помощи»: http://www.kprfiisk.rU/inform/analytics/2185 .html

124. Маслов A.A. Конфуцианские традиции в условиях вестернизации и христианизации: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/47108.htm

125. Мухамеджанова Н.М. Культура и личность в модернизирующемся обществе: http://www.credonew.rU/credonew/0403/l l.htm

126. Побережников И.В. Модернизация: определение понятия, параметры и критерии: http://www. mmj.ru/historytheory/article=l 12.html

127. Самир Амин. Африка: жизнь на * грани: http://www.scepsis.ru/library/id486.html

128. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы: http://www.philosophy.ru/fedotmod.htm131 .Холмогоров Е.С. После Запада. Перспективы российской модернизации: http://www.traditio.ru/holmogorov/modern.htm

129. Хопкинс Т.К., Валлерстайн И. Заметки о структурных трансформациях: http://www.nsu.ru/fílf/фha/papers/dyn/hopwal-w.htm1.. Литература на английском языке

130. YXb.Apter D. Rethinking Development: Modernization, Dependency, and Postmodern Politics. Newbury Park: Sage Publications (Calif.), 1987.

131. Eisenstadt S.N, Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs (N.J.), 1966.

132. Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity. N.Y.: Wiley, 1973.

133. HaddadL., Ruel M., Garret J. Are Urban Poverty and Undernutrition Growing? Discussion Paper N 63, Washington, IFPRI, April 1999.

134. Kagan R., Kristol W. The Present Danger // "The National Interest", Spring 2000.

135. Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton, 1966.

136. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London: Sage Publications, 1992.

137. Rostow W. W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971.

138. Wolfgram A.F. Population, Resources and Environment: http://www.arts-sciences.cua.edu/econ/faculty/aguirre/resenv.htm