Политическая модернизация как фактор консолидации современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Матвеенко, Юрий Иванович

• Матвеенко, Юрий Иванович
• доктор политических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор политических наук Матвеенко, Юрий Иванович

Введение.

I. Политическая модернизация: теоретико-методологические основы исследования.

1.1. Концептуально-дискурсный анализ как метод исследования.'.

1.2. Специфика переходного периода: возможности транзитологических моделей.

1.3. Политическая модернизация общества: современные модели и концепции.

1.4. Политические аспекты глобализации для современной России.

II. Зарубежный опыт политической модернизации и консолидации общества: адаптация к российским условиям.

2.1. Процесс политической модернизации и консолидации в американском обществе.

2.2. Западноевропейская практика политических изменений.

2.3. Страны Восточной Европы и другие: практика реформирования.

III. Политическая модернизация в России: генезис, развитие, современность.

3.1. Историко-политологическая ретроспектива российских модернизаций.

3.2. Особенности политической модернизации и консолидации общества в советский период.

3.3. Специфика модернизационного процесса в постсоветской России.

IV. Пути и способы модернизации и консолидации современного российского общества.

4.1. Доктрины модернизации: спектр реальных возможностей.

4.2. Российский вектор развития: охлократия, ноократия. демократия.

4.3. Политическая модернизация современной

России: возможности консолидации общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая модернизация как фактор консолидации современного российского общества»

Актуальность темы исследования. На рубеже XX и XXI вв. Россия оказалась в ситуации острейшего системного кризиса, охватившего все сферы жизни общества, государства и личности, обусловившего поиск инновационных путей и способов выхода из него. Кризисное состояние российского общества настоятельно требует смены всей системы ценностей и функционирующих политических институтов, острой необходимости демократического федеративного переустройства российской государственности, поиска и формирования качественно иных субъектов социальной связи, существенного изменения сути и характера системы деятельности и отношений, разработки новой модели социального выбора, отвечающей потребности самоидентификации России как современного, сильного, демократического государства.

Перспективу вывода страны из кризиса мы связываем с политической модернизацией, которая, как и иная модернизация, неизбежна и необходима. Неизбежна, так как Россия не может оставаться вне общемировых тенденций. Необходима, поскольку нынешнее состояние страны, в том числе и ее политическая система, система власти, система социально-экономических отношений до сих пор исключают возможности продуктивного сотрудничества Jt общества и государства. Без политической модернизации возможности построения гражданского общества представляются иллюзорными. Правильно выбранное направление политической модернизации страны может стать определяющим фактором консолидации общества.

Политическая модернизация, т.е. качественное обновление политики - это ключевая, постоянно возникающая и разрешающая \ сама себя проблема, особенно для обществ переходного периода. Она, как и политика, имплицитно вплетена в ткань политического процесса. В этом случае политические ценности, политические институты, политическая деятельность и отношения, весь политический процесс объективно сориентированы на выявление и своевременное разрешение противоречий, на поиск сил и средств, обеспечивающих внедрение инноваций, отвечающих назревшим потребностям жизни общества. Ее суть и цель в своевременном выявлении назревших проблем, использовании инноваций для их успешного разрешения и поступательного развития общества.

На Западе модернизация протекала в условиях устойчивого развития, естественно-эволюционным путем. Осуществление политической модернизации по западноевропейскому образцу есть ни что иное, как, одобренная властными структурами, концептуальная модель, которая затем активно реализуется в других странах с помощью своих политических и иных консультантов.

В России процессу модернизации присущи свои особенности. Современная российская модернизация протекает в условиях переходного периода от тоталитаризма к демократии, что обусловило необходимость осуществления не только социальной, но и политической модернизации. Сущность последней проявилась, прежде всего, в изменении основ конституционного строя, всей системы общественных отношений, в формировании новой системы ценностей, становлении плюрализма, возникновении новых правил игры и нового типа связей, демократизации властных отношений и активного участия граждан в политической жизни общества. Пронизывая деятельность всех структур политической системы и общества в целом, политическая модернизация становится важнейшей составляющей всех разновидностей модернизации.

Поэтому важно теоретически осмыслить концептуально-дискурсный анализ, который автор адаптирует и предлагает в качестве основного интегрированного метода, сопряженного с '■Ф матрицей транзитологической концепции, рассмотреть не только диалектику причинно-следственных связей, обуславливающих необходимость политической модернизации общества, но и характерные точки бифуркации, альтернативы путей дальнейшего политического развития, уточнить операционализацию понятий, подтвердить валидность и верификацию научных концепций.

К сожалению, весь комплекс проблем, связанных с политической модернизацией, переходными (транзиторными) процессами, равновесием и устойчивым развитием, применительно к , JF- России, пока остается недостаточно изученным. Рассмотреть способы, методы, технологии консолидации российского общества в условиях разворачивающихся глобальных проблем современного мира представляется весьма своевременным и важным.

Востребованность, избранной нами темы исследования, диктуется также тем, что политическая модернизация характеризуется всевозрастающей ролью и значением «масс-медиа» структур, постоянным усилением разнообразных, порой противоречивых, информационных потоков, позволивших, опираясь на концептуально-дискурсный и компаративный анализ, по-новому взглянуть на прошлое, настоящее и будущее России, прежде всего, на особенности ее переходного (транзиторного) периода, который сопровождается остротой противоречий, повторяющейся неустойчивостью и интенсивной динамикой всего модернизационного процесса.

Актуальность настоящего диссертационного исследования диктуется еще и тем, что политическая модернизация является мощным фактором консолидации, так необходимой для современной

России. Консолидация -это согласие, основанное на многообразии и доверии действующих политических акторов; сотрудничество и взаимопомощь сторон и патриотических сил, участвующих в '■9 модернизации; солидарность взглядов, позиций российских граждан, направленная на становление и укрепление сильного российского государства, опирающегося в своей деятельности, прежде всего, на демократию, высокую духовность и поддержку российских граждан.

Социальное назначение политической модернизации, по нашему мнению, состоит в том, чтобы с помощью присущих ей механизмов обеспечить консолидацию и ценностное развитие российского общества. С этой целью представляется важным рассмотреть механизмы духовного воздействия, способные интегрировать общество в единый целостный социальный организм, основанный на общности идей, взглядов и позиций по коренным вопросам общества; механизмы политического функционирования на основе политической стратегии, определяющей единые цели, согласованность интересов, компромиссный и консенсусный характер разрешения возникающих проблем и противоречий; организационно-управленческие механизмы, обеспечивающие согласованную и целенаправленную деятельность всех членов общества и утверждение системы политико-административного управления обществом.

Изложенное, на наш взгляд, актуализирует настоящее .ф диссертационное исследование, делает его востребованным и политической наукой и политической практикой.

Научная проблема исследования обусловлена незавершенностью, неполной разработанностью и недостаточно строгой научной обоснованностью для XXI века проблемы политической модернизации как фактора консолидации российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. За последние годы значительно возросло число публикаций и научных исследований, посвященных изучению и анализу различных сторон и уровней современного политического процесса. Однако, избранная нами тема - политическая модернизация как фактор консолидации транзиторного российского общества - пока еще слабо изучена. В связи с этим перед автором возник ряд вопросов, предполагающих теоретико-методологическое осмысление и анализ политической модернизации как важнейшей интегрирующей составляющей политического процесса в их диалектической, системной, коррелирующей взаимосвязи, изучение источников, раскрывающих общетеоретические подходы к познанию понятий «социальная модернизация», «политическая модернизация», «политическая доктрина», «глобализация», «деархаизация» и др. как отечественных,1 так и зарубежных авторов2. В наибольшей степени нас будет интересовать собственно политическая модернизация как необходимое условие консолидации российского общества, особенности ее проявления в переходный период, возможности управления, оптимизации и типология.

См.: Политическое развитие и модернизация. // Политология. Учебник для вузов. / Под ред. М.А.Васильева. - М., 1999; Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. —М, 2001; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. - СПб., 1995; Красильщтков В.А. Зависимость и отсталость в развитии Рлссии. - М., 1996; Медведев В.А. Постпсрсстроенная Россия: проблемы и перспективы. Ч. 1-2. — М., 1999; Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Путь России. - М., 1996; Наумова Н.Ф. Ответы человека на рецидивирующую модернизацию: российская модель. - М.,1999; Панарин А.С. Парадоксы российского реформаторства. // Россия в циклах мировой истории. — М., 1999; Поляков Л. Путь России в современность: моднонизация как деархаизация. - М., 1998; Россия: трансформирующееся общество. / Под ред. Ядова.В.А. - М, 2001; Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. - М., 1993; Чубайс И. От русской идеи - к идее Новой России. Как нам преодолеть идейный кризис. - М., 1996 и др.

2См.: Politikal Modernization. A Reader in Comparative Politikal Change / Ed. Welch С. E. Jr. Belmont (California).- 1967; Organski A F. К G. The Stages of Political Development.N.Y.- 1967; Aptel D.E. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization. Prentice Hall. Englewood Cliffs. N. Y.-1968; Hunlinglon S. P. Political Order in Changing Societies. New Haven (Connecticut)- 1968; Binder L., Coleman J. S. et al Crices and Sequences in Political Development. Princeton Univesity Press.

Значительный вклад в разработку этого политологического феномена, а также проблем политического развития, политического моделирования, политической трансформации, политической адаптации, на наш взгляд, внесли, прежде всего, такие зарубежные ученые, как: Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Арон, Д. Белл, С. Блэк, JI. Биндер, Т. Веблен, С. Верба, Р. Инглхарт, Д. Коуэлман, JL Пай, Т. Парсонс, Д. Лапал амбара, М. Леви, У. Ростоу, А. Турен, Ю. Хабермас, TIT. Эйзенштадт, В. Цапф и др. Методологическая основа теории политической модернизации - концепции Ф. Тенниса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, А. Турена3.

Следует подчеркнуть важное значение цивилизационного подхода к проблеме модернизации Ш. Эйзенштадта, изложенного им "<# в книге «Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций» (1999 г.) Этот ученый внес крупный вклад в разработку теории модернизации, цивилизации и революции. Он выделил основные противоречия модернизации, что позволило автору разработать основы для создания ее многомерной модели, раскрывающей различные стороны воздействия модернизации на характер общественного развития, ее взаимозависимость с проблемой консолидации общества, а также подчеркнуть, что модернизация есть

Princeton (N.Y.).- 1971; D.Yergin and Т Gustafson Russia 2010 and What It Means for the World. N.Y. 1995; GiddensA. The Consequences of Moderniti. Stanford (Calif.).- 1990.

3Cm,:Apter D. The Politics of Modemisation.Lnd.- 1965; Aron R. Trois essais sur Г age industrielle. P.-1966; Black C. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N.Y. e.a. -1966; Binder L., Coleman J. S. et al Crices and Sequences in Political Development. Princeton University Press. Princeton (N.Y.).- \91\\Bell D. The Coming of post-Industrial Societi: A Venture of Social Forecasting. N.Y. -1973; LewyM.,y. Modernization and the Structure of Societies: A Setting for International Affairs. Vol. 1-2. Princeton.- 1966; Parsons T. The Evolution of Societies. Ed. and with introduction by J. Toby. Englewood Cliffs (N.Y.). -1977; Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs (N.Y.).- 1966; Aptel D.E. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization. Prentice Hall. Englewood Cliffs. N. Y.-1968; Hunlinglon S. P. Political Order in Changing Societies. New Haven (Connecticut).- 1968; Touraine A. Modernity and Cultural Specificities (Moderniti and Identity).-Intcrnational Social journal, 1998,№ 118. многомерный, противоречивый процесс и поэтому ее нельзя сводить 4 лишь к усвоению достижении западных стран.

Другой теоретик модернизации, С. Блэк, рассматривал модернизацию как адаптацию традиционных институтов к новым функциям, которые отражают беспрецедентное возрастание человеческого знания, позволяющее установить контроль над окружающей средой5. М. Леви трактовал модернизацию как «общую социальную революцию», заходящую столь далеко, насколько это возможно без разрушения самого общества6. Д. Джермани отмечал, что аспекты модернизации составляют процесс единого структурного изменения общества, стало быть неотделимы друг от друга7.

Тема модернизации современной России остро поставлена в книге А. Вишневского «Модернизация России: позади или впереди?», в которой на основании анализа теорий модернизации и современного мирового опыта модернизаций обосновывается гипотеза о о догоняющем развитии» для России как исторической альтернативе .

Современные проблемы политической модернизации, ее воздействия на общественное развитие, принудительной демократической адаптации, пути консолидации общества и др. представлены в монографиях и статьях отечественных исследователей: А. Вишневского, О. Гаман-Голутвиной, С. Каспэ, В. Красилыцикова, Г. Купряшина, Н. Наумовой, А. Панарина, В.

4 См.: Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. - М, 1999.

5 См.; Black С. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N.Y. e.a.- 1966, p. 78,46.

6 LeviM. op. cit., p.735.

7 См.: Germant G. Sociologia de la modernizacion: Estudios teoricos, metodologicos у aplicados a America Latina. Buenos Aires.- 1969, p. 17,21.

8Вишневский А.Г. Модернизация России: позади или впереди? // Куда идет Россия?. T.2. М., 1995.

Пантана, JI. Полякова, Е. Строева, В. Тишкова, А. Чешкова, В. Ядова 9

И др.

За последние годы защищен ряд докторских и кандидатских диссертаций, посвященных исследованию различных сторон современного политического процесса. Среди них следует назвать, прежде всего, М. Анохина, Н. Головкина, Е. Морозову, Т. Полякову, В. Попкова, В. Пенькова, М. Жеребкина, Б. Майлыбаева, В. Федотову, П. Филиппова, Т. Яшкову и др.

Большое значение для разработки темы нашего диссертационного исследования имело осмысление проблем переходного периода к демократии (демократических транзитов), которые изучались автором на примере различных стран, как в схожих, так и в неодинаковых условиях развития. В этой связи следует отметить монографии А. Данилова «Переходное общество»10, И. Дискина «Российская модель социальной трансформации»11, Е. Мощелкова «Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики»,12 а также глубоко содержательные и весьма полезные для нашего исследования работы Т. Алексеевой, Ю. Боканя, JI. Гордона, А.

9 См.: Вишневский А.Г. Консервативная революция в СССР.//Мир России. 1996. № 4; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. - Вехи исторической революции. - М., 1998; Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. - М, 2001; Купряшин Г.Л. Политическое развитие. Кентавр. 1994. № 2; Красильщиков В.А. Зависимость и отсталость в развитии России // Мир России. 1996. № 4; Наумова Н.Ф. Ответы человека на рецидивирующую модернизацию: российская модель кризисного сознания.//Рецидивирующая модернизация в России. / Под ред. В.Н.Саловского и ВА.Ядова. - М.,1999; Панарин А.С. Модернизационная политическая система // Политология.М., 1997; Пантин В.Н. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. - М., 1997; Поляков Л. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. - М., 1998; Строев Е.С. Задача России — модернизация в условиях глобализации // Самоопределение России и глобальная модернизация. - М., 2001; Тишков ВА. Дилеммы развития России. // Этнологический вестник России. 1992. № 1; Четкое М.А. Модернизвция для России: необходима, но недостаточна. П Мировая эконгомика и международные отношения. 1995. № 5; Ядов В А. Россия в мировом пространстве. II Социологические исследования. 1996. № 3.

10 См.: Данилов А. И. Переходное общество. - Минск, 1998.

11 См,:Дискин И. Российская модель социалбной трансформации,- М., 1999.

Дегтярева, А. Пшеворского, О. Харитоновой, Б. Ракитского, JL Шевцовой и др.13

Особо остановимся на монографии А. Мельвиля «Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты» (1999 г.)14, в которой дается сравнительный анализ внешних и внутренних факторов «демократических транзитов», в том числе применительно к России и посткоммунизму в целом. Рассматривается взаимовлияние массовых политических ценностей и политических институтов в модернизационных и консолидационных процессах современной России.

Политическая модернизация, по мнению ее исследователей15, на работы которых мы опираемся в ходе диссертационного исследования, в конкретных сферах жизни общества предполагает, во-первых, расширение и упорядочение административно-политических границ, образование или укрепление национальных или федеративных государств, усиление центральной власти, и, в то же время, разделение властей; во-вторых, способность государства к структурным изменениям в экономике, политике и социальной сфере

12 См.: Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. - М., 1996.

13 См.: Алексеева ТА. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности // Вопросы философии. 1998. № 7; Бокань Ю.И. Россия - утро нового мира. - М, 1997; Гордой JI.A. Ретроспектива и перспектива переходного периода.// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. — М., 1994; Дегтярев АЛ. Макрополитические изменения в условиях переходной динамики. Концепции политического развития и транзитологии. // Основы политической теории. — М, 1998; Пшеворский А. Переходы к демократии // Путь.1993. № 3; Ракитский БЛ. Основы теории переходного периода. - М., 1990; Харитонова О.Г. Генезис демократии. (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5; Шевцова Л. Россия: логика политических перемен//Россия политическая. М., 1998.

14 См.: Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методические и прикладные аспекты). - М., 1999.

15 См.: Politikal Modernization. A Reader in Comparative Politikal Change / Ed. Welch С. E. Jr. Belmont (California).- 1967; Organski A F. К G. The Stages of Political Development^. Y.- 1967; Aptel D.E. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization. Prentice Hall. Englewood Cliffs. N. Y-, 1968; Hunlinglon S. P. Political Order in Changing Societies. New Haven (Connecticut).- 1968; Binder L., Coleman J. S. et al Crices and Sequences in Political Development Princeton University Press. Princeton (N.Y.), 1971; при сохранении стабильности и сплоченности общества16, в-третьих, включение широких масс населения в политический процесс, в-четвертых, установление политической демократии или хотя бы популистского правления, изменение способов легитимизации власти17.

Обычно понятие «политическая модернизация» употребляют применительно к органам, осуществляющим переход к индустриальному обществу и демократическому политическому устройству. В этом случае подчеркивается, что политическая модернизация - это импортирование традиционными обществами новых социальных ролей и политических институтов, сформировавшихся в рамках западных демократий. Возникнув как теоретическое обслуживание политики Запада по отношению к развивающимся странам, концепция политической модернизации, в конечном итоге, превратилась в обоснование некой общей модели процесса цивилизации, смысл которой в описании характерных черт и направлений перехода от традиционного к рациональному обществу.

Согласно теориям модернизации, главная задача развития отсталых стран состояла в следующем: а) поскольку у этих стран нет капиталов для индустриализации, необходимо содействовать иностранным капиталовложениям; б) целесообразно поощрять неравенство в доходах, ибо только очень большие доходы позволяют осуществить рост капиталовложений; в) поскольку традиционное общество не

16 Некоторые исследователи даже считали такую способность государства и политических институтов общества адаптироваться к переменам ключевой проблемой политической модернизации. См.: Eisenstadt S.N. Post-Traditional Societis and the Continuiti and Reconstruction of Tradition // Post-Traditional Societis. Ed.by S.N. Eisenstadt N.Y.- 1972, p.7; Germani G. Politica у sociedad en unaepoca de transition, p.113-115, 121-122.

17 См.: Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change, p.4-5; Levi M. op.cit., p.55-69, 317. привыкло к сбережению, нужно содействовать появлению класса 18 предпринимателей, который вызовет экономическое развитие.

Теория глобализации во многом вытеснила описанные учеными теории. Ряд исследователей исходит из того, что в 90-х гг. человечество вступило в абсолютно новую фазу своего развития, именуемую глобализацией. Мы разделяем точку зрения В. Федотовой, считающей, что глобализация не является продолжением модернизации. В действительности глобальный мир - клуб уже модернизированных. А это значит, что модернизация становится одним из возможных вариантов локального выбора в контексте глобальных мировых процессов19.

Динамика современных социальных и политических изменений в контексте модернизации и глобализации делает, на наш взгляд, весьма актуальной решение проблемы выбора пути развития России. При этом необходим поиск новых основных составляющих политической модернизации России в условиях глобализации.

Современные процессы политической модернизации как фактора консолидации российского общества в условиях глобализации являются предметом самого пристального изучения и внимания со стороны отечественных ученых и политиков20.

18 См.: Bettelheim Ch. Planification et croissance accelcrce. P.- 1964, p.30.

19 Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире. // Независимая газета, 21.02.2001.

20 См.: V Бек Что такое глобализация?.- М., 2001; Брагимов О.В. Горский Ю.М. Делягии М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. — М., 2000; Вишневский А.Г. Модернизация России: позади или впереди? // Куда идет Россия?. - М, 1995; Глобализация и постсоветское общество. /Под ред. А. Согомонова и С. Кухтерина. - А/., 2001; Дахин В.Н. Исторические аспекты глобализации. II Россия и современный мир. - М., 2001; Новая постиндустриальная волна на западе. Антология / Под редакцией В.Л. Иноземцева. - М., 1999; Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М., 2000; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. - М., 2002; Проскурин СА. Современный миропорядок и будущее России. И Россия и современный мир. — М., 2001; Путин В.В. Мы сделали шаг на пути консолидации общества. // Известия. 2001, 22 марта; Проскурин СА. Глобализация как высокая стадия империализма. И Россия и современный мир. - М., 2001; Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. - М, 2000; Терновая Л.О. Миллениум и millennium: новые условия для межцивилизационного диалога. // Россия в диалоге

Представляется необходимым отметить монографии А. Панарина «Искушение глобализмом» (2001 г.), «Глобальное политическое прогнозирование» (2002 г.) и монографию А. Уткина «Глобализация: процесс и осмысление» (2001 г.), где, с учетом колоссального исторического опыта, дается научное обоснование национальных ценностей, интересов и целей России, что составляет существо новых взглядов на модернизацию общества и государства российского.

Смена общих представлений о политическом развитии в настоящее время вызывает дискуссию. Общественное мнение отдельных групп граждан апеллирует даже к парадигме русской монархической государственности с доминантой триединой идеологемы - православия, народности и самодержавия; других - к парадигме либерально-демократического государства и гражданского общества с приоритетом прав личности, общечеловеческих ценностей и интересов, третьих - к идеологеме парадигматики советской социалистической, основанной на приоритетности интересов рабочего класса и крестьянства; четвертые формируют социально-политическую парадигму в качестве мобилизации этнополитической идеи, необходимости подчинения личных и общественных интересов интересам своего этноса и т.д.

В конечном итоге исследование приводит нас к интегрирующему взгляду на стратегии развития государства и общества. На этом направлении научного поиска были востребованы работы, концептуально рассматривающие проблемы «доктрины», «национальной идеи», «парадигмы», «стратегии», «альтернатив развития». цивилизаций. -М., 2001; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2001; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М, 1999.

Исследование проблемы модернизации России, выработка основных представлений об этом процессе, несомненно, может способствовать выработке более широкого взгляда на политическое развитие современной России.

В своем исследовании автор исходит из того, что логическим результатом политической модернизации (при положительном ее развитии) является консолидация общества, представляющая собой такое состояние общества и его политической системы, при котором общепризнанными становятся (для всего общества или его большинства) важнейшие коренные положения политической системы, деятельности ее институтов.

В процессе консолидации превалирует согласие граждан с субъектами политической власти различных уровней, что обеспечивает целенаправленность и согласованность в деятельности всего общества.

Подлинная консолидация возможна лишь на основе сознательности граждан, политических акторов, добровольности и убежденности в необходимости политического компромисса, целенаправленной и согласованной деятельности не какой-либо социальной группы, осуществляющей прямо или опосредованно власть, а основной массы населения страны.

Консолидация достигается ради укрепления системы властных отношений, интеграции всего общества, повышения их способности противостоять внешним и внутренним угрозам, сохранения и укрепления российской государственности, всего российского общества.

Эти вопросы, в той или иной мере, рассматривались

2J некоторыми отечественными и зарубежными авторами , однако целостного рассмотрения этой проблемы в тесной взаимосвязи с политической модернизацией пока еще нет.

Цель исследования: изучение сущности, особенностей, генезиса, проблем и составляющих политической модернизации как фактора консолидации современного российского общества в контексте современной глобализации с учетом зарубежного и собственного исторического опыта России.

Реализация указанной цели предполагает решение таких исследовательских задач, как разработка методологии исследования проблем политической модернизации в контексте современной глобализации и задач консолидации российского общества, с учетом взаимодействия и противоречивости этих процессов; выявление роли и функций концептуально-дискурсного подхода к анализу политической модернизации и консолидации, обогащенных транзитологическим подходом;

- выявление этапов политической модернизации на примере политических процессов в США, Западной Европе и на постсоциалистическом пространстве;

- исследование, обобщение опыта, выявление тенденций эволюции политической модернизации российского общества в историческом

21Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия. // Социологические исследования. 2001, №1; Семенов B.C. Дилеммы плюрализма и консолидации в современной России. // Политический плюрализм в современной России. Сборник. — М, 2001; Концепция стратегического развития России до 2010 г. // Гос. Совет РФ. -М, ИСПЭН, 2001; Россия, общество, консолидация. // Российское общество в социологической перспективе. Сборн.трудов РАН, ин-т системного анализа. - М., 2000; Абросимов В А. Теория интеграции: обобщение интеграции экономических структур. -М, 1997\Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета. -М, 1995, Ахиезер А.С. Россия: опыт национально-государственной идеологии. - М., 1994; Копт юг В.А. На пороге XXI в. - Новосибирск, 1995; Моисеев Н.Н. Пути к созиданию - М., 1992; Лейпхард Ф. Демократия в многосоставных обществах. - М, 1997; Лейпхард Ф. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. — М, 1993. Т. 1, вып.2. контексте и развитие путей, технологий его консолидации со стороны властных структур и политических партий;

- изучение характера, приоритетов политической модернизации в условиях транзиторного российского общества и способов его консолидации; концептуальное обоснование перспектив политической модернизации в России как фактора ее консолидации, выявление основных направлений консолидации и стратегий развития современной России.

Объект исследования - политическая модернизация России с учетом мирового и российского опыта на различных этапах развития государства и общества.

Предметом исследования являются основные концепции и особенности политической модернизации как фактора консолидации современной России.

В качестве основной гипотезы научного исследования выступает предположение автора о том, что в процессе политической модернизации (при позитивном характере ее развития) может наблюдаться активное совершенствование и существенное изменение, прежде всего, политической системы и ее институтов. А затем, благодаря всепроникающей политической модернизации, эти изменения могут распространяться на все стороны жизнедеятельности общества и человека. В связи с этим, вероятно, откроются широкие возможности для активного участия граждан в жизни общества, усиления их солидарности и взаимопомощи. Таким образом политическая модернизация может стать мощным фактором политической консолидации российского общества. При ином, прямо противоположном характере этого процесса, могут возникнуть негативные, анархические, автократические, дезорганизующие тенденции. Однако автор в своем исследовании опирается на позитивные тенденции.

В современных условиях политическая модернизация может быть одним из возможных компонентов, если не вариантов глобализации, и необходимым условием консолидации современного российского общества с сохранением имманентно присущих ему типа, форм, методов политического развития. Альтернативы политической консолидации России, ее будущего в условиях формирования нового мирового порядка предопределены ее способностью стать субъектом инновационного развития мирового сообщества, сохранив при этом свою уникальность.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы ведущих ученых, политиков нашей страны, известных политологов Европы и США (Р. Абдулатипов, А. Вишневский, А. Панарин, А. Уткин, В. Федотова, Г. Алмонд. Д. Аптер, Д. Болдуин, Э. Исаак, С. Пирс, А. Турен, И. Уоллерстайн, Ю. Хабермас и др.). Среди разработанных ими теоретических положений и выводов, для нас имело значение теоретическое осмысление политической модернизации как интегрирующей составляющей всего политического процесса, изучение источников, раскрывающих общетеоретические подходы к познанию современных процессов глобализации. В диссертации нашли отражение теории возникновения и эволюции глобальной политической и социальной организации И. Уоллерстайна, коммуникативного действия Ю. Хабермаса, концепция неокорпоративизма Ф. Шмиттера, модели транзиторного процесса А. Мельвиля, теория постиндустриального общества и др.

Сложность, многоплановость и недостаточная изученность темы определили используемые исследовательские стратегии и методы. Диссертационное исследование основывается на концептуально-дискурсном подходе, который позволяет исследовать интересующие нас явления политической модернизации и консолидации не только в имманетных им формах развития, но и в их & диалектических, системных, корреляционных, факторных, синергетических отношениях, взаимообусловленности, взаимозависимости, взаимовлиянии. В концептуальном анализе, с точки зрения ретроспективного изучения теоретических концепций, моделей и в эмпирических исследованиях весьма значима роль современного категориального аппарата, которому автор уделяет самое пристальное внимание. Концептуальный анализ сочетается с дискурсным подходом, под которым достаточно широко понимаются логически представленные, выстроенные фрагменты ,0 действительности, обладающие временной протяженностью и логикой.

Методы исследования. В диссертации использованы такие методы исследования, как: концептуальный, дискурсный, диалектический, компаративный, онтологический, аксиологический, системный, исторический, сравнительный, факторный, прогностический, статистический, контент-анализ, и некоторые другие.

Непосредственно работая во властных, партийных, корпоративных структурах, диссертант имел возможность j^f использовать методы включенного наблюдения с такими составляющими, как моделирование, экспертный опрос, элементы эксперимента и прогнозирования.

Эмпирическую базу диссертации составили исторические исследования и документы, результаты сравнительных политических, социологических и экономических исследований, проведенных различными исследовательскими и информационно-аналитическими центрами с личным участием автора в России и за рубежом (в частности, результаты исследований Института социально-политических исследований РАН, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Института социологии РАН, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Фонда «Общественное мнение», Фонда «Реформа», департамента политической науки университета г. Умео (Швеция); официальные документы, данные статистики и материалов периодической печати. В ходе исследования нашли отражение отчеты и документы по результатам различных политических кампаний, результаты экспертных опросов, в проведении которых принимал участие автор. Все это позволило успешно реализовать компаративистский подход при использовании результатов отечественного и зарубежного политического опыта. Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна:

- диссертация представляет собой важное для отечественной политической науки комплексное теоретико-прикладное исследование политической модернизации в условиях транзиторного российского общества с учетом новых изменений и тенденций, происходящих в современном мире, что позволяет автору сформировать интегрированное представление о феномене политической модернизации, представить его как фактор консолидации общества, раскрыть проблемное поле политологического исследования в условиях современной глобализации, которые можно рассматривать как серьезное приращение политологических знаний в современной России; настоящее исследование позволяет преодолеть узость технологического подхода к пониманию политических процессов, осмыслению их концептуально-методологических основ, сущностных черт; истоков, этапов развития модернизационных процессов и их теоретических учений - доктрин в контексте демократической политической системы; автор адаптировал и предложил в качестве основного интегрированного метода анализа, используемого в диссертации, концептуально-дискурсный подход, сопряженный с матрицей транзитологической концепции;

- предложено и обосновано авторское толкование и концептуальное значение понятия «политическая модернизация». Ее суть, цель и смысл состоит в том, чтобы, на основе постоянного анализа социально-экономического и политического процессов, своевременно выявлять и разрешать возникающие противоречия и актуальные проблемы. Политическая модернизация, будучи необходимым условием политической консолидации, прежде всего, транзиторного общества, призвана совершенствовать, а порой и существенно изменять весь политический процесс, его ценности и институты, деятельность и отношения, стимулировать политическую активность граждан, добиваться консолидации российского общества, как целостного социального организма;

- автором предложено свое понимание содержания консолидации общества, в котором считаются общепризнанными коренные, жизненно важные политические положения и проблемы для существования и развития демократического общества, с присущим ему сильным, пользующимся доверием народа государством и легитимной политической властью, общностью и согласованностью интересов различных политических акторов. Политически консолидируемое общество способно самостоятельно противостоять и нейтрализовать внутренние и внешние воздействия, дезорганизующие общество. Это достигается предрасположенностью общества к инновациям и умением аккумулировать все ценное, что может обеспечить его нормальное функционирование и развитие целостности;

- осуществленный в диссертации анализ особенностей различных этапов эволюционного развития российского общества и мирового сообщества в целом, характеристика этого процесса позволили дать периодизацию процесса политической модернизации в современной России; выявлено основное проблемное поле анализа процессов политической модернизации российского общества; в концептуальном плане исследованы особенности модернизационного процесса в условиях современного политического развития России и показана специфика политической модернизации в условиях глобализации; определены основные ее тенденции в современной России, обоснованы стратегии, альтернативы политического развития России в условиях мирового процесса глобализации. На основе сравнительного анализа опыта демократических транзитов последнего десятилетия в различных регионах мира дана оценка «догоняющей» модели политической модернизации для России. В широком веере концептуальных возможностей развития страны автор выделяет стратегию социальной солидарности, которая позволит вписаться в глобальные мировые процессы. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основным системообразующим положением, представленной к защите диссертации является то, что политическая модернизация, как и вообще модернизация, является непрерывным процессом развития общества, имеющим свои закономерности, модели, этапы, своеобразие и периодизацию. Адекватно выбранное направление политической модернизации не копирует западные образцы, но, взяв лучшее из мировой практики, учитывает характер и особенности российских условий, что позволяет не только совершенствовать государственное и общественное устройство, но и может послужить определяющим фактором консолидации общества.

2. Концептуально-дискурсный и исторический анализ развития политической модернизации в России показывают, что в ней преобладали мобилизационный и догоняющий типы модернизации. Важнейшим фактором формирования мобилизационной модели развития в России явилось то, что она длительное время была, сначала, «осажденной крепостью», а, затем, атакующей стороной. Для формирования догоняющей модели развития основным оказалось отставание экономики страны от других ведущих государств мира.

3. Политическая модернизация может выступить в роли своеобразной интегрирующей идеи, определяя направление и развитие всех сфер жизнедеятельности - экономической, социальной, государственного и военного строительства образования, культуры. Количественное накопление положительных результатов политической модернизации неизбежно отразится на изменении качества жизни, и не только политической.

4. Логика траектории российского политического модернизационного процесса схематически выстраивается как последовательное «снятие» базисных параметров архаичного социума — деспотизма, коммунизма и экстенсивности, которые уступают место инновации. Изучение различных доктрин, как теоретической основы модернизационных процессов, использование их как методологии анализа, позволяет ввести в научный оборот положение: «политическая модернизация фактор консолидации транзиторного общества», а также новую категорию - «доктринальный анализ».

5. Результатом политической модернизации может явиться

•4t перспектива преобразования известной дихотомии «власть-народ», характерной для традиционного общества, в диалогическую оппозицию «государство-гражданское общество», что может разрешить вопрос о статусе России путем прорыва в глобальное общество. В России может быть использован опыт политической модернизации и консолидации других стран, но эти процессы предполагают учет специфики своей страны, определение не только тактики, но и стратегии преобразований.

6. Исторические особенности и амбивалентный характер развития российского общества, неорганичный тип его политической модернизации, а также традиции, менталитет народа не исключают нарастания авторитарных тенденций и формирования общества «авторитарного демократизма» или «управляемой демократии».

7. Основные тенденции современного мирового процесса, развитие современного транзиторного российского общества в условиях рыночных отношений, демократизации общественной жизни, политического, духовного и экономического плюрализма, острая конкуренция форм собственности, отчетливо указывают на преобладание консервативных тенденций общественного развития. На ф этом фоне быстрая смена политических событий в России свидетельствует о неустойчивом характере развития транзиторных обществ, для которых возникают все новые и новые проблемы политического, экономического, социального и духовного характера, что требует новых подходов, использования технологий, ориентирующихся на консолидирующееся общество.

8. России необходима принципиально новая идеология политической модернизации-реформации, не противоречащая демократическим представлениям, но включающая в себя понятия справедливости, патриотизма и высокой нравственности и как принципы и как механизмы, консолидирующие современное российское общество и обеспечивающие не только сокращение разрыва с развитыми странами, но и достойное место России в современном глобальном мире.

Теоретическая значимость работы. Теоретическое значение исследования определяется тем, что совокупность теоретических и методологических подходов, реализованных в диссертации, дали возможность автору сформулировать или значительно дополнить характеристики модернизационных процессов в современной России. Предложенные диссертантом теоретические положения и выводы в определенной степени восполняют пробел в теоретическом осмыслении политической модернизации как фактора консолидации общества и по сути своей являются значимым приращением знаний о природе, генезисе, онтологии и современной прогностике политического процесса, что, в совокупности с результатами работы, позволяет говорить о сущностно новом направлении политологических исследований, адекватно отвечающем требованиям, предъявляемым к диссертационным исследованиям на соискание ученой степени доктора политических наук.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении курсов «Политология», «Политическое управление», «Политический анализ и прогноз». Спецкурсов «История зарубежных политологических школ», «Проблемы политической модернизации современной России в условиях глобализации».

Материалы исследования могут быть полезными лидерам и аппаратным работникам политических организаций, публичным политикам, исследователям, аналитикам. Сформулированные в диссертации выводы и предложения, могут привлечь внимание работников государственного управления.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные идеи, предложения и выводы содержатся в опубликованных монографиях автора: «Россия, реформы: в поиске парадигмы развития» (М.: Инфомарт, 1997 г.) объемом 14 п.л., «Россия: доктрины модернизации, модернизация доктрин» (М.: Инфомарт, 1999 г.) объемом 18 п.л., в статьях, в разделах коллективных монографий и учебных пособиях, в тезисах выступлений на научных конференциях и семинарах объемом более 70 п.л.

Полученные в ходе работы над диссертацией результаты были представлены в докладах и выступлениях на научных конференциях и семинарах в ООН (США), Болгарии, Германии, Швеции и Швейцарии. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, получили свое развитие в четырех кандидатских диссертациях, подготовленных под научным руководством автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Матвеенко, Юрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный автором концептуально-днскурсный, системно-исторический и компаративный анализ проблемы политической модернизации современной России и ее влияния на консолидацию общества в условиях глобализации позволил придти к следующим обобщениям:

1. Политической модернизации современной России, основные ее составляющие заключаются не только в философско-мировоззренческих представлениях об этом процессе, но и в изменении подходов к политике развития, обусловленных многими факторами, в т.ч. и процессом мировой глобализации.

Россия давно - место социального эксперимента, в котором отрабатываются те или иные модели развития. В 50-60-е гг. в мире господствуют модернизационные теории: концепции направленного развития, построенные на основе признания универсальности западного общества, превращения его в образец для всех народов, желающих ускорить свою естественную эволюцию. Модернизация -это ответ незападных, в том числе социалистических, стран на вызов Запада, переход из традиционного общества в современное.

После победы над фашизмом влияние Запада и образа западной цивилизации повсеместно возросло. Начался процесс деколонизации, суть которого состоял в утверждении способности освобождающихся народов самостоятельно, в условиях независимости осуществить модернизацию по западному образцу. Исключение составляли страны социалистической системы, но это было то исключение, которое подтверждало правило. Социалистические общества осуществляли модернизации, но особым образом, и Россия не выпадала из социального контекста, породившего модернизационные теории. Они предполагали, что есть общий путь для всего человечества, на который не все общества вступают одновременно.

2. Модернизации 50-60-х гг. не была успешной для стран третьего мира. Их традиционные культуры были разрушены в большей мере, чем приобретены основы современного общества. Повсеместно росло убеждение в возможности социалистической альтернативы модернизации. "Влечение" к социализму было связано с открытием Россией и другими странами "второго", т.е. незападного пути, способного конкурировать с Западом. Ему способствовали либерализация политического режима СССР, его противостояние Западу в сфере обороны, космоса, ядерной области, фундаментальных наук, притягательность социалистического выбора для стран третьего мира, не преуспевших в капиталистической модернизации после деколонизации, подъем социал-демократии Запада.

Неуспех третьего мира на социалистическом пути так же, как и на пути модернизации, быстро развеивает эти иллюзии. Поднимается волна антимодернизационных настроений, ставящая под сомнение оба названных типа социальных теорий. Появляются постмодернизационные концепции и реальный опыт постмодернизации - развитие на основе традиции, собственной идентичности, где не ставится вопрос о том, чтобы стать похожими на европейцев или американцев. Следствия такого подхода амбивалентны: с одной стороны, утверждается значение локальных культур и цивилизаций, отрицается концепт всемирной истории как истории, идущей в направлении, открытом Западом; с другой стороны, для Запада открывается возможность удовлетвориться выгодным для него статус-кво, не тянуть повернувшийся к своим проблемам локальный мир к прогрессу на западных основаниях.

Становится даже возможным не ставить целей развития, следовать темпам естественной эволюции.

3. Часть государств не удовлетворены местом, занятым ими в глобальном раскладе развитых и отсталых стран, отвергают статус-кво и плюрализм. Они выбирают неомодернизм - новый виток модернизации. Россия 90-х годов XX в. примкнула к числу последних. Разочарования в Западе у них не было, не было опасений, что догоняющая модель модернизации (соответствующая этому выбору) является одновременно опаздывающей, никак не способствующей погоне за сегодняшним Западом.

Оживились евразийские подходы, более чем антимодернизационные (славянофильские, почвенные) теории, претендующие быть альтернативой описанным и являющиеся чисто российскими. Сегодняшнее обращение к идеям евразийства, прямо повторяющее их мировоззренческие постулаты либо неявно ориентирующееся на них в попытках собственного объяснения посткоммунистических изменений, не может не опираться на понятия и язык современных политических теорий. В связи с этим евразийская концепция получает интерпретации, соответствующие различным формам последовательно сменяющихся политических и социальных теорий. Модернизационная интерпретация евразийства учитывает только один аспект - то, что эти страны, будучи отстающими, традиционными, пытаются сменить свою идентичность на западную, европейскую. Социалистическая интерпретация трактует Советский Союз как успешный евразийский опыт, социализм - как европейский (незападный) путь. Постмодернизационная интерпретация видит в евразийстве своеобразную конвергенцию ценностей традиционного (азиатского) и современного (западного) общества. Неомодернизационная трактовка жестко повторяет аргументы модернизационной теории, однако не считается с ее уроками. Имеется также антимодернизационная интерпретация, рассматривающая евразийские черты как препятствие модернизации. Как видим, в картине сменяющихся и взаимодействующих политических и социальных теорий евразийство не является самостоятельной доктриной, а представляет собой некоторый фактор, получающий различные интерпретации.

Таким образом, на всех фазах развития политической теории России принадлежит не последнее место в тех политических и социальных сдвигах, которые инициируют смену теорий. На стадии доминирования модернизационных теорий Россия интересна предшествующими этапами модернизации и стремлением "догнать Запад". Этап интереса к социалистическим теориям вырастал из иллюзий неограниченного успеха СССР, а также социал-демократии Запада. Постмодернистский этап российскими теоретиками был воспринят только риторически. Позже наблюдалось некоторое спутывание российской архаики с постсовременными явлениями. Четвертый этап (неомодернизации) - это российский посткоммунистический выбор с его идеализацией Запада, приданием его моделям статуса универсальных и вступлением в новую фазу борьбы за демократию.

Как видно, существуют разные точки зрения относительно прошлого, настоящего и будущего России. Некоторые исследователи рассматривают отрезки российской истории как варианты ее развития. В отличие от классической методологии, которая ориентируется на выбор единственно истинной точки зрения, современная методология ищет зерна истины в каждом из разнообразных подходов.

4. Провозглашение догоняющей модели модернизации в России 90-х не учитывало изменений самого Запада, содержало неясность того, какую фазу западного развития нужно догонять. По мнению одних, - фазу первоначального накопления. Другие связывали успех догоняющей модели развития с повторением в посткоммунистическом мире образования наций, осуществленного на Западе в XIX в. При этом исчезает из поля зрения постиндустриальный, информационный Запад, где из всех сфер инновации самые эффективные - рынок и наука - являются не просто носителями нововведений, но и их политическими исполнителями.

Радикализм, словесная приверженность догоняющей модели в России 90-х годов соседствовали с демодернизацией, анархией и архаизацией вместо заимствования западных институциональных структур, дискредитировали неомодернизм и догоняющую модель модернизации. К этому, на наш взгляд, относиться нужно двойственно: этой модели не следовали на деле, скорее, победила демодернизация с элементами вульгарной вестернизации. Но вопрос о границах и недостатках самой модели стал более острым.

5. Теория глобализации во многом вытеснила теории модернизации. Термин "глобализация" возник для характеристики транснационального функционирования экономики, политики и информации, которые, резко нарастая в последние десятилетия, сделали прозрачными для финансово-информационных систем национально-государственные границы и обеспечили преимущество тем, кто вступил в технологическо-информационную революцию. Россия тоже интегрируется в глобальном мире, хотя подчас в незавидном положении, но она еще не вошла в глобальную экономику по большому счету.

6. Нельзя согласиться с теми исследователями, которые считают, что глобализация - продолжение модернизации. По нашему мнению, - глобализация - клуб уже модернизированных стран.

Прежде господствовала идея прогресса (эвфемизм развития по западному пути). В одном из своих конкретных воплощений она предстала как модернизация. До начала описанных в диссертации процессов, получивших название глобализация, именно модернизация во всех своих проявлениях, в том числе и политическая, была глобальной тенденцией, направленной на обеспечение единства человечества. В течение долгого времени незападные страны, в т.ч. и Россия, следовали догоняющей модели, стремились воспроизвести институциональные системы Запада. Теперь, как выявилось, не все могут осуществить этот процесс. Попытка имитировать процессы, включая прошлые фазы развития Запада, оказалась неспособной включиться в глобализацию политики и экономики. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что глобализация оказалась противоположной модернизации, ибо догонять и имитировать -значит обрекать себя на отставание. Сегодня важно быть лучшими или уникальными.

7. Одним из факторов глобализации стал распад коммунизма. Он оказался важным шагом глобализации, ликвидировавшим закрытые для капитала и информации зоны. На его месте был построен капитализм, непохожий на западный. Западный капитализм сформировал твердое ядро и в условиях глобализации обрел готовность приспособить структуры, в которых нет основ капитализма, приспособить любые общества для подключения к капиталистической политике и экономике. Одновременно в условиях глобализации ослабла цивилизующая миссия капитала, его ответственность за создание цивилизованного капитализма в обществах всего мира.

В России это выразилось лишь в механическом вовлечении страны в глобальную политику и экономику. Пытаясь следовать

Западу, в России построили автохтонный капитализм, при котором демодернизация прежних этапов развития реанимировала наиболее архаичные пласты сознания из-за неадекватности избранной модели культуре народа и требованиям немедленной рекультуризации. Таким образом, на наш взгляд, в советский период страна в большей степени следовала догоняющей модели модернизации, чем в постсоветский период.

8. Противоречия между функционированием капитала и порожденной им социальностью при разных формах развития неодинаковы. Там, где капитал функционировал, не затрагивая социальных основ, происходила колонизация. При вестернизации функция капитала сохранялась, и происходило вмешательство в культуру, остальные сферы практически оставались либо неизменными, либо просто разрушались. Догоняющая модернизация стремилась обеспечить капиталу адекватность во всех сферах, т.е. достичь институционального сходства с западными обществами, вырваться из незападного капитализма. Развитие на основе собственной идентичности, наблюдаемое в Юго-Восточной Азии, сохраняет культуру, вносит изменения в другие сферы, но воспроизводит немодернизированную социальную субстанцию. И еще один вывод - глобализация делает Запад безразличным к социальному качеству незападного капитализма. В результате макрополитические и макроэкономические процессы порождают восприятие задач развития как локальных. Функции капитала в России неизбежны, как и во всем мире. Но что произойдет с обществом - это наш локальный выбор, единого образца уже нет. Среди ответов незападного мира на глобализацию основным является то, что без идеи прогресса и развития не обойтись и сегодня, когда интегрируется политика и экономика в мировом масштабе.

9. В глобализации заключается причина основного кризиса догоняющей модели модернизации как средства прорыва в мировые политику и экономику. В отношении вхождения России в глобальные процессы существуют несовпадающие точки зрения: от сверхоптимистических до пессимистических.

Распад коммунизма уже привел Россию в глобальный мир. Общей теоретической констатацией является вывод, что коммунизм погиб из-за неспособности ответить на вызов постиндустриальной эпохи по причине политической и информационной закрытости, из-за контроля государства за информацией и отсутствия рынка. Но и снятие этих препон не позволило России пока ответить на вызов постиндустриального мира из-за экономической слабости. Если ответ на вызов индустриальной эпохи воспринимался как собственная индустриализация в полном соответствии с догоняющей моделью, то вызов постиндустриальной эпохи трактуется по-разному: в более оптимистических вариантах - как способность "догнать" постиндустриальные страны посредством поддержки инноваций, в менее оптимистическом - как переход к позднему индустриализму, т.е. использование догоняющей модели, направленной на достижение предшествующей фазы западного развития. Поэтому в глобализации лежит предпосылка использования догоняющей модели для локального развития.

10. Модернизация перестает быть глобальной тенденцией, и ей на смену приходит глобализация. Это новый процесс политической и социальной трансформации, который вытесняет выбор путей развития отдельных обществ в их локальные пространства. Наряду с важной задачей прорыва в глобальную политику и экономику перед незападными странами, включая Россию, стоят собственные задачи развития, стабилизации и консолидации, для решения которых нет единого образца, в т.ч. и западного. Вместо модернизации мировой тенденцией стала глобализация, хотя первую списывать еще рано. Модернизация сегодня - это один из возможных вариантов локального выбора. Постмодернизация - развитие на основе собственной идентичности - не отпадает. В настоящее время все больше внимания уделяется государству развития, т.е. стратегически выверенному политическому курсу, выработка и реализация которого требует не слабого, а сильного государства, заботящегося о процветании страны, благополучии общества, его стабильности и консолидации.

Такое государство выбирает правоцентристский или левоцентристский путь, связанный с социал-демократией. Основной ее механизм - политический и социальный компромисс, консенсус, социальное партнерство.

Даже не будучи значимыми актором и агентом глобализации, Россия все же втягивается в этот процесс, и важно сформулировать требования к себе в виде парадигмы, модели, концепции развития не отдельно от всего мира, а вместе с ним, не забывая о своей идентичности, своеобразии, особенностях исторического развития.

Выдвижение ценностей, отвечающих интересам большинства населения страны, способно обеспечить как модернизацию, так и консолидацию нашего общества.

11. Без идеи, которая объединит общество, такая консолидация невозможна. В качестве такой идеи не способны выступать ни формационная, ни каноническая идея относительно общественно-политического устройства (коммунистическая, либеральная, монархическая и т.п.), ни идея "жесткой руки", "великодержавия", противостояния разных миров, стран. По-своему ущербны и разного рода идеи "возрождения". Оно предусматривает восстановление чегото уже бывшего, но при стремительном развитии современной цивилизации это представляется невероятным.

Но еще важнее, что все предлагаемые объединительные идеи ориентированы на существующие, либо существовавшие образцы. Однако человечество движется вперед - к постиндустриальному, информационному обществу. А это принципиально новые идеи, связанные с приоритетом информации, знания, образования, сферы услуг, материального и экологического благополучия, ресурсосберегающих технологий и др. Не игра в "измы", а экстрагирование современных цивилизационных понятий и принципов - таков, по нашему убеждению, путь к выработке объединительной идеи в российском обществе.

Интегрирующая идея, бесспорно, должна иметь социальную направленность - достижение достойных человека условий и уровня материального благополучия, высокого качества жизни.

12. Основой консолидации также должна стать политическая модернизация, предполагающая, по нашему мнению, следующие направления:

- Модернизацию существующих институтов и структур. Не случайно в президентском послании на 2002 год столь важное внимание уделено совершенствованию, реорганизации структур исполнительной власти, более всего - аппарата власти. Сегодня аппарат, бюрократия, новая номенклатура - едва ли не самое главное препятствие на пути формирования тех экономических и общественных отношений, при которых права личности не ущемляют прав общества, рыночная экономика имеет сильную социальную составляющую, а свобода гражданина ограничивается только рамками законов. Властный аппарат (включая аппарат силовых, правоохранительных структур) в силу своих несовершенств и пороков поощряет и воспроизводит криминальные отношения, а они в свою очередь криминализируют легитимную власть, создают теневую власть.

Данная модернизация подразумевает проведение, кроме административной, также судебной, правовой, военной, аграрной реформ, изменения в сфере образования, здравоохранения и др., что предусматривает как серьезные изменения функций существующих структур, так, возможно, и создание новых, на тех направлениях, которые в результате обвального разгосударствления остались бесхозными.

Сюда же следует отнести совместную деятельность общества и представителей власти по становлению институтов гражданского общества. При этом роль общественности должна быть ведущей, а государство обязано выполнять его заказ, если этот заказ обоснован и получил массовую поддержку.

Модернизация законодательной базы. Несовершенство законодательства привело к тому, что на революционной стадии реформирования страны разрешенным оказалось многое, что должно быть запрещено, и в то же время остается запрещенным, строго регламентированным то, что должно зависеть только от свободы выбора гражданина или организации. Такое положение само по себе порождало теневые отношения. Модернизация законодательства должна быть ориентирована на прямое действие законов, что исключает создание массы подзаконных нормативных ведомственных документов, часто выхолащивающих суть самого закона. Цель совершенствования законодательства — правовая защита гражданина от чиновничьего произвола и всех видов преступности.

- Модернизация взаимоотношений с масс-медиа как государства, так и общества. По ряду причин пресса в России пока не может выступать в роли собственно общественного института. Ее монополизация, с одной стороны, частным бизнесом, с другой — различными властными органами привели СМИ к полной экономической, а значит, и политической зависимости. В таких условиях пресса не в состоянии отражать и выражать запросы и интересы общества, напротив, часто служит рупором сил, противодействующих этим интересам, как, впрочем, и интересам государства, если под ними не понимать частные интересы отдельных властных группировок. Политическая модернизация призвана обеспечить экономическую независимость СМИ и гарантии свободы слова представителям всех политических течений, кроме откровенно экстремистских, и в то же время регламентировать эту свободу пределами, принятыми в цивилизованных государствах. Свобода слова не может существовать без ответственности. Но безответственной не может быть и власть. Ужесточение требований к СМИ должно идти параллельно с ужесточением требований к структурам власти всех уровней: они должны быть обязаны не только предоставлять прессе общественно значимую информацию, но и в обязательном порядке публично реагировать на критические выступления, получающие широкий резонанс.

- Политическая модернизация в своей совокупности должна ускорить процесс институционализации российской демократии, которую значительная часть общества оценивает негативно. Пока рядовой обыватель называет нашу демократию "демокрадией", ее институционализация невозможна, кроме как насильственным образом. Но в последнем случае сама модернизация будет преследовать совершенно иную цель.

- Последовательные, позитивные процессы политической модернизации могут поставить перед необходимостью модернизации

Конституции РФ. Следует учитывать, что и положения нынешней Конституции, особенно в части прав и свобод граждан, пока во многом декларативны. Императивом поведения всех - власти, граждан, общественных структур - должно стать выполнение Конституции.

13. В причинно-следственной цепочке "политическая модернизация — социализация — консолидация общества" по существу пока отсутствует среднее звено. Каким образом, какими методами оно будет восстановлено (установлено), целиком зависит от характера и особенностей власти и готовности граждан. Ясно, что процесс социализации в любом случае ущемит некоторые интересы, ясно также, что это интересы наиболее активной, влиятельной, материально обеспеченной части общества, той самой, на которую делается ставка в долгосрочных политических и экономических прогнозах.

По всей видимости, чтобы выйти из этой коллизии и достичь консолидации общества, стране понадобится принципиально иная идеология реформации - модернизации, не противоречащая демократическим представлениям, не политическая, не партийная, не "анти", но обязательно включающая в себя понятие справедливости -ментальное понятие для российского человека. Включающая и как принцип, и как механизм. На этих принципах, на наш взгляд, можно стабилизировать и консолидировать современное российское общество.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Матвеенко, Юрий Иванович, 2002 год

1. Нормативные документы, материалы государственных органов.

2. Конституция Российской Федерации. М.: 1993.

3. Всеобщая Декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: 1993.

4. Договор об общественном согласии. // Российская газета. 1994. 29 апр. № 82 (939).

5. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. М.: 2000.

6. Конвенция Совета Европы и Российской Федерации. Сборник документов. М.: 2000.

7. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный Закон от 21 июня 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995, № 26. Ст. 2398.

8. О выборах Президента Российской Федерации. Федеральный Закон Российской Федерации от 17 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995, № 21. Ст. 1924.

9. О политических партиях. Федеральный Закон Российской Федерации от 11 июня 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001, №29. Ст. 2950.

10. О референдуме Российской Федерации. Федеральный конституционный Закон Российской Федерации от 10 октября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995, № 42. Ст. 3921.

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Об укреплении Российского государства. (Основные направления внутренней и внешней политики)». М.: 1994.

12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: 1995.

13. Не будет ни революции, ни контрреволюции. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. //Российская газета. 2001. 4 апр.

14. России надо быть сильной и конкурентноспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета. 2002. 19 апр.1.. Монографические издания, книги, сборники, брошюры

15. Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета. М.: 1995.

16. Абросимов В. А. Теория интеграции: обобщение интеграции экономических структур.

17. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2001.

18. Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М.: Р-Центр, 1996.

19. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: 1972.

20. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М.: РИЦИСПИРАН, 1996.

21. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М.: Инфомарт, 1996.

22. Аринин А.Н., Михеев В.Н. Прошлое, настоящее, будущее (Историко-философская мысль России XIX-XX вв.). М.: 1995.

23. Арсеньева Т.И., Бажин И.И. Социальная ответственность власти на пути к информационному обществу. Н.Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2001.

24. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления (теоретико-методологические основания). М.: РАГС, 2001.

25. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юридическая литература, 1997.

26. Ахиезер А.С. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: 1994.

27. Бек У. Что такое глобализация? М.: 2001.

28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Т. 1-2. М.: 1998.

29. ЗО.Бердяев Н.А. Русская идея. М.: «Сварог и К», 1997.31 .Берелович А. Об идее перехода к демократии через авторитаризм // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития.-М.: 1994.

30. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Гуманит.издат.центр Владос, 1998.

31. Бестужев-Лада И.В. Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: 1998.

32. Бокань Ю.И. Россия утро нового мира. М.: 1997.

33. Боков Х.Х., Алексеев С.В. Российская идея и национальная идеология народов России. М.: 1996.

34. Борисов Н.С., Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Ключи к истории отечества. М.:1993.

35. Брагимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: 2000.

36. Василенко И.А. Политическая глобалистика. Учебное пособие. М.: Логос, 2000.

37. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

38. Великие реформы в России. 1856-1874: Сборник / Под. ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: 1992.

39. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Книга II. М.: 1977.

40. Верт Н. Годы НЭПА (1921-1928) // История советского государства.-М.: 1995.

41. Военные доктрины и реформы в России в XX веке. Материалы научно-практической «Российский опыт оборонного и военного строительства в XX столетии, г. Москва, Парламентский Центр. М.: «Ветеран Отчизны», 1997.

42. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М.: Весь мир, 1998.

43. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России.- Вехи исторической революции. М.: 1998.

44. Гельман В.Я Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: Обществ.научный фонд, 1999.

45. Гидденс Э. Третий путь обновление социальной демократии. М.: 1998.

46. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М.: 1997.

47. Глобализация и постсоветское общество. / Под.ред.А. Согомонова и С. Кухтерина. М.: 2001.

48. Гордон Л.А. Ретроспективы и перспективы переходного периода // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: 1994.

49. Гражданское общество в России: настоящее и будущее. М.: 2000.

50. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

51. Грант Э. Социализм и средние классы. М.: 1960.

52. Грешников А.Н. Информационная война. М.: 1999.

53. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: Фирма

54. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М.: Гнозис, 1997.

55. Гэлбрейт Д. К., Меньшиков С. М. Капитализм, социализм, сосуществование. М.: 1988.

56. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системных трансформаций. Минск: ООО «Харвест», 1998.

57. Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку. М.:1991

58. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М.: Высшая школа,1998.

59. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.: РАГС,1999.

60. Демократия: теория и практика. М.: 1996.

61. Денкэн Жан Мари. Политическая наука. Учебное пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1993.

62. Дискин И. Российская модель социальной трансформации. М.: 1999.

63. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 гг. М.: 1996.

64. Жеребкин М.В. Политический процесс в современной России. Сущность, технологии, тенденции развития. М: ЗАО «Человек & карьера», 2000.

65. Жириновский В.В. Доктрина национальной безопасности Российской Федерации. Основные принципы и механизмы реализации. М.: Издание ЛДПР, 1997.

66. Иванов В.Н. и др. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение качества жизни каждого. М.: Славянский диалог, 1997.

67. Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М.: 2000.

68. Иванов В.Н., Мальцев В.А., Чартаев М.А. Россия: к концепции развития общества и политической власти. Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос.службы, 1996.

69. Из истории реформаторства в России // философско-исторические очерки. Отв. ред. А.А. Кара-Мурза. М.: 1991.

70. Ильин В.В. и др. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М.: МГУ, 1996.

71. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий.- М.: 1997.

72. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998.

73. История фашизма в Западной Европе. / Отв. ред. С. Филатов. М.: 1978.

74. Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская спцифика. М.: 2001.

75. Квон Се Ын. Особенности социально-политических преобразований российского общества в аспекте новой парадигмы научного знания. М.: 1996.

76. Клименко А. Теоретико-методологические проблемы формирования военной доктрины России. Способы их решения // Военные доктрины и реформы в России в XX веке.М.: 2000.

77. Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М.: 1983.

78. Ключевский В.О. Курс русской истории // Сочинение в 9-ти томах. T.IX. М.: 1987.

79. Коваленко В. И., Медушевский А.Н., Мощелков Е.Н. Политическая история: Хрестоматия: в двух частях. 4.1. М.: 1995.

80. Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита (теоретико-методологические проблемы исследования). М.: ИСПИ РАН, 1997.

81. Козиков И.А. Диалектика социальной и научно-технической революции, М.: 1987.

82. Козиков И.А., Иголкин М.В. Капитализм перед лицом научно-технической революции: критика апологетических концепций. М.: 1982.

83. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: 1995.

84. Козловский П. Культура постмодерна. М.: 1997.

85. Концепция стратегического развития России до 2010 г. Гос.Совет РФ. М.: ИСПЭН, 2001.

86. Коптюг В.А. На пороге XXI в. Новосибирск: 1995.

87. Королева-Конопляная Г.И. Вопросы национально-государственного устройства в программах политических партий и движений России XX века. М.: Изд-во РАГС, 1997.

88. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М.: Христианское изд-во, 1998.

89. Красильщиков В.А. Зависимость и отсталость в развитии России. М.: 1996.

90. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. / Общ.ред. Заславской Т.И. М.: Аспект Пресс, 1995.

91. Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. / Под.общ.ред. Заславской Т.И. М.: Логос, 1999.

92. Кун Т. Структура научных революций. М.: 1977.

93. Кюстин А. Николаевская Россия. Пер. с фр. М.: 1990.

94. Лан В.И. США: от первой до второй мировой войны. М.: 1976.

95. Лапина Н., Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: РАН ИНИОН, 2000.

96. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

97. Лейпхард Ф. Демократия в многосоставных обществах. М.: 1997.

98. Лейпхард Ф. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: 1993.

99. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.36.

100. Ленин В.И. Полн. собр.соч. Т.1.

101. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.39.

102. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 23.

103. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Спб.: Апетейя, 1998.

104. Майлыбаев Б.А. Теоретико-методологические проблемы политического процесса переходного периода // Современный политический процесс в Казахстане и России. 1998.

105. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4

106. Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики против Бруно Бауэра и кампании. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.28.

109. Матвеенко Ю.И. Россия: доктрины модернизации, модернизация доктрин. М.: Инфомарт, 1999.

110. Медведев В.А. Постперестроечная Россия: проблемы и преспективы. М.: Горбачев-Фонд, 1999.

111. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1997.

112. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методические и прикладные аспекты). М.: 1999.

113. Мильнер, Олейник и Рогинко. Японский парадокс. М.: 1985.

114. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: 1989.

115. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2001.

116. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М.: 1992.

117. Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М.: ИСПИРАН, 1996.

118. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М.: Изд-во МГУ, 1996.

119. Надель С.Н. Современный капитализм и средние слои. М.: 1978.

120. Наумова Н.Ф. Ответы человека на рецидивирующую модернизацию: российская модель. М.: 1999.

121. Национальная доктрина России (проблемы и перспективы). М.: РАУ-Корпорация. 1994.

122. Наш Путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. М.: Арктогея-центр, 1999.

123. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). М.: Изд-во Академия, 2000.

124. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под.ред. Иноземцева B.JI. М.: Academia, 1999.

125. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. Социальная и социально-политическая ситуация в России. Год 1995. / Под ред. ОсиповаГ.В. (руководитель). М.: Academia, 1996.

126. Обновление политической системы России. / Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C., Матвеенко Ю.И. М.: Инфомарт. 1996.

127. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Шведовой Н.Ю. М.: Изд-во Русский язык, 1988.

128. Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. М.: 1997.

129. Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. М.:1996.

130. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: 1997.

131. Павленко С.З. Новая парадигма глобальной, региональной и национальной безопасности и ее роль в стабилизации общих систем. // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы конференции: в 4-х тт. Т.4. М.: 1996.

132. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2001.

133. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: 2000.

134. Панарин А.С. Модернизационная политическая система. // Политология. М.: 1997.

135. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998.

136. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.: 1997.

137. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс,1997.

138. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

139. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. М.: 1994.

140. Пешков В.П. Оппозиция и власть: общественное восприятие. М.: Изд-во ИТРК РСПП, 2000.

141. Подберезкин А. Русский путь. М.: РАУ-Университет, 1996.

142. Политехнический словарь. / Редколл. Ишлинский А.Ю и др. 3-е изд. М.: 1989.

143. Политическая наука в современной России. М.: АПН, 1997.

144. Политическая наука: новые направления./ Науч.ред. Шестопал Е.Б. М.: Вече, 1999.

145. Политическая энциклопедия. В 2-х тт./ Науч.-ред. Совет: пред. Семигин Г.Ю. М.: Мысль, 1999.

146. Политические партии и демократия в постсоветской России: Партии социал-демократической и социалистической ориентации. / Отв.ред. Орлов Б.С. М.: РАН, 1998.

147. Политический дискурс в России. / Под ред. Сорокина Ю.А., Базылева В.Н. М.: РАН, 1998.

148. Политический плюрализм в современной России. Сборник. М.: 2001.

149. Политический процесс: вопросы теории. / Бугаев А. Л., Зеленцов А.Б. Крапивин В.В. и др. М.: Луч, 1994.

150. Политология. Учебник для вузов. / Под.ред. Васильева М.А. М.: Юристь, 1999.

151. Поляков Л. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М.: 1998.

152. Понеделко Г. Н. Государство в экономике Испании: взгляд в прошлое и современность. М.: 1991.

153. Порт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начало, 1997.

154. Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее, будущее. М.: Новый фактор, 2002.

155. Похмелкин В.В. В царство свободы дорога. Очерки либеральной футурологии. М.: ЛИЦ, 2002.

156. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Ваклер, 2001.

157. Пригожин А.И. Сущность переходных процессов // Социология перестройки. М.: 1990.

158. Проскурин С.А. Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. М.: 1997.

159. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. / Под ред. Бажанова В.А. М.: РОССПЭН, 1999.

160. Ракитский Б.А. Основы теории переходного периода. М.: 1990.

161. Расторгуев С.П. Выборы во власть как форма информационной экспансии. М.: Новый свет, 1999.

162. Реформирование России: мифы и реальность М.: Академия, 1994.

163. Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М.: 2000.

164. Россия 2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.) / Под общ.ред Подберезкина А.И. М.: РАУ-Университет, 2000.

165. Россия 2015: оптимистический сценарий. М.: Ин-т экономики РАН, 1999.

166. Россия в диалоге цивилизаций. Сборник статей. М.: РАГС, 2001.

167. Россия в поисках стратегии: общество и власть. М.: ИСПИ РАН, 2000.

168. Россия и мир. В 2-х частях. 4.1. / Под ред. А.А. Данилова. М.: 1994.

169. Россия и реформы: 1861-1881. сборник статей / Ред. М.А. Колеров и А.Ю. Полунов. М.: 1991.

170. Россия на рубеже веков. М.: РОССПЭН, 2000.

171. Россия на рубеже веков: Исторические портреты. М.: 1991.

172. Россия политическая. / Под общ.ред. Шевцовой Л. М: Центр Карнеги, 1998.

173. Россия регионов: трансформация политических режимов. М.: Изд-во Весь мир, 2000.

174. Россия сегодня: реальный шанс. М.: 1994.

175. Россия федеративная: проблемы и перспективы. М.: ИСПИ РАН, 2001.

176. Россия, общество, консолидация. // Российское общество в социологической перспективе. Сборник трудов. М.: РАН, 2000.

177. Россия: новый этап неолиберальных реформ. М.: Республика, 1997.

178. Россия: партии, выборы, власть. М.: РАУ-Университет, 1996.

179. Россия: трансформирующееся общество. / Под. ред. Ядова В.А. М.: 2001.

180. Рюгемер В. Новая техника старое общество. Кремниевая долина. М.: Политиздат, 1988.

181. Самоопределение России и глобальная модернизация. Сборник. М.: 2001.

182. Семенов B.C. Дилеммы плюрализма и консолидации в современной России. // Сборник: Политический плюрализм в современной России. М.: 2001/

183. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль 1996.

184. Скрыпник В.И. Российская национальная национальная идея целостного гармоничного общества. М.: ВНТИЦ, 1997.

185. Славин Б.Ф. После социализма. М.: АО Флинта, 1997.

186. Слова и смыслы: Опыт реконструкции основных политических понятий. М.: 1997.

187. Словарь иностранных слов. Изд.7-ое. М.: 1979.

188. Смелзер Н. Социология. Пер.с англ. М.:1994

189. Современная политическая теория. М.: NOTA BENE, 2001.

190. Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы 1-го Всероссийского конгресса политологов. В 3-х тт. М.: Изд-во Квадрат, 1998.

191. Современная русская идея и государство. М.: 1995.

192. Современный политический процесс в России. // Сост. Коваленко А.А., Мощелков Е.Н. и др. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995.

193. Солдатов С. Россия и XXI век. От века разрушения к веку созидания.: Историософический очерк. М.: 1993.

194. Солженицин А. Россия в обвале. М.: 1998.

195. Соловьев А.И Политология: политическая теория и политические технологии. М.: Аспект пресс, 2000.

196. Социальные технологии: Толковый словарь. Москва -Белгород: 1995

197. Строев Е.С. Задача России модернизация в условиях глобализации. // Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: 2001.

198. Судьбы реформ и реформаторов в России. М.: 1995.

199. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М.: Изд-во Весь мир, 2001.

200. Терновая JI.O. Миллениум и millennium: новые условия для межцивилизационного диалога. // Россия в диалоге цивилизаций. М.: РАГС, 2001.

201. Технология и организация выборных кампаний зарубежный и отечественный опыт.- М.: 1993.

202. Трансформационные процессы в России и Восточной Европе. М.: 1996.

203. Улкжаев А.В. Экономика и политика эпохи реформирования и потрясений. М.: Изд-во Евразия, 1997.

204. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

205. Федулин А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М.: Изд-во Галерея, 1999.

206. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: ЦПТ, 1997.

207. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: 1993.

208. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. -Минск, 2000. С.

209. Хомяков П.М. Человек, государство, цивилизация и нация. Развенчание мифов и поиск гармонии. М.: Изд-во УРСС, 1998.

210. Центральная Россия на рубеже XXI века. Материалы международной научной конференции: в 4-тт. М.: 1996.

211. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра: политические технологии в действии. Последствия политических манипуляций. Будущее российской демократии. М.: Алгоритм, 2000.

212. Чилком Р. К теории государства. Институциональный подход. // Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М.: Изд-во Весь мир, 2001.

213. Чубайс И.Б. Россия в поисках себя. Как мы преодолеем идейный кризис. М.: Изд-во Музей бумаги, 1998.

214. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.

215. Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия. М.: 1995/

216. Шутов А.Ю. Политический процесс. М.\ Изд-во МГУ, 1994.

217. Эйдельман Н. Революция "сверху" в России. М.: 1989.

218. Эйзенштадт Ш. Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999.

219. Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. / Отв. ред. Никовская Л.И. М.: УРСС, 2000.

220. Экштут С.А. В поиске исторической альтернативы (Александр1. Его сподвижники. Декабристы). М.: 1994.

221. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

222. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: 1991.

223. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Ордынка, 1993.

224. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М.: 1993.

225. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М: Академия, 1999.

226. Ясперс К. Куда движется ФРГ? Факты. Опасности. Шансы. М.: 1969.1.I. Диссертации

227. Анохин М.Г. Динамика политической системы в условиях переходного периода. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1996.

228. Асеев Л.А. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1999.

229. Бабенко И.А. Политическое поведение российской интеллигенции в условиях реформирования общества (90-е годы): проблемы и тенденции развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1998.

230. Бакушев В.В. Политика аграрного реформирования в России: генезис, кризисы, ориентиры. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1995.

231. Вельский В.П. Становление многопартийности в условиях трансформации белорусского общества (сравнительный политологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1997.

232. Волгин B.J1. Политический эксперимент как фактор современной политической жизни: проблемы и тенденции (на опыте Республики Калмыкия). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1999.

233. Галактионов В.И. Политическая элита России: проблемы формирования и демократизации в современных условиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996.

234. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития (историко-политологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук.- М.: 1998.

235. Герасименко О.В. Тенденции и противоречия парламентаризма в процессе демократизации российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1995.

236. Головкин Н.Н. Реформа местного самоуправления в процессе модернизации российского общества: тенденции и проблемы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Орел., 1999.

237. Даниленко В.И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996.

238. Емельянов Н.А. Самоуправление как форма демократического обустройства общества: политические аспекты и особенности его становления в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996.

239. Емельянова Т.С. Институционализация государственной службы в условиях политического развития современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1999.

240. Косых М.Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1998.

241. Коханюк Н.Н. Эволюция представительной власти в период реформирования России (политологический анализ 1990-1994гг.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1995

242. Лотарев К.А. Политический консерватизм в процессе реформирования российского общества: история и современные проблемы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1995.

243. Мавланова Р.К. Женское движение как фактор демократизации современного политического процесса России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1999.

244. Майлыбаев Б.А.Современный политический процесс в Казахстане и России: сравнительный анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1998.

245. Назарбаева Д.Н. Демократизация политических систем стран содружества независимых государств: опыт, проблемы, приоритеты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1998.

246. Павлютенкова М.Ю. Оптимизация политического управления на основе современных информационных технологий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1999.

247. Разумовский В.Ю. Российское государство как субъект и как объект реформирования: историко-политологический анализ основных идеологем. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук.- М., 1999.

248. Савченко Т.Е. Реформирование российского общества: проблемы и особенности политического прогнозирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1999.

249. Шибикина Н.А. Трансформация механизма принятия политических решений в процессе демократизации российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996.

250. Широков О.А. Легимитизация власти как необходимое условие политической модернизации России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996.

251. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества.

252. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1998.

253. Яшкова Т.А. Российская государственность в условиях политической модернизации: кризис, проблемы развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 199

254. I. Статьи из сборников, журналов и газет

255. Аванесов Г.А. Национальная идея: где она скрыта и можно ли ее найти?//Российская общенациональная идея. Клуб «Реалисты». Информационно-аналитический бюллетень. М.,1996. №19.

256. Бабурин С. Подлинное народовластие вместо «демократии». Цивилизационная самобытность, социальная справедливость и патриотизм нужны России в конце XX века. НГ.- 1998. 16 апреля.

257. Березовский Б. От революции к эволюции без потери страны (конспект). Генетическая трансформация России: экономика, политика, менталитет. НГ.- 1998. 22 января.

258. Беклемишева О. Привычка свыше нам дана. Три «кита» социал-демократического общества. НГ. 1999. - 22 июля.

259. Белов П. Какой прок России от либерализма? Принятая демократами концепция национальной безопасности ошибочна. НГ сценарии. - 1997. - 15 мая.

260. Белоусов Р.А. О путях России в XXI век. Государственная служба. 1997. - декабрь, №10

261. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политической трансформации в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

262. Васильков Ю. Лозунги вместо стратегии. НГ. 1998. - 7 мая.

263. Дашичев В. История разрушения основ национальной безопасности страны. Радикальные реформы демократов страшнее большевистской коллективизации. НГ- сценарии. -1998. июнь, №6.

264. Батурин Ю. От военной доктрины к военной реформе. НГ,1997. 29 марта.

265. Алиев И. Евразийство как национальная идея. НГ-сценарии. 1998. - апрель, №4.

266. Биндюков Н., Лопата П. Курс выборы: особая третья сила в России и ее маневры. Диалог. - 1998. - №5.

267. Дискуссия в НГС. Россия не отмечала пятилетие начала «гайдаровских реформ» ликованием. Между тем эти реформы как утверждал их идеолог, должны были осчастливить страну и оздоровить российскую экономику. НГ- сценарии. 1997. -февраль, №2 / '

268. Аналитическая записка. Политическая ситуация в России. Итоги июня 1999 года. НГ- сценарии. 1999. - июль, №7.

269. Аналитические записки. Политическое положение России в феврале, марте, мае. НГ- сценарии. 1998. - март, №2; апрель, №4; июнь, №6.

270. Горбачев М. США опробовали в Косово новую доктрину. Создан прецедент вмешательства в любой точке мира. НГ.-1999. 08 июля.

271. Боков Х.Х., Алексеев С.В. Российская идея и национальная идеология народов России. Приложение к журналу «Жизнь национальностей». М, 1996.

272. Головков А. Дипломат на колеблющейся почве. Министр иностранных дел Игорь Иванов не намерен торговать национальными интересами России. Фигуры и лица. Приложение к НГ. -1999. март, № 6.

273. Анфилов В. Затянувшееся ученичество. Общероссийская национальная идея должна основываться на опыте и отечественной, и мировой истории. НГ. 1999. - 4 февраля.

274. Дубовский С. Закат гайдаро-чубайсовского капитализма. Пора менять праворадикальный экономический курс на правоцентристский. НГ. 1998. - 15 апреля.

275. Булавинов И. Одобрена концепция национальной безопасности России. Коммерсантъ daily. - 1997. - 8 мая.

276. Бунин И., Зудин А., Макаренко Б., Рославлев К. Аналитическая записка Политическая ситуация в России. События первых двух месяцев текущего года. НГ- сценарии. -1999. март, №3.

277. Буткевич Д. Национальная идея под ногами. В футболе нет человека, способного всех объединить; нет его и в стране, считает Александр Вайнштейн. НГ. - 1999.- 20 февраля.

278. Родин И. Черномырдин и Зюганов подтвердили свое лидерство на партийных съездах. Оба кандидата в Президенты 2000 обратились к популизму: КПРФ - к радикальнокоммунистическому, а НДР к реформаторскому. НГ.- 1997. -22 апреля.

279. Кортунов С. Варианты постмадридской стратегии. НГ.-1997. 26 июня.

280. Кошкарева Т.,Назиркулов р. Молодые реформаторы готовят замену Ельцину. НГ.- 1997. 8 апреля.

281. На русском направлении. Беседа В.Чикина и А.Проханова с лидером КПРФ и НПСР Геннадием Зюгановым. Советская Россия. 1999. - 20 января.

282. Не путайте государственную идею с личной. На вопросы Михаила Гуревича отвечает Георгий Сатаров. Российская газета. 1996. - 14 ноября.

283. Не путайте государственную идею с личной. На вопросы Михаила Гуревича отвечает Георгий Сатаров. Российская газета. 1996. - 14 ноября.

284. Марк Рац. Как быть с государственной идеологией и национальной идеей? НГ. 1997. - 12 февраля.

285. Малашенко А. Государство в поисках равновесия. В чем причина «текущего интереса» к русской национальной идее? НГ Сценарии. - 1997. - июнь, №7.

286. Малкин Е., Сучков Е. Между кем и чем? Модель голосования и артефакт политического центризма. НГ-сценарии. 1999 - март, №3.

287. Мельвиль А. Демократический транзит в России: сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис: Альманах. М., 1997.

288. Мельвиль А. Российский «транзит»: откуда и куда? // Бизнес и политика. -1997. № 4.

289. Петровский В. Россия и региональные режимы безопасности: новая парадигма? Полития. Вестник фонда "Российский общественно-политический центр". - М.,1997, осень- N3 (5).

290. Мигранян А. В поисках национальной идеи (1996 1998) // Контуры новой доктрины. НГ - сценарии. - 1999. - июль, №7.

291. Мигранян А. В поисках национальной идеи (1996 1998) // Контуры новой доктрины. НГ - сценарии. - 1999. - июль, №7.

292. Мигранян А. Контуры новой доктрины. Задача создания государственной идеологии в современной России вполне разрешима. НГ- сценарии. -1999 . июль, №7.

293. Никитченко А.Н. «Транснационализация демократии (II) (Третья волна демократизации в свете теорий мировой экономики», Полис №2, 1999.

294. Николаев А. Общероссийская идея: необходимость и возможность. НГ.- 1998. 08 сентября.

295. Николаев М. Якутская парадигма. НГ-Наука.- 1997. №2.

296. Позволят ли умом понять Россию? Почвенность и беспочвенность поисков новой «русской идеи».НГ. 1996. - 27 декабря.

297. Молчановский В. «Нация», «национальный интерес», «национальная безопасность». НГ. 1997. - 29 апреля.

298. Политический центризм в России: парадигмы развития // Клуб "Реалисты" Инф.-аналит. бюллетень, N5 . - М., 1995.

299. Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации // Политис. 1997. № 3.

300. Попов С., Земляной С. Аналитическая записка. Политическая ситуация в России. Итоги марта 1999 года. НГ-сценарии. 1999. - апрель, №4.

301. Москвин Е. Военная доктрина миротворчества. На ее разработке настаивают в Москве, а на Западе по этому поводу проявляют сдержанность. НГ. 1997. - 16 апреля.

302. Осипов Г.В. Российская идея: духовность, народовластие, державность // «На рубеже веков» 1996 №1.

303. Нужно усилить экономический вектор внешней политики // Борис Ельцин: Нелепо прописывать постельный режим стране, которая нуждается в активном движении. Речь Президента на представлении послания 17 февраля. Коммерсантъ daily.- 1998.- 18 февраля

304. Мулин С. Поиски четвертой национальной идеи. НГ.- 1997.- 24 января.

305. Офитова С. Политический центризм в действии. Степан Сулакшин: «Мое политическое счастье в том, что уже много лет я занимаюсь делом». НГ. 1999. - 17 июня.

306. Сергеев И. Военная реформа переведена ость. // Независимое военное обозрение. № 26.-1998. в практическую плоскость. // Независимое военное обозрение. -№ 26.-1998.

307. Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества. М.:ВНТИЦ, 1997. - 50с.

308. Сморгунов Jl.В. Методологические проблемы сравнительного исследования третьей волны демократизации // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 5.

309. Сморгунов Л.В. Методологические проблемы сравнительного исследования третьей волны демократизации // Вести. Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. 1997. № 5.

310. Стратегия России в XXI веке: анализ ситуации и некоторые предложения (стратегия -3). Тезисы Совета по внешней и оборонной политике. НГ. 1998. - 19 июня.

311. Хачатуров К. Зеленый свет модернизации. Россия желает проникнуть на традиционный рынок поставок из США. НГ.-1997. 23 апреля.

312. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5.

313. Хасбулатов Р. Реформы, реформаторы, профессионализм. Время актуализации формулы «Власть Деньги - Власть -Деньги». - НГ - 1998.- 30 января.

314. Цецура П. Власть больше не имеет права на ошибки. Разброс альтернатив политического развития России сужается до предела. НГ- сценарии. 1998. - июнь, №6.

315. Храмов Н. О политической воле. Альтернатива для России: мажоритарная избирательная реформа или веймарская катастрофа. НГ,- 1998. 29 декабря.

316. Трубников В. Сектор угроз, направленных против России, не сокращается. // Независимое военное обозрение. -№26.1998.

317. Филатов В., Фатеев С. Трансформация власти в собственность единственный локомотив российской модернизации // Мифы либеральной экономики. НГ-сценарии. - 1997. - январь, №1.

318. Ципко А. Через 80 лет после Октября в России власть принадлежит постмодернистским марксистам. Пропаганду классовой морали и революционного насилия надо объявить вне закона. НГ- сценарии. 1997. - ноябрь, №12

319. Формирование новой парадигмы российской политики // Аналитическая записка. Политическая ситуация в России. Итоги июня 1999 года. НГ- сценарии. 1999. - июль, №7.

320. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итогиполитического развития России, 1991-1996 гг. // Социально-политический журнал. 1997. № 1.

321. Яковец Ю.И. Формирование постиндустриальной парадигмы // Вопр. Философии. 1997. №1

322. Экономика торга. О «крахе» либеральных реформ в России. Коммерсантъ daily.- 1999. - 27 января.1.. Литература на иностранных языках

323. Almond G. Corporatism, Pluralism and Professional Memory // World Politics. 1983. 35.

324. Apter D.E. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization. Prentice Hall. Englewood Cliffs. N. Y.-1968; Apter D. The Politics of Modernisation.Lnd.- 1965; Aron R. Trois essais sur l'age industrielle. P.- 1966.

325. Bahry D. Boaz C., Gordon S. B. Tolerance, Transition, and Support for Civil Liberties in Russia // Comparative Political Studies. — 1997. — Vol. 30.—№4.— Aug.

326. Ball A., Millard F. Pressure Politics in Industrial Societies. Houndmills. London, 1986.

327. Bell D. The Coming of post-Industrial Society: A Venture of Social Forecasting. N.Y. —1973.

328. Bendix R. Tradition and Modernity Reconcidered // Comparative Studies in Society and History. The Hague, 1967, April, N3.

329. Bentley A. The Process of Government: A Study of Social pressure s. Cambridge (Mass.). 1967.

330. Bettelheim Ch. Planification et croissance accelleree. P., 1964.

331. Binder L., Coleman J. S. et al Crices and Sequences in Political Development. Princeton University Press. Princeton (N.Y.).- 1971.

332. Black C. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N.Y. e.a.- 1966.

333. Crook S., Pakulski J. Waters M. Postmodernization: Change in Advanced Society. L., 1992.

334. D.Yergin and T Gustafson Russia 2010 and What It Means for the World. N.Y. 1995.

335. Diamond L., Linz J., Lipset S.M. (eds). Democracy in developing countries. 3 vol. Boulder (Colo.): Lynne Rienner, 1988.

336. Drancourt M. Bilan economique de la V-eme Republique. P., 1961

337. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs (N.Y.).- 1966.

338. Eisenstadt S.N. Post-Traditional Societis and the Continuiti and Reconstruction of Tradition // Post-Traditional Societis. Ed.by S.N. Eisenstadt N.Y.- 1972.

339. Furtado C. Subdesenvolvimtnto e Estagnacao na America Latina 3-a ed. Rio de Janeiro, 1968.

340. Galbraitb J. K. The Good Society; The Human Agenda. Boston; N. Y., 1996.

341. Germani G. Politica у sociedad en una epoca de transicion.

342. Germani G. Sociologia de la modernizacion: Estudios teoricos, metodologicos у aplicados a America Latina. Buenos Aires.- 1969.

343. Giddens A. The Consequences of Moderniti. Stanford (Calif.).-1990.

344. Harbison F.H. Human Resources Development Planning in Modernising Economies // Leading Issues in Development Economies: Selected Materials and Commentary. Ed .by Meter Q.N.V. 1964.

345. Hunlinglon S. P. Political Order in Changing Societies. New Haven (Connecticut)- 1968; Binder L., Coleman J. S. et al Crices and Sequences in Political Development. Princeton Univesity Press. Princeton (N.J.).- 1971.

346. Wallerstein I. The Modern World-Sistem: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the 16th Century.

347. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Nonnan: University of Oklahoma Press, 1991.

348. In Search of an East Asian Development Model /Ed. By P.L.Berger and H.-H.M.Hsiao. New Brunswick, 1988.

349. Inglehart R. Changing Values and Changing Societies: the Impact of Mass Belief Systems on Political Change. Report at the Conference "The Challenge of the Theory". Moscow, 17-21 June.

350. Inglehart R. Changing Values, Economic Development and Political Change // International Social Science Journal. 1995. Sept., N 145.

351. International Social Science Journal, N 118,

352. Isaak A.C. Scope and Method of Political Science. An Introduction to the Methodology of Polititical Inquiry. Georgetown: The Dorsey Press, 1969.

353. J.Lowenhardt. The Reincarnation of Russia. Struggling with the Legasy of Communism. 1990-1994. Harlow: Longman, 1995.

354. Jaggers К., Gurr Т. Tracking Democracy's Third Wave with the Polity III Data //' Journal of Peace Research. 1995. Vol. 32. № 4.

355. Kress P.F. On the Role and Formation of Concept in Political Science // Foundation of Political Science. Research, Methods and Scope / ed. By Donald M. Freemen. New York: The Free Press.-London: Macmillan, 1977,

356. Lewy M., jr. Modernization and the Structure of Societies: A Setting for International Affairs. Vol. 1-2. Princeton.- 1966.

357. Linz J.J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. — Baltimore and London: The Johns Hopkins Univ. Press, 1996.

358. Lipset S. M. The Social Requisites of Democracy Revisited / / Comparing Nations and Cultures. Readings in a Cross-National Disciplinary Perspectives / Inkeles, Alex and Masamichi Sasaki (eds.). — Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1996.

359. M.McFaul. Party Formation after Revolutionary Transitions: The Russian Case / A.Dallin (ed.). Political Parties in Russia. University of California at Berkeley, 1993.

360. Markoff J. Waves of Democracy. Social Movements and Political Change. — Thousand Oakes: Pine Forge Press, 1996.

361. McFaul M. There is a Charm? Explaining Success and Failure on Russia's Transition Road. (Unpublished Manuscript), September 1997.

362. Mishler W., Rose R. Trajectories of Fear and Hope. Support for Democracy in Post-Communist Europe // Comparative Political Studies. 1996. — Vol. 28.—№4.—Jan.

363. O'Donnell G., Schmitter P., Witehead L.(eds).Transitions from authoritarian rule. 4 vols. Baltimore (Md.): Johns Hopkins University Press, 1986.

364. Organski A F. KG. The Stages of Political Development.N.Y., 1967.

365. Pakulski J. Waters M. The Death of Class. Thousand Oaks. L., 1996.

366. Parsons T. Smelser N.J. Economy and Sosiety:A Study in the Integratin of Economic and Sosial Teory.N.Y.,1965 (1-sted).

367. Parsons T. The Evolution of Societies. Ed. and with introduction by J. Toby. Englewood Cliffs (N.Y.). -1977.

368. Plan de Desarrolo Economico у Social para rl periodo 19641967. Madrid, 1963.

369. Politikal Modernization. A Reader in Comparative Politikal Change / Ed. Welch С. E. Jr. Belmont (California).- 1967. Organski A F. KG. The Stages of Political Development.N.Y.- 1967.

370. Relaciones, 1990. N 4. P.4-9.

371. Revolution. — Princeton: Princeton Univ. Press, 1995.

372. Roosevelt F.D. The Public Papers and Adresses of Franklin D. Roosevelt. 1937 Volume. The Constitutions Prevails. N.Y., 1941.

373. Rostow W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Lnd., N.Y., 1960.

374. Schneider B. The Barefoot Revolution: A. Report to the Club of Rome. English Version by A.F. Villon. Lnd., 1988. P. 1-7, 76-82.

375. T.Remington. Regime Transition in Communist System: The Soviet Case / F.Fleron, Jr., E.HofFman (eds.) Post-Communist Studies and Political Science. Methodology and Empirical Theory in Sovietology. Boulder, CO: Westview, 1993.

376. Tamames R. Estructura economica de Espana. 10-a ed Madrid, Barselona, 1976.

377. Tburow L. The Future of Capitalism. How Today's Economic Forces Shape Tomorrow's World. L. 1996.

378. Therborn Q. Routes TO. Through Modernity , p. 11-19.

379. Toffler A. The third wave. N.Y.: Morrow, 1980.

380. Toffler A., Future shock. L.: Pan Books, 1971.

381. Touraine A. Critique de la modernite. P., 1992.

382. Touraine A. Modernity and Cultural Specificities (Moderniti and Identity).- International Social journal, 1998.