Особенности механизма имплементации европейского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Лучинин, Алексей Леонидович

• Лучинин, Алексей Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лучинин, Алексей Леонидович

Введение.

Глава 1. Понятие механизма имплементации международного и У европейского права.

1.1. Понятие и основные доктрины имплементации норм международного права.

1.2. Понятие механизма имплементации норм международного права.

1.3. Понятие механизма имплементации норм европейского права.

1.4. Имплементация учредительных договоров ЕС.

1.5. Механизм имплементации правовых актов институтов

Глава 2. Особенности механизма имплементации европейского права. $ 2.1. Особенности контроля в механизме имплементации европейского права.

2.2. Особенности судебной защиты европейского права.

2.3. Особенности толкования европейского права.

2.4. Особенности ответственности государств-членов ЕС за нарушение европейского права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности механизма имплементации европейского права»

Актуальность темы. Актуальность исследования проблемы механизма имплементации европейско-правовых норм предопределена повышением уровня взаимосвязанности государств, интенсивности их взаимодействия, сотрудничества и взаимозависимости. Начавшийся после второй мировой войны процесс консолидации государств в рамках самых различных организаций ведёт к необходимости эффективного и всё более синхронного регулирования осуществляемых ими совместных мероприятий. А это, в свою очередь, требует унификации национальных законодательств, потребность в которой во второй половине XX века значительно выросла. Традиционный механизм имплементации международно-правовых договоров, действующий примерно с конца XIX века, уже не в состоянии обеспечить современные потребности и существенно ускорившиеся процессы унификации национальных законодательств и межгосударственного сотрудничества. Они стали значительно более динамичны, что, естественным образом рызвало к жизни новые формы имплементации международных актов.

Эта столь возросшая потребность в последние десятилетия пробивает себе дорогу, в первую очередь, в рамках различных международных сообществ. К числу наиболее передовых и открытых к поиску новых форм международных организаций можно отнести, например, МОТ, НАФТА, АСЕАН, МЕРКОСЮР, КАРИКОМ и ряд других. Наиболее показательной организацией с этой точки зрения, несомненно, следует считать Европейские сообщества, которые в 1992г. объединились под «крышей» Европейского Союза. Эта организация, начиная с самого первого сообщества (Европейского объединения угля и стали), была открыта самому широкому экспериментированию в организации форм и методов взаимодействия государств. Сегодня степень их сотрудничества настолько высока, что справедливо характеризуется самими государствами как партнёрство, что означает процедуры значительно более глубокого сотрудничества, чем традиционное межгосударственное взаимодействие.

Именно Европейский Союз демонстрирует миру широкое использование сразу нескольких приемов и способов преодоления недостатков, типичных для традиционной международно-правовой имплементации. К ним, в частности, относятся: длительность процедур имплементации, немалые финансовые издержки, опасность их отклонения в процессе ратификации в национальных парламентах.

По согласованию воль самих государств-членов учредительные договоры о ЕС включают вполне конкретные и, как показала практика, эффективные меры, способствующие высокой унифицированности национальных правопорядков и избежания тех неудобств и издержек, которые сопровождают процедуры классической международно-правовой имплементации. Важно отметить, что они, если иметь в виду проект Европейской конституции, находятся в процессе перманентной оптимизации. Все они в большей или меньшей степени составляют совокупность особенностей имплементации, которые в наиболее классическом виде сформировались на почве Европейского сообщества. Признание их исключительно частью традиционной международно-правовой имплементации уже не отвечает реально сложившимся процедурам и правилам.

Таким образом, тенденция к существенному упрощению механизма имплементации международно-правовых актов явно выражена и требует широкого теоретического осмысления на научно-диссертационном уровне. Это вынуждает нас обратиться к теме механизма имплементации европейского права в уже 25-ти государствах-членах ЕС и исследовать его особенности, используя последние правовые акты и решения, характеризующие указанную выше правовую тенденцию.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является формирование целостных представлений о типичных и особенных чертах Европейского Союза и европейского правопорядка в части, относящейся к имплементации норм права ЕС.

Указанная цель предопределяет постановку следующих задач исследования:

• Раскрыть такие понятия как «имплементация норм международного права» и «механизм имплементации норм международного права».

• Обобщить практику судебных органов Европейского Союза, научные исследования российских и зарубежных авторов, относящиеся к вопросу имплементации норм европейского права.

• Уточнить понятия имплементации европейского права и механизма имплементации европейского права.

• Выявить специфику имплементации учредительных договоров ЕС и собственных правовых актов наднациональных институтов ЕС.

• Определить своеобразие основных организационно-правовых средств механизма имплементации норм права ЕС.

Объект диссертационного исследования является право Европейского Союза (Сообщества), регулирующее отношения по поводу имплементации норм права ЕС.

Предметом исследования являются особенности основных правовых процедур и инструментов, предусмотренных в европейском праве для имплементации норм права ЕС.

Теоретико-методологическая и нормативная основа исследования.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются правовые концепции и проблемы европейского и международного права. Большее внимание уделялось работам, в которых рассматриваются вопросы, связанные с проблемой имплементации европейского права.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют учредительные договоры о Европейских Сообществах и иные акты, регулирующие деятельность данных объединений. Значительное место отведено исследованию практики судебных органов Европейского Союза, прежде всего, решений Суда ЕС, которые оказали заметное влияние на развитие механизма имплементации европейского права.

При написании диссертации использовался ряд научных» методов, среди которых: сравнительный, нормативный, системный, исторический, логический.

Сравнительный метод использовался в процессе изучения порядка г имплементации международного права и европейского права, а также при определении механизма имплементации государствами-членами директив ЕС (на примере Германии и Англии).

Нормативный подход использовался при исследовании правовых актов ЕС, практики судебных органов ЕС, определяющих принципы, правила и процедуры имплементации норм европейского права.

На основе системного подхода выявлена роль органов ЕС в обеспечении выполнения норм европейского права. Кроме того, определено значение воздействия правовых принципов европейского права на поведение государств-членов в процессе имплементации европейского права.

В исследовании применялся также исторический метод. Он использовался для того, чтобы показать развитие правовых принципов и концепций, которые оказывают большое влияние на процесс имплементации норм права ЕС.

Большое значение для проведения цельного и завершенного исследования имел логический метод, который был немаловажен также для подведения соответствующих результатов диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Степень изученности основного вопроса диссертационного исследования в науке международного и европейского права в настоящее время представляется явно недостаточной. Это следствие неоднозначности правовой природы ЕС, высокой динамичности его правовой системы. Следует указать также на сложность самой проблемы имплементации норм права ЕС, которая тесно связана с разрешением таких актуальных вопросов теории и практики международного права как соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права, порядок заключения и выполнения международных договоров, международная правосубъектность, эффективность международного права, юрисдикция в международном праве, толкование международного права, международный контроль.

В отечественной науке в основном исследована проблема имплементации норм международного права. Значительный вклад в её изучение внес А.С. Гавердовский, работа которого «Имплементация норм международного права» издана в 1980 г. Вместе с тем, различным вопросам международного права, в части касающейся имплементации международно-правовых норм, посвятили свои научные труды такие авторы как: Бирюков П.И., Блищенко И.П., Буткевич В.Г., Василенко В.А., Валеев P.M., Еллинек Г., Игнатенко Г.В., Каюмова А.Р., Курдюков Г.И., Лукашук И.И., Лукашук О.И., Маргиев В.И., Марочкин С.Ю., Мингазов Л.Х., Миронов Н.В., Мюллерсон Р.А., Нешатаева Т.Н., Талалаев А.Н., Тиунов О.И., Тункин Г.И., Толстик В.А., Фещенко А.С., Фельдман Д.И., Черниченко С.В., Усенко Е.Т., Шибаева Е.А.

Долгое время в отечественной доктрине международного права не уделялось должного внимания проблемам европейского права. Ситуация изменилась в 90-х годах XX века, когда различным вопросам европейской интеграции в России стало уделяться существенно больше внимания. Сегодня имеется уже большое количество работ, посвященных праву ЕС и процессу европейской интеграции. К числу их авторов относятся Абдуллин А.И., Борко Ю.А., Байтеева М.В., Буторина О.В., Глотова С.В., Дубовицкая Е.А., Иванов М.К., Исполинов А.С., Капустин А.Я., Каргалова М.В., Кашкин С.Ю., Клёмин А.В., Ковалева Т.М., Крылова И.С., Кузнецов В.И., Кулистиков В.М., Топорнин Б.Н., Толстухин А.Э., Толстопятенко Г.П., Шеленкова Н.Б., Четвериков А.О., Энтин М.Л., Энтин Л.М., Юмашев Ю.М.

Значительный вклад в изучение вопросов европейского права внесли авторы учебников под редакцией, либо авторством: Топорнина Б.Н., Энтина JI.M., Кашкина С.Ю., Безбаха В.В., Капустина А.Я., Пучинского В.К.

Однако, несмотря на большое количество работ, в науке европейского права отсутствует комплексное монографическое исследование специфики механизма имплементации норм права ЕС. До сих пор ни в одной из ранее выполненных работ не рассматривались детально и комплексно основные правовые принципы, методы и процедуры, осуществляемые органами ЕС для содействия имплементации норм европейского права. Вместе с тем, проблему имплементации норм европейского права освещают в своих работах такие авторы как: Клёмин А.В., Капустин А .Я., Толстопятенко Г.П.

Весьма разнообразен круг аспектов, исследуемых западноевропейскими юристами по проблеме имплементации норм европейского права. Причем вопрос имплементации рассматривается больше в практической плоскости, например, в отношении конкретного государства-члена ЕС, правового акта ЕС или даже отдельного правового положения. Назовем лишь некоторых зарубежных авторов, работы которых освещают проблему имплементации норм европейского права: Андерсон Д., Хартли Т.К., Такие Т., Хессе К., Рот Д.Л., Гриллер С., Симон Д., Фолсом Р.Х., Борхард К.К., Мартин Д., Ногерас Д., М. де Веласко, Мэдхарст Д., Экономидес К.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что оно стало первым комплексным исследованием специфики механизма имплементации европейского права. Выявлено, что она заключается, в целом, в упрощении порядка имплементации норм европейского права в национально-правовых порядках, произошедшего в результате отказа государств - участников от процедуры ратификации европейских актов. Во-вторых, механизм имплементации норм права ЕС более разнообразен, чем традиционный механизм имплементации норм международного права, и включает ряд специфических процедур и инструментов, привнесенных в международно-правовую практику именно в Европейском Союзе. К их числу относятся: а) процедура предварительного, а не последующего обсуждения и ратификации актов ЕС в национальных парламентах; б) самостоятельное расширение органами ЕС списка актов прямого действия за счёт «прямых директив»; в) прямой европейский контроль за исполнением европейских актов в национальных правопорядках, как часть механизма имплементации европейского права; г) использование преюдициальной процедуры; д) признание легитимности решений Европейского парламента; е) издание европейских актов, адресующихся непосредственно внутригосударственным субъектам права; ж) право юридических и физических лиц влиять на имплементацию норм права ЕС, включая правовую возможность обжаловать имплементационные действия (бездействие) своих государств; з) право государств-членов обжаловать в Суд ЕС имплементационные действия других государств - членов ЕС, которыми затрагиваются их национальные интересы;

Проведенное диссертационное исследование позволило получить определенные результаты, в соответствии с которыми на защиту выносятся следующие положения:

1. Установлено, что механизм имплементации европейского права более разнообразен в отличие от традиционного международно-правового механизма имплементации. Он обладает более высокой степенью эффективности за счет того, что имплементационные действия государств-членов основываются на самоисполнимых нормах учредительного договора о Европейском Сообществе.

2. Выявлено, что в механизме имплементации европейского права значительную роль играют контрольная и правообеспечительная деятельность суда ЕС.

3. На основе исследования правотворческих процедур ЕС установлено, что «ратификационная» функция национальных парламентов не отменяется, а сама процедура ратификации переносится с «последующего» за подписанием международного договора места на «предшествующее» стадии его окончательного согласования.

4. Обосновано, что имплементация европейского права понимается в более широком значении, чем имплементация норм международного права, так как включает не только стадию трансформации международных актов во внутреннее законодательство, но и стадию исполнения европейско-правовых предписаний.

5. Установлено, что процедура согласования европейских актов включает не только дипломатические, но и неформальные контакты, например, конфиденциальные встречи представителей государств, регионов, местных органов, предпринимательских кругов с представителями Еврокомиссии, что впоследствии способствует имплементации и облегчает их внедрение во внутригосударственные правопорядки.

6. Обосновано, что специфика ЕС заключается и в том, что в механизме имплементации европейского права есть элемент участия физических лиц, у которых на сегодняшний день сложилось право обжаловать в Суд ЕС действия или бездействие своего государства, нарушающего правовые предписания правовых актов ЕС.

7. Обязательная преюдициальная процедура должна также рассматриваться как специфическая часть имплементационного механизма права ЕС.

Научная и практическая значимость работы. Научно теоретическая значимость работы заключается в том, что данное исследование дополняет и обогащает полученными результатами юридические знания в области теории европейского права, теории взаимодействия международного и национального права и, в частности, механизма имплементации международного и европейского права.

Практическая значимость состоит в возможности использования полученных результатов в деятельности международных организаций с участием России, в первую очередь СНГ и ЕВРАЗЭС, с целью оптимизации инструментов и процедур унификации национальных законодательств государств-членов и повышения степени эффективности норм и международно-правового регулирования в целом. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в учебно-преподавательской деятельности, в преподавании таких курсов как международное право, европейское право, регионоведение, политологические дисциплины.

Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора. Основные идеи и теоретические выводы докладывались на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых в Нижнекамском филиале МГЭИ, а также внедрены автором в учебно-образовательный процесс в курсе «Европейское право» в Нижнекамском филиале

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Лучинин, Алексей Леонидович

Заключение, выводы и рекомендации

На основе проведенного исследования следует сформулировать несколько выводов и рекомендаций.

1. Одной из задач Европейского Союза является унификация национальных законодательств государств-членов. Для её достижения Европейский Союз использует сразу несколько приемов и способов, которые не характеры для традиционного механизма имплементации норм международного права. Их применение позволяет ЕС преодолеть типичные недостатки, которые присущи традиционной международно-правовой имплементации. Например, длительность процедур имплементации, немалые финансовые издержки. К числу основных, используемых ЕС организационно-правовых средств имплементации европейского права, следует относить: право ЕС на принятие правовых актов (правообеспечительное правотворчество), осуществление прямого контроля Комиссией ЕС, применение и толкование европейского права Судом ЕС, применение мер ответственности в отношении государств, не исполнивших обязательств по имплементации директив ЕС. Существуют и иные правовые процедуры и инструменты, повышающие степень исполнимости норм права ЕС.

Это дает основание понимать под механизмом имплементации европейского права совокупность организационно-правовых средств, применяемых органами Европейского Союза на основании норм права ЕС в целях обеспечения реализации европейского права государствами-членами.

2. Как показало исследование, имплементация европейского права понимается в более широком значении, чем, соответственно, имплементация международного права, так как включает не только стадию трансформации международных актов во внутреннее законодательство государств, но и стадию исполнения правовых предписаний, осуществление которой обеспечивается деятельностью органов ЕС. Поэтому под имплементацией европейского права следует понимать организационно-правовую деятельность государств-членов ЕС, предпринимаемую в целях фактической реализации норм европейского права, которая обеспечивается контрольной и правоприменительной деятельностью органов ЕС.

Исходя из этого, становится очевидным, что опыт ЕС дает возможность расширить картину научных представлений о порядке и правилах имплементации норм международного права, что также должно найти отражение в соответствующей научной концепции-имплементации норм международного права.

3. Характерной особенностью ЕС является то что, имплементационные действия государств-членов основываются на самоисполнимых нормах учредительного договора о Европейском Сообществе. Вследствие этого, введение в действие правовых актов институтов ЕС не требует их ратификации государством. Вместе с тем, это не значит, что принятие правового акта ЕС происходит без согласия на то государств. Так как согласование происходит до принятия правового акта ЕС на стадии выработки проекта регламента, директивы или решения в форме не только дипломатических, но и неформальных контактов с представителями заинтересованных групп.

Этот факт может быть также принят как особенность механизма имплементации европейского права и учтен как в теории международно-правовой имплементации, так и для расширения общей картоны имплементации права ЕС в доктрине европейского права.

4. Как показало исследование, к числу наиболее специфических процедур и инструментов имплементации европейского права, привнесенных в международно-правовую практику именно в Европейском Союзе, следует относить: а) процедуру предварительной, а не последующей ратификации актов ЕС в национальных парламентах; б) самостоятельное расширение органами ЕС списка актов прямого действия за счёт «прямых директив»; в) прямой европейский контроль за исполнением европейских актов в национальных правопорядках; г) использование преюдициальной процедуры; д) признание легитимности решений Европейского парламента; е) издание актов ЕС, адресующихся непосредственно внутригосударственным субъектам права; ж) право юридических и физических лиц влиять на имплементацию норм права ЕС, включая правовую возможность обжаловать имплементационные действия (а равно отсутствие действий по имплементации) своих государств; з) право государств-членов обжаловать в Суд ЕС имплементационные действия других государств - членов ЕС, которыми затрагиваются их национальные интересы;

5. Исследование особенностей контроля, как средства механизма имплементации норм права ЕС, приводит к выводу, что контроль европейского права осуществляется не только посредством методов, присущих традиционному международно-правовому регулированию, но также включает и процедуры свойственные внутригосударственному контролю (прямой контроль).

Следует признать перспективным этот опыт правового регулирования ЕС и принять его в международных организациях, с участием России, СНГ, ЕВРАЗЭС.

6. Основную особенность судебной защиты европейского права предлагается видеть в следующем: во-первых, в организации не одного, а нескольких судебных органов, в юрисдикцию которых входит рассмотрение дел о защите европейского права. Во-вторых, в признании государствами-членами обязательной юрисдикции Суда ЕС, а также тесного сотрудничества последнего с национальными судами, посредством преюдициальной процедуры. В третьих, в стремлении Суда ЕС к расширению своей юрисдикции.

Опыт контрольной и правообеспечительной деятельности Суда ЕС может быть взят на вооружение многих, как сегодняшних, так и будущих международных организаций.

7. В определенной мере особенность толкования европейского права как части механизма имплементации европейского права следует усматривать в том, что Суд ЕС при рассмотрении дел широко использует контекстный метод интерпретации европейского права, выражающийся не только в следовании общим целям и задачам учредительных договоров и общим принципам европейского права, но также и своим ранее вынесенным решениям.

Эти особенности и способы деятельности Суда ЕС могут также оказаться полезными в практике международных организаций, в которых участвует Россия.

8. С целью поддержания достигнутого уровня гармонизации и унифицированности национальных правовых систем в практике применения европейского права реализуется идея о введении элементов принуждения в отношении государств. Это должно стимулировать их исполнительность. Как показывает практика, ответственными за неимплементацию или несвоевременную имплементацию правовых актов ЕС может быть признано ответственным не только государство в лице его правительства, но и территориальная единица государства или юридическое лицо - признанные «непосредственными нарушителями». Это свидетельствует о способности ЕС к расширению диапазона средств влияния на государства в целях исполнения норм европейского права.

Каждая организация вносит некий (больший или меньший) набор специфических черт. Европейский Союз в этом отношении выказывает больше компонентов, характеризующих нетипичные черты этой международной организации. В этом смысле её опыт оказывается полезен для изучения применительно ко всем международным организациям, и его необходимо учитывать всем, как научно-исследовательским, так и практическим структурам, имеющим непосредственное взаимодействие с интеграционными органами ЕС и его государствами-членами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лучинин, Алексей Леонидович, 2006 год

1. Официальные документы и акты

2. Брюссельская конвенция о юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 27.09.1968 г. // OJ С/189/2 (1990). Режим доступа: http://europa.eu.int/eur-lex/lex, свободный.

3. Венская Конвенция о праве международных договоров 23 мая 1969г./ Работа Комиссии международного права. 3-е изд. ООН, Нью-Йорк, 1982.-С.232-258.

4. Единый Европейский акт. Договор о Европейском Союзе. М.: Право, 1994.- 247 с.

5. Конституции государств Европейского Союза. М.: Норма-Инфра, 1999,- 816С.

6. Конституция ЕС от 16.12.2004 // OJ С 310/12 EN (2004). Режим доступа: http://europa.eu.int/eur-lex/lex, свободный.1.. Решения Суда ЕС, использованные в диссертационномисследовании

7. С- 6/60 Humblet 1960. ECR 559;

8. С-26/62 Van Gend en Loos v Nederlandse administratie der belastingen 1963. ECR. 1

9. C-6/64 Costa v ENEL 1964. ECR. 585

10. C-48/71 Commission v. Italy 1972. ECR 527;

11. C-106/77 Simmenthal 1978. ECR 629

12. C-83/78 Marketing Board v. Redmond 1978. ECR. 2347

13. С-104/79 Foglia vNovello (Nol) 1980. ECR. 745

14. C-14/83 Sabina Von Colson and Kamann v. Land Nordrhein-Westfalen 1984. ECR. 1891

15. C-166/84 Thomasdunger v Oberfinanzdirektion Frankfurt am Main 1985. ECR. 3001;

16. C-222/84 Johnston 1986. ECR. 1651

17. C-309/84 Commission v. Italy 1986. ECR 599;

18. C-121/85 Conegate Limited v. HM Customs and Excise 1986. 3 ECR 1007

19. C-178/84 Re Purity Requirements for Beer: EC Commission v. Germany 1987. ECR. 1227

20. C-287/87 Commission v. Greece 1990. ECR 1-125

21. C-231/89 Gmurzynska-Bscher v Oberfinanzdirektion Koln 1990. ECR. I-4003;

22. C-297/88 and C-197/89 Dzodzi v Belgian State 1990. ECR. 1-3763

23. C-384/89 Tomatis and Fulchiron 1991. ECR. 1-127;

24. C-249/88 Commission v. Belgium 1991. ECR 1-1275;

25. C-6/90 и C-9/90 Francovich 1991. ECR 1-5357

26. C-83/91 Meilicke v Meyer 1992. ECR. 1-4871

27. C-73/89 Fournier v Van Werven 1992. ECR. 1-5621;

28. C-88/91 Federconsorzi 1992. ECR. 1-4035;

29. C-28/95 Leur-Bloem 1997. ECR. 1-4161;

30. C-130/95 Giloy 1997. ECR. 1-4291;

31. C-247/97 Schoonbrodt 1998. ECR. 1-8112

32. C-302/97 Konle 1999. ECR 1-3099

33. C-285/98 Kreil 2000. ECR. 1-69

34. C-281/98 Angonese 2000. ECR 1-4139

35. C-515/99, C-519/99 к C-524/99 и C-526/99 к C-540/99 Reisch 2002. ECR 1-21571.l, монографии, учебники, учебные пособия

36. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право / И.П. Блищенко. М.: Юридическая литература, 1960. - 269с.

37. Борхардт К.Д. Азбука права Европейского Сообщества / К.Д. Борхардт. пер. с анг. - М., 1994. - 63с.

38. Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права / В. Г. Буткевич. Киев, 1981.

39. Валеев P.M. Контроль в современном международном праве / P.M. Валеев. Казань, 2003.

40. Валеев P.M. Международный контроль за обеспечением государствами международно-правовых обязательств / P.M. Валеев. // Международное публичное право. Курс лекции / Отв. ред. Курдюков Г.И. Казань, 2004. - Гл. 9. - С. 204-229.

41. Василенко В. А. Основы теории международного права / В.А.Василенко.-Киев, 1988.

42. Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права / А.С. Гавердовский. Киев, 1980. - 320 с.

43. Глоссарий по европейской интеграции. М.: Интердиалект +, 1998. -357с.

44. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права / Ю.И.Гревцов. СПб.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. - 129 с.

45. Д. Ллойд. Идея права / Пер. с анг. М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашев. -М., 2002.-416 с.•. V •

46. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. СПб., 2004.

47. Европа от А до Я. Справочник европейской интеграции / Под. ред. В. Вайденфельд., В. Вессельс. Перевод с нем., Рига, 2002. - 540 с.

48. Европейский Союз: Справочник-путеводитель / Под ред. О.В. Буториной. 2-е изд. доп. и перераб. М., 2003.

49. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М., 2001.5053,54,55,56,57,58,59,60.61,62,

50. Бирюков М.М. Европейское право: курс лекций / М.М. Бирюков. М., 2006.- 128 с.

51. Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе / Е.А. Дубовицкая -М., 2004.

52. Игнатенко Г. В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права / Г. В. Игнатенко. Свердловск, 1981. Игнатенко Г. В. Проблемы реализации норм международного нрава / Г.В. Игнатенко. -М, 1999.

53. Ильин Ю.Д. Лекции по истории и праву ЕС / Ю.Д. Ильин М., 2002. -115 с.

54. История Европейской интеграции (1945-1994). Сб. ст. РАН, Ин-т всеобщей истории, Ин-т Европы / Под ред. А. С. Намазовой, Б. Эмерсон.-М., 1999.

55. К. Дэйвис. Право Европейского Союза / К. Дэйвис.: Пер. со 2-го англ. изд.-Киев, 2005.-406 с.

56. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право / А.Я. Капустин. -М., 2000.

57. Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств / Р.А. Каламкарян. М., 1984. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции / М.В.Каргалова - М., 1999.

58. Клёмин А.В. Европейский союз и государства-участники: взаимодействия правовых порядков (практика ФРГ) / А.В. Клёмин. Книга III. Казань, 1996. - 192 с.

59. Клёмин А.В. Европейское право и Германия: баланс национального и наднационального. Европейское Сообщество, Германия, право: национальный консерватизм, коллизии и единство / А.В. Клёмин. -Казань, 2004. 584 с.

60. Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность: Учебно-метод. пособие / С.Н. Кожевников. М., 2002.

61. К. Хессе. Основы конституционного права ФРГ / К. Хессе. Пер. с нем. -М., 1981.

62. Костенко M.JI. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС / M.JI. Костенко, Н.В. Лавренова. // Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн.1, М., РАН ИГП, 1992.

63. Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций: Учебное пособие. / Э.С. Кривчикова. М., МГИМО МИД СССР, 1979. -80 с.

64. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования / Г.И. Курдюков Казань, 1979.

65. Курдюков Г.И. Международные договоры (право международных договоров) / Г.И. Курдюков // Международное публичное право. Курс лекции / Отв. ред. Курдюков Г.И. Казань, 2004. - Гл.5. - С.71-98.

66. Курс международного права. В 7 т. Т.7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире // Бардина, С.А. Войтович, Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов и др. М.: Наука, 1993.73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86

67. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права / Д.Б.Левин. М., 1974.

68. Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход) / И.И. Лукашук. М., 1975.

69. Маклаков В.В. Европейский парламент: Справочник / В.В. Маклаков. РАН. ИНИОН. М., 2001.- 104 с.

70. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права / Л.Х. Мингазов. Казань, 1999.-369 с.

71. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила / Н.В. Миронов. М., 1980.

72. Моравецкий В. Функции международных организаций / В. Моравецкий -М., 1976.87