Особенности художественной антропологии Кайсына Кулиева: на материале поэзии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат наук Жабоева, Ализаде Ахматовна

• Жабоева, Ализаде Ахматовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Жабоева, Ализаде Ахматовна

Глава первая...........................................................................И

Лирика К. Кулиева: формы художественного самоосознания личности

Глава вторая...........................................................................

«Я и Другой» как антропологическая проблема

Я2

Глава третья...........................................................................°^

Смысловые универсалии Я и Социум в поэзии К. Кулиева

Четвертая глава......................................................................

Натурфилософия К. Кулиева: Я и Природа

1

Глава пятая............................................................................

Космическое сознание К. Кулиева

Заключение............................................................................

Библиография........................................................................^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности художественной антропологии Кайсына Кулиева: на материале поэзии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На протяжении всей культурной истории человечества художественную литературу называют «человековедением», подчеркивая ее антропоцентрический характер. Антропоцентризм предполагает сосредоточение фокуса писательского внимания на человеке, его характере, внутренних переживаниях, взаимоотношениях с миром, смысле его существования и трактовке конечности индивидуального бытия. Исторический экскурс показывает, что наибольший расцвет философия антропоцентризма получила в эпоху Возрождения, когда наметился кардинальный поворот от теоцентризма (Бог - центр) к культу человека. Такое смещение акцентов соответственным образом отозвалось во всех сферах художественной культуры, включая литературу, живопись, архитектуру, скульптурное искусство, музыку, кардинальным переводом «магнитной стрелки» от аскетизма к поэтизации человека. Достаточно вспомнить произведения Ф. Рабле, Сервантеса, У. Шекспира, где, как правило, герой изображается «с претензией на богоравность» или «богоравным», способным усовершенствовать человека и мироздание. Подтверждением тому служат хрестоматийные строки из трагедии У. Шекспира «Гамлет»: «Мир расшатался//И скверней всего, - //Что я рожден восстановить его!» [201:276].

По этим строкам виден «масштаб души» человека, притязающего на кардинальную трансформацию мироздания по собственному усмотрению. Герои культурной эпохи Ренессанса рассматривают задачу исправления мира как высшее предназначение человеческой мысли и совести, как гражданский долг. Недаром в литературе эпохи Возрождения изображаются «титаны духа», носители энциклопедических знаний, великие реформаторы

общественного миропорядка.

В 17-18 веках, вошедших в историю мировой цивилизации под

названием «Нового времени», на смену антропоцентризму приходит

социоцентризм, характеризующийся социологическим, общественным

3

уклоном, переводящим взгляд от личности к социальной среде, к классовым группировкам. Как отмечает Е.В. Семенов, «для антропоцентриста подлинной, наиболее достоверной реальностью являются конкретные живые люди, их качествами он объясняет особенности образуемого ими общества. Для социоцентриста всё прямо противоположно: особенностями общественного устройства он объясняет свойства членов общества. В первом случае действует правило, согласно которому «каковы люди - таково и общество». Во втором: «каково общество - таковы люди» [150:16]. Выдвижение на литературную арену «народной массы» вместо отдельно взятой личности многими деятелями искусства воспринималось как «крушение гуманизма» (А. Блок), как знак саморазрушения художественной литературы.

«Человека кроили по меркам социальности, интерпретированной к тому же зачастую вульгаризаторски. Он объявлялся простым слепком общественных отношений. Хочешь судить об индивиде, - вникай в его социальное положение. Каков образ жизни - такова и личность. Меняются общественные условия, автоматически преображается и человек. Его лепили по новым лекалам. Сознательность индивида легкомысленно отождествлялась с максимумом партзнаний. Сам процесс становления личности во всем богатстве ее сознательных и стихийных устремлений субъективной уникальности выносили за скобки» [35:5].

В эпоху тотального засилия социоцентризма в системе мировоззренческих установок выделяется экзистенциализм - одно из самых плодотворных художественно-философских культурных направлений, объявивших своей центральной задачей - проникновение в сущность отношения личности к миру, другим людям, к Богу.

Многими авторами экзистенциализм расценивается как «новый этап

антропоцентрической философии, утверждающей открытость субъекта во

вне, в объективный мир и его право свободного выбора. Предметом

экзистенциализма и ориентированной на него литературоведческой

4

интерпретации является непосредственное переживание человеком собственной жизни, которая выступает для него наивысшей и наиболее близкой реальностью, ценностью». [128:5]. Однако по известным идеологическим соображениям экзистенциализм был объявлен враждебным, деструктивным направлением в системе советской художественной культуры

и не получил должного развития.

Начало третьего тысячелетия ознаменовалось выраженным интересом ученых-гуманитариев к антропоцентрическому литературоведению. Как отмечает Л.П. Егорова в статье с примечательным названием «Гамбургский счёт антропоцентрического литературоведения», для его развития потребовалась «не простая смена ориентиров (от Маркса, Ленина до Бердяева и Флоренского), а более глубокое проникновение в образную природу произведения с помощью философского скальпеля, внимание к экзистенциальным основам бытия и их воплощению в поэтике произведения» [128:7]. Новой точкой отсчета антропоцентрического литературоведения можно считать 2003 г., когда на базе Ставропольского государственного университета была проведена Международная научная конференция, главным итогом которой стала концентрация современных идей и схемы действий в более глубоком постижении структурных основ человеческой природы. Плодотворным научным итогом данной конференции стала разработанная Л.П. Егоровой методология многослойного изучения внутреннего мира личности в художественном тексте. Исследователь подчеркивает, что предложенная ею многоступенчатая концепция является результатом творчески переосмысленных, модернизированных приемов анализа литературного героя Ю. Борева, Р. Ингарден, В. Тюпы, Л. Гинзбург.

Таким образом, по мнению Л.П. Егоровой, в рамках

антропоцентрического литературоведения наиболее оптимальным является

выделение пяти «пластов» (Ю. Борев), «слоев» (Р. Ингарден), «уровней» (В.

Тюпа), обеспечивающих научно обоснованный, системный подход к

исследованию личности в художественном тексте. Последовательное

5

освоение структурных уровней поможет раскрыть во всей полноте особенности объекта антропоцентрического исследования.

Первый пласт - условно можно назвать «Я и Я», подразумевая под ним «художественное самоосознание человеком себя как личности», результат «автокоммуникации» (Ю. Лотман). Предполагается сосредоточение исследовательского внимания на «автобиографии собственной души» лирического героя и художественных формах ее анализа, психологизации, внутренних монологах, субъективных впечатлениях внешнего мира, определении меры объективного и субъективного начал в психологии восприятия. Художник-наблюдатель, отслеживающий диалектику собственного сознания, - вот объект исследования первого уровня в системе

антропоцентрической поэтики.

Второй пласт теоретики художественной антропологии называют «Я и Ты», вкладывая в него систему «художественных коммуникаций» литературного героя с ближним. Исследование в таком разрезе позволяет выявить крупным планом дискурс морально-этической проблематики.

Третий пласт укладывается в рамки формулы «Я и Социум» и в наглядном виде иллюстрирует всю систему социально-политических и

социально-философских проблем.

«Я и Природа» - так определяется автором четвертый пласт, где исследовательский объектив направлен на осмысление натурфилософии литературного героя с широким выходом на экологическую проблематику.

Пятый пласт теоретиками литературного антропоцентризма озвучивается как «Я и Мироздание», нацеливая исследователя на анализ конкретно взятого онтологического аспекта произведения или творчества писателя в целом. В данном случае под онтологическим аспектом подразумевается широкий спектр религиозных, философских,

метафизических вопросов.

Данная методология, учитывающая гносеологический потенциал

философии и литературоведения в синтезе, позволяет рассматривать

6

художественный текст как важный источник антропологических знаний. Появление такой действенной методологии дает возможность основательно изучить антропологические представления классика балкарской поэзии Кайсына Кулиева (1917-1985), воплощенные в его творческом наследии. Необходимость подобного исследования актуализирована слабой изученностью философского стержня поэзии К.Кулиева, его антропософии, за которой стоит мировоззренческая основа балкарского народа.

Перечисленные нами пять срезов анализа структурной основы лирического героя предполагают попутное привлечение приемов онтологической поэтики с учетом таких ее составляющих, как миф, символ, гротеск, аллегория, хронотоп, сюжет, композиция, стиль, точка зрения, интертекстуальность, номинология, нумерология, пейзаж, ритм. Как отмечает литературовед Н. А. Шогенцукова, «названная система поэтологических средств - это нечто большее, чем простая сумма приемов и это большее рождается от взаимодействия всех ее составляющих, которые находятся в сложной ситуации и единства, и соподчинения, определенной иерархической соотнесенности. Поэтому необходимо учитывать внутреннюю связь различных уровней художественного целого, изучать то, что позволяет разрозненным элементам стать эстетическим единством» [108: 3].

Объектом исследования выступает художественная антропология Кайсына Кулиева, рассмотренная как многомерное явление. В качестве основного материала используются лирические произведения поэта, включенные в сборники «Здравствуй, утро!» (1940), «Раненый камень» (1964), «Избранное» (1957), а также трёхтомные собрания сочинений, изданные на балкарском и русском языках. В качестве иллюстративного материала в основном привлекаются подстрочники, выполненные автором диссертационной работы.

Целью исследования является изучение художественной антропологии К. Кулиева по пятиступенчатой схеме. Для достижения

поставленной цели предполагается решение следующих теоретических и практических задач:

1. Анализ художественной парадигмы «Я и Я» как результат саморефлексии героя.

2. Рассмотрение философской составляющей и художественных форм диалога «Я и Другой».

3. Исследование жанрово-стилевых форм, в которых реализуется модель «Я и Социум»

4. Определение натурфилософских воззрений поэта через анализ параллели «Я и Природа».

5. Изучение дискурса «Я и Космос» для выявления специфики ноосферного

сознания К. Кулиева.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые предпринимается попытка многоуровневого исследования художественной антропологии К. Кулиева. Выделение в ней пяти взаимосвязанных уровней позволяет более глубоко постичь структурные основы человеческой природы, воплощение в поэтическом тексте балкарским автором.

Степень научной разработанности проблемы. Поэтическое творчество Кайсына Кулиева на протяжении многих лет вызывает постоянный научно-исследовательский интерес. К творчеству поэта обращались ведущие российские и северокавказские ученые: Ст. Рассадин,

B. Дементьев, В. Ф. Огнев, К.К. Султанов, Н.Г. Джусойты, Н. Байрамукова,

C. К. Башиева, 3. Джанхотова, A.M. Казиева, А.И. Караева, З.Х. Толгуров,

Т.З. Толгуров, З.А. Кучукова, Ж.К. Кулиева, Т.Е. Эфендиева, С.И.Эфендиев.

Указанные авторы в статьях и монографиях глубоко и обстоятельно

исследовали вопросы традиции и новаторства, индивидуального стиля, основ

стихосложения, проблем перевода, мифопоэтических, этнических и

онтологических аспектов творчества балкарского поэта. Однако до сих пор

комплекс вопросов, связанных с художественной антропологией К. Кулиева,

8

не становился объектом специального исследования. Развитие антропологической отрасли литературоведения с тонко разработанным инструментарием дает возможность системно и в более конкретизированной форме изучить представление балкарского поэта о личности в его отношении к себе, к другому, к социуму, к природе и к мирозданию.

Методологической основой работы послужили труды ведущих ученых в области антропоцентрического литературоведения. Среди них М. Бахтин, Ю. Борев, Ю. Лотман, Л. Гинзбург, Р. Ингарден, В. Тюпа и другие. Большую помощь в выработке нашей научной концепции оказали материалы Международной научной конференции «Антропологическая парадигма в филологии», в частности, статья Л.П. Егоровой «Гамбургский счет антропологического литературоведения», где автор с опорой на труды вышеназванных ученых предложила конкретную методологию многослойного системного анализа антропологической составляющей литературного героя. Специфика нашей работы потребовала обращения к трудам античных и современных философов: Аристотеля, Платона, Л. Фейербаха, X. Ортеги-и-Гассета, М. Эпштейна, П.С. Гуревича, С. Г.Семеновой, Г. Д. Гачева, X. Г. Тхагапсоева, К. Б. Шокуева, С. И. Эфендиева и других. При исследовании вопросов, связанных с этнопоэтикой и онтологической поэтикой, мы учитывали положения, содержащиеся в трудах северокавказских литературоведов: Х.И.Бакова, Л.А. Бекизовой, Т.Ш. Биттировой, А. М. Гутова, А. М. Казиевой, 3. А. Кучуковой, Е. А. Куянцевой, Х.Х. Малкондуева, А. X. Мусукаевой, Б. И. Тетуева, 3. X. Толгурова, Ю. М. Тхагазитова, А. X. Хакуашева, В. К. Чумаченко, Н. А. Шогенцуковой, Т. Е. Эфендиевой. Их труды сыграли важную роль, подготовив теоретико-методологическую основу для изучения художественной антропологии К. Кулиева.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке методов и

приемов анализа текста с точки зрения антропоцентрической поэтики.

Результаты исследования могут способствовать дальнейшему изучению

9

философских основ творчества К. Кулиева и стать теоретическим обоснованием при изучении творчества других карачаево-балкарских, северокавказских поэтов в рамках художественной антропологии.

Практическая значимость работы состоит в том, что её результаты могут быть использованы при составлении целостной картины о творчестве К. Кулиева и о карачаево-балкарской поэзии в целом. На основе приведенного в работе фактологического материала можно создать серию спецкурсов и спецсеминаров по изучению философских, онтологических

основ северокавказской поэзии.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены на международных, всероссийских, региональных научно-практических и научно-теоретических конференциях: «Языки и литература народов Кавказа: проблемы изучения и перспективы развития» (Карачаевск, 2001); «Интеграция культур в смыслосозидающем образовании» (Махачкала, 2002); «Этнические конфликты и урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества» (Ставрополь, 2002); «Биосфера и человек». (Майкоп, 2003); «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); «Национальные образы мира в художественной культуре» (Нальчик, 2010). По теме диссертации опубликована статья в ведущем рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК (Культурная жизнь Юга России» 2009, №5).

Диссертация обсуждена на заседании научного семинара «Актуальные проблемы литератур народов Северного Кавказа» (КБГУ, январь 2012), на расширенном заседании кафедры русской литературы Кабардино-Балкарского государственного университета (февраль, 2012) и

рекомендована к защите.

Структура диссертации. Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили её структуру, которая состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

ГЛАВА ПЕРВАЯ ЛИРИКА К. КУЛИЕВА: ФОРМЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО САМООСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ

«Здравствуй, утро!» (Салам, эртденлик!) - так К. Кулиев назвал свой первый сборник. Его содержание определяется интересом «первооткрывателя бытия», любознательностью начинающего поэта, совсем еще молодого человека, который постигает мир и самого себя. Мир предстает перед ним в крупных чертах, ярких красках, резких ароматах природного и домашнего бытия. Создается впечатление, что герой впервые познает сущность основных слагаемых Вселенной - неба, солнца, земли, дерева, камня, воды, дождя, теленка, мамы, рассвета. Недаром, его ощущение мира сопровождается словами «привет», «здравствуй», обозначающими факт первичного знакомства с объектами и субъектами мира. В стихотворении с характерным заголовком «Здравствуй, утро!» герой приветствует «утро со светлым ликом», «проснувшихся птиц», «хлопотливых людей», «зрелые плоды звонких садов», «белозубого малыша», «шелест листьев».

При чтении ранних стихов К. Кулиева создается впечатление, что его лирической личности тесно «внутри самой себя», он экстравертивен, ищет

«побратимства» со всем миром.

Анафорические построения фраз «Как я хочу...», «Как прекрасны...», «Как чудесна...», «Как я люблю...» подчеркивают состояние очарованности и познавательного восторга героя, который только-только осознает, как много возможностей таит в себе окружающий мир. Герой-первооткрыватель одновременно осмысливает сущностные черты объективного мира и собственное субъективное место в мире. Именно поэтому в приведенном стихотворении герой обращается то к объектам бытия (парни, день, лето, солнце, ветер), то к своему Я. Такую двуполюсность текста, конечно, можно объяснить незрелостью художественного сознания поэта, если учесть, что стихотворение написано в 1938 г., но в целом оно отражает характерную для

творческого почерка К. Кулиева соотносить настроение личности с

настроением мира.

Философ Шевченко А.Ю., перечисляя виды антропологических знаний, акцентирует свое внимание на удивлении как гносеологической категории. В статье «Гуманизация и «единая идея человека» он пишет: «Образовательные или философские знания формируют «целостность мира», цельность личности, упорядочивают данности опыта человека в определенную картину мира. Отправной точкой такого рода знаний выступает уже не потребность, а удивление; это «знание своего незнания» и осознание того, что окружающий мир шире, сложнее и таинственнее, чем мы его представляем. Человек при помощи этих знаний раскрывает ограниченность своих способностей, ощущает «текучесть» этого мира и временность своего пребывания в нем». [102:140].

Удивление не только как эстетическая, но и как гносеологическая

категория пронизывает все раннее творчество К. Кулиева. Источником

авторского изумления является неполное знание о предмете, выход за

пределы привычного горизонта знаний. «Как прекрасен этот мир» - вот

художественная формула балкарского поэта. Его герой понимает, как много

тайн содержит в себе мироздание, как много у него поводов удивляться,

поэтому он часто сам для себя выступает своего рода «экскурсоводом» по

Вселенной, стране, родному ущелью. Если судить по сборнику «Здравствуй,

утро!», он открывает для себя мир покорителей Северного полюса

(«Чкалову»), Древнего Рима во главе со Спартаком («Если открыть мировую

историю»), подвиг парижских коммунаров в одноименном стихотворении,

боль Прометея, прикованного к кавказской скале («Ибрагим»), ветеранов

русско-японской войны («На озере Хасан»), красоту пароходов на Волге

(«Корабль, плыви»), величественность памятника A.C. Пушкину, мудрость

китайского народа («Героическому народу Китая»), зажигательность

кавказских танцев («Лезгинка») и т.д. Мы намеренно привели

географический перечень, географическую карту раннего Кулиева, чтобы

12

показать панорамную широту его «удивленного сознания», которое вмещает в себя весь мир.

Жизнь изумительна в ее сегодняшней данности, полной светлых красок, духовной высоты, красоты человеческих взаимоотношений. Зоркий взгляд поэта, бесспорно, подмечает и негативные стороны бытия, но они все находятся на стадии отмирания. В этом плане примечательным является стихотворение «В тюрьме», в котором ключевой является строка «Открываются двери тюрьмы» [170:220], показывающая, что все отрицательные составляющие жизни канули в прошлое, нынешнее же положение мира определяется красотой, гармонией, социальным равенством, счастьем. Впереди белизной сияют вершины Эльбруса, у его подножия люди танцуют лезгинку, люди хлопают в ладоши, вся окружающая природа подпевает радостным ритмам танцевальной музыки - таким видится лирическому герою его родной край в стихотворении «Кавказ» [170:129].

«Я» лирического героя в ранней лирике К. Кулиева определяется сильным желанием быть причастным к миру. Он активно вторгается в культурное пространство ближних, адресует людям свои пожелания. Его поэзией тех лет востребован и плодотворно использован жанр «алгъыш» -благопожелание. В стихотворении «Мое благопожелание» (Алгъышым) оно заключается в том, чтобы «звезды еще ярче горели, чтоб все трудящиеся были здоровы, чтобы двери всех тюрем мира закрылись» [170:221]. Художественная модель «алгъыша» (пусть в содержательном отношении еще очень незрелая) отвечает потребностям молодого автора быть причастным к миру. Выбранная им форма благопожеланий - коммуникативный акт, обеспечивающий интеграцию личности в новый коллектив. Счастье общения с миром занимает приоритетное место в ценностной картине бытия ранней

лирики балкарского поэта.

Для любой творческой личности самовыражение - важнейшая

составляющая смысла жизни. «Я» кулиевского героя не удовлетворяется

стадией самовыражения. Для него самое важное - быть услышанным,

13

понятым, принятым миром. Его безмерно волнует информативная сила его доступности, поскольку он понимает, что язык - это мост к сознанию людей. Самое первое стихотворение, помещенное в сборник «Здравствуй, утро!», отражает внутреннюю потребность лирического героя быть услышанным: Ой, мени тилими Хар кърал, миллет билсе эд! Мени жырым бютеу Жерде да эштилсе эд! [170:3].

Ой, хоть бы мой язык

Знала каждая страна, каждый народ!

Хоть бы моя песня

Была слышна во всем мире!

(подстрочный перевод). Интенсивность состояния лирического героя подчеркивается многочисленными восклицательными знаками, междометием «ой!», а также фольклорным образом «превратить сердце в песню», выражающим наивысшую степень желания певца служить народу. В приведенном лирическом монологе находит отражение мысль поэта о необходимости выработать индивидуальный художественный язык, который сочетал бы общепонятное, универсальное с национально и личностно особенным. На интуитивном уровне поэт понимает, что только на пересечении этих знаковых систем может быть высечена истинная поэзия. Таким образом, по этому стихотворению можно судить о том, что главным счастьем для поэта является общение, коммуникация с миром, а высшей коммуникативной формой, средством общения является поэтический язык, то есть особая система знаков, которая была бы понятна носителю любой этнической культуры.

«Мой привет» (Саламым) - так называется еще одно «приветственное»

стихотворение, помещенное в первый сборник К. Кулиева. Данный текст от

14

вышеприведенного отличается тонким лиризмом, колоритностью живописных образов, необычайной экспрессией чувств. Вне всякого сомнения, это одно из самых талантливо исполненных произведений поэта, поэтому можно выразить удивление, что оно, будучи написанным в 1939 г., до сих пор не переведено на русский язык.

Герой высказывает желание «расписаться» на «небесах», «на зеленом склоне горы», на «голубом крыле голубя». При этом отвергая статичную запечатленность, он стремится связать воедино весь мир. Его приветы - это невидимые нити от одних объектов мироздания к другим. Он в себе видит личность, которая способна на невиданные по своему масштабу деяния, отсюда обилие гиперболизированных поэтических образов - «извлечь привет из серых орлиных глаз», «выжать привет из голой скалы», «написать слова приветствия в голубых небесах» и т.д. В этом смысле герой К. Кулиева антропоцентричен, то есть он готов взять на себя функции, сверхчеловеческие по своему масштабу и значимости. Он легко представляет себя деятелем в центре мироздания, способным вершить глобальные задачи, не переадресовывая их каким-то высшим надприродным силам.

Но в то же время лирическая личность Кулиева совершенно не антропоцентрична по отношению к окружающим его субъектам, каждый из которых является его собеседником, собратом, соратником независимо от одушевленности или неодушевленности. Многие исследователи творчества К. Кулиева (Ст. Рассадин, Т.Е. Эфендиева, З.А. Кучукова, В.Ф. Огнев) пишут в своих трудах о пантеистической философии балкарского поэта, предопределяющей одухотворенность каждого элемента на земле. Кулиевскому герою для душевного комфорта важно «чувство локтя», «чувство сердца», чувство сопричастности ко всему миру. «Культ личности», «уход в себя», «внутренняя эмиграция» - подобные типы экзистенциального состояния совершенно не характерны для лирического героя, душа которого распахнута навстречу миру.

В одном из ранних стихотворений устами лирического героя Кулиев прямо заявляет: «Одиночество я ненавижу, // Без людей кляну я жизнь мою. // Если долго я людей не вижу, - // Словно от работы устаю. [183: 466]. По Кайсыну Кулиеву, одинокий человек - трагичен, множество человеческих одиночеств превращает социальную жизнь в одну большую трагедию. Потому его лирический герой, образно выражаясь, начинает свою литературную жизнь с «сотворения приветов», которыми он объединяет все частицы мироздания. Таким образом, можно сделать вывод о том, что герой К. Кулиева антропоцентричен в деятельностной сфере, беря на себя сверхчеловеческие функции переустройства мира. Но он не антропоцентричен в эмоционально-чувственной сфере, где он постоянно испытывает потребность в созидательном диалоге с окружающим миром. Свидетельством тому является огромное количество кулиевских стихотворений, объединенных общим дискурсом речевого общения -«Говорю весной старому чинару», «Говорю горе», «Говорю Луне», «Говорю одинокой чинаре», «Говорю Омару Хайяму», «Говорю философу», «Говорю это матери вечером», «Говорю скале в Чегеме», «Говорю самому себе»,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жабоева, Ализаде Ахматовна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ I

1. Абуашвили А.Б. За строкой лирики. М., 1989. - 208 с.

2. Актуальные проблемы литератур Кабардино-Балкарии. Сборник статей. Нальчик: Эльбрус, 1991. - 175 с.

3. Алафаев A.A. Скрытые цели сталинских депортаций. Размышления, гипотезы и комментарии историка. Документы и материалы. - Нальчик: ООО «Полиграфсервис и Т.», 2011.-83 с.

4. Антология балкарской поэзии. - Нальчик: Эльбрус, 1959. - 336 с.

5. Антропоцентрическая парадигма в филологии. Ч. 1.: Литературоведение. Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного университета, 2003. -561с.

6. Арнаудов М. Психология литературного творчества. - М.: Прогресс, 1970. -596с.

7. Арутюнов Л. Н. Национальный художественный опыт и мировой литературный процесс. - М.: Наука, 1972. - 126 с.

8. Байрамукова Н. Кайсын Кулиев. Очерк творчества. - М.: Советский писатель, 1975. -270 с.

9. Бакина М. А., Некрасова Е. А. Эволюция поэтической речи XIX - XX вв.: Перифраза. Сравнение. - М.: Наука, 1986. - 191 с.

10.Баков X. И. Национальное своеобразие и творческая индивидуальность в адыгской поэзии. - Майкоп: Изд-во «Меоты» Адыгейского республиканского ИГИ, 1994.-268 с.

11.Барабаш Ю. Вопросы эстетики и поэтики. - М.: Современник, 1983. - 415 с.

12.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989.-616 с. 1 З.Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Художественная

литература, 1975. - 504 с. 14.Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. - М.: Художественная

литература, 1986. - 542 с.

15.Бахтин М. М. Проблема речевых жанров: Собр. соч. Т. 5. - М.: Русские словари, 1996. - 605 с.

16.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: 1979. -376 с.

17.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - 412 с.

18.Бахтин М.М. Собрание сочинений. - М.: 1966. Т. 5. - 479 с.

19.Башиева С. К. В оригинале и переводе. - Нальчик: Эльбрус, 1990. - 104 с.

20.Берберов Б.А. Тема народной трагедии и возрождения в карачаево-балкарской поэзии (на материале устной и письменной словесности 19432000 гг.). Нальчик: Издательский отдел КБИГИ, 2011. - 215 с.

21.Булатов В. С. Методологические вопросы литературных исследований. - М., 2002.-300 с.

22.Бушмин А. Методологические вопросы литературоведческих исследований. -М.: Наука, 1969.-326 с.

23.Васильев С. Теория отражения в художественном творчестве. - М.: Прогресс, 1970.-416 с.

24.Веселовский А. Н. Историческая поэтика. - М.: Высшая школа, 1989. - 406 с.

25.Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965. -

26.Винокур Т. Г. О языке художественной литературы. - М.: Высшая школа, 1991.-448 с.

27.Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. - М.: АН СССР, 1963.-253 с.

28.В поисках смысла /сост. Мачехин А. Е. М., ОЛМА - ПРЕСС, 2004. - 912 с.

29.Гачев Г. Д. Жизнь художественного сознания: Очерки по истории образа. -М.: Искусство, 1988. - 432 с.

30.Гачев Г. Д. Национальные образы мира. - М.: Советский писатель, 1988. -448 с.

31.Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. -М.: Просвещение, 1968. - 303 с.

32.Гегель. Энциклопедия философских наук: В 3 т. - М.: Мысль, 1977. Т. 3. -471 с.

33.Гинсбург J1. О лирике. - J1: Советский писатель, 1974. - 407 с.

34.Григорьев В. П. Поэтика слова. На материале русской советской поэзии - М.: Наука, 1979.-344 с.

35.Гуревич С.П., Шокуев К.Б. Философская антропология. - Нальчик: 1996. -320 с.

36.Давыдова Т.Т. Теория литературы. - М.: Логос, 2003. - 509 с.

37.Дементьев В.В. Кайсын Кулиев. Размышления о жизни и творчестве. -Нальчик: Эльбрус, 1988.-200 с.

38.Джуртубаев М. Ч. Древние верования балкарцев и карачаевцев. Нальчик, 1991.-255 с.

39.Джуртубаев М. Ч. Душа Балкарии. Нальчик, 1997. - 232 с.

40.Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. Учебное пособие. - 3-е изд. - М.: Флинта, Наука, 2000. - 248 с.

41.Жабоева-Тетуева Е.А. Проблемы диалектики преемственности в поэзии. Нальчик, 2003.-461.

42.Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1977. - 408 с.

43.Жирмунский В. М. Теория стиха. - Л.: Советский писатель, 1975. - 663 с.

44.Жюльен Н. Словарь символов. 1999. - 568 с.

45.Зверев А. М. Дворец на острие иглы. М., 1989. - 367 с.

46.Казиева A.M. Поэмы Кайсына Кулиева. Проблема жанрового развития //Автореферат на соискание ученой степени канд. филол. наук. Карачаевск, 1998.- 17 с.

47.Котлярова М., Котляров В. Балкария. Депортация: Свидетельствуют очевидцы. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2004. Вып. 2. - 44 с.

48.Кулиев К.Ш. Так растёт и дерево. М.: Современник, 1975. - 463 с.

49.Кулиев К.Ш. Поэт всегда с людьми: Статьи, эссе. - М.: Советский писатель, 1986.-335 с.

50.Кучмезова М.Ч. Соционормативная культура балкарцев: традиции и современность. Нальчик: Эль-Фа, 2003. - 214 с.

51.Кучукова З.А. Онтологический метакод как ядро этнопоэтики: (Карачаево-балкарская ментальность в зеркале поэзии). - Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2005. - 312 с.

52.Литература народов России XX в.: Словарь / Отв. ред. Н. С. Надъярных. - М.: Наука, 2005.-365 с.

53.Литературная энциклопедия терминов и понятий, М., 2003. - 1600 с.

54.Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. -М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752 с.

55.Ломидзе Г. И. Проблемы взаимосвязи и взаимодействия литературы. - М.: Советский писатель, 1963. - 350 с.

56.Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 384 с,

57.Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. - Л.: Искусство, 1972. - 270 с.

58.Лотман Ю. М. Избранные статьи. В 3 - томах. Т. 1. - Таллин. - 1992. - 465 с.

59.Малкондуев Х.Х. Древняя песенная культура балкарцев и карачаевцев. Нальчик: Эльбрус, 1990. - 152 с.

60.Малкондуев Х.Х. Обрядово-мифологическая поэзия балкарцев и карачаевцев. Нальчик, 1996. - 272 с.

61.Малкъар литератураны историясыны очерклери. Нальчик: Эльбрус, 1978. -451с.

62.Маремшаова И.И. Основы этнического сознания карачаево-балкарского народа. Минск, 2000. - 164 с.

63.Мусукаева А. X. Поиски и свершения. - Нальчик: Эльбрус, 1981. - 140 с.

64.Мусукаева А.Х. Северокавказский роман. - Нальчик: Эльбрус, 1993. - 198 с.

65.Мусукаева А.Х. Ответственность перед временем. Нальчик: Эльбрус, 1987. 168 с.

66.Мусукаев А.И. О Балкарии и балкарцах. Нальчик, 1982. - 184 с.

67.Нарты. Героический эпос балкарцев и карачаевцев / вступительная статья и комментарии Т.М. Хаджиевой. М.: Наука, 1994. - 656 с.

68.0ртабаеваР. А. Карачаево-балкарские народные песни. Черкесск: 1977.-152 с.

69.0ртега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1990. - 360 с.

70.Остаться в памяти людской: К 70-летию Кайсына Кулиева / сост. Ж.К.

Кулиева. Нальчик: Эльбрус, 1987. - 368 с. 71.Очерки истории балкарской литературы. - Нальчик: Эльбрус, 1981. - 400 с. 72.Очерки истории балкарской литературы. - Нальчик, 2010. - 807 с. 73.Очерки истории языка русской поэзии XX века. Образные средства поэтического языка и их трансформация. - М.: Наука, 1995. - 206 с.

74.Павловский А.И. Советская философская поэзия. JL, 1984. - 179 с.

75.Писатели Кабардино-Балкарии (XIX - конец 80-х. XX в.). Биобиблиографический словарь. Нальчик, 2003. - 441 с.

76.Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976. - 614 с.

77.Потебня А. А. Теоретическая поэтика. - М.: Высшая школа, 1990. - 334 с.

78.Поэтический строй русской лирики. Л.: Наука, 1973. - 350 с.

79.Пропп В. Я. Фольклор и действительность. М., 1976. - 453 с.

80.Рассадин С. Б. Кайсын Кулиев: Литературный портрет. - М.: Художественная литература, 1974. - 158 с.

81.Руднев В. Словарь культуры XX века. М., 1997. - 564 с.

82.Сабанчиев Х.-М.А. Балкарцы. Выселение, на спецпоселении, реабилитация (1944-2001). Документы, материалы, комментарии. Нальчик, 2001. - 227 с.

83.Сабанчиев Х.-М.А. Балкарцы: выселение и возвращение. Нальчик: Эльбрус, 2008. -440 с.

84.Семенова С. Г. Космическое сознание в русской литературе XX века. Автореферат диссертации док. филол. наук, М., 1992. - 46 с.

85.Султанов К.К. По законам художественности. - Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1979. - 282 с.

86.Теория метафоры. Сборник: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. Яз. / Вступ. Ст. Н. Д. Арутюновой: Общ. Ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990.-512 с.

87.Тетуев Б.И. Карачаево-балкарская авторская поэзия второй половины XIX -начала XX века (генезис, жанровые особенности, поэтика). Нальчик, 2007. -340 с.

88.Толгуров З.Х. Время и литература. - Нальчик: Эльбрус, 1978.-255 с.

89.Толгуров З.Х. Движение балкарской поэзии. - Нальчик: Эльбрус, 1984. - 252 с. 222.

90.Толгуров З.Х. В контексте духовной общности. Нальчик: Эльбрус, 1991. -286 с.

91.Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: Учебное пособие - М.: Аспект Пресс, 1996. - 334 с.

92.Тресиддер Дж. Словарь символов. M., 1999. -448 с.

93.Тхагапсоев Х.Г. Кавказская культура: особенности и тенденции развития. -СПб.: 2008.-222 с.

94.Тынянов Ю. Н. История литературы. Критика. Серия: Academia. Авторский сборник. -М.: Азбука-классика, 2001. -512 с.

95.Тюпа В. И. Анализ художественного текста: учеб. Пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений. - М.: Академия, 2006. - 331 с.

96.Урусбиева Ф.А. Путь к жанру. Нальчик: Эльбрус, 1972. - 175 е.

97.Урусбиева Ф.А. Карачаево-балкарский фольклор (К вопросу о типологии развития жанров). Черкесск, 1979. - 95 с.

98.Урусбиева Ф.А. Избранные труды. Нальчик: Эльбрус, 2001. - 176 с.

99.Урусбиева Ф.А. Метафизика колеса. Вопросы тюркского культурогенеза. М., 2003.-208 с.

100.Фейербах JI. Избранные философские произведения. В 2 - х томах. Т. 1. М., 1955.-496 с.

Ю1.Фидарова Р. Я. Герои, характеры, жизнь. Орджоникидзе, 1990. - 189 с.

102.Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Том 4. М., 2005. - 775 с.

103.Фромм Э. Искусство любить: Исследование природы любви. М., 1990.-139 с.

104.Храпченко М. Б. Творческая индивидуальность и развитие литературы. 2-е издание. - М.: Советский писатель, 1997. - 408 с.

105.Чуковский К.И. Мой Уитмен. М., 1966.-270 с.

Юб.Чумаченко В.К. Русская поэзия второй половины XX столетия: учебное пособие. Краснодар, 2005. - 160 с.

Ю7.Шаззо Ш. Е. Художественное своеобразие адыгейской поэзии (эволюция, поэтика, стилевые искания). Майкоп, 2003. - 379 с.

Ю8.Шогенцукова H.A. Опыт онтологической поэтики. - М.: Наследие, 1995, 1995.-232 с.

Ю9.Шогенцукова H.A. Принципы онтологической поэтики. - Нальчик : 2006,156 с.

ПО.Штайн К. Э. Принципы анализа поэтического текста: Учебное пособие. -СПб. - Ставрополь: Ставропольский гос. пед. ун-т, 1993. - 342 с.

Ш.Элиаде М. Космос и история. М., 1987. - 389 с .

112.Энциклопедический словарь символов /Авт. - сост. Н. А. Истомина. - М. «Изд-во Астрель», 2003. - 1056 с.

ПЗ.Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной...» Система пейзажных образов в русской поэзии. - М.: Высшая школа, 1990. - 303 с.

114.Эфендиева Т., Эфендиев С., Эфендиев Ф. Кайсын Шуваевич Кулиев. Друзья поэта. Нальчик, 2000. Т. 3. - 550 с.

115.ЮнгК.Г. Архетип и символ. М., 1991.-385 с.

116.Я жил на этой земле: Кайсын Кулиев. Портрет в документах / сост., автор предисловия Ж.К. Кулиева. Нальчик: Эльбрус,1999. - 512 с.

II

Ш.Алафаева В. А., Толгуров Т. 3. Интегративная символика в поэзии Кайсына Кулиева // Филологические науки. - М., 2006. - № 1. - 177 с.

118. Андреев Ю.А. Экологическая коллизия в зеркале литературы // Художественное творчество. Человек. Природа. Искусство. Вопросы комплексного изучения. М., 1986. - 35 с.

119.Аристотель. Политика // Мир философии, М., 11. 04. 1991. - 34 с.

120.Берберов Б.А. О лирическом цикле Кайсына Кулиева «Слова любви Карачаю» // Материалы региональной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения К. Кулиева. - Нальчик, 2002. - 230 с.

121.Берберов Б.А. Депортация как антропологическая проблема в лирике Исмаила Семенова //Антропоцентрическая парадигма в филологии: Ч. 1. Литературоведение / Ред. - сост. Л. П. Егорова. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003.-561 с.

122.Берберов Б.А. Тема депортации и возрождения балкарского народа в поэтическом наследии Кайсына Кулиева //Вестник института гуманитарных исследований правительства КБР и КБНЦ РАН. Вып. 10. Нальчик, 2010. -298с.

123.Глевацкая Н. В.К понятию диалога культур // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 4. - М.: Современные тетради, 2005. - 776 с.

124.Головко В.М. Антропоцентрическая парадигма в литературоведении: концепция системной стратификации //Антропоцентрическая парадигма в филологии: Ч. 1. Литературоведение / Ред. - сост. Л. П. Егорова. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - 561 с.

125.Гордиенко Л. Н. К изучению историко - культурной эволюции проблемы « Человек и природа» // Художественное творчество. Человек. Природа. Искусство. Вопросы комплексного изучения. М., 1986. -271 с.

126.Джанхотова 3. X. Система архетипических образов в балкарской поэзии 3050-х годов XX века (на материале произведений Кайсына Кулиева): Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. ф. н. - Нальчик, 2009.-24 с.

127.Джонсон М., Лакофор Д. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры / Сост. Н. Д. Арутюнова. - М., 1990. - 560 с.

128.Егорова JI. П. Гамбургский счет антропоцентрического литературоведения. - Антропоцентрическая парадигма в филологии: Ч. 1. Литературоведение / Ред. - сост. Л. П. Егорова. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - 561 с.

129.Кажаров X. Х.Кайсын Кулиев, или искусство любви ко всему живому // Текст: онтология и техника. Сборник научных трудов. Вып. 2. Нальчик: Полиграфсервис и Т., 2004. - 184 с.

130.Карасев Л. Гоголь и онтологический вопрос // Вопросы философии, 1993. №8.-15 с.

131.Кулиев К. Поэзия - жизнь // Литературная газета. 1975, 1 января.

132.Кучукова 3. А. Луна в поэтике Кайсына Кулиева // Природа: материальное и духовное. Тезисы и доклады Всероссийской научной конференции Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН Ленинградского государственного областного университета им. A.C. Пушкина « Пушкинские чтения - 2002». 6-7 июня 2002 года. - СПб., ЛГОУ им. А. С. Пушкина. 2002. - 240с.

133.Кучукова З.А. Философия толерантности Кайсына Кулиева // Материалы региональной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения К. Кулиева. - Нальчик, 2002. - 230 с.

134.Кучукова З.А. Концепт «русский человек» в поэзии Кайсына Кулиева // -Национальные образы мира в художественной культуре. Материалы Международной конференции. Нальчик, 2010. - 424 с.

135.Липец В. Меч из редкостной бронзы // Советская этнография. М., 1978., № 2,- 14с.

136.Литературная классика в диалоге культур. Выпуск 1. -М.: ИМЛИ РАН., 2008.-334 с.

137.Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. - М.: 1968. - № 8. - 432 с.

138.Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф // Труды по языкознанию. - М.,1982. -440 с.

139.Лотман Ю. М. Структура художественного текста // Лотман Ю. М. Об искусстве. - СПб, 2000. - 702 с.

НО.Лотман Ю. М. Текст в тексте // Лотман Ю. М. Об искусстве. - СПб, 2000. -564 с.

Ш.Мокаева М.И. Стремление к пониманию смысла жизни. Самара: Изд-во СНЦ РАН. 2007. - 176 с.

142.Морозов И. Основы культурологии. Архетипы культуры. Мн.: «ТетраСистемс», 2001. - 608 с.

143.0тарова Ф. И. Поэзия К. Ш. Кулиева: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. ф. н. - Нальчик, 2008. - 22 с.

144.Павлова O.A. Художественно-философская антропология литературной утопии: методологический аспект //Антропоцентрическая парадигма в филологии: Ч. 1. Литературоведение / Ред. - сост. Л. П. Егорова. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - 561 с.

145.Пасовец Ю.М. Счастье и самореализация личности // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 4. - М.: Современные тетради, 2005. - 776 с.

146.Петровский А. В. Индивид и его потребность быть личностью //Вопросы философии. - 1982. - № 3, - 18 с.

147.Письма Кайсыну Кулиеву // Остаться в памяти людской... к 70 - летию Кайсына Кулиева / Сост. Ж. К. Кулиева. - Нальчик: Эльбрус,1987. - 368 с.

148.Кулиев К. Прими цветы моих балкарских гор // Ум окрыленный свободой / Сост. Э. Э. Кулиева. Нальчик: Эльбрус, 2007. - 368 с.

149.Румянцева O.K. От человека - в - истории к истории человека // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 4. - М.: Современные тетради, 2005. - 776 с.

150. Семенов Е.В. Эвристическое значение оппозиции антропо - и социоцентризма - // Психологический журнал. - М., 1994. - № 6. Т.

151.Смирнова А.И. Поэтический космос Кайсына Кулиева // Материалы региональной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения К. Кулиева. - Нальчик, 2002. - 230 с.

152.Суровцев Б. И. О поэтах и поэзии: Сборник статей. - Тбилиси, 1962. - 363 с.

153.Тетуев Б. П., Кучукова 3. А. К вопросу об интертекстуальном пространстве поэзии Кайсына Кулиева. Магнитогорск, 2003.- 36 с.

154.Тетуев Б.И. Дорога как этнокультурный знак новой Балкарии (на материале книги Б.Б. Темукуева «Балкарская общественная колесная дорога») //Язык, культура, этикет в современном полиэтническом пространстве. Материалы Международной конференции. Нальчик, 2011. - 469 с.

155.Тихонов Н. Мужество и нежность // Остаться в памяти людской...к 70 -летию Кайсына Кулиева / Сост. Ж. К. Кулиева. - Нальчик: Эльбрус, 1987. -368 с.

156.Толгуров Т. 3. Некоторые моменты эволюции образной системы поэзии Кайсына Кулиева // Актуальные проблемы литератур Кабардино-Балкарии. -Нальчик. 1991.-290 с.

157.Тхагапсоев Х.Г. Метафизика Кайсына Кулиева // Материалы региональной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения К. Кулиева. -Нальчик, 2002.-230 с.

158.Хаджиева Т.М. Тема выселения в поэзии К. Кулиева //Материалы научно-теоретической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Кайсына Кулиева. Вторые Эльбрусские чтения. Нальчик: Эль-Фа, 1998. С. 46-48.

159.Фрейденберг О. Происхождение греческой лирики // Вопросы литературы. -1973.-№ 11.- 32 с.

160.Фокин A.A. Антропологическая поэтика (вопросы теории) // Антропоцентрическая парадигма в филологии: Ч. 1. Литературоведение / Ред. - сост. Л. П. Егорова. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - 561 с.

161.Чеснокова Г.Д. Метапоэтика как средство кодирования и декодирования поэтического текста //Метапоэтика: Сборник статей научно-методического семинара «ТехШв»: В 2-х ч. Ставрополь, 2010. - Вып 2. - Ч. 1. - 436 с.

162.Шевченко А. Ю. Гуманизация и «Единая идея человека» в философии М. Шел ера // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 4. - М.: Современные тетради, 2005. - 776 с.

163.Шокуев Б.Б. Событие как со - бытие // Материалы региональной научной конференции посвященной 90 - летию со дня рождения К. Ш. Кулиева. Нальчик: КБГУ, 2007. - 139 с.

164.Эпштейн М. Н. Мир животных и самопознание человека (по мотивам русской поэзии XIX - XX вв.) // Человек - природа - искусство: [сб. статей]. Л., 1986.-271 с.

165.Якобсон Р. О. Доминанта // Хрестоматия по теоретическому литературоведению / Сост. И. Чернов. - Тарту, 1976. - 231 с.

III

166.Высоцкий В. С. Избранное. М., 1988. - 192 с.

167.Гарсиа Федерико Лорка. Избранные произведения в 2 - х томах. Т. 1. М., 1986.-5с.

168.3умакулова Т. И жизнь, и песнь моя - для вас! Избранные стихотворения и поэмы. Нальчик: Эльбрус, 2009. - 496 с.

169.Есенин С .А. Сочинения. М., Художественная литература, 1988. - 691 с.

170.Кулиев К. Салам, эртденлик! (Привет, утро!). Стихи. Нальчик, 1940. - 304 с.

171.Кулиев К. Раненый камень. Стихи и поэмы. М., 1964. - 312 с.

172.Кулиев К. Мир дому твоему. Стихи. М., 1966. - 178 с.

173.Кулиев К. Книга земли. Стихи. Поэмы. М., 1972. - 295 с.

174.Къули Къайсын. Сайлама: Экитомлукъ / Ред. Ж. Ж. Залиханов. Т.1. Назмула. - Нальчик: Къабарты-Малкъар китап басмасы, 1958. - 424 б.

175.Къули Къайсын. Сайлама :Экитомлукъ / Ред. Ж. Ж. Залиханов. Т.2. Назмула. - Нальчик: Къабарты-Малкъар китап басмасы, 1958. - 440 б.

176.Къули Къайсын. Чыгъармаларыны алтытомлугъу. Т. 1. Назмула 1934 -1962. Нальчик: Эльбрус, 2007. - 552 б.

177.Къули Къайсын. Чыгъармаларыны алтытомлугъу. Т. 2. Назмула 1963 -1969. Нальчик: Эльбрус, 2008. - 528 б.

178.Кулиев К. Ш. Живу среди людей. Книга лирики. - М.: Советский писатель, 1976.-356 с.

179.Кулиев К. Ш. Знамя нашей жизни. В кн. Антология балкарской поэзии. -Нальчик: Эльбрус, 1959. - 368 с.

180.Кулиев К. Ш. Избранные произведения: в 2-х томах. Т. 1. Стихотворения и поэмы. - М.: Художественная литература, 1970. - 431 с.

181.Кулиев К. Ш. Избранные произведения: в 2-х томах. Т. 2. Стихотворения и поэмы. - М.: Художественная литература, 1970. - 431 с.

182.Кулиев К. Ш. Прислушайся к словам. - Нальчик: Эльбрус, 2002. - 536 с.

183.Кулиев К. Ш. Собрание сочинений: в 3-х томах. Т. 1. Стихотворения. Поэмы (1935 - 1961). -М.: Художественная литература, 1976. - 557 с.

184.Кулиев К. Ш. Собрание сочинений: в 3-х томах. Т. 2. Стихотворения. Поэмы (1961 - 1969). - М.: Художественная литература, 1977. - 542 с.

185.Кулиев К. Ш. Собрание сочинений: в 3-х томах. Т. 3. Стихотворения. Поэмы. -М.: Художественная литература, 1977. - 591 с.

186.Кулиев К. Ш. Собрание сочинений: в 3-х т. Т. 1. Стихотворения, поэмы./ Сост. Э. Кулиева, J1. Шерешевский. - М.: Художественная литература, 1987. -415 с.

187.Кулиев К. Ш. Собрание сочинений: в 3-х т. Т. 2. Стихотворения, поэмы./ Сост. Э. Кулиева, Л. Шерешевский. - М.: Художественная литература, 1987. -399 с.

188.Кулиев К. Ш. Собрание сочинений: в 3-х т. Т. 3. Стихотворения, поэмы./ Сост. Э. Кулиева, Л. Шерешевский. - М.: Художественная литература, 1987. - 399 с.

189.Кулиев К. Ш. Человек. Птица. Дерево. Сборник. - М.: Советский писатель, 1985.- 368 с.

190.Кулиев К. Завещание. Поэма. Нальчик: Эльбрус, 2000. - 64 с.

191.Лермонтов М.Ю. Избранные произведения. Лениздат, 1968. - 640 с.

192.Малкъар халкъ жырла (Балкарские народные песни). Нальчик: Эльбрус, 1969.-272 с.

193.Мартынов Л. Н. Собрание сочинений: в 3 - х томах. Т. 2. М. Художественная литература, 1976 - 1977. - 143с.

194.Мечиев К.Б. Собрание сочинений: В 2-х т. Т 1. Стихотворения и поэмы. -Нальчик: Эльбрус, 1989.-416 с.

195.Мечиев К.Б. Собрание сочинений: В 2-х т. Т. 2. Стихотворения и поэмы. -Нальчик: Эльбрус, 1989. - 320 с.

196.Нарты. Героический эпос балкарцев и карачаевцев. - М.: Наука, 1994-655 с. 197.0таров К. Дуния тынчлыгъын тилейме къадардан (Молю судьбу о мире на

земле). Стихи и поэмы. Нальчик, 1995. - 427 с.

198.Пастернак Б. Л. Стихотворения и поэмы. Л., 1965. - 178 с.

199.Поперечный А. Г. Трава у дома. 1985. - 217с.

200.Пушкин А. Лирика. М.: Правда, 1983. - 560 с.

201.Шекспир У. Трагедии. М., 1990. - 344 с.