Особенности и оценка ресурсного потенциала лесов в различных типах географического ландшафта северо-запада таежной зоны России: на примере Республики Карелия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат сельскохозяйственных наук Петров, Николай Владимирович

• Петров, Николай Владимирович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Петров, Николай Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Состояние вопроса к началу исследований литературный обзор).

Глава 2. Методика исследований и объем экспериментального материала.

Глава 3. Природные условия района исследований.

Глава 4. Ретроспективный анализ динамики продуктивности таежных лесов.

4.1. Анализ статистических данных о лесном фонде и изменение продуктивности лесов европейской части таежной зоны России.

4.2. Сравнительный анализ продуктивности лесов Карелии в различных возрастных группах по данным государственного учета лесов.

Глава 5. Сравнительная оценка запаса древесины коренных и производных лесов в различных типах ландшафта.

Глава 6. Ландшафтная специфика ресурсного потенциала ягодных и грибных угодий в коренных и производных лесах среднетаежной подзоны Карелии.

6.1. Ресурсная оценка ягодных угодий.

6.2. Ресурсная оценка грибных угодий.

Глава 7. Оценка рекреационного потенциала на примере различных типов лесных урочищ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности и оценка ресурсного потенциала лесов в различных типах географического ландшафта северо-запада таежной зоны России: на примере Республики Карелия»

Актуальность темы. Одним из ключевых направлений академических исследований в России является изучение динамики биологических ресурсов территорий. Разработка фундаментальных основ управления биоресурсами является одним из приоритетов отечественной науки. Применительно к условиям Карелии Институтом леса Карельского НЦ РАН (ИЛ КарНЦ РАН) проведен цикл исследований структуры и динамики лесных экосистем на ландшафтной основе, где в общем плане затрагивались и ресурсоведческие аспекты. В результате этих исследований разработаны принципы классификации географических ландшафтов, создана их региональная классификация и карта, проведено комплексное исследование лесного покрова, лесотипологической структуры ландшафтов, болотообразования и др. Осуществлено районирование Карелии по биологическим, экологическим и хозяйственным критериям (Волков, 1985, 1990, 1995, 1996, 1999; Коломыцев 1993; Громцев, 1993, 2000, 2008; Биоресурсный потенциал., 2005 и др.). Перечисленные работы дают достаточно полное представление о структуре биотических компонентов различных типов ландшафта, но лишь отчасти позволяют судить об их биоресурсном потенциале, хотя и содержат для этого основную часть исходных материалов. Исследованиями так и не были затронуты ландшафтные аспекты динамики ресурсного потенциала до и после антропогенной трансформации таежных лесов. Оценка ресурсов проводилась лишь по отдельным направлениям - на уровне типов леса изучались запасы древесины, древесной зелени, корней, грибов и ягод, однако сравнительной ландшафтной оценки различных видов лесных ресурсов в коренных и производных лесах на различных стадиях антропогенных сукцессий ранее не осуществлялось. Не производилось оценки рекреационных качеств территорий на уровне лесных урочищ.

Цель исследований - оценить и проанализировать биоресурсный потенциал различных типов ландшафта (на примере Карелии). Провести ретроспективный анализ продуктивности лесов с использованием статистических данных по учету гослесфонда. На ландшафтной основе дать сравнительную характеристику запасов древесины, ягод, грибов в коренных и производных лесах. Оценить рекреационные качества различных типов лесных урочищ. Указанная цель достигается последовательным решением следующих ключевых задач.

Задачи исследований:

1. Произвести расчет потенциала различных видов биологических ресурсов* для различных типов ландшафта;

2. Сравнить биоресурсный потенциал коренных и производных лесов;

3. Исследовать антропогенную динамику биоресурсного потенциала;

4. Оценить рекреационный потенциал лесных урочищ на примере четырех наиболее отличающихся по ресурсным параметрам типов географического ландшафта. Стволовая древесина, ягоды (черника и брусника), съедобные грибы (белый гриб, осиновик, масленок, груздь настоящий, груздь черный, волнушка розовая, сыроежка).

Личный вклад автора, организация и объем исследований. Автор принимал непосредственное участие на всех стадиях исследовательских работ. Был привлечен к разработке программы и методики исследований. На протяжении всего срока работы участвовал в сборе экспериментального полевого материала. Анализ, обобщение и интерпретация представленных в диссертации материалов выполнены лично автором. В период с 2003 по 2011 г. автор входил в состав ответственных исполнителей при написании отчетов по результатам НИР в рамках следующих проектов:

1. Тема № 133 (2004-2006 гг.) «Флора, фауна, сообщества и биоресурсный потенциал ландшафтов Карелии в условиях их антропогенной трансформации»;

2. Тема № 139 (2007-2009 гг.) «Выявление тенденций антропогенной динамики и разработка методов сохранения биоразнообразия в таежном регионе на ландшафтной основе»;

3. Программа ОБН РАН (с 2009 г.) «Биологические ресурсы России: фундаментальные основы рационального использования», проект «Ландшафтные закономерности антропогенной трансформации ресурсного потенциала лесных сообществ в условиях северо-запада таежной зоны России»;

4. Программа Президиума РАН «Биологическое разнообразие», подпрограмма «Разнообразие и мониторинг лесных экосистем России» (с 2009 г.), проект «Методы идентификации лесов на разных стадиях вторичных сукцессий и закономерности антропогенной трансформации флоры и фауны в условиях различных типов географического ландшафта северо-запада таежной зоны России»;

5. Проект Центра окружающей среды Финляндии и КарНЦ РАН «ГЭП-анализ ООПТ в Карелии», раздел (2008 г.) «Инвентаризация природных комплексов и экологическое обоснование ландшафтного заказника «Гридино»;

6. Проект (2004 г.) «Инвентаризация природных комплексов и обоснование сети ООПТ в Вепсской национальной волости Республики Карелия»

Положения, выносимые на защиту.

1. Производные леса к возрасту рубки не уступают и даже несколько превышают по запасу древесины коренные;

2. Возникновение отличий в производительности и потенциальной продуктивности как в коренных, так и производных древостоях определяется лесо-растительными качествами ландшафтов или разным количественным соотношением типов леса;

3. Выявлена общая тенденция увеличения урожайности ягодных и грибных угодий производных лесов по сравнению с коренными;

4. Разработана и апробирована методика оценки рекреационных качеств ПТК су б ландшафтного ранга (на уровне урочища).

Обоснованность и достоверность результатов обеспечена использованием обширного фонда экспериментальных материалов лаборатории, полученных за период с конца 70-х гг. по 2010 г., с участков ключевых трансект (ландшафтных профилей) общей протяженностью около 200 км, из которых была сделана выборка данных, характеризующих ресурсный потенциал коренных и производных лесов. Выводы подтверждены современными методами статистической обработки и анализа полученных результатов.

Научная новизна. Ресурсную характеристику лесных экосистем затрагивает значительное количество научных трудов, тем не менее, сравнительно редко встречаются работы, касающиеся изучения и оценки лесных ресурсов на ландшафтной основе. Исследования базируются на точке зрения ряда ведущих исследователей, которая заключается в том, что оценка ресурсного потенциала лесов на ландшафтном уровне позволяет дать четкое и объективное представление о количестве и разнообразии ресурсов, которыми располагает та или иная территория (Арманд, 1975,1983; Исаченко, 1980, 1985, 1992 и др.). В работе был охарактеризован и оценен биоресурсный потенциал таежных территорий на примере наиболее отличающихся типов географических ландшафтов. Впервые на ландшафтной основе выполнена сравнительная характеристика наиболее типичных для условий северной и средней тайги коренных и производных лесов. Получены количественные данные о запасе стволовой древесины, ягод, грибов. Произведена бальная и экспертная оценка рекреационных ресурсов. Впервые с использованием оригинальной методики оценены рекреационные качества территорий на примере нескольких типов ландшафта на субландшафтном уровне (урочища). Путем сравнения биопродукционного потенциала в коренных и производных лесах выявлены основные тенденции его антропогенной динамики в связи с ландшафтными особенностями территорий.

Практическое значение. Представленная диссертация выполнялась в рамках программы фундаментальных исследований отделения биологических наук РАН - «Фундаментальные основы управления биологическими ресурсами». Данные исследования ориентированы на разработку стратегии ресурсопользо-вания сбалансированной по экологическим и экономическим критериям.

Практическое значение полученных результатов исследований заключается в следующем. Во-первых, в отличие от административных границ, ландшафты представляют собой комплексы биогеоценозов, закономерно организованных по качественным, количественным, пространственным признакам и связям. Во-вторых, ландшафтные границы, в отличие от административных, остаются неизменными, что позволяет использовать полученные данные о запасах биоресурсов в долгосрочной перспективе при условии учета тенденций антропогенной динамики. Кроме того, количественные данные о биоресурсном потенциале и закономерностях его трансформации в условиях интенсивной хозяйственной деятельности необходимы для организации многоцелевого (многоресурсного) лесопользования. Результаты исследований могут быть экстраполированы на другие аналогичные ландшафтные контуры в пределах северо-запада таежной зоны России при условии сходного антропогенного воздействия.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на четырех научно-практических конференциях с международным участием «Антропогенная трансформация таежных экосистем Европы: экологические, ресурсные и хозяйственные аспекты» (Петрозаводск, 23-25 ноября 2004); «Леса Евразии - Русский Север» (Петрозаводск, 09-17 сентября 2007); «Лесные ресурсы таежной зоны России: проблемы лесопользования и лесовосстановле-ния» (Петрозаводск, 30 сентября - 03 октября 2009); «Гармония Севера: человек и природа. Взгляд молодых» (Петрозаводск, 25-26 ноября 2010); Всероссийской научной конференции «Отечественная геоботаника: основные вехи и перспективы» (Санкт-Петербург, 20-24 сентября 2011) и международном семинаре «Impact of forestry on taiga ecosystems, species diversity and distribution in North-West Russia: proceedings of Finnish-Russian seminar» (Хельсинки, 31 октября - 01 ноября 2007).

Публикации. Все основные материалы диссертации опубликованы в 17 научных работах, в том числе 2 в изданиях из перечня ВАК, 4 тезисах докладов и 11 разделах коллективных монографий и сборниках научных работ в соавторстве.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа изложена на 140 страницах, включает 30 таблиц и 32 рисунка, состоит из введения, 7 глав, заключения, списка использованной литературы из 181 наименования, 2 приложений, перечня используемых аббревиатур.

Благодарности. Автор выражает благодарность всему творческому коллективу лаборатории ландшафтной экологии и охраны лесных экосистем за помощь в процессе проведения исследовательских работ и подготовки диссертации.

Заключение диссертации по теме «Лесоустройство и лесная таксация», Петров, Николай Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Ретроспективный анализ лесопользования в Карелии показал, что оставшиеся спелые и перестойные леса не репрезентативны для региона по продуктивности, так как представлены лесами на минеральных землях, пройденными различными видами рубок, и не вырубленными заболоченными лесами с низкими запасами. Соответственно при отводах лесосечного фонда и передаче его лесозаготовителям, с учетом значительного недоиспользования расчетной лесосеки, в рубку вовлекались только доступные высокопродуктивные древостой. По нашим данным нормальные производные леса по продуктивности существенно выше коренных, особенно ельников.

2. На основе сравнительного анализа данных лесоустройства установлено, что в условиях сильнозаболоченных ландшафтов (то же относится и к слабозаболоченным, но с преобладанием скальных местообитаний) где доля продуктивных местообитаний незначительна, приспевающие леса существенно превосходят по продуктивности спелые и перестойные (на примере отдельно взятых контуров указанная разница может достигать до 50 м3/га). Причем это преимущественно характерно для территорий с абсолютным доминированием сосняков, так как низкопродуктивные местообитания, как правило, представлены именно сосновыми древостоями. Напротив, в слабозаболоченных ландшафтах данная разница в запасах древесины практически отсутствует за счет малой доли не вырубленных заболоченных лесов с низкими запасами.

3. На примере трех типов ландшафта, получены экспериментальные данные о продуктивности крупных массивов коренных лесов. В тех же ландшафтах с использованием полевых материалов и таблиц хода роста определен запас древесины производных древостоев в возрасте рубки. В итоге было установлено, что в северотаежном денудационно-тектоническом с комплексами ледниковых образований холмисто-грядовом среднезаболоченном ландшафте с преобладанием сосновых местообитаний, самые типичные фенноскандинавские северотаежные производные леса к возрасту рубки не уступают и даже несколько превышают по продуктивности коренные. Уже в 120 летнем возрасте производные сосняки зеленомошной группы типов леса набирают запас древесины в среднем на 20 м превышающий запас коренных лесов, прошедших более чем 300-летний цикл развития. В среднетаежной подзоне проведена сравнительная оценка продуктивности коренных и производных лесов на примере двух типов ландшафта. Результаты исследований лесов озерных и озерно-ледниковых сильнозаболоченных равнин с преобладанием сосновых местообитаний показали, что к возрасту 120 лет одновозрастные ельники черничные набирают запас равный 290 м3/га, что на 70 м3/га больше запаса 220-летних коренных ельников того же типа. Также было установлено, что в сосняках и ельниках черничных влажных, сосняках черничных свежих - запас коренных и производных лесов в возрасте 120 лет практически одинаков. В ледниковых холмисто-грядовых среднезаболоченных ландшафтах с преобладанием еловых местообитаний эксплуатация лесов повлекла за собой широкомасштабную смену лесообразующих пород. В результате сплошных рубок на месте коренных лесов сформировались лиственные древостой с участием ели. Запас древесины производных лесов в зеленомошной группе местообитаний уже в 70 лет, оказался примерно равным запасу коренных, прошедших 300-400 - летний цикл развития и составил в среднем 190-200 м3/га. А запас этих же древостоев, но со вторым ярусом ели в среднем превысил запас коренных на 40-45 м /га и составил порядка 230-260 м3/га.

4. Анализ экспериментальных данных показал, что продуктивность коренных лесов изменяется в очень широких пределах. В частности, продуктивность северо- и среднетаежных коренных сосняков и ельников черничных свежих в зависимости от бонитета, возрастной структуры и полноты варьирует в пределах от 170 до 350 м3/га. В отличие от ельников продуктивность коренных сосняков черничных свежих с возрастом не претерпевает резких изменений, поскольку древостой более долговечны, не задержаны в росте и не подвержены единовременному распаду. По возрастной структуре чаще всего они представлены одновозрастными древостоями, разновозрастность определяется неоднократными выборочными рубками в прошлом или низовыми пожарами. В целом по материалам собственных исследований оказалось, что средневзвешенный запас коренных среднетаежных ельников черничных свежих (III класса бонитета) составляет примерно 250-260 м3/га, а одновозрастных среднетаежных сосняков черничных свежих (III класса бонитета) находится в пределах 290-300 Л м /га.

5. Исследованиями установлено, что в ландшафтах с преобладанием еловых местообитаний (№ 2, 6л, 16) запас 120-летних производных лесов в пересчете на покрытую лесом площадь ландшафта превышает запас коренных того же возраста в среднем на 40 м3/га. Последнее объясняется наличием в пологе лиственных и сосновых древостоев второго яруса ели. В целом в еловых ландшафтах контакт сосновых и лиственных древостоев с ельниками любого типа обеспечивает единовременное или постепенное проникновение ели под их полог. На первом этапе формируется, как правило, одновозрастный подрост ели, на втором этапе - второй еловый ярус. Напротив, в ландшафтах с преобладанием сосновых местообитаний (№ 3, 5, 9вл, 17, 20) роль второго елового яруса незначительна, так как после проведения сплошной рубки здесь формируются сосновые или смешанные сосново-лиственные древостой, которые по всему периметру лишены контактов с ельниками. В этом случае запас производных древостоев в пересчете как на покрытую лесом, так и на общую площадь ландшафта фактически не отличается от коренных того же возраста.

6. Показатели продуктивности и производительности как коренных, так и производных лесов варьируют в пределах рассматриваемых типов ландшафта. Запас коренных лесов в пересчете на ландшафт варьирует в пределах от 144 м3/га до 274 м3/га покрытой лесом площади (или от 108 м3/га до 246 м3/га общей площади ландшафта), производных - от 140 м3/га до 272 м3/га покрытой л л лесом площади (или от 116 м /га до 243 м /га общей площади ландшафта). Возникающая разница в производительности и потенциальной продуктивности различных типов ландшафта объясняется их лесорастительными качествами или, другими словами, разным количественным соотношением типов леса. При этом доля производных хвойных древостоев в среднем составила 70-75% от общей продуктивности ландшафта. Среди лиственных древостоев по продуктивности доминируют березняки, затем осинники и лишь малую долю составляют сероолыпанники. В целом в зависимости от типа ландшафта к возрасту 100-120 лет на долю лиственных лесов приходится от 7 до 37% общей продуктивности.

7. Обобщены данные о продуктивности ягодных и грибных угодий в производных и коренных лесах среднетаежной подзоны Карелии. Проведена сравнительная оценка их запасов на примере 8 типов среднетаежных ландшафтов. Исследованиями установлена общая зависимость продуктивности ягодных и грибных угодий от лесотипологической структуры ландшафтов и особенностей ее изменения в процессе антропогенной трансформации. Результаты расчетов показали, что после проведения условной единовременной рубки коренных лесов наибольшие запасы ягод черники (более 25 кг/га) в пересчете на покрытую лесом площадь ландшафта сконцентрированы в производных лесах на: озерных и озерно-ледниковых среднезаболоченных равнинах (№ 2), ледниковых холмисто-грядовых среднезаболоченных (№ 6л) и денудационно-тектонических грядовых (сельговых) слабозаболоченных ландшафтах с преобладанием еловых местообитаний (№ 16); денудационно-тектонических грядовых (сельговых) среднезаболоченных ландшафтах с преобладанием сосновых местообитаний (№ 17). Напротив, в результате расчета запаса ягод брусники на покрытую лесом площадь ландшафта, оказалось, что производные леса для сбора ягод брусники в силу низкой урожайности оказались малопригодными. Наибольшими показателями продуктивности ягод брусники характеризуются вырубки в ландшафтах озерных и озерно-ледниковых слабозаболоченных равнин с преобладанием сосновых местообитаний (№5). К наиболее перспективным типам ландшафта для заготовки грибов относятся: слабозаболоченные водно-ледниковые холмисто-грядовые (№ 9вл), среднезаболоченные денудационно-тектонические грядовые (№ 17), слабозаболоченные и сильнозаболоченные озерные и озерно-ледниковые равнины (№ 5 и 3) с преобладанием сосновых местообитаний с общим запасом грибов от 55 до 75 кг/га в пересчете на покрытую лесом площадь ландшафта для коренных и от 42 до 91 кг/га для производных лесов сред-нетаежной подзоны Карелии.

8. Выполнена оценка рекреационных качеств различных типов лесных урочищ на примере четырех наиболее отличающихся по ресурсным параметрам типов географического ландшафта. В результате выделено 14 типов лесных урочищ, которые были разделены на три группы: низкой, средней и высокой рекреационной привлекательности. Ранжирование осуществлялось на основе балльной оценки урочищ по ряду следующих признаков: привлекательность мезорельефа, обзорность и наличие смотровых точек, расстояние до ближайшего водоема, тип береговой линии, степень заболоченности территории и распространение привлекательных в рекреационном отношении типов леса. Исходными материалами для выделения урочищ служили аэрофотоснимки масштаба 1:15000, планы насаждений и ландшафтные профили, включающие в себя высотное обоснование территории и таксационные показатели древостоев. Составлены схемы ключевых участков отображающие территориальную сопряженность различных типов лесных урочищ. Применение субландшафтного подхода позволило избежать генерализованной оценки рекреационных качеств на уровне такой крупной территориальной единицы, как географический ландшафт.

9. Впервые в Карелии был апробирован ландшафтный метод оценки ресурсного потенциала коренных и производных лесов. Полученные результаты могут успешно экстраполироваться на другие аналогичные ландшафтные контуры в пределах северо-запада таежной зоны России при условии сходного антропогенного воздействия. Опыт исследований показал, что в зависимости от поставленных задач необходимо оперировать природными объектами как ландшафтного, так и субландшафтного ранга. Оценку лесных ресурсов региона в целом следует проводить на уровне ландшафта, а отдельных административно-производственных единиц (например, арендуемых площадей) - на уровне местности. Оценку рекреационных качеств небольших по площади территорий следует выполнять на уровне урочища.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Петров, Николай Владимирович, 2012 год

1. Агроклиматический справочник по Карельской АССР. Л.: Гидрометеорологическое издательство, 1959. - 183 с.

2. Александрова В.Д. Изучение смен растительного покрова // Полевая геоботаника. Т.З. М.-Л.: Наука, 1964. - С. 300-447.

3. Алексеев В.А., Марков М.В. Статистические данные о лесном фонде и изменение продуктивности лесов России во второй половине XX века. СПб.: Санкт-Петербургский лесной экологический центр, 2003. - 272 с.

4. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность, 1982. -552 с.

5. Анцукевич О.Н. Экономическая оценка лесных земель рекреационного назначения // Лесное хозяйство. 1991. - №2. - С.21-23.

6. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. - 286 с.

7. Арманд Д.Л. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов. М.: Наука, 1983. - 237 с.

8. Арманд Д.Л. Объективное и субъективное в природном районировании // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1970. - №1. - С. 115-129.

9. Арманд Д.Л. Балльные шкалы в географии // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1973.-№2.-С. 111-123.

10. Архипов В.И. Комплексная инвентаризация природных растительных ресурсов на основе дистанционных методов и ГИС-технологий: авто-реф. дис. . канд. с-х. наук. С-Пб., 2004. - 21 с.

11. Архипов В.И. и др. Лесной фонд Ленинградской области: ретроспектива и современное состояние // Научно-технический прогресс в лесном хозяйстве и ландшафтном строительстве. С-Пб.: С-ПбГЛТА, 2004. - С.53-68.

12. Атлас Карельской АССР. М.: Главное управление геодезии и картографии, 1989. - 40 с.

13. Бакланов П.Я. Динамика природно-ресурсного потенциала территории и методы ее оценки // География и природные ресурсы. 2000. - №3. -С.10-16.

14. Бахмет О.Н., Морозова P.M. Почвенный покров // Разнообразие био-ты Карелии: условия формирования, сообщества, виды. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. - С. 34-38.

15. Бганцова В.А., Бганцов В.Н., Соколов Л.А. Влияние рекреационного лесопользования на почву // Природные аспекты рекреационного использования леса. -М.: Наука, 1987. С. 70-95.

16. Белов A.B., Лямкин В.Ф., Соколова Л.П. Картографирование эстетических особенностей природных комплексов Западного Прибайкалья // География и природные ресурсы. 2001. - №3. - С. 29-33.

17. Белов A.B., Соколова Л.П. Картографирование растительности юга Восточной Сибири в системе сохранения биоразнообразия // География и природные ресурсы. 2003. - №2. - С. 139-142.

18. Белоногова Т.В., Зайцева Н.Л. Краткосрочное прогнозирование урожая ягод лесах южной Карелии. Методические указания. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1985.- 17 с.

19. Белоногова Т.В., Зайцева Н.Л. Эколого-биологические особенности хозяйственно ценных растений Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1989. -168 с.

20. Белоногова Т.В. и др. Оценка ресурсов пищевых и лекарственных растений лесов Карелии, их рациональное освоение и охрана. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2001. - 61 с.

21. Бессолицина Е.П. Ландшафтно-экологическая оценка изменения геосистем под воздействием антропогенных факторов // География и природные ресурсы. 2001. - №4. - С.11-17.

22. Бискэ Г.С. Четвертичные отложения и геоморфология Карелии. -Петрозаводск, 1959. 307 с.

23. Биоресурсный потенциал географических ландшафтов северо-запада таежной зоны России (на примере Республики Карелия) / Под. общ. ред. Волкова А.Д., Громцева А.Н. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. - 188 с.

24. Веденин Ю.А., Мирошниченко H.H. Оценка природных условий для организации отдыха // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1969. - №4. - С. 51-60.

25. Вейола П., Дружинин H.A., Загидуллина А.Т. и др. Экологические рекомендации по лесоуправлению и лесопользованию. Хельсинки - С-Пб.: Метсялиитто, Ботния, 2009. - 56 с.

26. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии. М.: ГЕОС, 1998. -418 с.

27. Волков А.Д. Классификация географических ландшафтов, местностей и урочищ запада северной и средней тайги европейской части России. -Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1996. 15 с.

28. Волков А.Д. Биологические основы эксплуатации ельников северо-запада таежной зоны России. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. - 250 с.

29. Волков А.Д. Типы леса Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2008. -180 с.

30. Волков А.Д., Белоногова Т.В., Курхинен Ю.П. и др. Фактор биоразнообразия и комплексная продуктивность лесных экосистем северо-запада таежной зоны европейской части России. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2002. - 223 с.

31. Волков А.Д., Громцев А.Н., Еруков Г.В. и др. Экосистемы ландшафтов запада средней тайги (структура и динамика). Петрозаводск: Карелия, 1990.-284 с.

32. Волков А.Д., Громцев А.Н., Еруков Г.В. и др. Экосистемы ландшафтов запада северной тайги (структура, динамика). Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1995.-194 с.

33. Волков А.Д., Громцев А.Н., Саковец В.И. Коренные леса северо-запада таежной зоны России: природные особенности, современное состояние и проблемы сохранения. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1997. - 33 с.

34. Волков А.Д., Лак Г.Ц., Еруков Г.В. Типы ландшафта Карельской АССР // Структура и динамика лесных ландшафтов Карелии. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1985. - С. 3-16.

35. Волков А.Д., Шелехов A.M. Биогеоценотическая структура лесов различных типов ландшафта подзоны средней тайги // Структура и динамика лесных ландшафтов Карелии. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1985. - С.16-38.

36. Гаманюк Т.И. О ландшафтном подходе к изучению лесных ресурсов пойменных геокомплексов УССР и его использовании при составлении региональных кадастров // Лесная типология в кадастровой оценке лесных ресурсов. Днепропетровск: ДГУ, 1991. - С. 49-52.

37. Гвоздецкий H.A., Федина А.Е. Антропогенные изменения ландшафтов и вопросы рационального использования естественных ресурсов (на примере Северного Кавказа) // География и природные ресурсы. 1982. -№3. - С. 46-49.

38. Глазов П.М. Прирост древесины лесообразующих пород в северотаежных ландшафтах Пинежского заповедника // «Ломоносов»: Материалымеждународной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам. М.: МГУ, 1999. - С.73-75.

39. Глазовская М.А., Головенко C.B., Лазукова Г.Г. Основные направления прогнозирования первичной продуктивности лесных биогеоценозов // Вестник МГУ. Сер. Геогр. 1972. - №3. - С.26-31.

40. Горожанкина С.М., Константинов В.Д. Опыт типизации таежных эко-топов с учетом их лесоресурсного потенциала // География и природные ресурсы. 2002. - №2. - С. 132-136.

41. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2004 году. Петрозаводск: Петропресс, 2005. - 335 с.

42. Григорьев A.A. Антропогенные воздействия на природную среду по наблюдениям из космоса. М.: Наука, 1985. - 239 с.

43. Громцев А.Н. Основы ландшафтной экологии европейских таежных лесов России. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2008. - 250 с.

44. Громцев А.Н. Ландшафтная экология таежных лесов (теоретические и прикладные аспекты). Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. - 144 с.

45. Громцев А. Н. и др. Комплексная характеристика пилотной территории, ее экологическая, ресурсная и хозяйственная оценка и рекомендации по ландшафтно-экологическому планированию на примере модельных фрагментов. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1999. - 65 с.

46. Громцев А.Н. Ландшафтные закономерности структуры и динамики среднетаежных сосновых лесов Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1993. - 160 с.

47. Громцев А.Н. Сукцессии сосновых лесов в различных типах ландшафта подзоны средней тайги Карельской АССР // Структура и динамика лесных ландшафтов Карелии. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1985.-С. 46-61.

48. Громцев А. Н., Немкович Е. Г. Экономико-экологические вопросы использования лесных ресурсов республики Карелия // Коренные леса таежной зоны Европы: современное состояние и проблемы сохранения. Петрозаводск: СДВ-Оптима, 1999. - С. 227-228.

49. Данилин М.А. Проблемы устойчивого лесопользования. Красноярск: Изд. СО РАН, 1998. - 228 с.

50. Дыренков С.А. Структура и динамика таежных ельников. JL: Наука, 1984.- 174 с.

51. Егоров С.В., Орлова В.А. Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. - С. 51-59.

52. Жекулин B.C. Историко-ландшафтный аспект проблемы природопользования // Вопросы охраны и рационального использования природных ресурсов. JL: Ленинградский госуд. педагогический институт им. А.И. Герцена, 1978.-С. 16-28.

53. Загреев В.В., Гусев H.H. и др. Лесная таксация и лесоустройство. -М.: Экология, 1991. 384 с.

54. Зайцева Н.Л., Воронова Т.Г. Особенности плодоношения черники в ельниках среднетаежной подзоны // Ресурсы ягодных и лекарственных растений и методы их изучения. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1975.-С. 54-59.

55. Зиганшин P.A. Принципы лесоустройства на ландшафтной основе (на примере лесов Прибайкалья) // Лесная таксация и лесоустройство. -2005.-Вып. 1 (34).-С. 118-131.

56. Зябченко С.С. Сосновые леса Европейского Севера. Л.: Наука, 1984.-244 с.

57. Идзон П.Ф.идр. Количественная характеристика водоохранных и водорегулирующих свойств леса // Лесоведение. 1980. - №5. - С. 3-13.J

58. Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России. -М., 2008.-56 с.

59. Иньигес Д., Миланова Е.В., Мироненко Н.С. Опыт ландшафтно-рекреационного анализа территории (на примере р-на Виньялес Зап. Кубы) // Вестник МГУ. Сер. географ. 1980. - №5. - С.66-71.

60. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. JL: Изд. Ленинградского университета, 1985. - 320 с.

61. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. -Л.: Наука, 1980. 222 с.

62. Исаченко А. Г. Ресурсный потенциал ландшафта и природно-ресурсное районирование // Известия РГО. Т.124. Вып. 3. 1992. - С. 219232.

63. Исаченко А. Г. Ландшафтоведние вчера и сегодня // Известия РГО. Т. 138. Вып. 5. 2006. - С. 1-20.

64. Казимиров Н.И. Ельники Карелии. Л.: Наука, 1971. - 140 с.

65. Казимиров Н.И., Кабанов В.В. Лесотаксационные таблицы. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1976. - 32 с.

66. Казимиров Н.И., Лядинский А.Г., и др. Производительность сосновых насаждений по типам леса (Экологические нормативы). Петрозаводск: Карельский научный центр АН СССР, 1990. - 42 с.

67. Казимиров Н.И., Преснухин и др. Производительность еловых насаждений по типам леса (Экологические нормативы). Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1991.-43 с.

68. Киреев Д.М. Дистанционное изучение лесов на ландшафтно-географической основе // Фундаментальные исследования. Биол. науки. -Новосибирск: Наука, 1977. С.95-99.

69. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение. Текст лекций. С-Пб.: СПбЛТА, 2002. - 240 с.

70. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение: учебное пособие. С-Пб.: СПбГЛТА, 2007. - 540 с.

71. Кислова Т.А. Оценка рекреационных функций леса // Лесное хозяйство. 1988. - №2. - С. 37-39.

72. Кищенко Т.И, Козлов И.Ф. Леса Карельской АССР // Леса северной и средней тайги европейской части России. М: Наука, 1966. - С. 157-196.

73. Климина Е.М. Методические аспекты оценки и картографирования экологического состояния ландшафтов административного района // География и природные ресурсы. 2003. - №2. - С. 129-131.

74. Клюшин Б.Б., Киселев Н.Н и др. М.: Высшая школа, 2000. - 464 с.

75. Козлов И.Ф. Развитие и рост сосновых насаждений Карельской АССР. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1985. - 162 с.

76. Кокин Ю.А. Экономическая оценка санитарно-гигиенических функций леса // Лесное хозяйство. 1981. -№3. - С. 11-12.

77. Коломыцев В.А. Болота и их динамика в ландшафтах подзоны средней тайги Карелии: автореф. дис. . канд. географ, наук. Л., 1988. - 15 с.

78. Коломыцев В.А. Болотообразовательный процесс в среднетаежных ландшафтах Восточной Фенноскандии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1993. -173 с.

79. Косицын В.Н. Региональные аспекты оценки и использования пищевых ресурсов леса // География и природные ресурсы. 2000. - №1. - С. 117120.

80. Красноярова Б.А. Методические подходы к оценке природного потенциала аграрного природопользования // География и природные ресурсы. 1999. -№3. - С.121-128.

81. Кузякин В.А. Эколого-географические основы охотничьего ресурсо-ведения: автореф. дис. . докт. биол. наук. -М., 1991. 38 с.

82. Курлович Л.Е. Совершенствование нормативной базы в области использования лесов для заготовки и сбора недревесных ресурсов леса // Лесо-хозяйственная информация. 2008. - № 1. - С.55-69.

83. Курхинен Ю.П., Данилов П.И., Ивантер Э.В. Млекопитающие Восточной Фенноскандии в условиях антропогенной трансформации таежных экосистем. М.: Наука, 2006. - 208 с.

84. Кучко A.A. Лекарственные травы и кустарнички березняков южной Карелии // Ресурсы ягодных и лекарственных растений и методы их изучения. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1975. - С. 113-122.

85. Ландшафтоведение: Теория и практика // Вопросы географии. Сб. 121. М.: «Мысль», 1982. - 224 с.

86. Левин В.И. Результаты исследования динамики сосновых насаждений Архангельской области. Архангельск: Архангельское книжное издательство, 1959. - 132 с.

87. Левин В.И. Сосняки европейского Севера. М.: Лесная промышленность, 1966. - 152 с.

88. Лебедев Ю.В. Эколого-экономическая оценка лесов Урала. Екатеринбург: Изд. УроРан, 1998.-214 с.

89. Лесненко В.К. К методике реконструкции голоценовых озер // Природа, береговые образования и история развития внутренних водоемов и морей Восточной Прибалтики и Карелии. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1971.-С. 41-42.

90. Лесной кодекс Российской Федерации. URL: http://www.lesnoykodeks.ru

91. Леса СССР. Леса северной и средней тайги Европейской части СССР. Т.1. М.: Наука, 1966. - 457 с.

92. Лымарев В.И. Становление отечественного берегового природопользования // География и природные ресурсы. 2000. - №3. - С. 133-137.

93. Любимов A.B., Кудряшов М. М. и др. Леса Ленинградской области: современное состояние и пути возможного развития. Учеб. пособие для студентов лес. вузов. СПб.: ЛТА, 1998. - 84 с.

94. Материалы инвентаризации природных комплексов и природоохранная оценка территории «Чукозеро» / Под. общ. ред. Громцева А.Н. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2007. - 137 с.

95. Мелехов И.С., Корконосова Л.И., Чертовской В.Г. Руководство по изучению типов концентрированных вырубок. М.: Наука, 1965. - 180 с.

96. Методы изучения лесных сообществ / Под ред. Ярмишко В.Т., Лян-гузова И.В. СПб: НИИХимии СПбГУ. 2002. - 240 с.

97. Моисеев H.A., Чуенков B.C. Классификация лесов по целевому назначению и режиму их использования // Лесное хозяйство. 2003. - №6. — С. 2-7.

98. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Изд.7-е. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. -456 с.

99. Морозова P.M., Володин A.M., Федорченко М.В. и др. Почвы Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1981. - 192 с.

100. Мосягин В.И. Проблемы экологизации лесного комплекса. С-Пб.: С-ПбЛТА, 1999.-355 с.

101. Мосягин В.И. Вторичные ресурсы лесного комплекса. СПб.: С-ПбЛТА, 1998.-231 с.

102. Мурахтанов Е.С., Моисеев H.A. и др. Лесоустройство. М.: Лесная промышленность, 1983. - 344 с.

103. Мухина Л.И. Вопросы методики оценки природных комплексов // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1970. - №6. - С. 141-149.

104. Назарова Л.Е. Климат // Разнообразие биоты Карелии: условия формирования, сообщества, виды. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. - С. 6-8.

105. Назарова Л.Е., Филатов H.H. Изменчивость климата по данным метеорологических наблюдений // Климат Карелии: изменчивость и влияние на водные объекты и водосборы. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2004. - С. 12-34.

106. Научное обоснование развития сети особо охраняемых природных территорий в Республике Карелия / Под общ. ред. Громцева А.Н. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2009. - 112 с.

107. Ненюхин В.Н., Гагарина JI.H. Урожайность ягод и запасы листьев брусники под пологом леса и на вырубках // Природные ресурсы Карелии и пути их рационального использования. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1973.-С. 69-70.

108. Нефедова В.Б., Смирнова Е.Д. и др. Рекреационное использование территорий и охрана лесов. М.: Лесная промышленность, 1980. - 184 с.

109. Общесоюзные нормативы для таксации лесов / Под общ. ред. В.В. Загреев и др. М.: Колос, 1992. - 495 с.

110. Орлов М. М. Леса водоохранные, защитные и лесопарки. Устройство и ведение хозяйства. М.: Лесная промышленность, 1983. - 39 с.

111. Основные положения организации и ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе. Проект. -М., 1990. 18 с.

112. Петров В.Н. Лесная политика и охрана лесов. СПб.: Наука, 1998. -253 с.

113. Петров K.M. Береговая зона моря как ландшафтная система // Известия ВГО. Т.103. Вып.5 1971. - С.91-96.

114. Природные комплексы Вепсской волости: особенности, современное состояние, охрана и использование / Под общ. ред. Громцева А.Н. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. - 275 с.

115. Приступа Г.К. Экономическая оценка рекреационной функции леса // Лесное хозяйство. -1981.- №3. С. 9-11.

116. Притула Т.Ю. Методический опыт рекреационной оценки административной области на основе ландшафтных исследований // Вопросы ланд-шафтоведения. М.: МГПИ, 1974. - С. 160-174.

117. Разнообразие биоты Карелии: условия формирования, сообщества, виды / Под общ. ред. Громцева А.Н. и др. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003.-262 с.г*

118. Разумовский В.М., Червяков O.B. Проблемы сохранения и рационального использования коренных лесов таежной зоны Европы // Коренные леса таежной зоны Европы: современное состояние и проблемы сохранения. -Петрозаводск: СДВ-Оптима, 1999. -С.49-52.

119. Раменская M.JI. К типологии лесных ландшафтов Карелии // Возобновление леса на вырубках и выращивание сеянцев в питомниках. Петрозаводск: Карельское книжное изд-во, 1964. - С. 5-21.

120. Раменская M.JL Особенности лесного покрова основных ландшафтов Карелии // Проблемы современной ботаники. M.-JI., 1965. - С. 282-285.

121. Рафиков С.А. Проблемы эколого-экономической оценки коренных лесов // Коренные леса таежной зоны Европы: современное состояние и проблемы сохранения. Петрозаводск: СДВ-Оптима, 1999. - С.244-245.

122. Репшас Э. Оптимизация рекреационного лесопользования (на примере Литвы). М.: Наука, 1994. - 240 с.

123. Рождественский С.Ю. Применение ландшафтного подхода для оценки состояния и динамики древостоев (на примере Псковской области): авто-реф. дис. . канд. с-х. наук. С-Пб., 2003. - 18 с.

124. Романов A.A. О климате Карелии. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1961.-139 с.

125. Рысин Л.П. Сосновые леса европейской части СССР. М.: Наука, 1975.-211 с.

126. Саковец В.И. Учет урожая ягод и лекарственного сырья в лесах Карелии. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1982. - 22 с.

127. Саковец В.И. Ресурсы недревесной продукции лесов южной Карелии и их связь с таксационными признаками насаждений // Растительные ресурсы в связи с побочными пользованиями в лесах Карелии. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1983. - С. 4-36.

128. Саковец В.И. Рациональное использование и сохранение устойчивого развития лесов Карелии // Экология, проблемы загрязнения и капитализации отходов производства и потребления. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. - С.59-62.

129. Саковец В.И., Иванчиков A.A. Современное состояние лесного покрова // Разнообразие биоты Карелии: условия формирования, сообщества, виды. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. - С. 43-49

130. Сенов С.Н. Прогнозирование динамики лесов // Научно-технический прогресс в лесном хозяйстве и ландшафтном строительстве. С-Пб.: С-ПбЛТА, 2004.-С. 6-12.

131. Скальные ландшафты Карельского побережья Белого моря: природные особенности, хозяйственное освоение, меры по сохранению / Под общ. ред. Громцева А.Н. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2008. - 212 с.

132. Солнцев H.A. Учение о ландшафте (избранные труды). М.: Издательство МГУ, 2001.-383 с.

133. Столяров Д.П., Бурневский Ю.И., Романюк Б.Д. Географические ландшафты и лесные экосистемы // Лесное хозяйство. 1992а. - №12. - С. 22-24.

134. Сукачев В.Н., Зонн C.B. Методические указания к изучению типов леса. М.: Издательство АН СССР, 1961. - 143 с.

135. Сухих В.И. и др. Аэрокосмические методы в охране природы и лесном хозяйстве. М.: Лесная промышленность, 1979. - 288 с.

136. Тихонов A.C., Зябченко С.С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск: Карелия, 1990. -224 с.

137. Третьяков Н.В., Горский П.В., Самойлович Г.Г. Справочник таксатора. Таблицы для таксации леса. М.: Лесная промышленность, 1965. - 458 с.

138. Туркевич И.В. Комплексная экономическая оценка лесов // Лесное хозяйство. 1979. -№1. - С.12-17.

139. Туюнен A.B., Петров Н.В. Ландшафтно-экологическое планирование многоцелевого лесопользования на примере зеленой зоны г. Петрозаводска // Известия С-ПбЛТА. Вып. 183. 2008. - С. 63-68.

140. Туюнен A.B. Петров Н.В. Рекреационная оценка зеленой зоны Петрозаводска на субландшафтном уровне // Лесные ресурсы таежной зоны России: проблемы лесопользования и лесовосстановления. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2009. - С. 99-101

141. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: предельная продуктивность и география. Екатеринбург: Издательство УрО РАН, 2003. -406 с.

142. Федорец Н.Г., Морозова P.M., Бахмет О.Н. Почвенный покров лесных ландшафтов Карелии и его антропогенная динамика. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000.-83 с.

143. Федорец Н.Г., Морозова P.M. и др. Оценка продуктивности лесных почв Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. - 194 с.

144. Фомин A.M. Оценка влияния субландшафтной структуры территории на ход сукцессионных процессов в лесах северо-запада (на примере Псковской области): автореф. дис. . канд. биол. наук. С-Пб., 2003. - 18 с.

145. Хайретдинов А.Ф. Набиуллин Р.Б. и др. Критерии и оценки рекреационного потенциала лесов южного Урала // Лесное хозяйство. 2010. - №5. - С. 29.

146. Чмыр А.Ф. Ландшафтный подход при оценке лесохозяйственного производства на Северо-Западе России // Таежные леса на пороге XXI века: сборник научных трудов. СПб.: СПбНИИЛХ, 1999. - С. 7-22.

147. Шелехов A.M., Пыжин А.Ф. Фитоценотические и экологические особенности преобладающих типов леса в различных ландшафтах средней тайги // Структура и динамика лесных ландшафтов Карелии. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1985. - С. 38-46.

148. Шубин В.И. Грибы карельских лесов. Петрозаводск: Карельский Карелия, 1965. - 90 с.

149. Шубин В.И. Грибы северных лесов. Петрозаводск: Карелия, 1969. -110с.

150. Шубин В.И. Плодоношение и урожайность съедобных грибов в спелых лесах южной Карелии // Лесные растительные ресурсы южной Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1971. - С. 111-124.

151. Шубин В.И. Рекомендации по сохранению и повышению урожайности съедобных грибов в естественных условиях. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1985. - 26 с.

152. Шубин В.И. Макромицеты лесных фитоценозов таежной зоны и их использование. Л.: Наука, 1990. - 197с.

153. Шубин В.И. Грибы Суоярвского района // Суоярвский район (Республика Карелия): экономика, ресурсы, охрана природы). Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. - С.52-77.

154. Юнина В.П. Влияние абиотических факторов на продуктивность лесных экосистем // Теоретические проблемы эволюции и экологии. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1991.-С. 164-171.

155. Юдина В.Ф., Максимова Т.А. Запасы дикорастущих ягодных растений в северном Приладожье // Тезисы научной конференции биологов Карелии, посвящ. 250-летию Академии наук СССР. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1974. - С. 114-128.

156. Юдина В.Ф. Запасы некоторых дикорастущих лекарственных растений в лесах среднетаежной подзоны Карелии // Ресурсы ягодных и лекарственных растений и методы их изучения. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1975. - С. 128-133.

157. Яковлев Ф.С. Плодоношение брусники и черники в сосняках южной Карелии // Лесные растительные ресурсы южной Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1971. - С. 136-139.

158. Ярошенко А.Ю. Что такое коренные леса таежной зоны? // Лесной бюллетень. 1999. -№2 (11). - С. 12-13.

159. Andrew Fall, Marie-Josée Fortin et. al. Consequences of various landscape-scale ecosystem management strategies and fire cycles on age-class structure and harvest in boreal forests // Canadian Journal of Forest Resourses. -2004. -№34(2). P. 310-322.

160. Angelstam P. Landscape analysis as a tool for the scientific management of biodiversity // Ecological Bulletins 1997. - № 46. - P. 140-170.

161. Bailey R.G. Suggested hierarchy of criteria for multi-scale ecosystem mapping // Landscape and Urban planning. 1987. - №12. - P. 313-319.

162. Bailey R.G. Explanatory supplement to ecoregions map of the continents // Environment Conservation. 1989. - №16/4 - P. 307-310.

163. Benjamin Cashore. Global Environmental Forest Policies: Canada as a Constant Case Comparison of Select Forest Practice Regulations // International Forest Resources. Yale, 2004. - P.55

164. Dean L. Urban. Tactical Monitoring of Landscapes. USA, Durham: Duke University, 2001. - 22 p.

165. Demidov I.N., Houmak-Helsen M., Kjaer, Larsen E. The last Scandinavian Ice Sheet in Northwest: ice flow patterns and decay dynamics // Boreas. Oslo, 2006. - Vol.35 - P. 425-443.

166. Fedorets N, Erukov Y. Soil cover of the Kostomuksha Nature Reserve // Ecosystems, fauna and flora of the Finnish-Russian Nature Reserve Friendship. -Helsinki, 1997.-P. 19-24.

167. Frans Klijn, Helias A. A hierarchical approach to ecosystems and its implication for ecological land classification // Landscape Ecology. 1994. -Vol.9. - №2.- P. 89-104.

168. Ilkka Vanha-Mmajama, Jyrki Jalonen. Green tree retention in Fennoscandian forestry // Scandinavian Journal of Forest Resourses. 2001. -№3. - P. 79-90./)

169. Karin Tornquist. Ecological landscape planning in Swedish forestry // EFI Proceedings. 1996. - №13. - P. 189-196.

170. Lee J.J. Monitoring forest operations // Can. Surv. 1974. - Vol.28. -№2-P. 135-141.

171. Odum E. P. Fundamentals of ecology. Philadelphia-London: W.B. Saunders Company, 1954. - 384 p.

172. Per Angelstam. Forest Biodiversity Management: The Swedish Model. -Uppsala: Swedish University of Agricultural Sciences, 2000. 19 p.

173. Swee May Tang, Jerry F. Franklin et. al. Forest harvest patterns and landscape disturbance processes // Landscape Ecology. 1997. - №12. - P. 349363.

174. Walter H. Vegetation of the earth and ecological systems of the geo-biosphere. 2nd edition. New York: Springer Verlag, 1979. - 274 p.