Особенности формирования маскулинности в социализации городской молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Фомичев, Филипп Игоревич

• Фомичев, Филипп Игоревич
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Фомичев, Филипп Игоревич

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию социализации современной городской молодежи.

1.1. Особенности социализации молодого поколения в условиях социальных преобразований.

1.2. Концептуализация маскулинности в. сфере молодежной культуры.

Глава 2. Фактор маскулинности в процессах социализации молодежи города Тюмени.

2.1. Неформальные объединения как сфера формирования молодежной маскулинной культуры.

2.2. Содержательные особенности молодежной маскулинной культуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования маскулинности в социализации городской молодежи»

Актуальность темы исследования. В настоящее время социологические исследования молодежных проблем, в том числе и проблем социализации молодого поколения в современных условиях реформирования социальной жизни общества постепенно преобразуются из собственно академических вопросов научного познания в неотъемлемую составляющую практического освоения социальной действительности. Разнообразные современные программы общественных преобразований уже трудно представить без использования результатов научного анализа соответствующих социальных процессов, без предварительного теоретического осмысления социальных реалий. Эффективные политические, экономические управленческие решения как в федеральном, так и в региональном масштабе невозможны без учета особенностей становления; новой молодежной культуры, которая с нарастающими темпами развивается в российском обществе, приобретая все большее влияние на протекание социальных процессов. Мировоззренческая система, которая складывается в молодежной; среде сегодня, через какой-нибудь десяток лет может стать основой ориентации российского общества в целом, ядром его культуры.

Особенно это касается социокультурной ситуации в российских городах, где с калейдоскопическим разнообразием формируются все новые и новые формальные и неформальные молодежные объединения. Современные социологи не просто фиксируют подобные социальные факты, а констатируют усложнение процессов в молодежной среде и увеличивающуюся сложность их адекватного понимания как на уровне научного осмысления, так на уровне практики управления большими и малыми городами. В последние годы все острее ощущается потребность как науки, так и практики в фундаментальном анализе проблем городской молодежи, который предполагает целостный подход к изучению всего многообразия действительного осуществления социальных отношений в этой специфической области, общественных связей и проявлений молодого поколения.

Местная; дислокация молодежных, общностей вовсе не свидетельствует о том, что данные вопросы носят локальный характер. Проблемы социализации городской молодежи реально выходят за рамки только городской политики. Не только перед учеными и городскими властями, но и перед обществом и государством в целом стоит задача посредством продуманной, научно обоснованной молодежной политики обеспечить благоприятные предпосылки для использования^ потенциала молодых людей в решении насущных общественных проблем. Все более ощущается растущая потребность в создании механизмов поддержки; молодежи и ее социальных инициатив, помощи в определении и реализации своих социальных интересов, потребностей, жизненных перспектив.

В настоящее время взаимодействия молодежных субкультур между собой, а также с доминирующей культурой общества как на: уровне социума в целом, так и в масштабе отдельного города нередко приобретают напряженный, порой агрессивный характер с соответствующей активной демонстрацией неприятия "несвоей" культуры, уверенности в собственной правоте, которая порой доказывается с использованием физической силы и т.п. Поэтому в современной социологии молодежи особую актуальность приобретают исследования маскулинности, призванные так или иначе описать и объяснить изменения, происходящие в репрезентации образцов мужской роли в обществе.

Особое место в общем контексте молодежной проблематики принадлежит городским неформальным молодежным общностям (объединениям, группировкам), которые формируют совершенно новую (как для ученых, так и для практиков-управленцев) социокультурную (в данном случае - субкультурную) среду, актуализируют нетрадиционные поведенческие практики, формируют специфические идеалы и ценности. Научное осмысление особенностей молодежных субкультурных феноменов и их роли в общественной жизни, в социализации молодого поколения в неидеологизированном понимании этого процесса в отечественной социологии в основном осуществляется с девяностых годов двадцатого века. Ранее, как известно, различные неформальные молодежные общности в силу доминирующих в то время научных парадигм воспринимались как властями, так и большинством исследователей как определенная социальная патология. В настоящее же время, когда реально возникла необходимость управленческого разрешения возникающих в данной социальной среде проблем, научная общественность не всегда готова предложить адекватные выводы для практического использования. Такая ситуация обусловливает актуальность темы диссертационной работы.

Объектом настоящего исследования являются неформальные (самоорганизующиеся) молодежные общности, существующие в настоящее время в городе Тюмени, а предметом исследования выступают особенности формирования маскулинности в данной социальной среде.

Целью диссертационного исследования является выявление структурных групп в городской молодежной субкультуре и определение характерных черт маскулинности, актуальных для социализации городской молодежи. Достижение поставленной цели предполагается осуществить посредством решения следующих задач:

1. Определить особенности неформальных молодежных объединений и выявить их роль в социализации молодого поколения города.

2. Концептуализировать маскулинность в сфере молодежной субкультуры.

3. Выявить роль фактора маскулинности в социализации городской молодежи.

4. Разработать классификацию типов маскулинных субкультур городской молодежи.

Гипотезы, верификация которых осуществлялась в рамках настоящего диссертационного исследования, состоят в следующем:

1. Для исследования процессов социализации в современной городской молодежной среде эвристический потенциал традиционных теорий развития данного процесса не является в достаточной степени продуктивным.

2. В городе Тюмени в конце двадцатого - в начале двадцать первого века сформировались неформальные молодежные общности, в процессе деятельности которых продуцируются нетрадиционные, особенные поведенческие практики.

3. Фактор маскулинности в различных его проявлениях играет определяющую роль в процессе социализации молодежи города, прежде всего в неформальных объединениях.

Степень научной разработанности проблемы. При подготовке и проведении исследования был использован широкий круг идей, затрагивающих наиболее важные аспекты настоящей работы. В его методологической и теоретической основе лежат исследования отечественных и зарубежных ученых. Анализ научных концепций различных авторов в области молодежной проблематики выявил определенную стратификацию исследуемых работ по предметно-дисциплинарному признаку, а именно дифференцированное изучение молодежных проблем в социологическом, философском и культурологическом аспекте.

Становлению социологии молодежи и формированию общих принципов исследований в этой области способствовали работы Ю.Р.Вишневского, В.В.Гаврилюк, С.Н.Иконниковой, О.И.Карпухина, А.И.Ковалевой, В.Т.Лисовского, Е.Ю.Мещеркиной, Е.Л.Омельченко,

A.В.Пыжикова, Б.А.Ручкина, В.А.Родионова Н.Н.Слюсаревского,

B.Т.Шапко,

Продуктивные предпосылки для исследования культурологических аспектов в молодежной проблематике содержатся в трудах Ю.М.Беспаловой, Ю.Б.Борева, П.С.Гуревича, В.Е.Давидовича, Б.С.Ерасова, Ю.А.Жданова, Л.Д.Ионина, Э.С.Маркаряна, М.С.Кагана, В.М.Межуева, В.И.Полищука,

При анализе проблем маскулинности, в том числе и в молодежной культуре, автор опирался на работы таких исследователей как Н.Аберкромби, Х.Бхабкха, В.В.Гаврилюк, М.Киммел, И.С.Кон, Р.Коннел, С.Коэн, А.Макробби, Е.Ю.Мещеркина, Е.Омельченко, Н.Смелзер, З.Фрейд.

Общесоциологическую базу исследования составили фундаментальные работы Г.С.Батыгина, З.Т.Голенковой,

Ю.Н.Давыдова, Г.П.Давидюка, И.Ф.Девятко, Л.Н.Когана,

A.И.Кравченко, В.Ф.Молевича, П.Сорокина, Ж.Т.Тощенко,

B.Н.Турченко, Г.Ф.Шафранова-Куцева, В.А.Ядова, а также зарубежных социологов Р.Арона, Д.Батлера, Э.Гидденса, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, М.Киммела, Р.Мертона, Б.С.Тернер, С.Хилл, Р.Хоракса.

Философские вопросы, связанные с методологией исследования молодежных проблем содержатся в работах Н.А.Бердяева, А.П.Бутенко,. А.Г.Здравомыслова, М.Мамардашвили, К.Х.Момджяна, Л.Н.Коптюга, X. Ортега-и-Гассета, А.А.Радугина, В.С.Степина.

В то же время необходимо отметить, что разработка проблем деятельности молодежных (в том числе и неформальных) объединений в городе Тюмени пока еще находится в своей первоначальной стадии. Видимо поэтому на обращение диссертанта с просьбой предоставления информации в городские и областные структуры, связанные с молодежной политикой, не было дано ответа, который можно было бы использовать в настоящем исследовании. Публикаций научного характера, посвященных каким-либо аспектам формирования черт маскулинности в неформальных молодежных объединениях города автору также обнаружить не удалось.

Эмпирическая база и методы исследования. Эмпирической базой данной работы явились результаты конкретного социологического исследования, проведенного автором в 2002 -2003 годах в областном центре. Объектом изучения выступили 16—17 летние юноши, т.е. подростки одной возрастной группы. Опрос проводился в школах города Тюмени по квотной выборке, главным признаком которой был тип учебного заведения - обычная общеобразовательная школа, гимназия, школа; с профильными классами. Было опрошено более пятисот подростков, к машинной обработке принято 489 анкет. Одной из основных задач обследования было выявление проявлений фактора маскулинности в ареале молодежной субкультуры и его роли в формировании особенностей социализации городской молодежи. При? этом опрос проводился как в среде «нормальных» подростков, так и (по той же самой методике) в среде 16-17 летних осужденных, отбывающих наказание в колонии для несовершеннолетних под г. Тюменью, что дало возможность получить дополнительную информацию при сравнении того, какое значение придается фактору маскулинности в различных социальных группах молодых людей. Заметим, , что при анализе использовались анкеты только тех заключенных, которые были городскими жителями). Заключенных - респондентов был 201 человек.

Эмпирической базой диссертационной работы послужили также результаты применения для достижения целей настоящей работы таких методов социологического исследования как наблюдение и: неформализованное интервью.

Научная новизна работы состоит прежде всего в том, что в ней впервые поставлена и решена проблема выявления структурных групп в городской; молодежной субкультуре и определение характерных черт маскулинности, актуальных для социализации тюменской молодежи. В процессе достижения поставленной цели и решения задач диссертационного исследования автор методически и теоретически обосновал ряд положений, которые в целом определяют научную новизну данной работы: во-первых, концептуализирован категориальный аппарат исследования процессов формирования маскулинности в молодежной среде, в частности, понятия «маскулинность», «молодежь», «молодежная субкультура», «социализация» и т.п.

- во-вторых, выявлены специфические структурные группы в среде тюменской городской молодежи: «активные индивидуалисты» («мачо»), «активные патриоты», «пассивные индивидуалисты», «хиппи» («нигилисты»), «неопределившиеся».

- в-третьих, определены особенности функционирования отдельных неформальных молодежных объединений в тюменском социуме, такие, как отсутствие четких организационных структур, детерминированность деятельности внешними факторами, запаздывание по времени (по отношению к столичным городам) утверждения поведенческих стереотипов;

- в-четвертых, выявлена определяющая роль качеств маскулинности в молодежной субкультуре в городе Тюмени — иерархическая структура неформальных объединений, лидерство и подавление, стремление к поведенческой экстремальности (в одежде, спортивных увлечениях), тело как арена телесных практик (татуировки, пирсинг, шрамирование), утверждение через культ силы и т.п.

Положения, выносимые на защиту:

1 Сегодняшнее российское молодежное общество объективно развивается более путем дифференциации (нежели чем интеграции) по различным социальным признакам.

2. Неформальная молодежная среда в Тюмени в основном представлена следующими субкультурными объединениями: «гопники», байкеры, скейтеры, рокеры.

3 Для тюменских молодежных субкультур характерно а) неокончательная сформированность принципов функционирования организационных структур; б) отсутствие аутентичной идеологической платформы, в) идеологическая несамостоятельность, зависимость от лозунгов и принципов, сформированных в центральных городах.

4 Качества маскулинности играют ведущую роль в процессе становления и закрепления неформальных молодежных объединений города, доминированию индивида в группе, утверждению соответствующего неформального статуса

5 Среда тюменской городской молодежи с учетом ранжирования маскулинных качеств в целом характеризуется наличием следующих структурных групп юношей - учащихся тюменских школ:

1. «Активные индивидуалисты» («Мачо»)

2. «Активные патриоты»

3. «Пассивные индивидуалисты»

4. «Хиппи» («Нигилисты»).

5. «Неопределившиеся»

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Фомичев, Филипп Игоревич

Заключение.

В результате данного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы. Во - первых, в рамках обшей культуры всех сложных обществ, всегда наличествуют специфические культуры, которые принято называть субкультурами. Генератором субкультурных ценностей является конкретная социальная группа, которая имеет отличительные культурные особенности, выделяющие ее среди других общностей. Такая группа должна обладать достаточным социальным потенциалом для воспроизведения собственной идеологии, особенных ценностей, верований и символики, поведенческих стереотипов, что могло бы способствовать развитию собственной социальной оформленности. специфических коммуникативных взаимодействий. В социокультурном пространстве субкультуры обнаруживают себя не только и не столько в качестве составляющего элемента соответствующей поддержки заданного развития социума, сколько в качестве своеобразного культурного антитезиса, одной из альтернатив такого развития.

Анализируя молодежную субкультуру можно обоснованно утверждать, что молодежь является наиболее мобильной частью общества, оказывающей активное воздействие на динамику социальной структуры, на стратификационные изменения в данном обществе, поскольку для молодежи характерна высокая интенсивность как межгенерационной, так и внутригенерационной мобильности (перехода из одних социальных групп в другие). При этом важной содержательной чертой специфического облика молодого поколения является процесс активного освоения социальных образцов и норм. Характеристики молодого поколения подвижны, можно говорить о региональных, национальных, социально-экономических особенностях различных групп молодежи.

Во-вторых, с учетом ранжирования маскулинных качеств, выявлены следующие структурные группы среди тюменских юношей-учащихся школ:

1) «Активные индивидуалисты» («Мачо») - самая активная группа среди подростков, составляет около 5 % молодежи. Следуют типичным маскулинным идеалам: силе, агрессивности, подавлению. На наш взгляд, таким людям присущи свойства лидера, хотя и можно говорить о том, что это является предметом дополнительного психологического исследования. Такие молодые люди эгоистичны, не пойдут на ущемление собственных интересов ради общей цели. В отношениях с противоположным полом исповедуют патриархат. Не считают нужным входить в какие-либо группировки, а сами их формируют.

2) «Активные патриоты» - размер группы — около 10% от общего числа учащихся. Также как и первая группа не брезгуют силой для достижения целей, но уже не своих, а навязанных другими, т.к. уровень интеллекта молодого человека не позволяет сформировать собственные цели в такой глобальной постановке проблемы. Охотно идут как в армию, так и в агрессивные молодежные группировки. Патриотичны, с высоко развитым чувством долга.

3) «Пассивные индивидуалисты» - наиболее крупная группа - около половины школьников. Заявляют о своей поддержке ценностей общества, армии, равноправия в семье и обществе, однако если вопросы касаются конкретных действий, стараются сделать так, как удобно в данный момент. Формально не привязаны к каким-либо политическим движениям, идеологии, но заявляют о своей активной гражданской позиции. После школы идут продолжать образование в ВУЗе, после этого могут уехать за рубеж в поисках лучших условий. Однако при наличии хороших условий, готовы работать и в России, причем с энтузиазмом и изобретательностью. Не агрессивны, стараются решать проблемы путем переговоров. Дорожат мнением окружающих, уровнем престижности всего, с чем сталкиваются.

4) «Романтики» - группа составляет в общей массе подростков около 10%. Так же, как и предыдущая группа, они не являются активными участниками общественной жизни, только их пассивность распространяется и на сферу личной жизни и карьеры. Считают, что работать вовсе необязательно, а если и работать, то работу надо выбирать полегче. Стараются избежать любых повинностей, однако если заставить — будут их исполнять, хотя и без энтузиазма. Не способны принимать решений из-за своей апатичности и слабости характера. Склонны теряться среди толпы, вливаться в «серую массу». В семейных отношениях придерживаются скорее пассивной позиции.

5) «Хиппи» («Нигилисты») - около 5% молодежи. Протестуют против всего, что видят вокруг: армии, правительства, способов зарабатывания денег в современном мире. Принципиально против карьеры, образования. Уезжают из страны при первой возможности. Не склонны к лидерству, стоят особняком от толпы. Агрессивны. 6) «Неопределившиеся» - около 10 % молодежи В-третьих, среди особенностей функционирования отдельных неформальных молодежных объединений в тюменском социуме можно выделить такие, как отсутствие четких организационных структур, детерминированность деятельности внешними факторами, запаздывание по времени (по отношению к столичным городам) утверждения поведенческих стереотипов. Различное видение ценностей социального мира и потенциальных возможностей их эффективной реализации; является базовой причиной разногласий между различными общностями, взрослыми и молодежью, в городе Тюмени. Ценностная несовместимость и, соответственно, невозможность адекватной самореализации является побудительной причиной неформального культурного выбора, ухода существенной части городской молодежи в субкультурность;

Характерное свойство молодежных субкультур проявляется в способности порождать все новые представления во вновь возникающих общественных условиях, генерировать новые интерпретации событий и ценностей, влиять на сознание своих участников в широком репертуаре жизненных ситуаций. Таким образом, молодежные субкультуры можно интерпретировать как социальную практику, представляющую собой определение и переопределение общественной реальности в соответствии с представлениями, не совпадающими с теми, которые образуют социальный порядок данного общества;

В - четвертых, методологически исследование фактора маскулинности в городской молодежной культуре предполагает рассмотрение половой дифференциации не столько в ка."честве биологически определенной, сколько в качестве соцх-хально сконструированной,, когда тендерная идентичность непосредственно связана с конкретными особенностями социальной адаптироваыиости индивидов и представляет собой культурную и социальную конструкцию. Соответственно, упор делается на то, каким образом культура и социальная структура опосредует физические различия между мужчинами и женщинами.

В - пятых, под "маскулинностью" автор понимает koivi плекс характерологических особенностей (в поведении, возможностях, ожиданиях), которые традиционно принято приписывать мужскомгу полу и которые соответствующим образом детерминируют социальную практику конкретных индивидов. Правильно говорить о маскули и и о сти во множественном числе, поскольку не существует эталонного стереотипа. Различные маскулинности находятся- в, иерархических отношениях, в которых одни маскулинности доминантны, "гегемо нны", другие подчинены или маргинализированы. Маскули ьх и о сти определяются коллективно и поддерживаются < институционально, возникают в процессе социального действия и активно производится и воспроизводятся, отвечая на запрос определенного социального контекста, могут изменяться, поскольку социальные изменения подтягивают за собой и новые полоконнотативные практики.

В - шестых, в тюменской городской молодежной среде ф актор маскулинности играет определяющую роль в социализации молодого поколения. Все обследованные городские молодежные субкультуры проявляют явное стремление к демонстрации качеств маскулиьжости, таких как сила, агрессивность, стремление к экстремальным видам деятельности (в частности, к экстремальным видам спорта), конструирование социального пола через так называемые телесные практики (шрамирование, пирсинг, татуировки и т.д.)

При этом фактор маскулинности в жизни тюменской молодежи связан по своему содержанию не только с насилием, то есть прямым доказательством индивидуальной физической силы, с чем нередко его непосредственно ассоциируют, причем не только в обыденном сознании. Он сегодня более связан с легимитизированными формами группового поведения (когнитивными, вербальными), связанными, например, с потенциальным ущемлением личностного достоинства, порицания, исключения из группы и т.д. И не только. Как показало проведенное исследование, фактор маскулинности в социализации городской молодежи проявляется в различных индивидуальных поведенческих репрезентациях молодых людей в обществе, характеризующих их отношение к семье, национальному вопросу, проблеме патриотизма, достижению материального благосостояния.

Безусловно, предпринятое в данной работе исследование маскулинной культуры молодежи города Тюмени отражает лишь определенную стадию целостного изучения данной проблемы. Более того, за рамками этой работы наверняка остались многие достойные внимания феномены современных молодежных культур. Единственным "оправданием" подобной фрагментарности может стать последующее изучение этой темы. Хочется верить, что это поможет преодолеть как недостатки существующего, так и включить в поле своего внимания, новые феномены молодежных культур поздней современности, осмыслив и оценив во всей полноте критику. Поэтому сознавая, что дальнейшая разработка этих вопросов может внести не только существенные дополнения, но и отдельные коррективы в результаты настоящего исследования, автор все - таки выражает уверенность в обоснованности подобного подхода и именно в его развитии видит условие эффективности последующего изучения данной тематики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Фомичев, Филипп Игоревич, 2004 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь.- М.: Экономика, 1999.

2. Авдуевская (Белинская) Е.П., Баклушинский С.А. Особенности социализации подростка в условиях быстрых социальных изменений // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования.Том Ш. Выпуск ГУ. М., 1995. С. 118132.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

4. Агеев В. С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1987. N 2. С. 152-158.

5. Адлер, Альфред. Искусство жить Киев, 1997

6. Ажгихина Н. И. Словарь тендерных терминов. М: Информация — XXI век, 2002. 256 с.

7. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 74-82.

8. Американская социологическая мысль: тексты. / Под. ред. В.И. Добренькова. М.: Изд. международного Ун-та Бизнеса и Управления, 1996. - 560с.

9. Андреева Г.М. Программа конкретного социального исследования //Лекции по методике конкретных социальных исследований. М.: МГУ, 1972. - 190 с.

10. Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000.

11. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс и универс, 1993. - 608 с.

12. Афанасьев В. Эволюция концепции аномии в социологии девиантного поведения // Рубеж, 1992. №2. С. 69-82.

13. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. М.: Наука, 1992.-306с

14. Бабочкин П.И. Социализация молодежи:опыт, проблемы, перспективы (обзор конференции) / П.И.Бабочкин //Социально-гуманитарные знания.-2001.-№ 1

15. Бадентэр Э. Мужская сущность. М., 1995.

16. Баклушинский С.А. Социальное окружение и Я-концепция в юношеском возрасте // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том I. Выпуск II. М., 1993. С.

17. Баклушинский С.А., Орлова Н.Г. Особенности формирования этнической идентичности в мегаполисе // Этнос. Идентичность.

18. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. М., 1998. С. 248-267.

19. Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособие для ун-тов. М.: Высшая школа, 1989. - 176с.

20. Баттальола Ф. Социальное отторжение молодежи, не имеющей подготовки //Перспективы.-1996.-Т.25,№ 3

21. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. -М.: Аспект. Прогресс, 1995г.

22. Белинская Е.П., Куликова И.В. Проспективная идентичность подростка в условиях социального кризиса // Труды по социологии образования. М., 1999.

23. Берн Ш. Тендерная психология. СПБ., 2001. 320 с.

24. Блинов Н.М. Социология молодежи: достижения, проблемы // Социологические исследования, 1982. №2.

25. Бовуар С. Второй пол. СПб., 1997.

26. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодежной прессы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1991. № 3. С.3-11.

27. Бронфенбреннер У. Два мира детства: Дети в США и СССР. М, 1976.

28. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973.

29. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М.: Финансы и статистика, 1981.-96с.

30. Ващилин Э. П. Творческая молодежь современной России: особенности социализаии/ Э. П.Ващилин //Социально-гуманитарные знания.-2003.- № 2

31. Введение в тендерные исследования. Л. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. 708 с.

32. Вишневский А.Г., Захаров С.В. Демографический переход в; России и эволюция региональных демографических различий // Семья и семейная политика. М.: Финансы и статистика, 1991. - 240с.

33. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс, 1998, №5,

34. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х-социокультурная динамика //Социол. исслед.-2000. № 12

35. Воробьева Л.И., Петровский В. А., Фельдштейн Д.И. Психологическая роль и место подросткового возраста в онтогенезе // Психология современного подросткам., 1987. С.6-36.

36. Выготский Л.С. Проблема культурного развития ребенка (1928)// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1991. N 4. С. 5-18

37. Габиани А.А. Наркотики в среде учащийся молодежи // Социологические исследования, 1990. № 7.

38. Гаврилюк В.В. Толерантность и эстремизм в маскулинной культуре городских подростков It СОЦИС, №

39. Гидденс Э. Социология: Учебник 90-х годов, (реферированное издание). Челябинск, 1991. - 276с.

40. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля. Краткий очерк // Рубеж, 1992. №2. С. 51-69.

41. Гилинский Я.И. Человек человеку волк // Рубеж, 1995. №6-7. С. 100-118.

42. Глазычев B.JI. Культурный потенциал города // Культура города: проблемы качества городской среды: Сб. науч. тр. М.: НИИК, 1986.-С. 11-24.

43. Город и культура. Коллективная монография / Отв. ред. B.C. Цукерман. Челябинск: ЧГИИК, 1993. - 189с.

44. Город как социокультурное явление исторического прогресса. М.: Наука, 1995.-352с.

45. Горшков М. К. ,Тихонова Н.Е.,Шереги Ф.Э. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи //Вестн.Рос.АН.-1998.-T.68,N 6

46. Гуревич П.С. Культурология. М., 1996.

47. Давидюк Г.П. Введение в прикладную социологию. Минск: Вышэйш. школа, 1975. - 199 с.

48. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов -на - Дону, РГУ, 1979,

49. Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии // Социс, 1993, №5.

50. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологическогоо исследования. М.: ИС РАН, 1996.54; Добрынина В; Ценностные ориентации учащейся и студенческой молодежи: особенности и тенденции/В.Добрынина, Т.Кухтевич //Alma mater.-2003.- № 2

51. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р, Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации. М., 1996.

52. Дукельский В.Ю. Город как источник культуры. // Культура города: проблемы качества городской среды. М.: НИИК, 1986. - С. 6373.

53. Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж, 1992. №2. С. 82-89.

54. Еремин С.Н. Студенты о своей учебе,жизни и ценностях // Гуманит. науки в Сибири.Сер.Философия и социол.-1999.-Ы 1

55. Ефимова Н.Е. Молодежь как субъект массовой коммуникации // Дети и молодежь в мире массовой коммуникации. М., 1988.

56. Замиховская А.И. Культурный потенциал города и малые инициативные группы // Культура города: проблемы развития: Сб. науч.тр. / Отв. ред. В Л. Глазычев. М.: НИИК, 1988.

57. Здравомыслов А.Г., Ядов В. А. О программировании конкретного социального исследования //Вопросы философии, 1963, №8. -С. 51-59.

58. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологические исследования. 1996. № 12. С.23-32.

59. Зерчанинова Т.Е. Социальные потребности молодежи Севера/Т. Е.Зерчанинова //Социол. исслед.-2002.- № 9

60. Зиммель Г. Социальная дифференциация. В кн.: Г.Зиммель. Избранное. Том 2: - М.: Юрист, 1996. - 607 с.

61. Зубок Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях рискаЛО.А.Зубок //Социологические исследования.-2003,- № 4

62. Иконникова С. Н. Молодежь и культура. СПб., 1989

63. Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория.М., 1970.

64. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996

65. Кармазина Т.П. Проблемы формирования культуры потребления. Минск: Наука и техника, 1986.

66. Карцева Е.Н. "Массовая культура" в США и проблема личности. М.: "Наука", 1974.

67. Капитонов Э.А. Социология XX века: история и технология. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 512с.

68. Коган JI.H. Жизнь в поколениях. Екатеринбург, 1995

69. Козлова О.Н. Молодежь России в 90-е годы //Социал.-полит журн.-1997.-И 3

70. Кон И.С. Проблемы и перспективы развития тендерных исследований в бывшем СССР // Тендерные исследования, 2000 №5. -С.27-33

71. Кон И. С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. N 2. С. 53.

72. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М.,1979.

73. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

74. Кон И.С. Юность как социальная проблема // Бой идет за человека.Л.,1965.

75. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию / Рио-де-Жанейро, июнь, 1992: Информ. обозр. Новосибирск, 1992. С.54

76. Кравченко А.И. Введение в социологию. М.: Изд-во "На Воробьевых", 1994.

77. Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Академия, 1997. - 384с.

78. Культурно-досуговая деятельность различных социальных групп: организация и методика. Челябинск: ЧГИИК, 1993. - 55с.

79. Левин Б.М. Наркомания и наркоманы. М.: Просвещение,1991.

80. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения, М.: Педагогика, 1983

81. Лисовский В.Т. Социология молодежи. Словарь прикладной социологии. Минск, 1984.

82. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений. //Социс, №5, 1998,с.99

83. Логинов А. А. Женщина и мужчина. Красноярск, 1989.

84. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России/В.А. Луков //Социол. исслед.-2002.- № 10

85. Маркарян Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи. М., 2000.-127 с

86. Маркузе, Герберт. «Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества», М. 1994

87. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8-ми т. М.: Педагогика, 1983-1986.

88. Маркс К. Классовая борьба во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.7.

89. Мельникова О.Т. Критерии типологии молодежной аудитории информационных телепрограмм // Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни. Тарту, 1986.

90. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Рубеж, 1992. № 2. С. 89-106.

91. Методы сбора информации в социологических исследованиях. / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М.: Наука, 1990.-Кн. 1.-232с.

92. Методы сбора информации в социологических исследованиях. / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М.: Наука, 1990. - Кн. 2. - 224с.

93. Мещеркина Е.Ю. Социологическая концептуализация маскулинности // Социс, 2002, с. 15 -25

94. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

95. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Мысль, 1959.

96. Молевич Е.Ф. К вопросу о структуре современного социологического знания. //Социологические исследования, № 6, 1997. -С. 3-8.

97. Молодежь // Большая советская энциклопедия, 3-е изд. т.16.с.478.

98. Молодежь // Российский энциклопедический словарь/под ред. Прохорова A.M. М.:2001 - с. 973

99. Молодежь- будущее России: Тезисы докладов X Уральских социологич.чтений 11-12 сент.1996 г.-Екатеринбург. 4.1.-1996.-118с

100. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы международной научно-практической конференции. СПб, 1995,

101. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л.,1973.

102. Молодежь Среднего Урала: Сб.аннотиров.отчетов по результатам социологич.исследований 1990-95 гг.-Екатеринбург,1996.-95с.

103. Молодежный экстремизм / Под ред. А. А. Козлова // Человек и общество. Выпуск 28. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996.

104. Молодежь и проблемы современной художественной культуры / Под ред. С.Н. Добротворского. СПб, 1990.

105. Обухова JI. Ф., Детская (возрастная) психология. Учебник. — М., Российское педагогическое агентство. 1996, ~ 374 с.

106. Омельченко Е.Л., Блюдина У.А. Российская провинция и новый мировой порядок: культурные горизонты // Социальное знание: формации и интерпретации. Часть 2. Казань: Издательство Казанского государственного университета, 1996.

107. Омельченко Е.Л. С печалью я гляжу на наше поколенье. // Открытая политика. 1996. №5-6.

108. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М.:1998.

109. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс /./ Вопросы философии. 1989. N4. С. 154

110. Отклоняющееся поведение молодежи / Владимирский государственный университет.

111. Плаксий С.И. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. М.: Знание, 1988.

112. Полутин С. В. Региональный молодежный субсоциум как категория социологического анализа //Регионология.-2000.-№ 2.-С.285-289 .117. "По не писанным законам улицы." М.: Юридическая литература, 1991.

113. Репринцев А. Региональная культура как фактор профессионального воспитания/А.Репринцев //Alma mater.-2003.- № 5.-С.46- 50.

114. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст (проблемы становления личности). М., 1994.

115. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: НОРМА - ИНФРА - М, 1998. - 672с.,

116. Ручкин Б.А., Родионов В.А., Пыжиков А.В. Моложежь как стратегический ресурс развития российского общества. // Социально-гуманитарные знания, № 1,2000, с. 146

117. Савельев Ю.Б. Взаемоды субкультур як фактор сощокультурного розвитку : Автореф. дис. . канд. фшос., наук. 09.00.03.— К., 1997. — 26 с

118. Сибирев В.А. Изменение социальных ценностей молодежи(опыт сравнительного анализа ) //Вестн.Санкт-Петербург.ун-та.Сер.6, Философия, политология, социология.психология,право,междунар.отношения.-1997.-Вып.2.-С.51-57.

119. Синельников А.С.//Словарь тендерных терминов. М: Информация — XXI век, 2002. 256 с.

120. Б. Ф. Скиннер. Оперантное поведение История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986. С. 60-95.

121. Слюсаревский Н. Н. Субкультура как объект исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2002. — № 3. - С.117 - 127

122. Смелзер Н. Социология. М., Феникс, 1994.

123. Собкин B.C., Писарский П.С. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. М., 1992.

124. Соболев Р.ГТ. Запад: кино и молодежь. М.: Искусство, 1971.

125. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992. - 234 с.

126. Социология. Под ред. В.НЛавриненко, М., Юнити, 2000, с.387-390

127. Социология молодежи: Учеб./Под ред. Лисовского В.Т.-СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та,1996.-458с.

128. Социология молодежи:Учеб. пособие для вузов/Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д. и др.-Ростов н/Д:Феникс,2001.-576 с

129. Степин В. С. Культура // Вопросы философии. 1999. - №8. -С.61 -71

130. Строева А. Дети, кино и телевидение. М.: Знание, 1962.

131. США глазами американских социологов.// Под ред. Ю. Н. Давыдова Г. В. Осипова. М. "Наука"1982

132. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.

133. Телеэкран приглашает детей. М.: Искусство, 1976.

134. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. Вводный курс. — М.: фирма «Издательство ACT», 1998, с. 75

135. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей, 1994. - 382 с.

136. Трушков В.В: Город и культура. Свердловск: Ср-Ур. кн. изд-во, 1976. -112с.

137. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы исследования установки // Психологические исследования. М., 1966.

138. Уэст К., Зиммерман Д. Создание тендера. Тендерные тетради. Выпуск первый: СПб. Филиал Института социологии РАН. СПб. 1997. С. 94-124.

139. Фейгинов С.Р. Педагогические основы взаимодействия телевидения в коммунистическом воспитании подростков. М., 1977.

140. Форрат Н. Толерантность современной молодежи: исследования томских студентов //Вестник Евразии.-2002.- № 4.-С.28-50.

141. Фрейд, Зигмунд. "Ребенка бьют": к вопросу о происхождении сексуальных извращений, сборник "Венера в мехах", изд. РИК "Культура", 1992

142. Фурастье Ж. Европейская цивилизация и европейская идентичность: анализ проблемы // Историко-культурные основы европейской цивилизации. М., 1992. С. 3-36.

143. Чуйкина С. «Быт неотделим от политики»: официальные и неофициальные нормы «половой» морали в советском обществе 19301980 гг.// «В поисках сексуальности»:сборник статей/ Под ред. Е.Здравомысловой и А. Темкиной. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2002 с. 104.

144. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. 1994. №6.

145. Шишкин С., Рождественская И. Реформы в социально -культурной сфере / Экономика переходного периода. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998,

146. Шкурин В.Н. Неформальные молодежные объединения. М. ВНМЦНТИКПР, 1990.

147. Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы исследования этнической толерантности личности // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М., 1993. С.28-54.

148. Штейнберг Уоррен. Конфликты, связанные с мужской идентичностью // Штейнберг У. Круг внимания. М., 1998.

149. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.,1969,

150. Эриксон Э. Детство и общество. Спб., 2000.

151. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

152. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

153. Ядов В. А. Социальная идентичность личности. М., 1994.

154. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. Том 4, №№ 3-4. С.158-182.

155. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во "Самарский ун-т", 1995.-332с

156. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998. - 595 с.

157. Яценко Е.П. Социология молодежи //Культура в современном мире.-2002.- № з.с. 99-104.

158. Barash D.P. The Whispering Within. N.Y., 1979.

159. Batler J. Gender Trouble, L., 1990,

160. Bhabha H. Are you a man or a mouse? / Eds. M.Berger, B.Wallis, S.Watson. Constructing masculinities. N.Y.: Routledge, 1995

161. Cattell R. B. Abilities: Their Structure, Growth and Action. 1971

162. Dougall W. Mc. Men or Robots.- In: Psychologies of 1925. Worcester, 1926,

163. Hofstede G. Cultural Constraints in Management Theories. //Academy of Management Executive. 1993. vol.7. N 1.

164. Horrocrs R. Masculinity in crisis: myth, fantasies and realities. N.Y.: St. Martins, 1994.

165. Hofstede G. Culture's consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills, 1984.

166. Kimmel M. Manhood in America: cultural history. N.Y.: Free Press, 1996.

167. Kohlberg L. Stages of moral development as a basis of moral education. In: Munsey B. (ed.) Moral development, moral education and Kohlberg. Birmingham, 1980

168. Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y.,1954

169. Mead G. H. Mind, Self and Society: from the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

170. Mead M. Sex and temperament in three primitive societies. New York: Morrow, 1935.

171. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1957. - 5691. P

172. Outline of a conception of personality. In C. Kluckhohn, H. A. Murrey and D. Schneider (eds), Personality in Nature, Society and Culture, 2nd edn. Knopf (with C. Kluckhohn), 1953

173. Parsons T. Youth in the Context of American Society //Ericson, Eric — ed. The Challenge of Youth. —New York: Basic Books, 1965

174. Pleck J. The theory of male sex role identity: its rise and fall from 1936 to the present // The making of masculinities: the new men's studies. Boston: Allen & Unwin, 1987. P. 221-38.