Особенности экономических отношений на рынке образовательных продуктов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Аузяк, Наталья Сергеевна

• Аузяк, Наталья Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аузяк, Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ 8 НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ».

1.1. Экономическое содержание категории «образовательный 8 продукт»

1.2. Структура экономических отношений на рынке образовательных 31 продуктов

1.3. Характеристики процесса воспроизводства образовательных 50 продуктов в российской экономике

ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ 64 ОТНОШЕНИЙ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ

2.1. Совершенствование форм государственного регулирования рынка 64 образовательных продуктов

2.2. Повышение эффективности бюджетно-финансовых и денежно- 89 кредитных механизмов регулирования рынка образовательных продуктов

2.3. Совершенствование механизма воспроизводства образовательных 109 продуктов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности экономических отношений на рынке образовательных продуктов»

Актуальность темы исследования.

Экономика и уровень образования общества являются взаимообусловленными элементами общества, каждый из которых сложным образом влияет на развитие другого.

Если рассматривать это соотношение с точки зрения исходного импульса, то приоритет, безусловно, принадлежит научно-образовательному потенциалу общества, ибо именно он в условиях информационного общества выступает важнейшим фактором воспроизводства национального богатства и его необходимым элементом.

Необходимость сохранения и эффективного функционирования российских вузов на современном этапе экономического развития народного хозяйства, целесообразность включения в мировое образовательное пространство обусловливают поиск наиболее рациональных путей и форм адаптации системы подготовки кадров к требованиям рыночной экономики.

Вхождение системы образования в новые социально-экономические условия породило множество проблем, выбор путей решения которых, безусловно, связан, по нашему мнению, как с изучением опыта функционирования образовательных систем в странах с рыночной экономикой, так и с разработкой теоретико-методологических проблем экономики и управления образованием в современных условиях.

Тема диссертационного исследования является актуальной вследствие следующих факторов: во-первых, противоречивость и неоднозначность процессов реформирования системы образования свидетельствуют о необходимости разработки качественно новых теоретических подходов к проблеме воспроизводства образовательного продукта, переосмысления механизмов государственного регулирования, иной трактовки взаимодействия государственного и рыночного начал; во-вторых, в работах отечественных экономистов длительное время господствовала традиция, согласно которой «экономическое» и «социальное» начала противопоставлялись или социальное начало растворялось в экономическом. Это послужило одной из причин неэффективности экономической системы, проявившейся в «остаточном» принципе финансирования государственных образовательных программ, в пренебрежительном отношении к общечеловеческим ценностям. Признание значимости внеэкономических факторов в настоящее время сделало необходимым включение индикаторов социального развития в качестве ключевых ориентиров при разработке программ экономического развития любого уровня.

Слабая разработанность теоретических и методологических основ взаимосвязи государственных и рыночных регуляторов в образовательном пространстве, характера взаимодействия экономических и неэкономических отношений и институтов и особенностей их проявления в образовательном секторе российской трансформационной экономики предопределили выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. До недавнего времени вопросы функционирования социальной сферы в отечественной экономической науке почти не исследовались, так как длительное время не признавалась специфика данного сектора общественных отношений. Лишь в последние годы стали появляться публикации, посвященные проблемам управления деятельностью организаций и учреждений социальной сферы. Однако отмеченные проблемы, как правило, рассматривались исследователями в прикладном аспекте, либо анализировались в связи с исследованием иных фундаментальных экономических процессов и явлений. В этой связи следует назвать работы А. Бабича, Е. Богачева, А. Воронина, В. Владимирова, Е. Егорова, Е. Жильцова, В. Зуева, В. Казакова, А. Панкрухина, О. Репиной, JI. Якобсона и др.

Начало теории общественного сектора, производящего образовательный продукт, было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии, которые исследовали «провалы рынка» и деятельности государства по их преодолению (К. Маркс, Дж.Ст. Милль, А. Смит).

В качестве основы концептуального осмысления характера экономических отношений в общественном секторе и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов нами рассматривается неоклассическая теория благосостояния в лице А. Бергсона, Н. Калдора, А. Маршалла, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотеллинга и др. Значительный вклад в изучение издержек и выгод действий государства в воспроизводстве общественных благ вносят Э. Аткинсон, Ф. Бейтор, X. Демсец, Ж. Дюпюи, Е. Жильцов, А. Заостровцев, Р. Масгрейв, В. Остром, У. Окленд, Дж. Стиглиц, Ч. Тибо и др., разрабатывающие принципиальные положения экономики общественного сектора.

Представители теории общественного выбора, изучавшие механизм принятия и реализации коллективных решений по экономическим вопросам, разработали модели предоставления общественных благ в условиях прямой демократии и выявления истинных предпочтений (Дж. Бьюкенен, К. Викселль, А. Крюге, Э. Линдаль, В. May, Р. Нуреев, М. Олсон, Р. Познер, Дж. Стивене, Г. Таллок, А. Хиллман, К. Эрроу и др.).

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования общественного сектора в целом и сферы образования как его неотъемлемой части, ряд вопросов, касающихся проблем трансформации отношений собственности в сфере образования, вопросов государственного регулирования процесса воспроизводства образовательных продуктов, особенностей его реализации в российской экономике, направлений его дальнейшего реформирования в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в определении закономерностей функционирования и тенденций развития экономических отношений на рынке образовательных продуктов и формулировании рекомендаций по повышению эффективности данного процесса.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

• уточнить экономическое содержание категории «образовательный продукт»;

• определить структуру экономических отношений на рынке образовательных продуктов;

• выявить специфику процесса воспроизводства образовательных продуктов в российской экономике;

• проанализировать направления совершенствования форм государственного регулирования рынка образовательных продуктов, процесса производства, распределения, обмена и потребления образовательных продуктов, включая его институциональную основу как фактора социально ориентированного развития российской экономики;

• сформулировать рекомендации по повышению эффективности бюджетно-финансовых и денежно-кредитных механизмов регулирования рынка образовательных продуктов;

• предложить мероприятия по совершенствованию механизма воспроизводства образовательных продуктов на основе взаимодополнения рыночного и государственного регуляторов экономических процессов в сфере образования.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления образовательных продуктов в российской экономике.

Объектом исследования являются субъекты процесса воспроизводства образовательных продуктов - ВУЗы в экономике России.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, работы в области социологии, истории, политологии, психологии, а также междисциплинарных социально-экономических исследований. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования отдельных отраслей общественного сектора российской экономики.

Всесторонний анализ системы отношений в сфере образования предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность общественного сектора, а именно: методы системного, статистического, сравнительного исторического и логического анализа, а также законы и принципы диалектики.

Научная новизна исследования состоит в теоретико-методологической разработке основ механизма государственного воздействия на процесс производства, распределения, обмена и потребления образовательных продуктов в ходе подготовки кадров высшей квалификации, обеспечивающего повышение социально-экономической эффективности и устойчивое развитие страны при движении к новой постиндустриальной форме хозяйствования.

Научная новизна исследования, составляющая личный вклад автора определяется следующими моментами.

Уточнено экономическое содержание категории «образовательный продукт». Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о сущности, формах образовательных продуктов в качестве базовой экономической категории и самостоятельного аналитического инструмента, а также роли государственного начала в обеспечении их эффективного воспроизводства; доказана незавершенность процесса формирования инструментария категории «образовательный продут», который трактуется как общественное благо смешанного типа, обладающий специфическими внешними эффектами: бессрочностью и чрезвычайной масштабностью, и воплощает в себе взгляды представителей различных экономических школ и направлений; сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффективностью рыночного механизма.

Определена структура экономических отношений на рынке образовательных продуктов. Выявлены ценовые и неценовые факторы формирования спроса и предложения образовательных продуктов, особенности механизма установления равновесия на рынке смешанных общественных благ. Раскрыта сущность рынка образовательных продуктов как такой совокупности экономических отношений, в рамках которой рыночные сигналы отсутствуют или представлены крайне слабо, что позволило определить возможности использования квазирыночных регуляторов в процессе его функционирования в условиях реформирования экономики.

Выявлена специфика процесса воспроизводства образовательных продуктов в российской экономике. Исследованы формы и масштабы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов в процессе воспроизводства образовательного продукта.

Проанализированы направления совершенствования форм государственного регулирования рынка образовательных продуктов и выявлен институциональный аспект государственного вмешательства в экономические отношения, заключающийся в обеспечении стабильности и четкой определенности прав собственности и закономерном влиянии политических институтов на процесс коллективного принятия и осуществления решений по обеспечению образовательными продуктами субъектов экономических отношений. В соответствии с концепцией общественных благ обоснована необходимость трансформации отношений собственности в системе высшего образования, доказано, что многоуровневый характер ее реализации в рамках государственного вуза предопределяет возможность создания структуры управления вузом, базирующейся на центрах ответственности.

Раскрыта роль бюджетно-финансовой, денежно-кредитной и ценовой политики в воспроизводстве, доказано, что на современном этапе развития российской экономики ведущая роль в установлении равновесного состояния на рынке образовательных продуктов принадлежит бюджетно-финансовым регуляторам.

Предложены мероприятия по совершенствованию механизма воспроизводства образовательных продуктов, в том числе в вопросах распределения ресурсов на производство образовательных продуктов. Разработаны концептуальные основы модели разделения полномочий по уровням управления социально-экономическими отношениями в сфере образования в государствах с федеративным устройством. Представлена методологически аргументированная трактовка направлений развития социально-экономических отношений в сфере образования в соответствии с основными требованиями к трансформации системы подготовки кадров высшей квалификации в современных условиях реформирования общественного сектора российской экономики: диверсификацией и непрерывностью, фундаментализацией и гуманизацией образовательного продукта, определены основные участники указанного механизма и их экономические интересы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международной региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2000-2004 гг.: «Маркетинг - стратегия развития бизнеса» (Ярославль, 2002 г.), «Современные проблемы финансирования и кредитования, управление стоимостью. Проблемы непрерывного образования и подготовки кадров в области экономики и менеджмента» (Санкт-Петербург, 2003 г.) и т.д.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Аузяк, Наталья Сергеевна

3 Выводы автора опираются на результаты исследования проведенного при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект №96-01-02090А. Все приводимые в работе количественные характеристики профессионального состава экономически активного населения, занятых и безработных основаны на группировке данных ежегодных выборочных социологических исследований домашних хозяйств, которые проводятся Госкомстатом РФ с 1993г. См., например. [162] между работодателями. Ведущая роль государства в процессе подготовки кадров высшей квалификации вытекает из концепции общественных благ. Фундаментальные свойства данных благ делают невозможным их производство и функционирование в частном секторе экономики, т.е. частная форма собственности не в состоянии обеспечить их предоставление, поскольку издержки не покрываются выручкой.

Относя образовательные услуги к смешанным общественным благам (перегружаемым благам совместного потребления), нельзя не заметить, что внешний эффект образовательных услуг возникает не только у непосредственных участников деятельности, связанной с производством образовательной услуги, но и у лиц, являющихся посторонними по отношению к данной деятельности. Мало того, по долгосрочности своего воздействия на будущие поколения внешний эффект бессрочен. Долгосрочный характер и огромная масштабность внешнего эффекта образования делают невозможным количественно и качественно измерить и оценить вклад усилий каждого субъекта производства образовательных услуг в общий внешний эффект.

Рыночный механизм может сработать эффективно применительно к образованию только тогда, когда эффект его внешнего воздействия может быть взят под контроль участниками сделки, связанными с этим благом, если внешний эффект будет ими интернализован, то есть "замкнут на себя" в своей экономической деятельности. В случае образования практически нельзя исключить возможность для посторонних лиц извлекать пользу и выгоду из внешнего эффекта образования, не платя за него.

Расходы на образование представляют собой (в нынешнем понимании) вложения в так называемый "человеческий капитал". При этом целевая функция расходов меняется в зависимости от структуры образовательного процесса. Так, расходы на обучение и воспитание детей (до 5-7 лет) выравнивают стартовые социально-биологические возможности людей при переходе к более высокой ступени образования, расходы на переобучение взрослых работников как элемент политики занятости сокращает число безработных и тому подобное. В этом случае решаются уже не задачи социального обеспечения, а задачи трудовой мотивации.

Тенденцию роста общественных расходов по мере развития современной цивилизации как характеристику будущего развития государственности независимо от социально-экономического устройства страны определил в конце XIX в. немецкий профессор А. Вагнер. Почти в тот же период в "Критике Готской программы" К. Маркс высказал гипотезу об ускоренном росте расходов на образование (здравоохранение и культуру) только для стран нового общественного строя.

Однако отмеченная тенденция имеет весьма противоречивую форму проявления в сфере образования. Вероятно, следует согласиться с немецким экономистом Н. Тиммом, который выделяет несколько временных лагов отставания формирования общественных потребностей от частных. Естественный лаг отставания спроса на общественные блага по сравнению с частными обусловлен разновременностью удовлетворения потребностей различного уровня иерархии, а также таким свойством образования, как эредитарность. Лаг системного характера по поводу образования обусловлен стремлением государства в первую очередь к накоплению (хозяйственной системы - к максимизации прибыли) для решения своих собственных проблем и во вторую очередь к удовлетворению населения как в частных, так и в общественных благах.

Характеризуя экономические отношения, возникающие по поводу производства и потребления образовательных услуг, можно выделить два основных принципа, определяющих необходимость изменения традиционного порядка финансирования образования как смешанного общественного блага. Перечислим эти принципы, дабы далее их использовать в ходе анализа.

Первый, назовём его субъективным, - проведение экономической реформы в шоковом варианте привело к резкому спаду объёма производства и сужению налоговой базы; отсюда "пустой" госбюджет. Второй, назовём его объективным, -различные темпы роста национального продукта, населения и стоимости единицы образовательной услуги (образования).

Очевидно, что возрастающее значение творческого образовательного потенциала человека (который действительно становится мерилом всех вещей) и определяет дальнейший рост общественных расходов на развитие человека, в том числе на его образование.

По своей природе социально-экономические процессы в образовании являются вероятностными, стохастическими процессами, которым присуща высокая степень неопределённости, а принятие решений в условиях конкурентного рынка сопряжено с немалым предпринимательским риском. Рынок, благодаря ценовому механизму как гибкой сигнальной системы и маркетингу как прогнозно-исследовательскому инструменту, обладает способностью минимизировать действия фактора неопределённости. Однако производство образовательных услуг является таким видом экономической деятельности, информация о котором, полученная с помощью рыночных механизмов, может быть неполной или асимметричной. Существуют обстоятельства, свидетельствующие о нерациональном экономическом поведении субъектов экономических отношений и возникновении асимметрии информации, то есть неравномерного распределения информации между государством и людьми.

Большую неопределённость в экономические отношения привносят процессы интеллектуализации человеческой деятельности. Чем богаче в творческом отношении трудовая и предпринимательская деятельность, тем выше степень непредсказуемости в оценке её результатов с помощью ценообразования как рыночной сигнальной системы. Рисковый характер свойственен рынкам, содержащим элементы монополии интеллектуальной собственности, включая монополию на человеческий капитал.

В силу специфики образовательных услуг государство в сфере образования, на наш взгляд, должно выполнять следующие функции:

1. Нормативно-правовое обеспечение оптимального развития экономических отношений в системе образования;

2. Выработка и своевременная актуализация образовательных стандартов;

3. Регламентация и контроль деятельности учебного заведения с целью обеспечения функции защиты прав потребителя образовательных услуг, обеспечиваемое лицензированием, аттестацией и аккредитацией, а также разработкой нормативных документов, регламентирующих конкретные аспекты деятельности учебных заведений;

4. Мониторинг деятельности учебного заведения и объективное информирование широких слоев общественности о его результатах с целью преодоления информационной асимметрии и обеспечения осведомленности потенциальных потребителей.

5. Определение обязательного минимального образовательного уровня каждого гражданина и обеспечение его бюджетного финансирования;

6. Прямое и косвенное бюджетное финансирование системы образования сверх обязательного минимального уровня. Модель такого финансирования определяется исходя из государственной политики в области образования;

7. Создание благоприятных условий для развития образовательных инноваций и информатизации образования.

Образование представляет собой сферу специфических экономических отношений, возникающих как в ней самой, так и во взаимосвязи с окружающим социально-экономическим пространством. При этом образовательная услуга является формой продукта особого рода, она обладает чертами смешанного общественного блага. Образовательная услуга как социально значимое благо может представляться не только общественным, но и частным образом.

Развитие негосударственных форм организации предоставления общественных благ в сочетании с государственным означает, что общественная экономика не представляет' собой сферу действия только государственных институтов, макроэкономического анализа. Она является экономическим пространством также и для действия квазирыночных механизмов и участия частных структур в предоставлении общественного блага. Отсюда потребность в продукте образовательного производства как общественном благе выражается через механизм государственно-рыночного выбора.

В условиях рыночной экономики происходят глобальные изменения условий функционирования институтов и учреждений высшего технического образования, вызывающие необходимость заново пересмотреть многие традиционные аксиомы их организации. Ранее неоспоримое достоинство процветающих организаций — постоянная, устойчивая структура, мало зависящая от изменений внешней среды, -теперь оборачивается недостатком, поскольку жесткая, инерционная организация чаще всего не позволяет своевременно реагировать на изменение требований рынка. Именно способность технического вуза (университета) быстрее и легче приспособиться к изменению конъюнктуры рынка, возможность преобразования ключевых процессов функционирования в стратегические инициативы, нацеленные на как можно более полное удовлетворение требований заказчика, определяют успех в бескомпромиссной конкурентной борьбе. Возрастание уровня неопределенности и динамика среды делают малоэффективным жесткое централизованное управление инженерным образованием, поскольку при этом все большие и большие ресурсы управляющего органа затрачиваются на «внутренние нужды» (обработку информации для принятия решений) и все меньше ресурсов остается на собственно формирование профессионалов и связанную с этим поисковую и адаптационную деятельность. Поэтому классические варианты централизованного управления образованием с жесткой иерархической структурой ныне уступают место более гибким схемам гибридного децентрализованно-централизованного управления.

Точное определение объема трансакционных издержек и их сопоставление с объемом издержек производства возможно при спецификации прав собственности. Это позволяет, в частности, определить ответ на вопрос о целесообразности предпринимательской деятельности в данном секторе рынка. Условия для эффективной предпринимательской деятельности возникают в случае четкого определения объема трансакционных издержек и их незначительности по сравнению с объемом производственных издержек. Если между объем трансакционных издержек приближается к объему издержек производства, то требуются соответствующие меры со стороны государства по интернализации положительных и отрицательных внешних эффектов во внутренние при помощи соответствующих механизмов - цен, налогов и субсидий, что должно создать дополнительные стимулы для частного предпринимательства или сформировать условия для государственного предпринимательства. Проблемы асимметричной информации, тенденциозного выбора и значительных трансакционных издержек, сопровождающие процесс воспроизводства общественных благ, становятся препятствием для развития частного предпринимательства, прежде всего, в общественном секторе, что требует соответствующих мер со стороны государства, направленных на более равномерное распределение информации и создание дополнительных стимулов ведения предпринимательской деятельности.

Трансформация отрицательных внешних эффектов предполагает добавление к имеющимся предельным внутренним издержкам предельных внешних издержек. Это ведет к росту цены товара, порождающего этот эффект, а, следовательно, снижается спрос на него. При трансформации положительного внешнего эффекта к имеющейся предельной внутренней выгоде добавляется предельная внешняя выгода, что должно привести к снижению цены, уплачиваемую потребителем, и стимулировать рост потребностей. При наличии небольшого объема трансакционных издержек четкая спецификация прав собственности проблема трансформации внешних издержек во внутренние решается путем переговоров между собственником ресурса и тем субъектом рынка, который должен оплатить право использования ресурса. Успеху переговоров способствует малочисленность его участников. Государство в этом случае должно лишь гарантировать право собственности и соответствующий правовой режим для рынка продажи прав собственности (лицензионный рынок). При расширении числа участников изменяется соответственно и роль государства.

Если в данном государстве права собственности четко специфицированы, а трансакционные издержки точно определены, то трансформация внешних эффектов во внутренние дают возможность предотвратить оппортунистическое поведение участников сделки, не допустить использования внешних позитивных эффектов потребителями без их оплаты, а также не перекладывать издержки отрицательного эффекта на потребителей.

Итак, государственное вмешательство необходимо как для преодоления «бесплатного проезда», так и последствий экстернальной деятельности. Анализ издержек и выгод и его разновидности являются «эмпирической формой» экономической теории благосостояния, ее специальным разделом, призванным определить условия оптимального использования ресурсов с целью преодоления рыночных несовершенств, в какой бы форме это преодоление не осуществлялось. Государственное регулирование в тех или иных формах рассматривается в качестве инструмента как достижения Парето-эффективности, так и, по возможности, справедливого размещения ресурсов. Государство должно минимизировать издержки своекорыстного поведения индивидов, нарушающего саморегуляцию рынков, причем с наименьшими из возможных затратами ресурсов.

В рамках теории благосостояния общее решение оказалось невозможным, поэтому экономисты сосредоточили свое внимание на решении частных задач. Применительно к конкретным ситуациям существует возможность выяснения общественных предпочтений по данному конкретному проекту, выявить альтернативные пути достижения поставленной цели, оценить затраты и результат в каждом из возможных способов решения проблемы, сформулировать интегральный критерий сопоставления альтернатив.

В некоторых случаях становится возможной и необходимой оценка какого-либо явления для отдельных категорий людей. Для этого применяется метод потребительского излишка, который позволяет, не прибегая к кривым безразличия, конкретный вид которых для отдельного потребителя определить сложно, а основываясь лишь на знании степени эластичности спроса на данный товар по цене, оценить выгоды, получаемые данным человеком, или максимальную сумму, которую человек готов заплатить, чтобы проект состоялся. Сопоставление этой суммы с его потерями, связанными с увеличением налогов в связи с этим проектом позволяет оценить данный проект с позиции данной категории людей.

Данный подход не позволяет разрешить противоречие между принципом эффективности и признанным обществом требованием более равномерного распределения богатства. Однако формализация данной проблемы в рамках ряда частных проблем и разработка соответствующего инструментария позволил разработчикам данного подхода сформулировать их решение. Таким образом, ограниченность принципов индивидуальной максимизации и оптимизации по Парето не позволяет строить на их основе теории функций описания, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. Только включение в современную теорию благосостояния множественности этически значимых утверждений позволяет выстроить эффективные рекомендации для государственного аппарата.

Требования минимизации правительственным расходов делает необходимым четкое разделение понятий государственного производства (public production) и государственного обеспечения (public provision) общественных благ и позитивных экстерналий. Государственное производство (предпринимательство) значительно увеличивает как расходные статьи бюджета, так и дополнительные затраты на бюрократический аппарат. При государственном обеспечении нет необходимости в отслеживании использования предоставляемых благ (и, соответственно, в дополнительных затратах на контролирующий аппарат).

Сферы государственного производства и государственного обеспечения общественных благ образуют так называемый public sector, который помимо государственного предпринимательства чью неэффективность отмечал еще Пигу [127], включает и непрямое воздействие государства. Необходимо помнить об этом различии, поскольку в русском переводе (государственный сектор) оно теряется, тем самым значительно искажая смысл этого важнейшего понятия.

Общественные блага, для которых целесообразно государственное обеспечение, (publicly provided goods) должны обладать следующими характеристиками. Во-первых, взимание платы за их использование технически невозможно, либо слишком дорого (например, система национальной безопасности государства); во-вторых, исключение из потребления может быть нежелательно, например, ситуация с маяком. В принципе возможно выключать свет перед подходом «едущего бесплатно» судна, но в то же время пострадал бы находящийся поблизости корабль, «честно заплативший» за свет [200]. В-третьих, издержки предоставления блага дополнительному индивиду (предельные издержки обеспечения блага) невелики; и, наконец, это необходимость контроля над экстерналиями и преодоление «бесплатного проезда».

Общественным образом могут обеспечиваться и частные блага (publicly provided private goods). Среди причин такого способа их предоставления можно назвать высокие трансакционные издержки обеспечения блага частными производителями (что может мешать предоставлению блага), например, медицинские услуги малообеспеченных слоев населения, а также требования близкого к эгалитарному распределения общественных ресурсов например, система государственного образования). Как правило, государственное обеспечение таких благ существует параллельно с частным [200].

Баланс между частным и общественным обеспечением меняется в пользу того или иного способа в силу следующих причин. Во-первых, изменения в технологиях (например, кабельное телевидение) позволяют снижать издержки ограничения доступа к потреблению, и, следовательно, возможно предоставление блага частным образом при низких издержках предоставления блага дополнительному индивиду. Во-вторых, рост доходов и стандартов жизни позволяет совмещать использование общественных благ, предоставляемых как государственными, так и негосударственными структурами. Наконец, изменившиеся вкусы и предпочтения индивидов способствуют развитию более разнообразных потребностей относительно смешанных общественных благ [200].

Необходимость государственного регулирования общественного сектора связана также с действием ряда факторов, которые рассматриваются в рамках концепции развития. У истоков данной концепции находились представители немецкой исторической школы (Ф.Лист, А.Вагнер и др.). Анализ состояния экономики Германии первой половины XIX века позволил им сформулировать вывод о государственном вмешательстве как условии ускорения темпов экономического развития государств, оказавшихся в силу определенных обстоятельств в положении догоняющих и стремящихся достичь нормального уровня развития (государства «второго эшелона»). В работах А.Вагнера [208] впервые рассматривается тенденция возрастания роли государства как для осуществления властных и правовых целей, так и целей развития культуры и благосостояния людей. Представителями немецкой исторической школы формулируется закон расширения финансовых потребностей государства и роста общественных расходов в процессе увеличения масштабов государственного вмешательства. При этом в качестве объектов государственного регулирования рассматривались прежде всего сфера правовых отношений, а также быстро развивающийся сектор образования. Данная концепция получила дальнейшее развитие во второй половине XX века в странах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Реализация ряда ее положений, в частности, государственная поддержка развития человеческого капитала и социальной устойчивости нации, позволило обеспечить высокие темпы устойчивого социально ориентированного экономического роста.

Таким образом, согласно критерию неисключаемости из потребления, означающему сложность (или невозможность) ограничения доступа потребителей к благу, все экономические объекты структурируются на частные, смешанные общественные и чистые общественные блага. Такое деление общественных благ позволяет, во-первых, обосновать государственное вмешательство в экономику в целях обеспечения эффективности воспроизводства общественных благ, то есть преодоления несовершенства рынка в этой сфере, во-вторых, определить масштабы и формы взаимодействия государства и рынка образовательных продуктов, что, в конечном счете, отражается на механизме их обеспечения.

Государственная корректировка несовершенств рыночного механизма должна осуществляться исходя из принципа компенсации за возможную потерю благосостояния тем, кого ограничили в их деятельности (критерий Калдора-Хикса) для соблюдения Парето-эффективности. Эмпирическим обоснованием такой деятельности является анализ издержек и выгод (cost-benefit analysis).

При этом государство должно вмешиваться в экономику с минимально возможными затратами ресурсов. С позиции минимизации государственных расходов общественный сектор делится на государственное производство и государственное обеспечение общественных благ. Последнее уменьшает непосредственные расходы государства и повышает эффективность стимулов к воспроизводству общественных благ.

1.3. Характеристики процесса воспроизводства образовательных продуктов в российской экономике

На сегодняшний день практически не исследован вопрос о формировании системы показателей, характеризующих рынок образовательных услуг. По нашему мнению, необходимо начинать с определения требований, которым должны удовлетворять эти показатели. Автор считает, что показатели должны характеризовать:

• стоимостной объем и динамику услуг системы образования;

• место, занимаемое данными услугами, в общем объеме платных услуг;

• структуру затрат населения на получение платных услуг;

• затраты на содержание сферы образования за счет бюджетной системы;

• структуру учебных заведений и численности обучаемых в разрезе государственных и негосударственных организаций;

• отраслевую структуру рынка, формы обучения, затраты на осуществление учебного процесса.

В соответствии с перечисленными требованиями рассмотрим показатели, характеризующие рынок образовательных услуг через призму структуры платных услуг населению. В последние годы снижается доля многих видов услуг, занимающих значительный удельный вес в общем их объеме. Прежде всего - это бытовые услуги (снижение с 23,0 до 18,8%), услуги пассажирского транспорта (с 31,8 до 25,1 %). Если рассматривать социально-культурные услуги, то в них можно увидеть группу, доля которой устойчиво растет. В эту группу входят услуги системы образования. Их доля выросла с 2,3 до 3,0%. За 1999-2001 годы среднегодовой темп роста объема образовательных услуг составил 273,3%, в то время как рынок образовательных услуг наиболее ярко характеризуется показателями развития негосударственных учебных заведений.

Существует довольно тесная корреляционная зависимость между, с одной стороны, уровнем образования в целом и техническим образованием в частности и, с другой стороны, величиной валового внутреннего продукта. В связи с этим центральной проблемой формирования устойчивой экономики по-прежнему остается эффективность инвестиций в человеческий капитал, которые ныне являются главной детерминантой экономического роста, уровня и качества жизни людей. В современных условиях общему переосмыслению социально-экономического значения инженерного образования, квалификации и роли сложного труда более других способствовала теория "человеческого капитала", рассматривающая общие и специальные знания наемных работников в качестве важнейшего фактора роста эффективности производства.

Формирование теории человеческого капитала в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли проходило в конце 50-х начале 60-х годов XX века. Возникновение и формирование концепции человеческого капитала в ее современном виде стало возможным благодаря публикациям американских экономистов, представителей "чикагской школы" Т. Шульца и Г. Беккера, которым в научной литературе отводится роль "первооткрывателей" данной концепции [187].

В США в 80-е годы прошлого столетия общая сумма доходов, полученных от физического капитала (дивиденды плюс нераспределенная прибыль корпораций), была почти в 14 раз меньше, чем общая сумма дохода от знаний и навыков в виде заработной платы. Именно это натолкнуло экономистов на мысль о существовании так называемого человеческого капитала [159]. По расчетам известного американского теоретика Е. Денисона, инвестиции в «человеческий капитал» дают отдачу в 5-6 раз больше, чем вложения в материальное производство. Мировой банк, на основании обследования 192 стран, пришел к заключению, что только 16% экономического роста в странах с переходной экономикой обусловлены физическим капиталом, 20% - природным капиталом, остальные 64% связаны с человеческим и социальным капиталом. В связи с этим странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами гораздо выгоднее делать инвестиции в здравоохранение, образование и науку, нежели, к примеру, в строительство новых предприятий [49].

Человеческий капитал» создается и наращивается главным образом посредством образования и обучения4. Благодаря им повышается производительность труда человека, что непосредственно влияет на величину его заработка. Правительства, индивидуальные работники и их работодатели инвестируют средства в «человеческий капитал», выделяя деньги и время на образование и профессиональное обучение (на накопление знаний и навыков). Такие инвестиции в «человеческий капитал», подобно другим видам инвестиций, требуют определенных жертв, и люди готовы поступаться чем-то, если они рассчитывают в будущем получить вознаграждение в виде более высокого дохода. Правительства тратят государственные средства на образование, поскольку они уверены: высокообразованное население поможет ускорить развитие страны. Работодатели согласны платить за обучение своих работников, поскольку они ожидают, что их расходы окупятся и они получат дополнительную прибыль благодаря более высокой производительности труда работников. А сами люди часто готовы тратить не только время, но и деньги, чтобы получить образование, так как в большинстве стран более образованные, обладающие лучшими навыками работники способны заработать относительно больше. Как правило, они могут производить больше продукции или

4 Затраты на образование студента колледжа в США составляли в начале 90-х годов от 16 до 30 тыс. долл. в год (прямые затраты плюс упущенный заработок). См.: [161] продукцию, обладающую более высокой рыночной ценностью, а их работодатели признают этот факт, платя им более высокую заработную плату.

Общий национальный запас человеческого капитала и скорость его наращивания чрезвычайно важны для уровня и темпов экономического развития страны прежде всего потому, что человеческий капитал определяет способность экономики страны воспринимать и использовать технические нововведения. Правда, одних инвестиций в «человеческий капитал» - несмотря на их важность, для быстрого экономического роста недостаточно; такие инвестиции должны сопровождаться еще и обоснованной государственной стратегией развития.

Инвестиции в образование служат не только важным способом наращивания человеческого капитала страны и улучшения перспектив экономического роста. Они имеют и собственную ценность, поскольку образование расширяет кругозор людей, обеспечивает им возможность самореализации, способствует их материальному благополучию и здоровому образу жизни. Именно поэтому специалисты считают, что данные о грамотности и уровне образования человека являются одними из важнейших показателей уровня развития страны.

Исследования эффективности вложений в человека через образование выявили ее рост по мере увеличения сроков обучения, причем рентабельность ассигнований намного превосходила прибыльность вложений в физический капитал. Эти выводы стали теоретическим обоснованием для беспрецедентного развития сферы просвещения и подготовки кадров в развитых капиталистических странах. Затраты на образование стали восприниматься общественным мнением уже не как статья непроизводительного потребления, а как один из наиболее эффективных видов инвестиций.

Основанием для расчета показателей экономической эффективности образования, служит предположение о том, что инвестиции в человеческий капитал (расходы на образование) повышают производительность труда работников, что в свою очередь порождает более высокие заработки. Экономическая эффективность образования определяется соотнесением прямых денежных доходов, приходящихся на образование и издержек, связанных с его получением.

Выгоды от образования могут выступать в виде:

• более высоких заработков в будущем;

• более широкого доступа к интересной, приятной и перспективной работе;

• высокого престижа профессии или повышенного удовольствия от нерыночных видов деятельности в будущем.

Будущие выгоды необходимо дисконтировать, приводя к одному моменту времени. В настоящий момент времени текущая стоимость потока будущих ежегодных выгод в течение N периодов может быть рассчитана по формуле:

CD v0 =

0 l+r (l+r) 0+') (l+r) где V0 - текущая стоимость; г - процентная ставка (ставка дисконтирования); Вп - выгода (доход), получаемая в период п; С — общие затраты на высшее образование.

Рис. 6. Альтернативные потоки доходов выпускников школ и высших учебных заведений.

Человек, поступающий в вуз, выбирает один из двух альтернативных потоков заработков: поток А начинается сразу после окончания школы, но при этом не очень велик; поток В (выпускники институтов) первые пять лет отрицательный (из-за расходов на обучение), но затем становится положительным и быстро растет, превышая заработки выпускников школ.

Очевидно, что суммарные заработки за время жизни работников с высшим образованием должны превзойти заработки работников со средним общим образованием (рис.6).

Дополнительные доходы от высшего образования для многих людей являются стимулом для инвестиций в образование. Суммарные дополнительные доходы, связанные с полученным образованием, должны намного превышать инвестиции в образование, поскольку дисконтирование будущих доходов уменьшает их величину при приведении к настоящему моменту времени. Таким образом, инвестиции в образование выгодны, если текущая стоимость (Vo) потока будущих дополнительных доходов превышает инвестиции в образование, то есть: w, - у Bjt " Bit - С (2)

T^i 0 + r) T где С - общие затраты на высшее образование;

В„ - ежегодная разница в заработках выпускников высших учебных заведений и общеобразовательных школ.

Существуют два критерия оценки эффективности инвестиций в образование:

1. Метод расчета настоящей (текущей) ценности потока будущих доходов и сравнения с ней объема инвестиций в образование.

2. Метод внутренней нормы отдачи, показывающий, при какой ставке процента текущая ценность потока будущих доходов равна инвестициям в образование [89, 45,51,52, 79, 186].

Неценовыми факторами спроса на высшее образование выступают:

• вероятность поступления в высшее учебное заведение людей, ориентированных на текущее потребление, меньше, чем людей, ориентированных на получение доходов в будущем (при прочих равных условиях);

• в большинстве случаев студентами становятся люди в молодом возрасте;

• уровень образования родителей в большинстве случаев влияет на принятие решения о получении высшего образования детьми;

• количество обучающихся в платных высших учебных заведениях уменьшается при увеличении расходов на обучение (при прочих равных условиях);

• количество обучающихся в высших учебных заведениях возрастет, если различия в заработках лиц с высшим образованием и выпускников школ увеличатся (снова при прочих равных условиях).

Логика теории человеческого капитала приводит к выводу, что люди, склонные к инвестициям в образование, занимаются также и другой деятельностью, ориентированной на будущее (например, больше заботятся о своём здоровье). Медицинские статистические данные подтверждают этот вывод [12]. Например, в США наблюдается тесная корреляция между образованием и состоянием здоровья. Для людей, получивших высшее образование, характерны более низкий уровень смертности, меньшее количество симптомов различных заболеваний и хорошее здоровье (по их оценке) [12].

Причиной такой корреляции может быть более серьезное отношение к будущему людей с высшим образованием. Люди с низкими индивидуальными ставками дисконтирования с большей вероятностью будут стремиться к обучению в высших учебных заведениях и в большей степени заботиться о своем здоровье (чаще выбирать здоровую диету, заниматься спортом, вести здоровый образ жизни и избегать ненужного риска). Можно считать, что люди, вкладывающие капитал в образование, также контролируют свое поведение с учетом будущего.

Спрос на образование растет с увеличением разрыва в заработках у лиц с высшим и средним образованием. В экономической теории ожидаемые выгоды являются главным мотивом при принятии тех или иных решений. Но будущие заработки любого человека трудно предсказать с достаточной степенью определенности, кроме того, студенты не могут быть полностью уверены в правильности выбора профессии и успешности завершения программы обучения. Американские экономисты провели исследования роли фактора неопределенности в модели выбора, а также анализ умственных способностей студентов и причин выбора колледжа [13].

Если различие в средних доходах выпускников вузов и средних школ невелико, то можно ожидать невысокого спроса на высшее образование. Если эти различия велики, то можно ожидать увеличения числа желающих обучаться в вузах (табл. 8).

Из данных таблицы видно, что доля мужчин-выпускников средней школы, поступающих в колледжи, снижалась при уменьшении разрыва в заработках выпускников колледжей и средних школ (с 1970 по 1980 гг.) и росла при увеличении различий в уровнях этих заработков (с 1980 по 1990 гг.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аузяк, Наталья Сергеевна, 2005 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Дело LTD, 1994.

2. Абрамова Н.В. Филиалы образовательных организаций: продолжение следует. // Отраслевое приложение к журналу «Главбух» «Учет в сфере образования». 2001. №3.-С.42

3. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово- экономической деятельности предприятия.- М.: Дело и Сервис, 2000.

4. Авилов А.В. Труд руководителя: рефлексивное управление. Автореферат диссертации. - М., ГУУ, 2000.

5. Американская экономика: новые реальности и приоритеты. XXI век. - М.: Анкил, 2000.

6. Ангресано Д. Педагогика переходного периода: экономическое образование в Центральной и Восточной Европе. // Высшее образование в Европе. T.XXL №2. -С.131-138.

7. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.З. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: Аспект-пресс, 1995.

8. Бабич А.М, Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. - Казань, 1996. - 242 с,

9. Бабич А.М, Жильцов Е.Н. Социально-трудовая сфера в переходный период; реалии и перспективы. - М.: Молодая гвардия, 1996. - 120с.

10. Балашов В.В., Масленников В.В., Румянцев B.C., Ларин А.А., Цимбалов М.М. Инновации и коммерциализация интеллектуальной собственности в высшей школе: Монография. / ГУУ. - М., 2000. - 365с.

11. Балашов Г.В., Беляков А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. - СПб : Изд-во -Пб УЭФ, 1996. - 130 с.

12. Беккер Г. Человеческий капитал, (главы из книги). Воздействие на заработок инвестиций в человеческий капитал. // США: Экономика, политика, идеология. 1993. №11-12.

13. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение. // Теория и история экономических и социальных институтов и систем - Начало-пресс, 1993. Т. 1. Вып. 1.

14. Бердяев Н.А.. Царства духа и царства кесаря. - М.: Республика, 1995.

15. Бережной Н.М. Социальная философия. - М.: Изд-во Московского университета, 1989.

16. Блатов Н.А. Основы промышленного учета и калькуляции. - М.: ГОЦЩ, 1999.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело ЛТД, 1994. - 720 с.

18. Болотин И., Митин Б. Образование и национальная безопасность России. // Высш. образование в России. 1997. № 1. - 14-20.

19. Бэккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. // THESIS. 1993. №1.Вьш.1.

20. Бюллетени Счетной Палаты за 1998-2002 гг.

21. Васильев Ю.С, Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом: Учебник. / Под. ред. докт. эконом, наук В.В. Глухова. - СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 544с.

22. Васильчук Ю.А. Трансформация потребностей - развитие личности в обществе. // ПОЛИС. 1994. №5.

23. Бахрушина М.А. Калькулирование платных образовательных услуг: основные подходы. / Отраслевое приложение к журналу «Главбух» «Учет в сфере gk образования». 2000. №1. - 22

24. Верина О. О понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность. 1996. №1-2.-С.31-34.

25. Виноградов Б.А. Дальний Восток: проблемы вузов и не только вузов. // Высшее образование в России. 1993. №2. - 66-69.

26. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). - М.: ИНФРА-М, 1996.

27. Владимиров В.Н, Внебюджетная деятельность государственного вуза. // Высш. Ш образование в России. 1997. № 2. - 25-33.

28. Владимиров В.Н. Государственный вуз в рыночной экономике: диалектика финансирования. //Высш. образование в России. 1997. № 4. - 3-10.

29. Владимиров В.Н., Голубев А.Ф., Рапопорт А.Н. Моделирование внебюджетной деятельности государственного вуза. // Математические методы и компьютеры в экономике: Материалы П Междунар. науч.-практ. конф. 29-30 мая 1997 года. 4.2. -Пенза, 1997.-С. 28-29.

30. Волов В., Четырева Л., Чаденкова О. Социальный портрет студента ^ негосударственного вуза. // Обозреватель. 2001. №6 (125). '^ 33. Воронин А.А., Беляков А Совершенствование финансирования высшего образования. // Финансы. 1998. № 9.

31. Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. - М.: Научно-исследовательский институт высшего образования, 1999.-324 с.

32. Всемирная история экономической мысли. - М.: Мысль, 1988. В 6 т. ^ 37. Вуз и рынок. Кн. 1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы " России. - М.: Коллектив, 1993. - 471 с.

33. Вуз и рынок. Кн. 2. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. / Редкол.: А.Н.Тихонов, И.Н.Пузин, Б.А.Амосов и др. - М.: Коллектив, 1993.-412 с.

34. Высшая и средняя профессиональная школа за рубежом: Библиографический указатель. 2000. Вып. 1-6.

35. Высшее образование в Европе. Т. ХУП. № 1. 1992.

36. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. W Заключительный доклад Всемирной конференции по высшему образованию. -Париж, ЮНЕСКО, 5-9 октября 1998 г. - Сб.

37. Галаган А.И. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран. // Социально-гуманитарные знания. 1999. №3.

38. Гемпель К., Оппенгейм П.. Логика объяснений. - М.: Изд-во МГУ, 1968. ф/^ 44. Гойло B.C. Политическая экономика интеллектуального труда. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11.

39. Гойло B.C. Современная буржуазная теория рабочей силы: Критический очерк. -М.: Наука, 1975.

40. Гончарова Н.В. О рынке труда выпускников вузов. // Социологические исследования. 1997. № 3. - 105-112.

41. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Изд-во "Юрид. колледж МГУ", 1995. Ч. 1.-214С.

42. Грачев В.И. Социология российского предпринимательства и менеджмента. // (^ ^ Социс. 1995. №3. - 77-80.

43. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. - М.: Наука, 1971.

44. Дракер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

45. Дятлов А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СПбУЭФ, 1994.

46. Дятлов А. Экономика образования в условиях переходного периода. - СПб.: СПбУЭФ, 1995.

47. Егоров Е.В. Социальная инфраструктура вузов: управление и планирование. / Экономика высш. школы: Обзор, информ. / НИИВО. Вып. 1. - М., 1991.

48. Еременко Г.А. Альтернативные источники финансирования научной деятельности: Аналит. обзор.: науч.-техн. прогресс: экономика и упр. / ВИТИ центр. Вып.40).-М.,1993.

49. Ерошин В.И. Экономика образования: проблемы и перспективы. - М.: Ин-т упр. образованием, Центр соц. и экон. -исследований, 1997. - 128 с.

50. Ефимова Е.Г. Некоммерческий маркетинг в управлении высшей школой США. //Вестник -Петербургского университета. Сер.5 «Экономика». 1994. №2.

51. Ефимушкин Н., Иванова М.Б. Проблемы менеджмента в научной деятельности технического университета. // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №4.

52. Ефремов B.C. Стратегия американских школ бизнеса на рубеже ХХ1-го века. // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №1. - 39

53. Жамин В.А. и др. Экономика народного образования. - М.: Просвещение, 1986.

54. Жильцов Е.Н., Иванов С, Кокорев В.И., Колосов В.П., Соколов В.В. Тенденции развития высшего образования в современном мире (Социально-экономический аспект) / Отв. ред. Ю.А.Кудрявцев. - М., 1992,

55. Жильцов Е.Н. Экономика обш,ественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб, пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1995.

56. Жильцов Е.Н., Зуев В.М., Колосова Р.П. Коммерциализация высшего образования в России: возможности и границы. // Вести. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1993. № 6.

57. Жужчина И.А., Фомченкова Л.В. Место и роль общей системы учета в стратегическом управлении организацией. // Менеджмент в России и за рубежом. I I 2000. №3.

58. Закон Российской Федерации "Об образовании" (в редакции, введенной в действие с 15 января 1996 г. Федеральным Законом Российской Федерации от 13 января 1996 г. № 12-фз) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3(15янв).

59. Зиннуров У.Г. Методологические основы маркетинговой деятельности вуза. Автореферат диссертации на соиск. ученой степени докт. эконом, наук. - СПб., 1994.

60. Зуев В.М. Внешнеэкономическая деятельность вузов и вопросы разгосударствления объектов высшей школы. // Вуз и рынок. В 3 кн. Кн.2. Международные связи и внешнеэкономическая деятельность вузов России. - М., 1993.

61. Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции. - М.: Политиздат, 1961.

62. Изменение социальной структуры советского общества. 1921-середина 1930г. - М.: Политиздат, 1948.

63. Ичитовкин Б.Н., Владимиров В.Н. Структура собственности государственного By За. // Проблемы привлечения внебюджетных средств для эффективного развития вузовской науки и образовательных услуг: Тез. докл. Междунар. науч. семинара. -СПб., 1997.

64. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей Ф силы. - М.: Наука, 1981.

65. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. - М.: ИМЭМО, 1990.

66. Карлов Н.В. Оценка затрат на высшее образование. // Alma mater. 1996. № 1.

67. Качалин В., Лащенко Н. Управление занятостью в США. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.

68. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. - М.: Прогресс, ф 1978.

69. Кивинен О., Ринне Р Рынок образования, квалификации и европейская интеграция. // Высшее образование в Европе. 1993. №2.

70. Колтаков К.Г. Влияние экономической ситуации в России на нравственное воспитание молодежи. // Гуманизация образования. 1995. №1.

71. Комментарии к закону РФ об образовании. - М.: Юристь.

72. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. - Новосибирск: СИБУПК, 2000.

73. Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело, 1993.

74. Коуз Р.Х. Институциональная структура производства. // Вестник ЛГУ. Сер. 5. Экономика. 1992. Вып. 4.

75. Кроль В. Кадровый потенциал и финансовое обеспечение высшей школы России. // Высшее образование в России. 2000. №4.

76. Кугель А. Квалификация и реальная деятельность инженера. - М.: Наука, 1981.

77. Культурное строительство в СССР. - М.: Политиздат, 1956;

78. Лукин В.В.Образовательные услуги. / Энциклопедия профессионального Ш образования. В 3-х т.Т.2. - М.,1999.

79. Лученко А.И. Советская интеллигенция. - М.: Политиздат, 1962;

80. Маркетинг образовательных услуг. Методические рекомендации руководителям учреждений начального профессионального образования, учебных центров и служб подготовки кадров предприятий. / Сост. А.А. Евдокимова -СПб, 1996.

81. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. - М: Наука, 1991. •

82. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. - М.: Аспект-пресс, 1995.

83. Материалы дискуссии по докладу академика А.Д. Некипелова в отделении экономики РАН «О теоретических основах выбора экономического курса в современной России». // Экономическая наука современной России. 2000. №1(5).

84. Мачнева О. Вузу отличники обходятся дороже, чем троечники. // Вечерняя Щ Казань. №141. 04.07.01.

85. Машурцев В.А. Информационные технологии формирования и оценки образовательных программ высшей школы. // Развитие университетов в условиях рыночной экономики. - М.: МГУ, 1994.

86. Мегатренды мирового развития. - М.: Изд-во «Экономика», 2001.

87. Международные сравнения в области образования. // Высшее образование в России. 2000. №4

88. Мельников И. Перед угрозой вырождения. // Alma mater. 1997. №3.

89. Менеджер в учреждении социальной защиты: Методическое пособие. / Под ^Щ общ;, ред. Ю.М. Забродина и К. Мутье. - М.: 1998, Интердизайн.

90. Мир и Россия. Материалы для размышлений и дискуссий. / Под ред. К. Шерам, Т. Субботиной, В. Автономова. - М.: Экономическая школа.

91. Мишненкова Т.А. Цена образовательной услуги. // Отраслевое приложение к журналу «Главбух» «Учет в сфере образования». 2000. №2.

92. Мутагиров Д.З. Социализация собственности и общественных отношений как тенденция мирового развития. // Проблемы собственности в России: Тез. докл. - СПб.,

93. Наука в России. Стат. сб. - М.: Госкомстат, 2001.

94. Научные кадры СССР. - М.: Политиздат, 1973.

95. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании": Федеральный Закон Российской Федерации от 13 января 1996 года № 12 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3(15 янв.).

96. О государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 26сент. 1995г. N957 // Собр. законодательства РФ. 1995. №40 (2окг). -Ст.3816; Бюл.Гос.ком.Р.Ф.по высш.обр. 1995. №12.

97. Об организации государственного финансирования образовательных учреждений в соответствии с законом Российской Федерации "Об образовании." - М., 1993. Обзор.информ. / НИИВО.Вып.2. Ш 119. Образование в Российской Федерации. - М., Госкомстат, 1995.

98. Образование в Российской Федерации: краткий статистический справочник. / Под ред. акад. Савельева А.Я. - М.: НИИВО, 1999.

99. Панкрухин А. Цена образования. // Alma mater. 1997. № 5.

100. Панкрухин А.П, Философские аспекты маркетингового подхода к образованию. // Alma mater. 1997. № 1.

101. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: Учебное пособие. - М.: Интер пракс,1995. А 124. Пахомова Н.В. Реформа собственности и рынок природных ресурсов. // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1993. Вып. 3. #

102. Первушин А. Очерки по теории массового потребления. // Экономист. 1992. №4-5.

103. Петров В.Н. Правовые основы деятельности негосударственных образовательных учреждений в Российской Федерации. // Государство и право. 1996. №9.

104. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. - М.: Прогресс, 1985.

105. Подьячих П.Г. Население СССР. - М., Политиздат, 1996.

106. Попов Е.Н., Евстигнеева Т.Д. Определение себестоимости и цены подготовки специалистов в высших и средних специальных учебных заведениях. / Под.ред. А.А. Воронина. (Экономика высшей школы: Обзор, информ. / НИИВШ; Вып.З). - М., 1990.

107. Постановление Совета Федерации «О состоянии и перспективах развития систем высшего и профессионального образования» от 20.05.98. // Российская газета. 28.05.98.

108. Проблемы коммерциализации науки и использования продуктов интеллектуального труда. / Сб. науч. тр. - СПб.: -Петерб. гос. инж.-экон. академия/ Отв. ред. Пузыня К.Ф., 1999.

109. Пузыня К.Ф., Запаснюк А.С. Экономическая эффективность научно- исследовательских и опытно-конструкторских разработок в машиностроении. - Л., Машиностроение, 1978.

110. Пузыня К.Ф., Казанцев А.К., Барютин Л.С. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок: Учебное пособие для инженерно-экономических вузов. -М.: Высшая школа, 1989.

111. Пузыня К.Ф. Проблема сохранения и развития научно-технического потенциала в условиях перехода к рынку. / Проблема адаптации научных и инженерных коллективов в условиях перехода к рынку: Сб. науч. тр. - СПб.: СПбГИЭА, 1993.

112. Развитие образования России: Федеральная программа Раздел "Высшее образование" / Госкомвуз России. - М.: НИИВО, 1993.

113. Развитие университетов в условиях рыночной экономики. Программа "Университеты России". - М.: МГУ, 1994.

114. Регионы России: Стат. Сб. - М..: Госкомстат РФ, 2002.

115. Реформа и развитие высшего образования. Программный документ. 1995, ЮНЕСКО, Paris.

116. Реформирование образования в современном мире; глобальные и региональные тенденции. - М.: Рос. открытый ун-т, 1995.

117. Реформы глазами американских и российских ученых. / Общ. ред. О.Т. Богомолова. - М.: Российский экономический ж)рнал. Фонд "За экономическую грамотность", 1996.

118. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. // Культурология. XX век. - М.: Юрист, 1995.

119. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес - процессов: Пер. с англ. / Под ред. 1Г.Д. Эриашвили. - М.: ЮНИТИ, 1997.

120. Роденкова Т.Н. Внутренний аудит внебюджетной деятельности учреждения образования. / В кн.: Экономика высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. Вып. 2. - М.: НИИВО, 2000.

121. Рождественская И. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах. //Вопросы экономики. 1996. № 1.

122. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. - М.: Госкомстат РФ, 2001.

123. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. - М.: Госкомстат РФ, 2002.

124. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 1997.

125. Российское образование в 2001 г.: Аналит. Обзор. Минобразования РФ. - М., 2002.

126. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы. // Доклад министра образования РФ В.М. Филиппова на Всероссийском совещании работников образования от 14.01.00. Учительская газета. 17.01.00.

127. Россия в цифрах: Стат. Сб. - М.: Госкомстат, 1995.

128. Россия в цифрах: Стат. Сб. - М.: Госкомстат РФ, 2002.

129. Россия и страны мира. - М.: Госкомстат, 1998.

130. Россия и страны мира. - М.: Госкомиздат, 1995.

131. Россия и страны мира. - М.: Госкомстат, 1995

132. Руткевич М.Н. Реформа образования, потребности общества, молодежь. // Социологические исследования. 1984. №4.

133. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. - М.: Политиздат, 1981.

134. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России Х1Х-ХХ века. - СПб.: Наука, 1998.

135. Сигов И.И., Пузыня К.Ф. Совершенствование системы управления подготовкой специалистов в вузе. / В кн.: Пути повышения эффективности управления в высшей школе. Вып. 144. - Л.: Ленингр. Инж.-экон. Ин-т, 1978.

136. Сорока И.В., Сименко И.В. Инвестиции в человеческий капитал в качестве устойчивого развития экономики Украины. // Меркурий. 2001. №2.

137. Социальная сфера России: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2000.

138. Социально - экономическая эффективность: опыт США, Система саморазвития. - М.: Наука, 2000.

139. Социально-экономическое положение России. - М., Госкомстат, 2000.

140. Социальное положение и уровень жизни населения: Стат. Сб. - М.: Госкомстат РФ, 2002.

141. Сфера услуг в России: Стат. сб. - М.: Госкомстат, 2000.

142. США: общество и ценности. // Электронный журнал ЮСИА. Том 2. №4(12). 1997.

143. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. /Авт. предисл. и науч. ред. К.Ф.Пузьшя. - М.: Экономика, 1989.

144. Типенко Н. Образование как фактор развития экономики. // Время. MN. 2001. 24 августа.

145. Тихонов А.Н., Абрамшин А.Е., Иванников А.Д., Молчанова О.П. Управление современным образованием. Социальные и экономические аспекты. - М.: Изд-во Пресс, Агентство «Интеллектуальные ресурсы». 1998.

146. Тоффлер О. Будущее труда. // Новая технократическая волна на Западе. / Сост. и автор вступ. ст. П.С. Гуревич. - М.: Наука, 1986.

147. Тульский М. Статистика изменений в российской системе образования. // Русский журнал. 29.06.01.

148. Федеральный бюджет и регионы. Московский центр Института «Восток- Запад». Программа «Открытые финансы». - М.: Изд-во: «Диалог-МГУ», 1999..

149. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. (в редакции от 10 июля 2000 г., 7 августа 2000 г.).

150. Федеральный закон РФ от 10.07.92 N 3266-1 «Об образовании» (с изменениями и дополнениями).

151. Хайдеггер М. Вопрос о технике. // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Наука, 1986. Ш 175. Черноморд П.В. Государственная поддержка социальной сферы и науки. Государственный финансовый контроль. - М.: Экономика,2000.

152. Шестоперова Л. Зарубежный опыт подготовки специалистов и некоторые образовательные процессы в России. // Высшее образование в России. 1995. №1.

153. Шкатулла В.И. Комментарий к закону «Об образовании». - М.: Юристь, 2001.

154. Экономическая активность населения России: Стат. Сб. - М.: Госкомстат РФ, 2002.

155. Экономические обзоры ОЭСР. Российская федерация. 1999-2000. - М.: Весь мир, 2000. Ц^ 180. Эренберг Рональд Дж., Смит Роберт Современная экономика труда. Теория и государственная политика. - М.: Изд-во МГУ, 1996.

156. Эрроу К. Информация и экономическое поведение. // Вопросы экономики. 1996. №5.

157. Эрроу Кеннет Дк. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. // THESIS. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. Структуры и институты.

158. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 1997.

159. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. - М.: Аспект-Пресс, 1996.

160. Ященко В.Е. Общие подходы к прогнозированию развития образования. // Вуз и рынок: В 3 кн. Кн.2 Международные связи и внешнеэкономическая деятельность вузов России. - М.: Дело LTD, 1993.

161. Becker G, Gary S. "Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis; JPE LXX Supp (October 1962).

162. Becker G. Human Capital. - N.Y., L., 1975Harbison, R. and Hanushek E., 1992, Educational Performance of the Poor: Lessons from North-East Brasil. Washington D.C.: Oxford for the World Bank, Table 6-2.

163. Betz F. Managing technology. - Englewood CliFfs (N.Y.): Prentice Hall, 1987.

164. Census 1991.Qualified manpower GB,London, 1984

165. Digest of education statistics US, 1991

167. Grund und Structur Daten, Ausgabe 1992/93.

168. Harbison, R. and Hanushek E., Educational Performance of the Poor: Lessons from North-East Brasil. Washington D.C.: Oxford for the World Bank, 1992, Table 6-2.

169. Hicks J.R. The Foundations of Welfare Economics // The Economic Journal. - 1939. - Vol. XLIX. - № 196. - December.

170. Inman R. P. Markets, Governments, and the "New" Political Economy // Handbook of Public Economics. - Vol. II. - Amsterdam: Elsevier, 1987.

171. Kaldor N. Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility // The Economic Journal. -1939. - Vol. XLIX. - № 195. - September. t Ф