Особенности аргументативного дискурса в сфере политической полемики: на материале электронных публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Белякова, Ольга Владимировна

• Белякова, Ольга Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Белякова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННАЯ ПАРАДИГМА ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА И АРГУМЕНТАЦИИ

1. Политический дискурс и текст в когнитивно-коммуникативном аспекте.

1.1.Лингвистические признаки и методы исследования политического дискурса.

1.2.Когнитивные характеристики субдискурса электронных СМИ.35 V

1.3.Когнитивно-фреймовая теория дискурса. Гиперфрейм аргументативного дискурса.

2. Актуальные направления современной теории аргументации.

2.1 Прагмалингвистическая теория аргументации.

2.2.Прагмадиалектическая концепция аргументации.

2.3.Конституенты политического аргументативного дискурса.

2.4. Полимодельный анализ аргументативного дискурса политической полемики электронных газетных текстов.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I.

ГЛАВА II. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ И АРГУМЕНТАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДИСКУРСА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЛЕМИКИ В ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ ФРГ

1. Политическая ситуация в ФРГ: до и после выборов в бундестаг 2005 г.

2. Лингвистическая концепция гипертекста как формы представления электронных СМИ ФРГ.

3. Гипертекст как средство выражения паравербальных факторов элементов структуры аргументации.

4. Функционально-индуктивная модель аргументации и её реализация в текстах электронных СМИ.

4.1. Аргументация в информационных заметках.

4.2. Презентация аргументативного дискурса в чатах.

4.3. Особенности структуры аргументативного дискурса в комментариях.

5. Прагмадиалектический анализ электронных СМИ ФРГ по модели Ф. Хенкеманс

6. Речеактовая характеристика аргументативного дискурса политической полемики СМИ

7. Лингвистическое оформление функциональной модели и прагмалингвистический анализ составляющих аргументативной структуры.

7.1. Информационные заметки.

7.2. Чаты.

7.3. Комментарии и интервью.

8. Языковые маркеры составляющих функционально-индуктивной модели аргументации в электронных текстах СМИ ФРГ.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности аргументативного дискурса в сфере политической полемики: на материале электронных публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005 г.»

Данное исследование посвящено анализу структурных и лингвистических особенностей аргументативного дискурса (далее АД) в сфере политической полемики на материале электронных Интернет-публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005 г.

Язык электронных СМИ представляет в настоящее время особый интерес для лингвистики, поскольку является новой формой презентации актуальной информации. Наряду с функциями информирования, тексты электронных СМИ обладают таким качеством, как аргументативность, что выражается в выдвижении положения (тезиса) и подкрепляющих его доказательств, по-разному представленных в текстах разных жанров. Аргументация в текстах электронных СМИ может быть как полемической, если доказывается некое спорное положение, так и обосновывающей, в случае ввода новой информации [Sachworterbuch fur die deutsche Sprache, 1988: 27].

Интерес к аргументации традиционно проявляют многие дисциплины: философия, этика, психология, юриспруденция, риторика, логика (формальная и практическая), лингвистика и такие её направления, как теория речевой коммуникации, анализ дискурса и лингвопрагматика. Выделение теории аргументации в самостоятельную область исследований было достигнуто совместными усилиями философов, логиков, исследователей письменной и устно-разговорной речи, а также усилиями ученых, занимавшихся проблемами общения, что послужило основой интердисциплинарного подхода к исследованию феномена аргументации. Новый всплеск интереса к изучению этого явления (60-е годы XX в.) тоже носит интердисциплинарный характер и связан с именами Г. Джонстона [Johnstone 1952], X. Перельмана и JT. Ольбрехт-Тытеки [Perelman, Olbrechts-Tyteca, 1958], С.Тулмина [Toulmin 1958], Б. Франц-Берингер [Franz-Bohringer 1965], У. Брокриди [Brockriede 1975] и других. С середины 70-х годов

ХХ-го века над проблемой аргументации активно работал Ереванский университет.

Значительный вклад в разработку современной теории аргументации внесли работы Ж. - К. Анскомбра и О. Дюкро [Anscombre, Ducrot 1983], Г. А. Брутяна [Брутян 1984], В. И. Свинцова [Свинцов 1986], JI. А. Матвеевой [Матвеева 1986], А. Н. Баранова [Баранов 1990], А. П. Алексеева [Алексеев 1991], Дж. Фримана [Freeman 1991], Я. С. Яскевича [Яскевич 1992], Ф. X. ван Еемерена и Р. Гроотендорста [Еемерен, Гроотендорст 1994], Д. Уолтона [Walton 1995], С. А. Терихова [Терихов 1996], А. А. Ивина [Ивин 2000], Н. Ю. Фанян [Фанян 2000], И. В. Соболевой [Соболева 2003] и многих других исследователей. Большинство ученых рассматривали аргументацию с разных точек зрения, поэтому соотнесение конкретных имен с более узкими направлениями исследования представляется затруднительным.

В нашем исследовании аргументация рассматривается в публицистическом стиле, основная цель которого: оказать давление и повлиять на общественное мнение, убедить читателя или слушателя в том, что толкование, объяснение, данное автором текста, - единственно правильное [Степанов 1966: 53]. Публицистический стиль выполняет функции воздействия и сообщения (информирования). Взаимодействие этих двух функций и определяет употребление языковых единиц в публицистике.

Функция сообщения обусловливает употребление нейтральной, общестилевой лексики, это связано с тем, что главный интерес публицистики - общественно-политические проблемы [Солганик 2005: 55]. Функция воздействия, важнейшая для газетно-публицистического стиля, объясняет частое употребление в публицистике оценочных средств выражения, что выражается на лексическом и синтаксическом уровнях.

В частности, воздействующая функция публицистики электронных СМИ ФРГ проявляется в синтаксисе следующим образом: из разнообразного синтаксического репертуара публицистика отбирает конструкции, обладающие значительным потенциалом воздействия (например, конструкции разговорной речи), которые, как правило, сжаты, ёмки, лаконичны. Другое важное их качество - массовость, демократичность, доступность [Солганик 2005: 76].

В нашем исследовании политический дискурс электронных СМИ ФРГ рассматривается как реализация публицистического стиля. В лингвистике наряду с термином «политический дискурс» (Е. И. Шейгал, А. Н. Баранов) употребляются также термины «общественно-политическая речь» (Т. В. Юдина), «агитационно-политическая речь» (А. П. Чудинов), «язык общественной мысли» (П. Н. Денисов), «политический язык» (О. И. Воробьёва).

Дискурс в рамках нашего исследования понимается как «такая форма использования языка в реальном (текущем) времени (on-line), которая отражает определённый тип социальной активности человека, создаётся в целях конструирования особого мира (или - его образа) с помощью его детального языкового описания; и является в целом частью процесса коммуникации между людьми, / характеризуемого, как и каждый акт коммуникации, участниками коммуникации, условиями её осуществления, и, конечно же, её целями» [Кубрякова, 2004:525].

В частности, аргументативный дискурс трактуется нами как связный устный или письменный текст, который представляет собой последовательность высказываний в определенной аргументативной по своей доминанте коммуникативной ситуации, в процессе развертывания которой говорящие попеременно формулируют взаимодействующие между собой, взаимосвязанные аргументативные высказывания с целью достижения определенной коммуникативно-прагматической цели, а именно - убедить собеседника в истинности какого-либо суждения. Основными коммуникативно-прагматическими свойствами аргументативного дискурса являются интерактивность и целенаправленность.

Аргументация трактуется в диссертации не как использование лишь уместных или «ловких» риторических приёмов построения текста, а как устремлённость на правильность, безошибочность рассуждения, соблюдение правил ведения критической дискуссии, социально-языковых норм и конвенций.

АД регулируется логико-коммуникативными, мировоззренчески-этическими, социальными, психологическими нормами и законами, а также правилами успешной коммуникации. Тематически АД определяется целевыми установками партнёров по политической коммуникации, а основным тематическим определителем является «борьба за власть». Эта цель оказывает влияние на способы представления информации, а для достижения цели политиком выбирается определённая манера общения. Своеобразие речевого общения политиков состоит в отборе и организации лексико-фразеологических единиц и применении речевых актов в соответствии с прагматическими установками, целями и условиями общения. Такие языковые характеристики, как синонимические и ассоциативные связи слов, модальность высказываний, оценочность семантики, метафоры, антитезы, синтаксический параллелизм и др., преднамеренно и целенаправленно используются политиками. Наконец, достижение определённых целей в общении обосновывает использование ими аргументативных схем [Добрякова 2003: 154; Шейгал 2000: 79-90].

В академическом и эпистемологическом контекстах анализ политического дискурса не является "строго оформленной" дисциплиной и функционирует как междисциплинарное направление, интегрирующее теории и практики анализа политических текстов (дискурсная прагматика, когнитивный дискурс-анализ, конверсационный анализ, критический дискурс-анализ и т.д.). Интегрирующим элементом политического дискурс-анализа выступает тезис: политические реалии осуществляются и конструируются в дискурсе и через дискурс (политические процессы конституируются и осуществляются через текст). Прикладной анализ политического дискурса претендует не только на «изолированное» изучение отдельных высказываний политических «актёров», но и требует соединения этого анализа с ситуативным, акциональным и дискурсивным контекстами высказываний.

Теоретическую основу настоящего исследования составили в первую очередь труды Эрлангенской научной школы и ее последователей, в частности, прагмадиалектический подход Ф.Х. ван Еемерена и Р.Гроотендорста [Еемерен, Гроотендорст, 1994], взявших за основу научные изыскания в области аргументации, где выделяется кодекс поведения для рациональных, или разумных дискутирующих. Практическая значимость предлагаемых правил зависит от той степени, в которой они способствуют, например, дальнейшему разрешению споров1.

С содержательно-прагматической точки зрения теоретическую базу работы конституирует также теория фрейма, поскольку фрейм лежит в основе каждого дискурса, и сама последовательность развёртывания дискурса определяется скриптовой, сценарной организацией когнитивного фрейма. Поэтому фреймовый подход к интерпретации дискурса является и когнитивным подходом.

В рамках когнитивной лингвистики фреймовая теория оказывается наиболее привлекательной благодаря ясности исходных посылок и практической приемлемости. Изучение лингвистических структур помогает понять, как построены системы фреймов; с их помощью можно искать основные суперфреймы для проведения рассуждения, изложения фактов, аргументации и т. д. Аргументация имеет место при необходимости утверждения одной из многих точек зрения в качестве единственно приемлемой для решения некоторой проблемы. Множественность вариантов решения проблемы обусловлена, прежде всего, многогранностью объективной реальности, различиями в прагматических установках и

Ф. ван Еемерен и Р. Гроотендорст являются создателями прагмадиалектического метода анализа аргументативного дискурса. Они отмечают, что часто смысл исследований аргументации состоит в критическом анализе аргументативного дискурса — интерпретации и оценке конкретных примеров использования аргументации в свете нормативных стандартов аргументативного поведения. коммуникативных целях коммуникантов. Каждый из них обладает определённым знанием о том или ином дискутируемом событии, т. е. фреймом, содержащим систематизированные данные о некотором событии, его личностную оценку, поведенческие модели межличностного общения и алгоритмы решения возникающих проблем.

Основополагающим для анализа корпуса электронных текстов, посвященных политической полемике, является прагмалингвистический подход, основанный на понятии речевой деятельности и включающий человеческий фактор в анализ свойств АД. Для речевого действия признаётся релевантным наличие таких признаков, как его социальный, интерактивный характер, использование конвенциональных правил и привязанность к конкретным условиям ситуации общения

Комплексный анализ АД конкретно в сфере политической полемики в данном исследовании основан на выявлении структуры АД с помощью аргументно-функционального и прагмалингвистического анализа (модели С. Тулмина, В. Ло Качио и Ф. Хенкеманс) [Eemeren, Grootendorst. Henkemans 1996].

Объект данного исследования - аргументативный дискурс, взятый через призму немецких электронных газетных Интернет-текстов.

Предмет исследования - способы организации аргументативного дискурса в электронных газетных текстах, посвящённых выборам в бундестаг 2005 г.

Актуальность предлагаемого исследования определяется:

• неразработанностью в отечественном языкознании т.н. проблемы убедительности и успешности АД;

• необходимостью изучения отношений между коммуникативными тактиками и стратегиями коммуникантов и прагматическим контекстом функционирования АД в сфере политической полемики в ФРГ;

• потребностью в изучении функционирования аргументативного дискурса в текстах электронных СМИ, где определяющими особенностями становится противопоставление как когнитивное моделирование сообщения, как техника убеждения, а также языковые и паралингвистические способы построения текстов (использование свойств электронного текста - гиперссылок, возможности чтения нескольких текстов сразу, поиска, графических изображений и обратной связи - при оформлении составляющих структуры аргументации).

Цель исследования заключается в разработке модели научного описания специфики АД в сфере политической полемики как особого типа дискурса, прагматической установкой которого является последовательное убеждение адресата в приемлемости выраженного мнения, в выявлении различных факторов, определяющих взаимосвязь структуры АД. Достижение этой цели предопределило постановку следующих задач исследования:

1. осветить различные лингвистически ориентированные подходы к изучению явления аргументации и обосновать правомерность выделения феномена «аргументативный дискурс»;

2. описать АД в терминах прагмадиалектики и показать структурные особенности осуществления аргументации;

3. обозначить собственный подход к анализу и оценке АД на основе применения прагмадиалектического типа анализа и продемонстрировать возможность применения разработанной модели к анализу АД предвыборной полемики в ФРГ.

4. определить коммуникативно-прагматическую и логико-семантическую структуру аргументативного дискурса при выделении типов АД в сфере политической полемики на материале электронных Интернет-текстов;

5. проанализировать основные прагмалингвистические особенности экспликации аргументации в корпусе немецкоязычных электронных Интернет-текстов.

Задачи, поставленные в ходе диссертационного исследования, определили применение соответствующих методов, к которым относятся логико-семантический и прагмалингвистический подход, метод фреймового моделирования, методы риторического и контекстуально-композиционного анализа и корпусной лингвистики. В процессе исследования выяснилось, что анализ материала потребовал совмещения вышеназванных методов, поскольку ни один из них не обеспечивает полноты рассмотрения АД.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в результатах комплексного анализа АД на материале электронных газетных Интернет-текстов ФРГ на основе прагмалингвистического подхода; в систематизации лингвистических средств описания выделяемых составляющих аргументации и основных форм убеждения; в описании АД как логико-семантической структуры; в выявлении способов организации семантического пространства АД в зависимости от прагматических факторов речевой ситуации и их экспликации в ведущих жанрах СМИ.

В качестве гипотезы исследования выдвигается положение о наличии в текстах основных жанров Интернет-газет (информационных заметках, чатах и интервью) составляющих функциональной модели структуры аргументации (Тезиса, Основания, Данных, Оговорки) и особенностей их лингвистического оформления в электронных СМИ ФРГ.

Материалом исследования явился корпус электронных газетных текстов, всесторонне отражающих предвыборную борьбу между Г.Шредером и А.Меркель в период с сентября по ноябрь 2005 г., размещенных в сети Интернет на сайтах крупных изданий:

• Frankfurter Rundschau (FR online (www.fr-aktuell.de),

• Die Welt (www.welt.de),

• www.netzeitung.de/deutschland,

• Suddeutsche Zeitung (www.sueddeutsche.de),

• Der Spiegel (http://www.spiegel.de/politik/deutschland)

• www.tagesspiegel.de.

Эти издания позволяют получить всестороннее представление об актуальном состоянии политической коммуникации в ФРГ. Корпус составляют 300 электронных газетных текстов (2000 000 печатных знаков), где была зафиксирована разнообразная полемика на указанную тему, что отражалось в названии и содержании текстов; также критические и аналитические статьи. Корпус составила совокупность текстов, предназначенная для лингвистического анализа, где наиболее прозрачно была представлена политическая полемика с точки зрения её экспликации в текстах СМИ. Поэтому в корпус не вошли собственно программы политических партий кандидатов в бундесканцлеры. Нас интересовала в первую очередь экспликация полемики в СМИ ФРГ за указанный период, что обусловило выделение следующих типов электронных газетных Интернет-текстов (по степени их значимости):

- Информационные заметки. В основе этого типа текста лежит новость, актуальный факт внутренней политической жизни. Новостные тексты характеризуются устойчивой макро-и микроструктурой, отражающей тематическую организацию информационного потока, т. е. тексты новостей структурируются исходя из определённого списка тем, которые регулярно освещаются СМИ ФРГ. Рассмотренные нами информационные заметки включали в себя опосредованную аргументацию в пользу одного из кандидатов, т.е. функция сообщения информации дополнялась в них функцией убеждения читателей в правильности политической позиции кандидата или его партии.

- Комментарии, основной целью которых является освещение и раскрытие причин событий. Для комментария характерны полемичность и эмоциональная насыщенность.

- Чаты, где читатели электронных статей могли высказывать собственное мнение и участвовать в построении дискуссий.

- Интервью как особый тип текста, представляющий собой письменно-диалогическую форму речи.

Единицей исследования является текст статьи, содержащий опосредованную политическую полемику (предвыборные выступления кандидатов, их политических соперников, также комментарии и интервью).

Рисунок 1. Структура корпуса

Комментарии 20%, 60 текстов

Чаты

20%, 60 текстов

Информационные заметки 50%, 150 текстов

Интервью 10%, 30 текстов

В исследовании применяется прямое цитирование как форма представления исследованного корпуса текстов. Корпус структурирован по происхождению и составу текстов: Интернет-публикации, посвящённые полемике по поводу выборов в бундестаг 2005 г.; тексты синхронизированы по времени выпуска (сентябрь-ноябрь 2005 г.), они записаны на одном носителе (компакт-диске в Приложении), доступны для компьютерной обработки (перемещение, копирование, поиск выбранных статей согласно их принадлежности к Интернет-изданию, сохранение фрагментов или вложенных фотографий, ссылок и гиперссылок и т. д.).

В ходе исследования были сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. Адекватное лингвистическое описание аргументативного дискурса достигается при его комплексном рассмотрении с интердисциплинарных позиций, и с учетом логического, герменевтического и коммуникативного (коммуникативно-прагматического) подходов.

2. Особенности организации аргументативного дискурса в сфере политической полемики были выделены на основе теории риторической аргументации (С.Тулмин), с учётом прагма-диалектического метода анализа и фреймового моделирования (Ф.Еемерен, Р. Гроотендорст, Х.Перельман).

3. Основные жанры электронных газетных текстов имеют особенности в структуре аргументации, представленной на уровне Аргументативного Хода и Аргументативного Шага. Многоступенчатая модель анализа позволила выявить важнейшие аргументативные функции: Тезис, Данные, Основание, Ограничитель и Оговорку. Формальной границей Хода является абзац, содержащий аргументы в защиту выраженного мнения, а последовательности Шагов можно проследить в сложной структуре АД в текстах рассмотренных жанров. Каждый абзац заключает в себе более низкий в структуре тематический элемент в соответствии со следующими принципами производства электронного газетного текста: важные последствия приводятся в первую очередь; подробности события или характеристика действующего лица даются после общего упоминания о событии или об этом лице;

14 причины возникновения явления или условия его существования упоминаются после описания самого события или его последствий; контекст события и фоновая информация даются в последнюю очередь. Величина абзаца обусловлена типом анализируемого текста и составляет около 4-9 предложений (информационная заметка); 15-20 предложений (комментарии).

4. Аргументация представлена в электронных газетных текстах информационных заметок опосредованно, путём включения высказываний коммуникантов, что реализуется прагматико-синтаксическими средствами современного немецкого языка (косвенные высказывания, формы конъюнктива, несобственно-прямая речь, модальные глаголы).

5. Аргументация в электронных газетных текстах обязательно включает Тезис и Основание, выраженные с помощью лексических и синтаксических средств. Она обычно не ограничивается чисто логическим воздействием, поскольку аргументатор стремится повлиять на реципиента, используя метафоры, антитезы и синтаксический параллелизм.

6. Языковые особенности презентации аргументации позволяют выделить определённые закономерности при построении аргументации в рассмотренных жанрах электронных газетных текстов СМИ ФРГ. Презентация аргументации на уровне Аргументативного Шага не исключает выдвижение Тезисов в форме целых абзацев (комментарии). Характер электронной коммуникации подразумевает необходимость быстрого и адекватного выражения своей позиции, что отражается в эллиптичных предложениях, экспрессивном синтаксическом оформлении предложений (чаты). Особенностями интервью являются стратегии задающего вопросы журналиста и формат ответа на поставленный вопрос, где собеседник не может выдвинуть Тезис в виде сверхфразового единства, а вынужден ограничиться простым повествовательным предложением и использованием гипотаксиса в качестве Основания.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что оно расширяет представление о принципах ведения диалога

15 участниками политических дебатов; проверяется действенность прагма-диалектического подхода к анализу естественно-языковой аргументации, представляя возможности для применения комплексного интерактивного и прагмалингвистического анализа к изучению аргументации в политической полемике, дополняя существующие методики исследований языка СМИ.

Практическая значимость работы определяется тем, что её результаты имеют выход в методику преподавания стилистики немецкого языка и в анализ аргументативных типов текстов. Они могут быть использованы в спецкурсах по прагма- и когнитивной лингвистике, теории речевого общения, а также при обучении студентов-германистов построению эффективной аргументированной речи и критическому восприятию убеждающей речи в сфере языка СМИ.

Апробация работы. Сформулированные в ходе работы теоретических положения и его практические результаты были освещены в докладах на международных научно-практических конференциях «Языковые коммуникации в системе социо-культурной деятельности» (СГАКИ, Самара, 2004/05 г.г.), на конференции медиаинститута г. Штутгарта „Frauen in der Politik" (Stuttgart, Hochschule fur Medien, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Дискурсивный континуум: текст - интертекст -гипертекст» (СГПУ, Самара, 2006 г.), на заседаниях кафедры немецкой филологии СамГУ 2006 - 2007 г.г. и кафедры иностранных языков СГЭУ (2006-2007 г.г.).

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Белякова, Ольга Владимировна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Аргументативный дискурс в сфере политической полемики в электронных СМИ ФРГ рассматривается в данной главе с точки зрения его презентации в текстах статей выделенных жанров (информационная заметка, комментарии, чаты, интервью), лингвистических особенностей гипертекста как способа представления информации в электронных СМИ, также с позиций применимости к АД функциональных моделей С. Тулмина, В. Ло Качио и Ф. Хенкеманс.

Анализ выделенных жанров электронных СМИ по функциональным моделям выделил составляющие единицы исследования - Аргументативного Шага, с присущими ему особенностями, характерными для каждого жанра. Опосредованный характер аргументации в информационных заметках означает наличие в текстах статей Тезисов и Оснований, однако Аргументативные Шаги не объединяются в Ходы. В качестве Оснований выступают гиперссылки, построенные в виде списка. Все гиперссылки, выраженные простыми нераспространёнными предложениями, тематически связаны с содержанием информационных заметок и позволяют читателю получить достаточное количество информации по теме, поскольку отсылают читателя к тексту, который, в свою очередь, также может содержать гиперссылки.

Комментарии характеризуются наличием нескольких Аргументативных Ходов, состоящих, в свою очередь, из отдельных Шагов, представляющих собой Тезис, Основание, Данные и Оговорку. Тезисы в комментариях представлены на уровне сверхфразового единства, могут содержать образные концепты и метафоры. Основания и Оговорки представлены сложноподчинёнными предложениями, придаточными объектными, уступительными, причины и условными, что характеризует Основания в этом типе текстов как наиболее развёрнутые, являющиеся одновременно и заявлением авторской позиции, и развёрнутым подкреплением выдвинутого автором Тезиса.

Чаты, будучи проанализированы по модели Ф. Хенкеманс как форма электронной коммуникации, наиболее приближенная к устной, обнаруживают степень приемлемости, достаточности и релевантности аргументов. С помощью этого анализа установлен тип связей между доводами, что позволило выделить в структуре чата формы сочинительной и множественной аргументации.

Анализ интервью по функциональной модели показал особенности формирования аргументации в отдельных высказываниях коммуникантов и зависимость построения аргументации от характера вопросов.

Лингвистически ориентированное расширение функциональной модели демонстрирует языковые способы представления выделенных элементов структуры аргументации на материале рассмотренных жанров электронных газетных текстов. Рассмотренные языковые особенности презентации аргументации позволяют выделить определённые закономерности при построении аргументации в рассмотренных жанрах электронного газетного текста СМИ ФРГ. Презентация аргументации на уровне Аргументативного Шага не исключает выдвижение Тезисов в форме целых абзацев (комментарии). Характер электронной коммуникации, с другой стороны, подразумевает необходимость быстрого и адекватного выражения своей позиции, что отражается в эллиптичных предложениях, экспрессивном синтаксическом оформлении предложений (чаты). Особенностями интервью являются, во-первых, стратегии задающего вопросы журналиста и сам формат ответа на поставленный вопрос, где собеседник не может выдвинуть Тезис в виде сверхфразового единства, а вынужден ограничиться простым повествовательным предложением и введя в качестве Основания сложноподчинённые предложения.

Способы репрезентации информации отражаются в использовании композиционных приёмов организации дискурса: контрастного метода представления СФИ как описания фактов и событий, относящихся к содержательно-фактуальной информации, что сопровождается аналитическим типом заключения (СКИ). Данные способы рассмотрены на примерах текстов, принадлежащих к разным жанрам.

Анализ жанров электронных газетных текстов по функциональной модели подразумевает также описание языковых особенностей аргументации и представления в текстах статей Тезиса, Основания, Оговорки и Данных, а также способов лингвистического оформления аргументов поддержки выраженного мнения, что позволяет в свою очередь, выявить языковые закономерности, присущие каждому жанру электронного газетного текста при построении структуры аргументации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфика политического дискурса как одной из важных форм современной коммуникации представлена целым рядом структурирующих признаков. Политический дискурс, представленный электронными статьями современных СМИ ФРГ, рассматривается в данном исследовании как процесс коммуникации и как один из видов социального действия, как само политическое действие. Поскольку политический дискурс реализуется как действие, за которым, как правило, стоят достаточно широкие группы общества (партии, движения, организации), то предполагается и высокая степень его общественного воздействия. Особую роль в структуре политического дискурса занимает аргументация, представляющая собой комплексный речевой акт, состоящий из системы утверждений, предназначенной оправдать или опровергнуть выраженное мнение и предназначенной убедить в приемлемости или неприемлемости отстаиваемого мнения. С точки зрения функционально-индуктивной модели (С. Тулмин, В. Ло Качио, Д. Энингер, В. Брокриди, Ф. Хенкеманс), которая явилась методологической основой данного исследования, аргументативный дискурс содержит Тезис, Основание, Данные и Оговорку как составляющие аргументативной структуры.

Данное исследование рассматривало аргументацию в сфере политической полемики на материале электронных текстов, посвященных полемике по поводу выборов в бундестаг 2005 года, что позволило выделить в исследованном корпусе жанры электронных текстов СМИ и определить особенности представления в них аргументации.

Дискурс политической полемики электронных СМИ представлен в работе как объект лингвистического исследования; рассмотрение АД как особого типа дискурса, с точки зрения теории фрейма и семантики понимания, прагмалингвистической и прагмадиалектической теории аргументации, и особенностей гипертекста как способа презентации информации в электронных статьях, позволило обосновать полимодельный анализ, раскрывающий принцип подхода к выделению составляющих аргументативной структуры (Аргументативного Шага и Аргументативного Хода и их составляющих - Тезиса, Основания, Данных и Оговорки), согласно функционально-индуктивной модели, что явилось в исследовании доказательством рабочей гипотезы исследования о наличии в аргументативном политическом дискурсе электронных СМИ составляющих структуры аргументации и лингвистических особенностей их экспликации.

Электронный газетный текст подразумевает использование функций гипертекста для организации и структурирования материала, что отражается в построении аргументации в выделенных жанрах электронных текстов СМИ и позволило определить роль гипертекста как средства выражения паравербальных факторов аргументативности информационных заметках и комментариях.

Полимодельный анализ и рассмотрение прагмалингвистических особенностей составляющих аргументативной структуры позволили выделить следующие компоненты комплексного анализа АД политической полемики:

1. выделение функциональной модели, предполагающий восстановление структуры элементарной единицы аргументации;

2. реализация функционально-индуктивной модели в жанрах текстов электронных СМИ (информационные заметки, комментарии, чаты, интервью);

3. расширение функционально-индуктивной модели и определение ч. видов аргументации электронных СМИ, приближенных к критической дискуссии;

4. лингвистически ориентированное расширение функциональной модели путём анализа прагмалингвистических средств выражения составляющих аргументативной структуры на примерах текстов, отражающих наиболее характерные особенности, присущие каждому жанру;

5. концептуально-когнитивный анализ, исследующий организацию информации в АД с выделением трёх планов представления информации: СФИ, СКИ и СПИ;

6. описание языковых средств выражения аргументативности, синтаксических, грамматических и паравербальных способов выражения аргументации.

С языковой точки зрения Тезис в исследованных текстах лексически немаркирован, он представлен с помощью:

1) несобственно-прямой речи, конъюнктива I, цитирования (информационные заметки);

2) сложноподчинённого предложения или абзаца (комментарии);

3) сложносочинённого или эллиптичного предложения (чаты и интервью).

Основания в информационных заметках оформлены с помощью конъюнктива I, который служит для актуализации того, что аргумент приведён опосредованно, он является чужой речью. Цитирование, прямое или косвенное, также служит в данном жанре текста для подкрепления Тезиса в качестве Основания. С этой же целью в текст введены гиперссылки, выступающие либо как Основания, либо как Тезисы.

Тезис в чате выражен, как уже было сказано, с помощью простого сложносочинённого предложения, вопросительного предложения с прямой апелляцией к собеседнику (Was denkt ihr.) также с помощью эллиптичного предложения, где главные члены предложения могут отсутствовать. Основания также могут быть рассмотрены на уровне отдельных предложений, характеризующихся, помимо эллиптичности, использованием синтаксических повторов, ошибками в правописании слов и грамматических форм, выделением слов и предложении разными шрифтами. Всё это, с одной стороны, акцентирует внимание собеседников, участвующих в коммуникации, а с другой стороны приближает чат к устной форме коммуникации. Для построения аргументации в чатах характерна экспрессивная, разговорная лексика.

Тезис в комментариях представлен целым абзацем, имеющим развёрнутую внутреннюю структуру. Тезисы могут состоять из вопросительных предложений (выделенных жирным шрифтом), риторических вопросов, сравнений и метафор. Основания, приводимые в поддержку Тезисов, характеризуются наличием сложноподчинённых придаточных предложений цели, уступки, причины и условия, что придаёт Основаниям убедительность и «прозрачность». Оговорки вводятся союзами weil, da, ausserdem, und (в противительном значении)с целью сузить границы Тезиса либо поставить под сомнение его приемлемость.

Интервью характеризовались формулированием Тезисов в виде сложносочинённых повествовательных или вопросительных предложений, а Основания и Данные были, как правило, представлены придаточными причины, вводимыми союзом weil. Характер построения аргументации зависел в интервью от стратегий журналиста, задающего вопрос.

Синтаксические средства в рассмотренных жанрах электронной коммуникации являются контекстно обусловленными. Для передачи аргументации опосредованно (информационные заметки, комментарии), были использованы приёмы прямого и непрямого цитирования, несобственно-прямой речи, что позволяло разграничить исполнителя действия (говорящего) и источник сообщения (автор текста).

Выделенные лингвистические репрезентанты аргументативной структуры не всегда могут быть аргументативами. Только из контекста становится ясно прагматическое значение тех или иных языковых средств с аргументативным значением в структуре АД.

Таким образом, осуществляемый в рамках нашего исследования комплексный подход к анализу аргументативного дискурса политической полемики направлен на лингвистические аспекты изучения особого типа дискурса, при этом прагмалингвистический анализ соприкасается с методами структурной лингвистики, корпусной лингвистики и риторики (выделение составляющих аргументативной структуры по функциональной модели и языковых особенностей их экспликации).

Лингвистический анализ аргументации в политическом дискурсе электронных СМИ связан с риторически ориентированными моделями интерпретации, что представлено в исследовании функционально-ориентированной моделью. Эти модели связаны, в свою очередь, с антропоцентрической парадигмой представления политического дискурса. Антропоцентрическая парадигма в эпоху процессов глобализации оказывается особенно важной, поскольку интерпретационная составляющая связана с языком как модельной системой интерпретатора. Для лингвистики это означает анализ структурных схем текста и схем аргументации, что означает также включение антропоцентрической и когнитивно-дискурсивной парадигмы в прагмалингвистический анализ составляющих аргументативной структуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Белякова, Ольга Владимировна, 2007 год

1. Алексеев, А. П. Аргументация. Познание. Общение Текст. / А. П. Алексеев. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 150 с.

2. Аристов, С. А. Коммуникативно-когнитивная лингвистика и разговорный дискурс Текст. / С. А. Аристов, И. П. Сусов // Лингвист, вестн. Ижевск, 1999. - Вып. 1. - С. 3-15.

3. Аристотель. Собрание сочинений Текст.: в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1983.-4 т.

4. Арутюнова, Н. Д. Фактор адресата Текст. / Н. Д. Арутюнова // Изв. Акад. наук СССР. Серия лит. и яз. - 1981. - Т. 40, № 4. - С. 356-367.

5. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 341 с.

6. Баранов, А. Н. Функционально-прагматическая концепция текста Текст. : дис. д-ра филол. наук / А. Н. Баранов. Ростов н/Д, 1993. - 182 с.

7. Баранов, А. Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен Текст. / А. Н. Баранов // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990. - С. 40-50.

8. Баранов, А. Н. Постулаты когнитивной семантики Текст. / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Изв. Рос. акад. наук. Серия лит. и яз. -1997.-Т. 56, № 1.-С. 13-20.

9. Баранов, А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога Текст. / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопр. языкознания. 1992. - № 2. -С. 84-99.

10. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика Текст. / Р. Барт. -М.: Прогресс, 1994. 616 с.

11. Бахтин, М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа Текст. / М. М. Бахтин // Русская словесность. От теории словесности к теории слова : антология. М., 1997.-С. 227-244.

12. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М. : УРСС, 2002.-448 с.

13. Белл, Р. Т. Социолингвистика. Цели, методы, проблемы Текст. / Р. Т. Белл. -М.: Междунар. отношения, 1980.-318 с.

14. Блакар, Р. М. Язык как инструмент социальной власти Текст. / Р. М. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. -С. 88-120.

15. Блинов, A. JI. Интенционализм и принцип рациональности языкового общения Электронный ресурс. / A. JI. Блинов. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/blinov/index.html. - Загл. с экрана.

16. Богданов, В. В. Текст и текстовое общение Текст. / В. В. Богданов. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1993. - 63 с.

17. Брандес, М. П. Практикум по функциональной стилистике немецкого языка Текст. / М. П. Брандес, М. П. Пиронкова. М. : Прогресс, 1983.- 196 с.

18. Брутян, Г. А. Аргументация Текст. / Г. А. Брутян. Ереван : Изд-во АН Арм. ССР, 1984. - 105 с.

19. Будаев, Э. В. Метафора в политическом интердискурсе Текст. / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. Екатеринбург : Екатеринбургск. гос. ун-т, 2006. -89 с.

20. Васильев, JI. Г. Аспекты аргументации Текст. / J1. Г. Васильев. -Тверь : Твер. гос. ун-т, 1992. 42 с.

21. Васильев, J1. Г. Аргументативные аспекты понимания Текст. / Л. Г. Васильев. М.: Ин-т психологии РАН, 1994. - 222 с.

22. Васильев, Л. Г. Прагматика аргумента: коммуникативный подход Текст. / Л. Г. Васильев, Н. А. Ощепкова // Тверской лингвист, меридиан. -1999. -№3.- С. 43-50.

23. Васильев, Л. Г. Понимание аргументативного дискурса: коммуникативный метод VS интерактивного Текст. / Л. Г. Васильев. Тула : Тул. гос. ун-т, 2000. - 255 с.

24. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая. -М.: Рус. словари, 1997. 416 с.

25. Визель Э. Теория слова Электронный ресурс. / Э. Визель. Режим доступа: www.litera.ru:808/slova/teoriya/viesel.html. - Загл. с экрана.

26. Витгенштейн, Л. Философские исследования Текст. / Л. Витгенштейн // Новое в зарубежной лингвистике. 1985. - Вып. 16 : Лингвистическая прагматика. - С. 79-128.

27. Выготский, Л. С. Мышление и речь Текст. / Л. С. Выготский // Психология. М., 2000. - С. 265-509.

28. Гамперц, Дж. Типы языковых обществ Текст. / Дж. Гамперц // Новое в зарубежной лингвистике. 1975. - Вып. 7 : Социолингвистика - С. 182-198.

29. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И. Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. - 138 с.

30. Гальперин, И. Р. Сменность контекстно-вариативных форм членения текста Текст. / И. Р. Гальперин // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М., 1982. - С. 18-29.

31. Голубев, В. Ю. Аргументация как один из функциональных элементов газетного стиля речи Текст. : дис. . канд. филол. наук / В. Ю. Голубев. СПб., 1996. - 222 с.

32. Голубев, В. Ю. О разграничении речевых актов "утверждение" и "констатация" Текст. / В. Ю. Голубев // Вестн. С.-Петерб. ун-та. 1996. - № 12.-С. 123-146.

33. Горбачев, Е. В. Семантические стратегии предвыборной коммуникации в ФРГ (на материале сообщений для прессы фракции ХДС/ХСС в Бундестаге 1998 г.) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. В. Горбачев. Самара, 2001. - 18 с.

34. Гордон, Д. Постулаты речевого общения Текст. / Д. Гордон, Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. 1985. - Вып. 16 : Лингвистическая прагматика. - С. 276-302.

35. Городецкий, Б. Ю. К типологии коммуникативных неудач Текст. / Б. Ю. Городецкий, И. М. Кобозева, Н. Г. Сабурова // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск, 1985. - С. 17-29.

36. Городецкий, Б. Ю. Компьютерная лингвистика: моделирование языкового общения Текст. / Б. Ю. Городецкий // Новое в зарубежной лингвистике. 1989. - Вып. 24 : Компьютерная лингвистика. - С. 5-29.

37. Грайс, Г. Логика и речевое общение Текст. / Г. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. 1985. - Вып. 16 : Лингвистическая прагматика. -С. 217-237.

38. Дедова, О. В. Изменение отношений «автор читатель» в пространстве электронного гипертекста Текст. / О. В. Дедова // Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 9, Филология. - 2005. - № 6. - С. 30-45.

39. Девкин, В. Д. Немецкая разговорная речь: синтаксис и лексика Текст. / В. Д. Девкин. М.: Междунар. отношения, 1979. - 256 с.

40. Дейк, Т. А. ван. Вопросы прагматики текста Текст. / Т. А. ван Дейк // Новое в зарубежной лингвистике. 1978. - Вып. 8 : Лингвистика текста. -С. 259-336.

41. Дейк, Т. А. ван. Язык, познание, коммуникация Текст. / Т. А. ван Дейк. М.: Наука, 1989.-312 с.

42. Дейк, Т. А. ван. Стратегии понимания связного текста Текст. / Т. А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. - Вып. 23 : Когнитивные аспекты языка. - С. 153-211.

43. Дейк, Т. А. ван. К определению дискурса (1998) Электронный ресурс. / Т. А. ван Дейк. Режим доступа: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/ bits/vandijk2.htm. - Загл. с экрана.

44. Демьянков, В. 3. Теория речевых актов в контексте современной зарубежной лингвистической литературы (обзор направлений) Текст. / В. 3. Демьянков // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17 : Теория речевых актов. - С. 223-234.

45. Демьянков, В. 3. Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ Текст. / В. 3. Демьянков. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1989.-172 с.

46. Демьянков, В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода Текст. / В. 3. Демьянков // Вопр. языкознания. -1994.-№4.-С. 17-33.

47. Демьянков, В. 3. Лингвистическая интерпретация текста: универсальные и национальные (идиоэтнические) стратегии Текст. / В. 3. Демьянков // Язык и культура: факты и ценности. М., 2001. - С. 309-324.

48. Добрякова, Н. Н. Аргументативное сообщение как единица политической речи. Прагмалингвистический и интеракциональный аспекты анализа Текст. : дис. канд. филол. наук / Н. Н. Добрякова. СПб., 2003. -201 с.

49. Добрякова, Н. Н. Аргументативное сообщение как единица политической речи. Прагмалингвистический и интеракциональный аспекты анализа Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / Н. Н. Добрякова. СПб., 2003.- 18 с.

50. Дресслер, В. Синтаксис текста Текст. / В. Дресслер // Новое в зарубежной лингвистике. -1978. Вып. 8 : Лингвистика текста. - С. 34-78.

51. Дридзе, Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации Текст. / Т. М. Дридзе. М.: Наука, 1984. - 268 с.

52. Еемерен, Ф. X. Аргументация, коммуникация и ошибки Текст. / Ф. X. Еемерен, Р. Гроотендорст. СПб.: Васильев, остров, 1992. - 207 с.

53. Еемерен, Ф. X. Речевые акты в аргументативных дискуссиях Текст. : пер. с англ. / Ф. X. Еемерен, Р. Гроотендорст. СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, 1994.-204 с.

54. Еемерен, Ф. X. Аргументация: анализ, проверка, представление Текст. : пер. с англ. / Ф. X. Еемерен, Р. Гроотендорст, С. Ф. Хенкеманс. -СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2002. 154 с.

55. Ивин, А. А. Искусство правильно мыслить Текст. / А. А. Ивин. -М.: Просвещение, 1986. 24 с.

56. Ивин, А. А. Основы теории аргументации Текст. / А. А. Ивин. М. : Владос, 1997.-352 с.

57. Ивин, А. А. Логика Текст. : учеб. для гуманит. фак. / А. А. Ивин. -М.: ФАИР-Пресс, 2000. 320 с.

58. Каменская, О. Л. Текст и коммуникация Текст. / О. Л. Каменская. -М.: Высш. шк., 1990.- 151 с.

59. Каплуненко, А. М. Историко-функциональный аспект английской идиоматики Текст. : монография / А. М. Каплуненко. Ташкент : Изд-во Ташкент. ГПИ им. Низами, 1991. - 126 с.

60. Карабан, В. И. Аргументация просьб в комплексных директивах Текст. / В. И. Карабан // Речевое общение и аргументация. СПб. ; Амстердам, 1993. - С. 39^15.

61. Карасик, В. И. Язык социального статуса Текст. / В. И. Карасик. -М. : Ин-т языкознания РАН ; Волгоград : Волгоград, гос. пед. ин-т, 1992. -330 с.

62. Карасик, В. И. Религиозный дискурс Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. Волгоград, 1999. - С. 5-19.

63. Карасик, В. И. Характеристики педагогического дискурса Текст. /

64. B. И. Карасик // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. Волгоград, 1999. - С. 5-19.

65. Карасик, В. И. О типах дискурса Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2000.1. C. 5-20.

66. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. Волгоград : Перемена, 2002. - 477 с.

67. Карасик, В. И. Лингвокультурный концепт как единица исследования Текст. / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. - С. 75-80.

68. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1987. - 261 с.

69. Кибрик, А. А. Когнитивные исследования по дискурсу Текст. / А. А. Кибрик//Вопр. языкознания.-1994.-№ 1.-С. 126-139.

70. Клюев, Е. В. Риторика Текст. : учеб. пособие для вузов / Е. В. Клюев. М.: Приор, 1992. - 272 с.

71. Кобозева, И. М. Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности Текст. / И. М. Кобозева // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17 : Теория речевых актов. - С. 7-21.

72. Колшанский, Г. В. Контекстная семантика Текст. / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1980. - 149 с.

73. Корнев, А. И. Некоторые соображения по поводу психологических и нейролингвистических механизмов овладения письмом Текст. / А. И. Корнев // Проблемы детской речи. Череповец, 1998. - С. 53-56.

74. Красных, В. В. Строение языкового сознания: фрейм-структуры Текст. / В. В. Красных // Когнитивная семантика. Тамбов, 2000. - Ч. 1. - С. 53-55.

75. Кубрякова, Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука Текст. / Е. С. Кубрякова // Вопр. языкознания. - 1994. - № 4 - С. 34-37.

76. Кубрякова, Е.С. Словообразование и другие сферы языковой системы в структуре номинативного акта Текст. / Е. С. Кубрякова // Словообразование в его отношениях к другим сферам языка. М. : Наука, 2000.-С. 13-26.

77. Кубрякова, Е. С. О современном понимании термина «концепт» в лингвистике и культурологии Текст. / Е. С. Кубрякова // Реальность, язык и сознание : межвуз. сб. науч. тр. Тамбов, 2002. - Вып. 2. - С. 5-15.

78. Кубрякова, Е. С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира Текст. / Е. С. Кубрякова. М.: Наука, 2004. - 179 с.

79. Лабов, У. Исследование языка в его социальном контексте Текст. / У. Лабов // Новое в зарубежной лингвистике. 1975. - Вып. 7 : Социолингвистика. - С. 96-181.

80. Лакофф, Дж. Лингвистические гештальты Текст. / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. 1981. - Вып. 10 : Лингвистическая семантика. - С. 350-368.

81. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов Текст. / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. - Вып. 23 : Когнитивные аспекты языка. - С. 12-51.

82. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики Текст. / А. А. Леонтьев. -М.: Смысл, 1997.-287 с.

83. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров. -М.: Гнозис, 2003.-280 с.

84. Менджерицкая, Е. О. Особенности национального публицистического дискурса Текст. / Е. О. Менджерицкая // Язык, сознание, коммуникация. М., 1999. - Вып. 9. - С. 52-58.

85. Минский, М. Фреймы для построения знаний Текст. / М. Минский. -М.: Энергия, 1979.- 152 с.

86. Миронова, Н. Н. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа Текст. / Н. Н. Миронова // Изв. Акад. наук СССР. Серия лит. и яз. -1997.-Т. 56, №4.-С. 5-67.

87. Москальская, О. И. Грамматика текста Текст. / О. И. Москальская. М.: Высш. шк., 1981. - 183 с.

88. Остин, Дж. Л. Слово как действие Текст. / Дж. Л. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17 : Теория речевых актов. - С. 22130.

89. Павлова, К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты Текст. / К. Г. Павлова. М.: Энергия, 1988. - 217 с.

90. Паршин, П. Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции Текст. / П. Б. Паршин // Системные исследования : 1986 : ежегодник. М., 1987. - С. 22-67.

91. Петров, В. В. Язык и логическая теория Текст. / В. В. Петров // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 18 : Логический анализ естественного языка. - С. 5-23.

92. Перельман, X. Из книги «Новая риторика»: трактат об аргументации Текст. / X. Перельман, JI. Ольбрехт-Тытека // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. - С. 321.

93. Пичкур, А. И. Компьютерный жаргон «usertalk» как лингвистическое явление Текст. / А. И. Пичкур, М. С. Трещева // Язык и культура. Самара, 1998. - С. 69-73.

94. Попова, 3. Д. Из истории когнитивного анализа в лингвистике Текст. / 3. Д. Попова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / под ред. И. А. Стернина. Воронеж, 2001. - С. 8-17.

95. Попова, 3. Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях Текст. / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 1999. -192 с.

96. Поспелова, А. Г. Речевые приоритеты в английском диалоге Текст. : автореф. дис. д-ра филол. наук / А. Г. Поспелова. СПб., 2001. - 48 с.

97. Почепцов, О. Г. Основы прагматического описания предложения Текст. / О. Г. Почепцов. Киев : Выща шк., 1986. - 115 с.

98. Ревенко, О. А. Диалог-спор в лингвистической теории аргументации (на материале современного английского языка) Текст. : дис. . канд. филол. наук / О. А. Ревенко. Красноярск, 1999. - 187 с.

99. Ревзина, О. Г. Язык и дискурс Текст. / О. Г. Ревзина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. - 1999. - № 1. - С. 25-33.

100. Рузин, И. Г. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов Текст. / И. Г. Рузин // Вопр. языкознания. -1996.-№5.-С. 39-50.

101. Свинцов, В. И. Предмет логики и ее значение Текст. // Логика / В. И. Свинцов.-М., 1987.-Гл. 1.-С. 3-25.

102. Серль, Дж. Что такое речевой акт? Текст. / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. -1986. Вып. 17 : Теория речевых актов. - С. 151169.

103. Серль, Дж. Классификация иллокутивных актов Текст. / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17 : Теория речевых актов.-С. 170-194.

104. Серль, Дж. Основные понятия и исчисления речевых актов Текст. / Дж. Серль, Д. Вандервекен // Новое в зарубежной лингвистике. -1986. Вып. 18 : Лингвистический анализ естественного языка. - С. 242-263.

105. Слышкин, Г. Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе к изучению дискурса) Текст. / Г. Г. Слышкин // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2000. - С. 38-45.

106. Слышкин, Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе Текст. / Г. Г. Слышкин. -М.: Academia, 2000. 128 с.

107. Соколов, А. Н. Внутренняя речь и мышление Текст. / А. Н. Соколов. М.: Энергия, 1968. - 211 с.

108. Солганик, Г. Я. Синтаксическая стилистика Текст. / Г. Я. Солганик. -М.: Высш. шк., 1973.-213 с.

109. Сосаре, М. В. Логико-смысловая организация дискурса Текст. / М. В. Сосаре // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. 1982. - Вып. 186. - С. 78-88.

110. Степанов, Ю. С. Язык и метод: к современной философии языка Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Наука, 1998. - 0 с.

111. Стернин, И. А. Методика исследования структуры концепта Текст. / И. А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. - С. 58-65.

112. ИЗ. Стросон, П. Ф. Намерение и конвенция в речевых актах Текст. / П. Ф. Стросон // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17 : Теория речевых актов. - С. 131-150.

113. Сусов, И. П. Личность как субъект языкового общения Текст. / И. П. Сусов // Личностные аспекты языкового общения. Тверь, 1989. - С. 16.

114. Сусов, И. П. Интеграционный этап в развитии лингвистической теории и сущность вклада когнитивной лингвистики Текст. / И. П. Сусов // Когнитивная лингвистика. Тамбов, 1998.-Ч. 1.-С. 16-21.

115. Сусов, И. П. Грамматика говорящего Текст. / И. П. Сусов // Актуальные проблемы коммуникативной грамматики. Тула, 2000. - С. 130— 138.

116. Сухих, С. А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса Текст. : дис. . д-ра филол. наук / С. А. Сухих. -Краснодар, 1998.-199 с.

117. Субботин, М. М. Гипертекст: новая форма письменной коммуникации Текст. / М. М. Субботин // Итоги науки и техники. М., 1994.-Т. 18.-С. 211.

118. Терихов, С. А. Средства выражения и контакта функционирования конфронтационных аргументативных актов (на материале англоязычной художественной литературы) Текст. : автореф. дис. / С. А. Терихов. Пятигорск, 1995. - 16 с.

119. Фанян, Н. Ю. Аргументирующий дискурс во французской диалогической речи Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. Ю. Фанян.-М., 1989.-22 с.

120. Фанян, Н. Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура Текст. : автореф. дис. д-ра филол. наук / Н. Ю. Фанян. Краснодар, 2000. -49 с.

121. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания Текст. / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. - Вып. 23 : Когнитивные аспекты языка. - С. 52-92.

122. Франк, Д. Семь грехов прагматики: тезисы и ТРА, анализ речевого общения, лингвистика и риторика Текст. / Д. Франк // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17 : Теория речевых актов. - С. 363373.

123. Фрумкина, Р. М. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике Текст. / Р. М. Фрумкина // Вопр. языкознания. 1996. - № 2. -С. 55-67.

124. Фуко, М. Слова и вещи Текст. / М. Фуко. СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, 1994.-238 с.

125. Хартунг, Ю. Гипертекст как объект лингвистического анализа Текст. / Ю. Хартунг, Ю. Брейдо // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. -1996.-№3.-С. 61-77.

126. Чарняк, Ю. Умозаключения и знания Текст. / Ю. Чарняк // Новое в зарубежной лингвистике. 1983. - Вып. 12 : Прикладная лингвистика. - С. 171-207.

127. Чахоян, Jl. JT. Синтаксис диалогической речи современного английского языка Текст. / JI. JI. Чахоян. -М.: Высш. шк., 1981.-161 с.

128. Шаховский, В. И. Интертекстуальный минимум как средство успешной коммуникации Текст. / В. И. Шаховский // Языковая личность: система, нормы, стиль. Волгоград, 1988. - С. 120-121.

129. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал. Волгоград : Перемена, 2000. - 431 с.

130. Шейгал, Е. И. Театральность политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал // Единицы языка в их функционировании : межвуз. сб. науч. тр. -Саратов, 2000. С. 92-96.

131. Шенк, О. Р. Интегральная понимающая система Текст. / О. Р. Шенк, М. Лебовиц // Новое в зарубежной лингвистике. 1983. - Вып. 12 : Прикладная лингвистика. - С. 401-449.

132. Юрина, М. В. Коммуникативные стратегии партнеров в политическом интервью (на материале современной прессы ФРГ) Текст. : дис. канд. филол. наук / М. В. Юрина. Самара, 2006. - 186 с.

133. Яскевич, Я. С. Научная аргументация: логико-коммуникативные параметры Текст. / Я. С. Яскевич // Речевое общение и аргументация. СПб. ; Амстердам, 1993.-Вып. 1.-С. 93-101.

134. Anscombre, J. С. L'argumentation dans la langue Text. / J. C. Anscombre, 0. Ducrot. Liege : Mardaga, 1983. - 234 p.

135. Altheide, D. L. Creating reality: flow TV news distorts reality Text. / D. L. Altheide. Beverly Hills, Ca : Sage, 1974. -199 p.

136. Alltagslogik. Struktur und Funktion von Argumentationsmustern Text. Stuttgart, Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1992. - 447 S.

137. Brinker, K. Linguistische Textanalyse: eine Einfuhrung in Grundbegriffe und Methoden Text. / K. Brinker. 4 Aufl. - Berlin : Schmitt, 1997.-321 S.

138. Bruck, P. The challenge of democratic communications Text. / P. Bruck, M. Raboy. Montreal: Black Rose Books, 1989. - 212 p.

139. Brockriede, W. Toulmin on Argument Text. / W. Brockriede, D. Ehninger // An Interpretation and Application Quarterly J. of Speech. 1992. - № 46. - P. 334.

140. Bucher, H.-J. Sprachwissenschaftliche Methoden der Medienforschung Text. H.-J. Bucher // Medienwissenschaft / J.-F. Leonhard [u. a.]. Berlin, 1999. -Bd. 1. - S. 213-231.

141. Clark, D. J. Vocative Displacement in the Gospels: Lexico-Syntactic and Sociolinguistic Influences Text. / D. J. Clark // The Bible Translator [Technical Papers]. 2001 - № 4. - P. 47.

142. Chilton, P. Discourse and Politics Text. / P. Chilton, C. Schaffner // Discourse as Social Interaction. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. 1997. - Nr 2. - P. 204-230.

143. Dijk, T. A. van. Knowledge in Parliamentary Debates Electronic resource. / T. A. van Dijk. http://www.discourse-in-society.org/ICnowledgeParlia mentaryDebates.htm.

144. Dijk, T. A. van. Parliamentary Debates Text. // Racism at the Top. Parliamentary Discourses on Ethnic Issues in Six European States / R. Wodak, T. A. van Dijk. Klagenfurt: Drava Verlag, 2000. - P. 45-78.

145. Dijk, T. A. van. Principles of Critical Discourse Analysis Text. / T. A. van Dijk // Discourse and Society. 1993. - Vol. 4, nr 2. - P. 20-43.

146. Eemeren, F. H. van. Argumentation, Communication and Fallacies. A Pragma-Dialectical Perspektive Text. / F. H. van Eemeren, R. Grootendorts. -Hillsdale : Erlbaum, 1992. 236 p.

147. Eemeren, F. H. van. Normen rationaler Argumentation und Probleme ihrer Anwendung und Befolgung Text. / F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, M. Kienpointner // Deutsche Sprache. -1995. № 1. - S. 30-38.

148. Epstein, E. L. Language and Style Text. / E. L. Epstein. Methuen ; London, 1978. - 285 S.

149. Fauconnier, G. Mental spaces: Aspects of meaning construction in natural language Text. / G. Fauconnier. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1994. -188 p.

150. Finocciaro, M. A. The dialectical approach to interpretation and evaluation Text. / M. A. Finocciaro // Proceedings of the 3d ISSA Conference on Argumentation. Amsterdam, 1995. - Vol. 1. - P. 183-195.

151. Fishman, J. A. Language maintenance Text. / J. A. Fishman // Harvard encyclopedia of American ethnic groups / S. T. Thernstrom, A. Orlov, 0. Handlin. Cambridge, MA : The Belknap Press of Harvard Univ. Press, 1980. - P. 629-638.

152. Franz-Bohringer, B. Rhetorische Kommunikation Text. / B. Franz-Bohringer. Hamburg : Quickborn. b., 1965. - 154 S.

153. Harman, G. Cognitive science Text. / G. Harman // The making of cognitive science: Essay in honour of George Miller. Cambridge, Mass., 1988. -P. 12-34.

154. Habermas, J. Wahrheitstheorien Text. / J. Habermas // Wirklichkeit und Reflexion. Pfullingen, 1973. - S. 88-102.

155. Holtz-Bacha, C. Personalisiert und emotional: Strategien des modernen Wahlkampfs Text. / C. Holtz-Bacha // Aus Politik und Zeitgeschichte.- 2006. -S. 11-19.

156. Goodenough, W. H. Cultural Anthropology and Linguistics Text. / W. H. Goodenough // Language in Culture and Society. A Reader in Linguistics and Anthropology / D. H. Hymes. N.Y.: Harper & Row, 1964. P. 36-39.

157. Ideologie und Argumentation in TV-Wahldebatten Text. // Argumentieren im Alltag / A. Deppermann, M. Hartung. Tubingen : Narr, 2003. -S. 64-87.

158. Johnstone, H. W. Some Reflections on Argumentation Text. / H. W. Johnstone // Philosophy, Rhetoric and Argumentation. Pennsylvania, 1965. - P. 23-52.

159. Kniffka, H. Elements of Culture-Contrastive Linguistics. Elemente einer kulturkontrastiven Linguistik Text. / H. Kniffka. Frankfurt : Peter Lang, 1995.-223 p.

160. Knorr-Cetina, K. Scientific communities or trans-epistemic arenas of research? A critique of quasi-economic models of science in Science studies of science Text. / K. Knorr-Cetina // London and Beverly Hills. 1982. - Vol. 12. -P. 101-130.

161. Kienpointner, M. Sprache, Sprachen, Sprechen Text. / M. Kienpointner, H. Schmeja. Festschrift H. Olberg.Innsbruck : Verl. des Inst, fur Germanistik, 1987. -123 S.

162. Kleinberger-Giinther, U. Neue Medien Neue Kompetenzen Text. / U. Kleinberger-Giinther, F. Wagner. - Tubingen : Narr, 2004. - 277 S.

163. Kress, G. Language as ideology Text. / G. Kress, B. Hodge. -London ; Boston ; Henley : Routledge and Kegan Paul, 1979. S. 156-178.

164. Lazarescu, I. Stellenangebote in der Allgemeinen Deutschen Zeitung fur Rumanien aus pragmalinguistischer und sprachpolitischer Sicht Text. / I. Lazarescu // Pressetextsorten im Vergleich. Germanistisches Institut und

165. Studiengang „Mehrsprachige Kommunikation" der Universitat Helsinki. -Helsinki, 2004. S. 17.

166. Meyn, H. Massenmedien in Deutschland Text. / H. Meyn. -Konstanz : UVK Verlagsgesellschaft mbH, 2004. 293 S.

167. Metzing, D. Frame Conceptions and Text Understanding Text. / D. Metzing. Berlin ; N.Y.: de Gruyter, 1980. - P. 233-256.

168. Minsky, M. A Framework for Representing Knowledge Text. M. Minsky // The Psychology of Computer Vision / P. H. Winston. N.Y.: McGraw-Hill, 1975.-P. 211-277.

169. Morris, M. The Internet as Mass Medium Electronic resource. / M. Morris, C. Ogan. -http://shum.cc.huji.ac.il/jcmc/voll/issue4/morris.html.

170. Muter, P. Reading and skimming from computer screens and books: The paperless office revisited? Text. / P. Muter, P. Maurutto // Behaviour and Information Technology. 1991. -№ 10. - P. 257-266.

171. Nelson, K. Social cognition in a script framework Text. / K. Nelson // Social cognitive development: Frontiers and possible futures / J. H. Flavell, L. Ross. Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1981. - P. 45-89.

172. O'Keefe, R. The International and Comparative Law Text. / R. O'Keefe // Quarterly. -1998. Vol. 47, № 4. - P. 904-923.

173. Ostman, J.-O. Discourse Analysis Text. / J.-O. Ostman, T. Virtanen // Handbook of Pragmatics: Manual / J. Verschueren, J.-O. Ostman, J. Blommaert. -Amsterdam ; Philadelphia: John Benjamins, 1995. S. 239-253.

174. Pelz, Heidrun. Linguistik fur Anfanger. Text. / Pelz, Heidrun-Hamburg: Hoffmann & Campe, 1975. S.229.

175. Perelman, C. and Olbrechts-Tyteca, L. The new rhetoric: A treatise on argumentation. (J. Wilkinson and P. Weaver, Trans.). Text. / Perelman, C. and Olbrechts-Tyteca, L. -Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1969. P. 29223.

176. Perner, J. Understanding The Representational Mind Text. / J. Perner. Cambridge : MIT Press, 1991. -139 p.

177. Polanyi, M. Personal knowledge: Towards a post-critical philosophy Text. / M. Polanyi. Chicago : Univ. of Chicago Press, 1962. - 232 p.

178. Reconstructing argumentative discource Text. / F. H. van Eemeren [et al.]. Tuscaloosa ; London : The Univ. of Alabama Press, 1993. - 270 p.

179. Rhetoric and Argumentation Text. // Philosophy and Rhetoric. -1991.-№ 24.1.-S. 43-53.

180. Riesel, E. Deutsche Stilistik Text. / E. Riesel, E. Schendels. -Moskau : Наука, 1975. 255 S.

181. Stanley, D. Selected Papers in Structural Linguistics Text. / D. Stanley. Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1979. - 492 p.

182. Schmidt, W. Funktional-kommunikative Sprachbeschreibung. Theoretisch-methodische Grundlegung Text. / W. Schmidt. Leipzig : Bibliogr. Inst., 1981.-256 S.

183. Strassner, E. Deutsche Sprachkultur. Von der Barbarensprache zur Weltsprache Text. / E. Strassner. Essen : Univ. : Department of Language and Linguistics, 1982.-67 S.

184. Toulmin, S. The Uses of Argument Text. / S. Toulmin. L. ; Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1958.-415 p.

185. Trier, J. Aufsatze und Vortrage zur Wortfeldtheorie Text. / J. Trier. -Paris : Mouton, 1973.- 317 S.

186. Tunstall, J. Media made in California Hollywood, politics, and the news Text. / J. Tunstall, D. Walker. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1981. - 124 p.1. Словари и справочники

187. Большой немецко-русский словарь Текст.: в 2 т. / под рук. О. И. Москальской. М.: Русский язык, 1969. - Т. I. - 760 с. [БНРС]

188. Большой немецко-русский словарь Текст.: в 2 т. / под рук. О. И. Москальской. М.: Русский язык, 1969. - Т. II. - 680 с. [БНРС]

189. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / под ред. В. И. Ярцева. М.: Большая рос. энцикл., 2002. - 709 с. [ЛЭС]

190. Словарь иностранных слов Текст. / под ред. Ф. Н. Петрова. М. : Рус. яз., 1988.-608 с. [СИС]

191. Dornseiff, F. Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen Text. / F. Dornseiff. 7 Aufl. - Berlin ; N.Y.: Walter de Gruyter, 1970. - 922 S. [Dornseiff]

192. Duden Deutsches Universalworterbuch Text. / hrsg. G. Drosdowski. 2 Aufl. - Mannheim ; Wien ; Zurich : Dudenverl., 1989. - 1812 S. [DUW]

193. Duden. Sinn- und sachverwandte Worter: Worterbuch der treffenden Ausdriicke Text. / hrsg. W. Miiller. 2 Aufl. - Mannheim ; Wien ; Zurich : Bibliogr. Inst., 1986. - 804 S. [DSuSW]

194. Duden. Stilworterbuch der deutschen Sprache: die Verwendung der Worter im Satz Text. / hrsg. G. Drosdowski. 7 Aufl. - Mannheim ; Wien ; Zurich : Dudenverl., 1988. - 864 S. [DSW]

195. Kiipper, H. Pons-Worterbuch der deutschen Umgangssprache Text. / H. Kiipper. Stuttgart: Klett, 1990. - 959 S. [Kiipper]

196. Sachworterbuch fur die deutsche Sprache Text. / hrsg. K.-E. Sommerfeldt, W. Spiewok. Leipzig : Bibliogr. Inst., 1989. - 344 S.

197. Synonymworterbuch. Sinnverwandte Ausdriicke der deutschen Sprache Text. / hrsg. H. Gorner, G. Kempcke. 6 Aufl. - Leipzig : Bibliogr. Inst., 1980.-643 S. [SWB]

198. Wahrig, G. Deutsches Worterbuch Text. / G. Wahrig. Miinchen : Bertelsmann Lexikon Verlag, 1991. -1493 S. [Wahrig]

199. Источники текстовых примеров0109.2005-30.11.2005)

200. Frankfurter Rundschau (FR online (www.fr-aktuell.de)1. Die Welt (www.welt.de)www.netzeitung.de/deutschlandwww.meet-teens.dewww.focus.de

201. Siiddeutsche Zeitung (www.sueddeutsche.de)

202. Der Spiegel (http://www.spiegel.de/politik/deutschland)

203. Cicero (www.cicero.de/Magazin fur politische Kultur)www.flegel.dewww.tagesspiegel.de