Основы таможенного права Европейского Союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Наку, Антон Аркадьевич

• Наку, Антон Аркадьевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Наку, Антон Аркадьевич

к ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТАМОЖЕННОЕ ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: 16 ПОНЯТИЕ И ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. ПОНЯТИЕ ТАМОЖЕННОГО ПРАВА ЕС

1.2. ИСТОЧНИКИ ТАМОЖЕННОГО ПРАВ А ЕС

1.2.1. Система источников таможенного права ЕС

1.2.2. Таможенный кодекс ЕС

1.2.3. Таможенное право ЕС и национальные правовые нормы

1.2.4. Проблема соотношения европейского и международного права на примере применения норм ГАТТ/ВТО в Европейском Сообществе.

1.3. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ ТАМОЖЕННОГО ПРАВА ЕС

1.3.1. Таможенная территория

1.3.2. Терминология таможенного права ЕС

1.3.3. Понятие и виды таможенных платежей в ЕС

1.4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН В ТАМОЖЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

ГЛАВА 2. ОСНОВЫ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА ЕС

2.1. ПОНЯТИЕ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА

2.2. ПРИНЦИПЫ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА ЕС

2.2.1. Ликвидация таможенных пошлин между государствами- 77 членами

2.2.2. Ликвидация количественных ограничений

2.2.3. Меры в области косвенного налогообложения

2.2.4. Общий таможенный тариф

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕС В 116 ОТНОШЕНИИ ТРЕТЬИХ СТРАН

3.1. ИСЧИСЛЕНИЕ И ВЗИМАНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПОШЛИН

3.1.1. Тарифная классификация товаров

3.1.2. Происхождение товаров

3.1.3. Таможенная стоимость товаров

3.2. ПОРЯДОК ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ ТОВАРОВ В ЕС

3.2.1. Таможенные формальности при ввозе и вывозе товаров

3.2.2. Особенности таможенных режимов в ЕС

3.2.3. Порядок уплаты таможенных пошлин. Таможенный долг

3.2.4. Освобождение от уплаты таможенных пошлин. Привилегированные операции

3.3. ОСНОВЫ ТАМОЖЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЕС И РФ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основы таможенного права Европейского Союза»

Актуальность темы

В первую очередь актуальность предлагаемой темы обусловлена ролью стран-участниц европейских интеграционных процессов для российской внешней торговли. Европейский Союз является крупнейшим торговым партнером России. Он получает до 39% экспорта России и обеспечивает до 40% ее импорта. В течение нескольких последних лет торговый баланс неизменно сохраняется в пользу России. Объем торговли ЕС с Россией гораздо больше, чем у Японии и США вместе взятых, и только у стран СНГ торговля с Россией на таком же уровне.

В настоящее время обе стороны нацелены на дальнейшее расширение и углубление торговли. При этом Евросоюз заинтересован в возрастании роли России в мировой экономике и намерен активно поддерживать этот процесс. В частности, Союз прилагает значительные усилия для скорейшего вступления России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). Членство в ВТО укрепит выгоды и устойчивость экономических реформ, обеспечит стабильные предсказуемые условия для международной торговли и инвестиций.

Торговые отношения находятся в постоянном развитии. Единая позиция по вопросам торговли сталью, например, прокладывает путь к полной либерализации двусторонней торговли, более 85% которой на сегодняшний день уже либерализовано. При этом процесс снятия ограничений, введенных Европейским Сообществом на импорт из России, может ускориться, если Россия создаст условия, делающие ее торговлю сталью полностью совместимой с принципами ЕС.

Для поиска наиболее эффективных путей обеспечения совместимости российских внешнеторговых правил и практики с нормами и принципами Европейских сообществ необходимо детальное и всестороннее изучение механизма внешнеторгового регулирования, действующего в европейских интеграционных объединениях. Очевидно, что наиболее существенным элементом этого механизма является таможенно-тарифное регулирование. С момента вступления в силу договоров, учреждающих Европейские сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии) таможенно-тарифное регулирование государств-членов представляет собой единую систему и базируется на общих принципах.

Содействие торговли, инвестициям и гармоничным экономическим отношениям между Россией и странами Евросоюза и, таким образом, поощрение устойчивого развития сторон провозглашается одной из первоочередных целей заключенного в 1994 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией с одной стороны и Европейскими сообществами и их государствами-членами с другой (СПС). Соглашение inter alia устанавливает принципы взаимоотношений России и Европейских сообществ в сфере торговли товарами и, в частности, в вопросах таможенно-тарифного регулирования. Ст. 53 Соглашения устанавливает, что важным условием для укрепления экономических связей между Россией и Сообществом является сближение законодательства. Россия обязуется стремиться к постепенному достижению совместимости своего законодательства с законодательством Сообщества. СПС особо оговаривает, что одной из отраслей права, на которую распространяется процесс сближения, является таможенное законодательство. Таким образом, необходимость изучения таможенного права Европейского Союза и, следовательно, актуальность представленной темы, вытекают из международно-правовых обязательств России.

Немаловажным фактором в вопросе об актуальности предлагаемой работы является то, что Европейское Сообщество - самый крупный и самый высокоразвитый таможенный союз в мировой истории. Таможенный союз, согласно Римскому договору, стал основой функционирования Сообщества, отправной точкой для дальнейшей экономической интеграции государств-членов. Опыт ЕС, накопленный при создании и развитии таможенного союза, приобретает огромную ценность для стран-участников интеграционных процессов на пост-советском пространстве. Россия вместе с четырьмя странами СНГ участвует в соглашении о таможенном союзе, который берет свое начало с российско-белорусского соглашения 1995 г. В 2000 г. таможенный союз пяти стран перешел на качественно новый уровень - создано Евразийское экономическое сообщество. Очевидно (даже из названия нового сообщества), что опыт европейской интеграции станет первоочередным ориентиром для формирования и развития интеграционных объединений внутри СНГ.

Таможенное право Европейского Союза, помимо регламентирования механизма таможенно-тарифных отношений с третьими странами, формирует целый блок норм и принципов, направленных на урегулирование взаимоотношений государств-членов внутри таможенного союза. Сюда относятся нормы о запрещении таможенных пошлин, количественных ограничений, других равнозначных по своему эффекту сборов и мер, о создании единых принципов в области косвенного налогообложения с целью исключения налоговой дискриминации товаров, о ликвидации пограничных и технических барьеров для свободного перемещения товаров внутри союза и т. д. Кроме соответствующих статей учредительных договоров, целого массива нормативно-правовых актов «вторичного» права, существует значительное число решений Суда Европейских сообществ, формулирующих важнейшие принципы таможенного союза ЕС. За долгие годы развития таможенного союза в Сообществе была выработана всеобъемлющая и эффективная система правового регулирования как внутренних, так и внешних аспектов его функционирования. Для создания подобной системы в интеграционных объединениях с участием России опыт таможенного союза ЕС невозможно недооценить.

Актуальность настоящего исследования в значительной степени обусловлена тем серьезным значением, которое в настоящее время придается в Российской Федерации изучению права Европейского Союза, как при подготовке юристов-международников, так и при повышении квалификации государственных служащих. С 1996 г. в соответствии с распоряжением Президента РФ (№ 188-рп) в структуре МГИМО (У) МИД России функционирует Институт европейского права, являющийся «головным учебным и научным центром по подготовке, переподготовке и повышению квалификации специалистов соответствующего профиля». Специализация на учебной деятельности в сфере европейского права предполагает углубленное изучение его отраслей, одной из которых является европейское таможенное право (надо заметить, что изучение таможенного права ЕС входит в программу и ведущих европейских университетов, готовящих специалистов в области права Сообщества). Реализация задач подготовки специалистов по европейскому праву в России требует научных разработок и учебных пособий по всем отраслям европейского права, в том числе по таможенному праву. Данная работа, таким образом, может заполнить имеющиеся пробелы и послужить основой для дальнейших научных и учебных изысканий в данной сфере.

Степень разработанности темы в научной литературе

На сегодняшний день в российской научной литературе есть целый ряд работ, посвященных общим вопросам европейского права, институтам ЕС, истории европейской интеграции. Некоторые работы содержат элементы анализа таможенно-тарифного регулирования в Европейском Союзе, в частности учебник «Европейское право» под ред. Энтина Л. М. и учебное пособие Безбаха В. В., Капустина А. Я. и Пучинского В. К. «Право Европейского Союза: Правовое регулирование торгового оборота». Тем не менее, целостные, системные работы по таможенному праву ЕС в российской литературе практически отсутствуют.

Кроме этого, несмотря на активное участие России в интеграционных процессах внутри СНГ, в частности, в таможенном союзе пяти стран, само понятие «таможенный союз», также как и его необходимые характеристики, механизмы функционирования, в российских научных исследованиях изучены явно недостаточно. Представляется, что путем детального анализа таможенного союза государств-членов ЕС, как наиболее крупного и развитого таможенного союза в мировой истории, предлагаемая диссертация внесет вклад в повышение степени научной разработки данной темы и окажет содействие развитию правовой базы торгово-экономической интеграции с участием России.

Цели и задачи исследования

1) Создание целостного представления о таможенном праве Европейского Союза, определение его предмета, системы, источников, роли и места в правовом регулировании европейских интеграционных процессов. Настоящая работа рассматривает таможенное право ЕС и как отрасль европейского права, и как учебную дисциплину, необходимую для качественной подготовки специалистов в области права ЕС.

2) Детальное изучение сущностных характеристик и механизма функционирования таможенного союза ЕС, в совокупности его внешних и внутренних аспектов. Изучая опыт создания и развития таможенного союза стран

Сообщества, данная диссертация ставит целью выявить комплекс мер, необходимых для создания и эффективного функционирования таможенного союза как одной из наиболее распространенных в мире форм экономической интеграции государств.

3) Изучение основных аспектов таможенно-тарифного регулирования ЕС в отношении третьих стран. Защищенные общим таможенным тарифом, государства-члены ЕС выработали единую систему правил и процедур, связанных с его реализацией. С 1994 г. в Сообществе действует единый Таможенный кодекс, содержащий базовые принципы и положения, регламентирующие товарооборот с третьими странами. Диссертация ставит целью детальное изучение этих принципов и положений, дополненное элементами сравнительно-правового анализа.

4) Принимая во внимание актуальность сближения российского таможенного законодательства с законодательством ЕС, а также участие России в интеграционных объединениях в рамках СНГ, данная работа предполагает выявление наиболее существенных элементов в правовом регулировании и практике Европейских сообществ и составление на их основе практических рекомендаций для заинтересованных органов власти РФ.

Предмет исследования

Предметом настоящего диссертационного исследования является правовое регулирование внешних и внутренних аспектов таможенного союза государств-членов ЕС. Внешними аспектами данная работа обозначает правила таможенного регулирования товарооборота с третьими странами, т. е. все вопросы, вытекающие из формирования и реализации Общего таможенного тарифа ЕС. Под внутренними аспектами понимаются принципы взаимоотношений государств-членов таможенного союза, обеспечивающие свободу перемещения товаров внутри Сообщества. В совокупности внешние и внутренние аспекты составляют сущность таможенного союза стран ЕС и обеспечивают основу для их дальнейшей экономической интеграции.

Методологические и теоретические основы работы.

В работе использованы методы правового, сравнительно-правового, логического, системного и лингвистического анализа.

Правовую основу работы составили нормативно-правовые материалы Европейских сообществ и Европейского Союза. В первую очередь, это договоры, учреждающие Сообщества - ЕОУС, ЕЭС, Евратом, - Единый Европейский Акт, Маастрихтский и Амстердамский договоры. Особо тщательному анализу в работе подвергнут Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества, как заложивший правовую базу таможенного союза государств-членов Сообщества. Во-вторых, нормативно-правовые акты институтов Европейских сообществ, среди которых важнейшее место в рассматриваемой сфере занимает Таможенный кодекс ЕС - фундаментальный правовой документ, устанавливающий правила таможенного регулирования ЕС в отношении третьих стран. В третьих, международные договоры, заключенные Сообществом с третьими странами в сфере таможенно-тарифного регулирования (в частности, Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 г.).

Особой группой среди правовых основ настоящей работы являются решения Суда Европейских сообществ, принятые в области таможенного регулирования. Эти решения не просто восполняют пробелы учредительных договоров и нормативно-правовых актов Сообществ, но и формулируют целый ряд принципов взаимоотношений государств-членов внутри таможенного союза.

В качестве теоретической основы работы необходимо отметить, в первую очередь, работы видных российских исследователей права Европейских Сообществ: Энтина J1. М., Энтина М. Л., Топорнина Б. Н., Кашкина С. Ю., Борко Ю. А., Капустина А. Я. и др. Работы этих авторов раскрывают сущность и основные черты европейского права в целом. Что касается тематики настоящей работы, то российские исследования в этой области практически отсутствуют; в качестве исключения можно назвать учебное пособие под ред. Безбаха В. В., Капустина А. Я. И Пучинского В. К. Немалую роль при работе над настоящей диссертацией сыграли монографии российских исследователей по таможенному (в частности, международному таможенному) праву: Габричидзе Б. Н., Козырина А. Н., Борисова К. Г., Козлова Е. Ю. и др.

Во-вторых, теоретической основой работы послужили монографии известных европейских авторов - специалистов в области таможенного и торгового права ЕС: В. Terra, F. Snyder, P. Oliver, D. Lasok, E. Vermulst, M. Jarvis, S. Inama, K. Kuilwijk и др. Наконец, были использованы работы зарубежных ученых по общим вопросам права

Европейских сообществ и Европейского Союза: Т. Hartley, М. Green, A. Evans, J. Usher, P. Craig, G. de Burea, P. Mathijsen, P. Kapteyn, P. V. van Themaat и др. Автор выражает признательность европейским исследователям, оказавшим неоценимую личную помощь при работе над темой диссертации - проф. Б. Терре, проф. А. Келлерману и сотрудникам Т. М. С. Asser Institute (Гаага), д-ру К. Ротондаро.

Научная новизна

Предлагаемое диссертационное исследование восполняет существующий в российской юридической науке недостаток исследований механизма и принципов таможенного регулирования в Европейском Союзе — крупнейшем торгово-экономическом партнере Российской Федерации. При этом таможенное право Европейского Союза рассматривается как одна из отраслей европейского права, которое представляет собой особую и, во многом, уникальную систему права. В диссертации раскрывается роль таможенного регулирования как важнейшего средства экономической и политической интеграции государств, формулируется понятийный аппарат европейского таможенного права.

Впервые в российской юридической литературе предпринимается комплексное исследование таможенного союза государств-членов ЕС как основы экономической интеграции в единой Европе. Работа содержит детальный анализ основных принципов взаимоотношений государств внутри таможенного союза, его правовой базы, роли институтов Европейских сообществ (в частности, Суда ЕС) в его формировании и развитии.

Разработка темы диссертационного исследования позволила автору сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Таможенное право Европейского Союза представляет собой отдельную самостоятельную отрасль европейского права, обладающую собственным предметом регулирования, собственным методом регулирования, собственной системой источников права.

2. В отличие от других отраслей европейского права таможенное право ЕС практически полностью заменяет национальные нормы государств-членов в области таможенного регулирования.

3. Особенности таможенного права Европейского Союза как отрасли права, отсутствие национального правового регулирования в данной области в странах Евросоюза, прямое действие норм таможенного права ЕС и система их юрисдикционной защиты позволяют рассматривать европейское таможенное право не как составную часть международного таможенного права, а как часть особой самостоятельной системы правовых норм, возникшей в результате образования и функционирования Европейских сообществ и Европейского Союза.

4. Формирование таможенного права ЕС явилось следствием создания таможенного союза ЕС как основы Европейского Сообщества и необходимым условием его функционирования. Именно успешное развитие таможенного союза государств-членов ЕС стало базой дальнейшей экономической и политической интеграции в Европе.

5. Таможенное право ЕС играет важнейшую роль для обеспечения финансовой самостоятельности Европейских сообществ, тем самым подчеркивая их «наднациональный» характер.

6. Таможенный союз как форма экономической интеграции государств является непременным условием и базовым этапом дальнейших, более глубоких интеграционных процессов. Но для успешного развития таких процессов в рамках таможенного союза должна быть создана самостоятельная система правового регулирования, распространяющаяся не только на участвующие в союзе государства, но и на частных лиц этих государств. Простое сочетание международно-правовых и национальных средств правового регулирования не обеспечивает эффективной реализации целей таможенного союза и возможности перехода к более высоким ступеням экономической интеграции.

7. Важнейшим условием функционирования таможенного союза является наличие системы органов (институтов), способных принимать обязательные для стран-участниц решения в рамках своей юрисдикции и, при этом, обладающих определенной независимостью от национальных властных структур. Особое место в этой системе должен занимать судебный орган, выполняющий функции разрешения споров между государствами, органами (институтами) таможенного союза и частными лицами. При этом, для эффективного функционирования таможенного союза необходимо формирование системы юрисдикционной защиты правовых норм, принятых органами (институтами) таможенного союза.

8. Признавая важнейшее значение международно-правовых принципов и норм в отношении таможенного союза, содержащихся, в частности, в ст. XXIV Генерального соглашения по тарифам и торговле, необходимо признать, что они формулируют лишь необходимый минимум признаков таможенного союза как формы экономической интеграции государств. Для практической реализации целей таможенного союза недостаточно ликвидации тарифных и нетарифных барьеров во внутренней торговле и установления одинаковых таможенных тарифов в отношении товаров из третьих стран. Функционирование таможенного союза предполагает также формирование общей таможенной политики и механизма ее реализации, гармонизацию правовых норм в области таможенного регулирования, применение общих правил в области косвенного налогообложения и в других связанных с товарооборотом сферах.

9. Система таможенного регулирования в Европейском Союзе решает две основные задачи: во-первых, обеспечение единообразного применения общего таможенного тарифа в торговых отношениях с третьими странами и, во-вторых, обеспечение свободы передвижения товаров внутри ЕС - одной из четырех основных свобод, провозглашенных в учредительных актах Европейских сообществ. Необходимостью решения этих двух задач обусловлены особенности норм таможенного права ЕС.

10. Система источников таможенного права ЕС демонстрирует высочайшую степень систематизации правовых норм и в значительной мере может быть использована как образец для развития национальных законодательств, в том числе российского.

11. Наличие общих международно-правовых основ, применение общих принципов международного и, в частности, международного таможенного права создает благоприятную основу для сближения таможенных законодательств России и ЕС. Подобное сближение не только соответствует интересам развития экономического и политического сотрудничества России с Европейским Союзом, но также способствует вступлению России во Всемирную торговую организацию.

Практическая значимость

Предлагаемая диссертация ставит целью, в частности, изучение мер таможенного регулирования, применяемых Европейским Союзом в отношении товарооборота с третьими странами. В этой связи работа приобретает практическое значения для органов государственной власти РФ, а также научных и экспертных организаций, занимающихся вопросами сближения российского законодательства с правом ЕС (что предусмотрено положениями Соглашения о партнерстве и сотрудничестве). Кроме этого, государственным органам, действующим в сфере внешнеэкономического регулирования, предлагаемая работа может оказать содействие при выработке эффективных мер сотрудничества с Европейским Союзом в области таможенной и торговой политики. Определенное практическое значения диссертация может иметь и в качестве информационной базы по таможенным вопросам для российских экспортеров и импортеров, ведущих торговую деятельность со странами Европейского Союза.

Учитывая изучаемый в данной работе опыт ЕС в области построения и функционирования таможенного союза, работа могла бы приобрести немалое практическое значение для разработки и совершенствования правовой базы торгово-экономических интеграционных процессов, проходящих в рамках СНГ с участием Российской Федерации.

Особую практическую значимость настоящая диссертация может приобрести в учебной сфере. Таможенное право ЕС, как это будет показано в работе, является самостоятельной отраслью европейского права и, соответственно, требует отдельного изучения в рамках программы подготовки специалистов по европейскому праву. Данное диссертационное исследование могло бы стать основой для разработки учебных материалов по таможенному праву ЕС для заинтересованных российских вузов.

Апробация работы

Материалы и научные выводы, ставшие основой для настоящей диссертации, были апробированы при чтении курса «Таможенное право ЕС» для студентов-специалистов Международно-правового факультета и магистрантов Института европейского права МГИМО (У) МИД России. В значительной степени положения настоящей работы были использованы автором при составлении учебного пособия «Таможенное право ЕС», а также при написании соответствующей главы учебника «Европейское право» под ред. проф. Энтина Л. М., который в течении нескольких лет является одним из основных учебников по европейскому праву в Российской Федерации.

Отдельные вопросы настоящего диссертационного исследования были апробированы автором в ходе научных и научно-практических конференций, в том числе международных, по проблемам европейской интеграции и отношений Россия-ЕС.

Внедрение результатов работы

Результаты исследования, проведенного автором по теме настоящей диссертации, были использованы в практической работе Государственного Таможенного Комитета РФ.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Введение к работе содержит обоснование ее актуальности, научной новизны, формулирует цели и задачи исследования, раскрывает научные и правовые основы работы. Первая глава посвящена общим положениям таможенного права Европейского Союза, а именно определению таможенного права ЕС, его предмету, системе, источников. Среди источников таможенного права ЕС более подробно рассмотрен Таможенный кодекс -фундаментальный правовой документ в области таможенного регулирования товарооборота с третьими странами. Особо рассмотрена проблема взаимоотношения правовой системы Сообщества с международным правом в области таможенного регулирования (на примере применения норм ГАТТ/ВТО в Европейском Сообществе). В первой главе дан обзор основных категорий европейского таможенного права, таких как импортные сборы, таможенная территория, другие наиболее употребляемые термины Таможенного кодекса. Здесь же изложены права и обязанности участников таможенных правоотношений в ЕС, в том числе право на обжалование решений таможенных органов.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Наку, Антон Аркадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование содержит основы правового анализа таможенного союза государств-членов ЕС как фундамента европейской экономической интеграции. Основное внимание в работе было уделено механизму функционирования таможенного союза, как во внутренних взаимоотношениях государств-членов, так и в отношении третьих стран. Автор работы постарался выделить и исследовать наиболее важные составные части механизма таможенного регулирования в ЕС: устранение таможенных пошлин, количественных ограничений и других аналогичных мер, препятствующих свободному передвижению товаров внутри Сообщества, применение общего таможенного тарифа к товарообороту с третьими странами и связанную с этим систему таможенных правил, режимов и процедур.

Учитывая ограниченный объем работы, за ее пределами остался ряд вопросов, непосредственно связанных с темой исследования, в частности, меры по ликвидации физических, технических и фискальных барьеров в торговле между государствами-членами (характеризующие переход от общего рынка Сообщества к единому рынку); меры нетарифного регулирования внешнего товарооборота (количественные ограничения, антидемпинговые и защитные торговые барьеры); специфические механизмы импортного регулирования в «чувствительных» секторах экономики (текстиль, продукция сельского хозяйства) и др. Представляется, что эти вопросы, требующие детального анализа, могли бы стать предметом отдельных самостоятельных исследований.

Проделанная работа позволяет сделать ряд обобщений и выводов, как научного, так и практического характера.

Таможенное регулирование занимает одно из основных мест в правовом «фундаменте» Европейских сообществ и Европейского Союза. Еще Договор об учреждении ЕОУС устанавливал начала общего для государств-членов регулирования в таможенно-тарифной сфере. Договор об учреждении ЕЭС пошел по пути создания полноценной формы экономической интеграции, полностью соответствующей международно-правовым стандартам (в частности, ГАТТ). Был образован таможенный союз, распространяющийся практически на весь товарооборот между государствами-членами. Согласно ст. 9 (н. н. - 23) Договора, таможенный союз является основой функционирования Сообщества. Положения о запрещении таможенных пошлин и равнозначных сборов во внутренней торговле Сообщества были дополнены нормами о запрещении количественных ограничений и мер, имеющих равнозначный эффект, а также правилами в области косвенного налогообложения, запрещающими налоговую дискриминацию государствами-членами товаров друг друга. В отношениях с третьими странами Договор установил общий таможенный тариф Сообщества, а также определил рамки общей торговой политики, что создало правовую основу для применения единых тарифных и нетарифных мер регулирования внешнего товарооборота. Таким образом, таможенный союз становится фундаментальным институтом Сообществ, обеспечивающим реализацию свободы передвижения товаров - одного из четырех основных условий «общего рынка».

Успешное развитие Сообществ предопределило переход от общего к единому рынку, произошедший в связи с подписанием Единого европейского акта. Этот переход не мог быть осуществлен без принятия мер в области таможенного регулирования, таких как ликвидация таможенного контроля на внутренних границах Сообщества и снятие других физических и фискальных барьеров в отношениях между государствами-членами. В начале 90-х гг. вступает в силу Таможенный кодекс ЕС - документ, демонстрирующий высочайшую степень гармонизации права, когда-либо достигнутую на уровне Сообществ. Подписание Маастрихтского договора и создание Европейского Союза открыло перспективы, в рамках его третьей опоры, для взаимодействия таможенных служб государств-членов и совместной борьбы с преступлениями в таможенной сфере. Таким образом, как на начальном этапе истории Европейских сообществ, так и на сегодняшний день, таможенное регулирование является одной из первостепенных основ формирования и развития европейского интеграционного процесса.

Учитывая значение таможенного регулирования в функционировании Сообществ и объем его нормативно-правовых предписаний, можно сделать вывод о роли таможенного права в правовой системе ЕС. Таможенное право является самостоятельной отраслью европейского права, обладающей собственным предметом регулирования, собственной системой правоотношений и собственной системой правовых источников. Предметом таможенного права ЕС следует считать общественные отношения, связанные с функционированием таможенного союза ЕС, как в области внутренних взаимоотношений государств-членов, так и в сфере торговых отношений с третьими странами. Такой «двойственный» характер таможенного регулирования Сообщества подчеркивает особенности таможенного права ЕС в сравнении с национальным таможенным правом. Кроме этого, за пределами правоотношений, регулируемых таможенным правом ЕС, остаются отношений конституционно-правового, административно-правового и уголовно-правового характера, обычно свойственные национальному таможенному праву.

Систему источников таможенного права ЕС составляют акты первичного права (в первую очередь, учредительные договоры), нормативно-правовые акты институтов Сообщества, решения Суда Европейских Сообществ и международно-правовые акты в сфере таможенных отношений. Поскольку таможенное право ЕС базируется на нормах, регулирующих образование и функционирование таможенного союза, его можно считать разновидностью интеграционного права.

Обращают на себя внимание особенности метода правового регулирования в таможенном праве ЕС. Нормативно-правовые акты Сообщества, прежде всего Таможенный кодекс, содержат большое количество норм дозволительного, диспозитивного характера. Участникам внешнеэкономической деятельности как субъектам таможенного права предоставляется возможность использования тех или иных правовых норм в собственных интересах (выбор таможенных режимов и таможенных процедур, выбор форм декларирования товаров, право на использование оснований для льготного таможенного обложения, право на выбор метода определения таможенной стоимости товара и т. д.). В то же время, достаточно велик объем обязанностей, налагаемых на таможенные органы государств-членов ЕС в их взаимоотношениях с импортерами и экспортерами. В нормах всего массива таможенного законодательства Сообщества отчетливо просматривается стремление обеспечить максимальные удобства участникам внешней торговли с целью всемерного ее стимулирования. Появление большого числа диспозитивных норм, адресованных лицам, и, наоборот, императивных норм, направленных в адрес органов государственной власти, является устойчивой тенденцией не только в праве ЕС, но и национальных системах таможенного регулирования многих развитых государств.

Такое положение вещей становится серьезным аргументом против позиции многих исследователей, склонных причислять национальное таможенное право к подотрасли административного права.

Достаточно сложна и многообразна проблема соотношения таможенного права ЕС и международного права. Важность данной проблемы предопределяется тем, что в ней отражаются принципы и правовые аспекты функционирования интеграционных экономических объединений в условиях развитой системы мировой торговли. Данные принципы выражаются в двух основных аспектах: во-первых, соответствие права интеграционных объединений международно-правовым нормам, и, во-вторых, применение норм международного права в интеграционных объединениях. Опыт Европейских сообществ свидетельствует, что интеграционное объединение только тогда может являться полноправным и признанным участником мировой торговли, когда в нем соблюдаются принципы и нормы международного права (в частности, нормы ГАТТ/ВТО), и когда эти нормы пользуются внутри объединения полноценной юридической защитой. Для России, которая стремится стать членом ВТО и, при этом, активно участвует в интеграционных процессах на пост-советстком пространстве, опыт ЕС имеет важнейшее практическое значение. Необходимо предвидеть и предупредить возможные коллизии между правилами ВТО и нормами интеграционного права, установить четкую систему правового регулирования в интеграционных структурах, предполагающую соподчиненность правовых норм и систему их юридической защиты.

Европейское Сообщество на сегодняшний день представляет собой самый большой таможенный союз из всех, когда-либо образованных в мировой истории. Данная форма торгово-экономической интеграции получила значительное распространение и в других регионах мира. На территории бывшего СССР также образован таможенный союз пяти государств, одним из членов которого является Российская Федерация. В связи с этим, вызывает интерес, как научный, так и практический, определение и содержание понятия «таможенный союз». Наиболее распространенное понимание таможенного союза закреплено в нормах ГАТТ. Однако, опыт ЕС свидетельствует, что выполнение только вышеназванных условий не обеспечивает реальное достижение целей таможенного союза, поскольку оставляет возможность государствам-участникам использовать целый ряд средств защиты своих внутренних рынков. В связи с этим Договор о ЕС предусматривает расширительное понимание таможенного союза. Так, запрет таможенных пошлин во внутренней торговле дополняется запрещением других сборов, имеющих равнозначный таможенным пошлинам эффект. Кроме этого, в торговле между государствами-членами запрещаются количественные ограничения, а также равнозначные по своему эффекту меры. К последним, согласно концепции Суда ЕС, относятся любые законодательные и административные действия государств-членов, способные прямо или косвенно, реально или потенциально нанести ущерб торговле внутри Сообщества (в том числе и так называемые технические барьеры -национальные торговые правила и стандарты). Наконец, Договор создает основу для единообразного регулирования в сфере налогообложения, с тем, чтобы предотвратить использование государствами-членами внутренних налогов в целях дискриминации товаров других государств-членов. Что касается товарооборота с третьими странами, то Договор о ЕС дополняет необходимость общего таможенного тарифа мерами общей торговой политики, что позволяет использовать единый порядок применения нетарифных ограничений (в том числе антидемпинговых мер). Таким образом, для эффективного функционирования и успешного развития таможенный союз должен охватывать гораздо большее число торговых и экономических мер, чем те, которые обозначены в ст. XXIV Генерального соглашения.

Таможенный союз - одна из наиболее эффективных форм экономической интеграции государств, представляющая собой достаточно высокую стадию этой интеграции. Однако, таможенный союз может, в свою очередь, предпосылкой для перехода его членов к другим, еще более высоким стадиям интеграционного процесса. Так, таможенный союз государств-членов ЕС стал условием для формирования общего рынка, затем единого рынка, наконец, экономического и валютного союза. Аналогичные процессы происходят или намечаются в других таможенных союзах. Даже таможенный союз пяти государств бывшего СССР, имеющий сравнительно недолгую историю, уже «созрел» до создания на его базе Евразийского экономического Сообщества - аналога европейского общего рынка. Двусторонняя интеграция России и Белоруссии, также начавшаяся с образования двустороннего таможенного союза, эволюционировала до заключения Договора о создании Союзного государства. Как видно из показанных примеров, таможенный союз может быть как целью экономической интеграции, так и средством для достижения более высоких форм объединения государств. При этом роль таможенного союза предопределяет объем его юрисдикции, степень развития его механизмов, институтов, строгость в формулировке условий и их соблюдении, степень юридической защиты формирующих его правовых норм.

Важнейшим условием эффективности соглашений о таможенном союзе является степень юридической защиты их положений. Все нормы учредительных договоров Европейских сообществ, относящиеся к созданию и функционированию таможенного союза, имеют прямое действие и пользуются юрисдикционной защитой Суда ЕС и национальных судебных органов государств-членов. На протяжении всей истории Сообществ решения Суда ЕС являлись важнейшим фактором формирования единого правового пространства во всех сферах юрисдикции Сообществ и, в частности, в сфере таможенно-тарифного регулирования. Особо необходимо подчеркнуть роль Суда в разрешении конфликтов между нормами национального права государств-членов и правом Сообществ в тех вопросах, которые касаются обеспечения свободы передвижения товаров внутри таможенного союза. Немалую роль сыграл и продолжает играть Суд при решении вопросов соотношения права ЕС и международного права в сфере торгового и таможенно-тарифного регулирования.

Интеграционный характер таможенного права ЕС дополняется ролью данной отрасли европейского права в придании Сообществам и Союзу признаков особых, «наднациональных» образований, отличных от традиционных международных организаций. С помощью норм таможенного права, регулирующих взимание таможенных пошлин, налогов с оборота и сельскохозяйственных сборов, в значительной степени формируются собственные ресурсы ЕС. Наличие у Сообществ собственных ресурсов, формируемых инструментами собственного правового регулирования (нормативно-правовыми актами Сообществ), является признаком квази-государственного образования и подчеркивает уникальность Европейского Союза как интеграционного объединения.

Важнейшим компонентом таможенного союза как формы экономической интеграции государств является наличие общего таможенного тарифа. Общий таможенный тариф гарантирует единообразное таможенное обложение товара, ввезенного на территорию таможенного союза, что позволяет этому товару беспрепятственно перемещаться между государствами-участниками. Без введения общего тарифа не могут быть реализованы другие, «внутренние» условия таможенного союза, прежде всего касающиеся устранения таможенных пошлин во внутренней торговле. Именно такую позицию занимал Суд ЕС, согласно концепции которого именно с момента вступления в силу Общего таможенного тарифа в 1968 г. получили полноценную юридическую защиту и другие положения Римского договора относительно таможенного союза.

Однако наличие общего тарифа само по себе не может обеспечить реального функционирования таможенного союза. Необходима четкая система его единообразного применения на всей территории таможенного союза, т. е. единая система таможенных формальностей, единые правила взимания пошлин и сборов, таможенные режимы и т. д. Кроме этого, поскольку таможенный тариф - лишь один из факторов исчисления и взимания импортных пошлин, необходимы единообразные правила в отношении других факторов: правила происхождения товаров и правила определения таможенной стоимости. Для применения льготных тарифных мер в отношении третьих стран или отдельных товаров требуется единая система преференций. Таким образом, наличие общего тарифа таможенного союза должно сопровождаться принятием целого блока дополняющих его норм. Безусловно, данные нормы должны быть унифицированы в странах-участниках союза; однако наибольший эффект им придает закрепление в «наднациональных» нормативно-правовых актах, имеющих обязательную для государств силу, верховенство над национальными правовыми нормами, прямое действие и пользующихся юрисдикционной защитой.

В связи с отношениями между Европейским Союзом и Россией необходимо выделить следующие тенденции в сфере таможенного регулирования:

- Роль таможенного регулирования в отношениях между ЕС и РФ возрастает, особенно в связи с предстоящим расширением Европейского Союза и значительным увеличением доли ЕС в российской внешней торговле;

- Все более актуальной становится проблема сближения законодательств, в том числе в таможенной сфере; необходимость такого сближения следует как из международно-правовых обязательств России, так и из логики развития взаимоотношений с Европейским Союзом;

- В связи с подготовкой вступления России во Всемирную торговую организацию можно предположить, что отношения с ЕС в сфере таможенно-тарифного регулирования будут все более базироваться на принципах и нормах ГАТТ/ВТО, что требует пересмотра ряда норм российского таможенного законодательства;

- Опыт ЕС играет и будет играть важнейшую роль при развитии интеграционных процессов на территории СНГ, в частности при создании механизмов таможенного сотрудничества.

Таким образом, тщательное изучение (а в некоторых случаях и использование в качестве образца) нормативно-правовых актов и практики ЕС в области таможенного регулирования позволит России решить одновременно две задачи: во-первых, обеспечить сближение законодательства с правом Европейских сообществ, и, во-вторых, облегчить процесс вступления во Всемирную торговую организацию. Можно предположить, что решение этих задач поднимет на качественно новый уровень торгово-экономические отношения России с ЕС и заложит основы тесного экономического сотрудничества.

Немалую практическую пользу для России может принести опыт ЕС в нормативно-правовом регулировании таможенных отношений. Одной из особенностей этого регулирования является объединение таможенных правил в отношении внешнего товарооборота Сообщества в два фундаментальных документа: собственно Таможенный кодекс и Регламент по его применению (Имплементационный кодекс). Такое объединение позволяет избежать огромного массива нормативных документов, необходимых для реализации условий Таможенного кодекса, и добиться его единообразного применения на всей территории Сообщества.

Для России, где помимо Таможенного кодекса существует чрезвычайно сложная система подзаконных актов, принятых в сфере таможенного регулирования (от постановлений Правительства до инструкций ГТК), изучение опыта ЕС было бы весьма ценным. В настоящий момент данный вопрос наиболее актуален, в связи с рассмотрением проекта нового Таможенного кодекса (19 ноября 2001 г. проект нового Кодекса был представлен Правительством РФ в Государственную Думу для второго чтения). Представляется, что издание единого и цельного документа, учитывающего положительный опыт Имплементационного кодекса ЕС, позволило бы значительно упростить систему правового регулирования в таможенной сфере и придать ей максимальную эффективность.

Весьма ценным является опыт ЕС в области методов правового регулирования таможенных отношений. Законодательство ЕС предоставляет значительные удобства участникам внешнеэкономической деятельности, позволяя им избирать наиболее предпочтительные с экономической точки зрения формы и методы таможенного оформления товаров. Кроме этого, нормы европейского таможенного права содержат многочисленные гарантии точного и единообразного применения таможенных правил самими таможенными органами. Можно предположить, что создатели Таможенного кодекса, а также Имплементационного кодекса, учли и предупредили возможность необъективных и неправомерных действий таможенных органов государств-членов в их взаимоотношениях с импортерами и экспортерами. Среди подобных гарантий можно назвать условия Таможенного кодекса применительно к решениям таможенных органов (в частности, необходимость письменных ответов на запросы заинтересованных лиц, аргументация отказа и т. п.). Обращает на себя внимание и наличие в таможенном праве ЕС процедуры local clearance, т. е. возможности импортеров и экспортеров, независимо от их национальности, проводить таможенное оформление в любых таможенных органах на таможенной территории ЕС. Таможенное законодательство ЕС гарантирует участникам внешнеэкономической деятельности право на обжалование действий и решений таможенных властей государств-членов. Все названные меры могут быть учтены и использованы при подготовке нового таможенного кодекса РФ, одной из задач которого провозглашается создание эффективной системы предотвращения коррупции и неправомерных решений в таможенных органах страны.

Обращает на себя внимание и наличие в ЕС такого инструмента как TARIC — интегрированный таможенный тариф Сообщества, объединяющий в себе как положения самого общего тарифа, так и все действующие в Сообществе тарифные и нетарифные меры в отношении товаров, содержащихся в тарифной номенклатуре. TARIC существенно облегчает доступ к информации о мерах таможенно-тарифного регулирования, как для участников внешнеэкономической деятельности, так и для таможенных служб. Представляется, что опыт ЕС по применению интегрированного тарифа также может быть использован для совершенствования российской системы таможенного регулирования.

Особое внимание следует уделить опыту таможенного союза ЕС в связи с формированием интеграционных объединений с участием России. Прежде всего, необходимо учесть и изучить систему юридической защиты правил и принципов таможенного союза. В этой связи обращает на себя внимание ст. 3 Соглашения о таможенном союзе между РФ и Республикой Беларусь 1995 г., ставшее основой для таможенного союза пяти государств. Данная статья в качестве механизма создания таможенного союза предполагает двусторонние консультации между участниками Соглашения. Соглашение не предусматривает ни создание специального судебного органа таможенного союза, ни защиту норм о таможенном союзе в национальных судах стран-участниц. Представляется, что такой подход не может способствовать эффективной реализации функций таможенного союза и достижению его целей.

Создание Евразийского экономического сообщества свидетельствует о стремлении стран-участниц использовать таможенный союз как основу для дальнейшей, более глубокой экономической интеграции, придать ему международную правосубъектность. Ст. 2 Договора об учреждении Сообщества гласит: «ЕврАзЭС создается для эффективного продвижения процесса формирования Договаривающимися Сторонами Таможенного союза и Единого экономического пространства.» Уместно предположить, что ориентиром развития ЕврАзЭС в значительной степени будет Европейский Союз. Таким образом, изучение интеграционных механизмов ЕС, в том числе таможенно-правовых, не только не утратит, но приобретет еще большую актуальность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Наку, Антон Аркадьевич, 2002 год

1. Нормативно-правовые акты и документы

2. Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские сообщества и некоторые относящиеся к ним акты. Москва, 1999.

3. Договоры об учреждении Европейских сообществ: Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии. Москва, 1994.

4. Договор о Европейском Союзе. Договор об учреждении Европейского Сообщества. Консолидированные тексты. В учебнике «Европейское право» под ред. Энтина Л. М., Москва, 2000.

5. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией. Москва, 1994.

6. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. Москва, 1994.

7. Право Европейского Союза. Документы и комментарии. Под ред. Кашкина С. Ю. М„ 2000.

8. European Community Law Selected Documents (Including European Union Materials) 1998 Edition. Bermann G. A., Goebel R. J., Davey W. J., Fox E. M. (eds.). St. Paul, Minn., 1997.

9. European Union. Consolidated Versions of the Treaty on European Union and the Treaty Establishing the European Community. Luxembourg, 1997.

10. European Union Selected Instruments Taken from the Treaties. Book I. Volume I, II. Luxembourg, 1995.

11. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) 1947.

12. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) 1994.

13. Таможенная конвенция о карнете А. Т. А. для временного ввоза товаров (Конвенция А. Т. А.), Брюссель, 6.12.1961.

14. Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), Женева, 14.11.1975.

15. Конвенция о временном ввозе, Стамбул, 26.06.1990.

16. International convention on the simplification and harmonization of customs procedures. Kyoto, 18.05.1973.

17. International Convention on the Harmonized Commodity Description Coding System.

18. Council Regulation (EEC) 2913/92 establishing the Community Customs Code. OJ No L. 302/1 (1992).

19. Commission Regulation (EEC) 2454/92 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) 2913/92 establishing the Community Customs Code. OJ NoL. 251/1 (1992).

20. Council Regulation (EEC) 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff. OJ 7.9.87 L 256/1 (1987).

21. Council Regulation (EEC) 950/68 on the Common Customs Tariff, OJ L 172/1 (1968).

22. Council Regulation (EEC) 97/69 on measures to be taken for the uniform application of the Common Customs Tariff, О J L 14/1 (1969).

23. Council Regulation (EEC) 2423/88 on protection against dumped or subsidized imports from countries not members of the European Economic Community on antidumping procedure. OJ 1988 L 209/1 (1988).

24. Council Regulation (EEC) 717/91 concerning the Single Administrative Document, OJ L 78/1 (1991).

25. Commission Regulation (EEC) 2453/92 implementing Council Regulation (EEC) 717/91 concerning the Single Administrative Document. OJ L 249/1 (1992).

26. Council Regulation (EEC) 1715/90 on the information provided by the customs authorities of the Member States concerning the classification of goods in the customs nomenclature. О J L 271/5 (1992).

27. Council Regulation (EEC) 3030/93 on common rules for imports of certain textile products from third countries, OJ L 275/1 (1993).

28. Council Regulation 288/82 laying down the common import regime on quantitative restrictions for goods originating in third countries, OJ L 35/1 (1982).

29. Council Regulation 1675/82 on common rules for imports from state-trading countries, OJ L 195/1 (1982).

30. Council Regulation (EEC) 4060/89 on the elimination of controls performed at the frontiers of Member States in the field of road and inland waterway transport, O J L 390/18 (1989).

31. Council Regulation (EEC) 2726/90 on Community transit, OJ L 262 (1990).

32. Council Regulation 519/94, OJ L 67 (1994).

33. Council Regulation 3281/94 OJ No L 348/1 (1994).

34. Council Regulation 3282/94 OJ No L 348/57 (1994).

35. Council Regulation 706/73 OJ 13.3.73 L68/1 (1973).

36. Council Regulation 2051/74 OJ 2.8.74 L 212/33 (1974).

37. Council Regulation 918/83 OJ 24.3.83 L105/1 (1983).

38. Council Regulation 1911/91, OJ 29.6.91 L171/1 (1991).

39. Commission Regulation 1025/97 OJNoL 150/21 (1997).

40. Commission Regulation 313/90, OJ 11.1.90 L35/7 (1990).

41. Commission Regulation 542/90, OJ 3.3.90 L56/5 (1990).

42. Commission Regulation 201/98 OJ 28.1.98 L21/3 (1998).

43. Council Directive 91/680/EEC supplementing the common system of value added tax and amending Directive 77/388/EEC with a view to the abolition of fiscal frontiers. OJ No L 376/1 (1991).

44. Council Directive 92/111/EEC amending Directive 77/388/EEC and introducing simplification measures with regard to value added tax. OJ No L 384/47 (1992).

45. First Council Directive 67/227/EEC on the harmonization of legislation of Member States concerning turnover taxes. OJ No 071/1301 (1967).

46. Sixth Council Directive 77/388/EEC on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes Common system of value added tax: uniform basis of assessment. OJ No L 145/1 (1977).

47. Council Directive 81/177, OJ 30.3.81 L83/40 (1981).

48. Council Directive 82/347, OJ 7.6.82 LI56/1 (1982).

49. Commission Directive 70/50 OJ L13/29 (1970).

50. European Parliament and Council Decision 3052/95/EC, OJ L 321 (1995).

51. European Parliament and Council Decision 210/97/EC adopting an action program for customs in the Community (Customs 2000), OJ L 33 (1997).

52. Council Decision (EC) 94/800 OJ L 336/1 (1994).

53. Council Decision 82/350, OJ L 157/22 (1982).

54. Council Decision 77/415/EEC, OJ L 166/1 (1977).

55. Council Decision 91/314, OJ 29.6.91 L171/5 (1991).

56. Council Decision 91/315, OJ 29.6.91 L171/10 (1991).

57. Commission's White Paper 'Completing the Internal Market', СОМ(85)ЗЮ, 14.6.1985.

58. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Москва, 26.02.1999.

59. Договор о создании Союзного государства между РФ и Республикой Беларусь, 8.12.1999.

60. Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 6.01.1995.

61. Основы таможенных законодательств государств-участников Содружества Независимых Государств. Приложение к Решению Совета глав государств СНГ от 10.02.1995.

62. Закон РФ «О таможенном тарифе» №5003-1 от 21.05.1993.

63. Таможенный кодекс Российской Федерации. Закон РФ №5221-1 от 18.06.1993.

64. Совместное заявление о сотрудничестве в таможенной области между Российской Федерацией и Европейской Комиссией, Брюссель, 18.07.1997.

65. Решения Суда Европейских сообществ

66. Case 104/81 Hauptzollamt Mainz v С. A. Kupferberg & Cie KG a.A. ECR 3641.

67. Case 111/79 Caterpillar Overseas v. Belgium.

68. Case 111/79 Suisse Caterpillar Overseas v. Belgium 1980. ECR 773.

69. Case 113/80 Comission v. Ireland 1981. ECR 1625.

70. Case 12/73 Claus W Muras v Hauptzollamt Hamburg-Jonas ECR 963.

71. Case 12/74 Comission v. Germany 1975. ECR 181.

72. Case 121/85 Conegate Ltd. v. Commissioners of Customs and Excise 1986. ECR 1007,1986. 1 CMLR739.

73. Case 148/77, H. Hansen v. Hauptzollamt Flensburg 1978. ECR 1787.

74. Case 15/79 P. B/ Groenveld BV v. Produktschap voor Vee en Vlees 1979. ECR 3409

75. Case 154/85 Comission v. Italy 1987. ECR 2717.

76. Case 163/84 Hauptzollamt Hannover v Telefunken Fernseh und Rundfunk GmbH ECR 3299.

77. Case 168/78 Comission v. France 1980. ECR 347.

78. Case 170/78 Comission v. United Kingdom 1983. ECR 2265.

79. Case 174/82 Officier van Justitie v. Sandoz BV 1983. ECR 2445, [1984] 3 CMLR 43.

80. Case 18/87, Commission v. Germany 1988. ECR 5427.

81. Case 181/82 Roussel Laboratoria BV v. The State of The Netherlands 1983. ECR 3849, [1985] 1 CMLR 834.

82. Case 193/85, Cooperative Co-Frutta Sri v. Administrazione delle Finanze delle Stato1987. ECR 2085.

83. Case 199/82, Amministrazione delle Finanze delle Stato v. San Giorgio 1983. ECR 3595.

84. Case 2/73, Geddo v. Ente Nazionale Risi 1973. ECR 865.

85. Case 207/83, Comission v. United Kingdom 1985. ECR 1201, [1985] 2 CMLR 259.

86. Case 21/79 Comission v. Italy 1980. ECR 1.

87. Case 219/88 Malt GmbH v. Hauptzollamt Dusseldorf 1990. ECR 1-1481.

88. Case 231/83 Cullet v. Centre Leclerc 1985. ECR 305, [1985] 2 CMLR 524, 534.

89. Case 24/68, Commission v. Italy 1969. ECR 193.

90. Case 249/81, Comission v. Ireland 1982. ECR 4005, [1983] 2 CMLR 104.

91. Case 26/62, Van Gend en Loos v. Nederlandse Administratie der Belastingen 1963. ECR 1.

92. Case 260/78 Maggi GmbH v. Hauptzollamt Munster 1979. ECR 2693.

93. Case 261/81 Walter Rau v. De Smedt Pvba 1982. ECR 3961.

94. Case 266/81 SIOT v Italian Ministiy of Finance 1983. ECR 731.

95. Case 266/81 Societa Italiana per l'Oleodotto Transalpino v. Ministero delle Finanze 1983. ECR 731.

96. Case 272/80 Frans-Nederlandse Maatschappij voor Biologische Producten 1981. ECR 3277.

97. Case 275/85 Commission v. Italy 1987. ECR 465.

98. Case 286/86 Ministere Public v. Deserbais 1988. ECR 4907.

99. Case 291/87 Volker Huber v Hauptzollamt Frankfurt am Main Flughafen ECR 6449.

100. Case 3/71 Gebrüder Bagusat v Hauptzollamt Berlin-Packhof ECR 577.

101. Case 30/71 Kurt Siemers & Co v Hauptzollamt Bad Reichenhall ECR 919.

102. Case 317/81 Howe & Brainbridge BV v Oberfinanzdirektion Frankfurt am Main ECR 3257.

103. Case 34/79 R. v. Henn and Darby 1979. ECR 3795, [1980] 1 CMLR 246.

104. Case 35/75 Matisa-Maschinen GmbH v Hauptzollamt Berlin-Packhof ECR 1205

105. Case 38/75 Douancagent der NV Nederlandse Spoorwegen v Inspecteur der invoerrechten en accijnzen ECR 1439

106. Case 38/75 Douaneagent der NV Nederlandse Spoorwegen v Inspecteur der Invoerrechten en Accijinzen ECR 1439.

107. Case 4/75 Rewe-Zentralfinanz v. Landwirtschaftskammer 1975. ECR 843.

108. Case 40/69 Hauptzollamt Hamburg-Oberelbe v Firma Paul G Bollmann ECR 69.

109. Case 41/74 Van Duyn v Home Office ECR 1337.

110. Case 43/71 Politi v. Italian Minister of Finance ECR 1039.

111. Case 45/87 Commission v. Ireland 1988. ECR 4929, [1989] 1 CMLR 225.

112. Case 49/82 Commission v. Netherlands 1983. ECR 1195.

113. Case 50/85 Schloh v. Auto Contrôle Technique 1986. ECR 1855.

114. Case 53/76, Procureur de la Republique Besancon v. Bouhelier 1977. ECR 197.

115. Case 57/65, Alfons Lutticke GmbH v. Hauptzollamt Saarlouis 1966. ECR 205.

116. Case 6/64 Costa v. ENEL 1964. ECR 1141.

117. Case 65/85 Hauptzollamt Hamburg-Ericus v. Van Houten International GmbH 1986. ECR 447.

118. Case 7/68 Commission v. Italy 1968. ECR 423.

119. Case 70/87 Federation de l'industrie de I'hiulene de la CEE (Fediol) v Commission of the European Communities 1989. ECR1781

120. Case 72/83 Campus Oil v. Minister for Industry and Energy 1984. ECR 2727.

121. Case 8/74, Procureur du Roi v. Dassonville 1974. ECR 837.

122. Case 82/77 Openbaar Ministerie v. Van Tiggele 1978. ECR 25, [1978] 2 CMLR 528.

123. Case 87/75 Concena Daniele Bresciani v Amnunistraaone Italiana delle Finanze ECR 129

124. Case 9/70 Grad (Franz) v. Finanzamt Traunstein 1970. ECR 825.

125. Case 9/73 Carl Schlüter v Hauptzollamt Lörrach ECR 1135.

126. Case 92/71 Interfood GmbH v Hauptzollamt Hamburg-Ericus ECR 231.

127. Case C-103/96 Directeur General des Douanes et Droits Indirects v. Eridiania Beghin-Say SA 1997. ECR 1-1453.

128. Case C-142/96 Hauptzollamt München v. Wacker Werke GmbH & Co KG ( 1997) Transcript, 17 July.

129. Case C-16/91 Wacker Werke GmbH & Co KG v. Hauptzollamt München-West 1992. ECR 1-6821.

130. Case C-2/90, Commission v. Belgium 1992. ECR 1-4431.

131. Case C-21/88, Du Pont de Nemours Italiana SpA v. Unita Sanitaria Locale No. 2 Di Carrara 1990. ECR 1-889, [1991] 3 CMLR 25.

132. Case C-317/92, Commission v. Germany 1994. ECR 1-2039.

133. Case C-3 5/93 Develop Dr Eisbein GmbH & Co v Hauptzollamt Stuttgart-West ECR 1-2655.

134. Case C-53/96 Hermes International v FHT Marketing Choice BV 1998. ECR 13603.

135. Case C-69/89 Nakajima All Precision Co Ltd v Council of the European Communities 1991. ECR 1-2069

136. Case C-83/89 Openbaar Ministerie and Minister van Financien v. Vincent Houben 1990. ECR 1-1161.

137. Case C-149/96 Portuguese Republic v Council of the European Union, 23 November 1999.

138. Case C-183/95 Affish BV v Rijksdienst voor de Keuring van Vee Viees ECR 14362

139. Case C-201/96 Laboratories de Thérapeutique Modern (LTM) v Fonds d'Intervention et de Régularisation du Marche du Sucre (FIRS) 1998. 2 CMLR 1285.

140. Case C-248/92 Jepsen Stahl GmbH v Hauptzollamt Emmerich ECR 1-4721.

141. Case C-280/93 Germany v Council ECR1-5837.

142. Cases 2-3/69, Social Fonds voor de Diamantarbeiders v. SA Ch. Brachfeld & Sons 1969. ECR 211.

143. Cases C-106/94 and C-139/94 Criminal Proceedings against Patrick Colin and Daniel Dupre ECR 1-4759.

144. Joined Cases 186 & 187/82 Ministero delle Finanze v. Esercizio Magazzini Generali SpA and Mellina Agosta Sri 1983. ECR 2951.

145. Joined cases 21-24/72 International Fruit Company NV and others v Produktschap voor Groenten en Fruit ECR 1219.

146. Joined cases 267-269/81 Ainministrazione delle Finanze dello Stato v SPI/SAMI ECR 801.

147. Joined cases 290-291/81 Compagnia Singer SpA and Geigy SpA v Amministrazione delle finanze dello Stato ECR 847.

148. Joined cases C-192-218/95, Société Comateb v. Directeur General des Douannes et Droits Indirects 1997. ECR 1-165.1. Монографии и сборники

149. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

150. Алексеев С. С. Общая теория права. В. 2, Т. 1. М., 1980.

151. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.

152. Борисов К. Г. Международное таможенное право. М, 1997.

153. Десятилетие сотрудничества (1988-1998): Европейский Союз и Россия в перспективе. СПб, 1999.

154. Дюмулен И. И. Вопросы таможенно-тарифного регулирования (материалы лекций). Вып. 1,2. М., 1989.

155. Европейский Союз. Путеводитель. М., 1998.

156. Европейский Союз. Федералистские концепции европейского строительства. М., 1996.

157. Европейское Сообщество: регулирование интеграционных процессов. М., 1986.

158. История европейской интеграции (1945-1994). Под ред. Намазовой А. С., Эмерсона Б. М., 1995.

159. Капустин А. Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000.

160. Клемин А. ЕС и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ). М., 1996.

161. Козлов Е. Ю. Основы таможенно-тарифного регулирования по праву Европейских Сообществ. // Проблемы современного зарубежного законодательства. Сб. науч. трудов, Вып. 1, М., 1994.

162. Козырин А. Н. Государственно-правовой механизм таможенной политики зарубежных стран. М., МГИМО, 1994.

163. Козырин А. Н. Комментарий таможенного кодекса Российской Федерации. М., 1996.

164. Мовчан И. И. Таможенные вопросы в деятельности российских предпринимателей. М., 1994.

165. Проблемы современного зарубежного законодательства. Сб. науч. трудов. Вып. 1. М., 1994.

166. Российское таможенное право. Под ред. Габричидзе Б. H. М., 1998.

167. Россия и европейское право. Материалы международной научно-практической конференции 11-12.05.2000, г. Москва. М., 2001.

168. Сандровский К. К. Таможенное право. Киев, 1974.

169. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза. М., 1998.

170. Суд Европейских Сообществ. Избранные решения. Под ред. Энтина JI. M. М., 2001.

171. Терра Б. Введение в налог на добавленную стоимость в ЕС. Париж, 1995.

172. Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. М., 2001.

173. Толстопятенко Г. П. Факторы имплементации права Европейских Сообществ в национальном праве государств-членов. / Проблемы теории политики и права. М., 1989.

174. Топорнин Б. Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992.

175. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. М., 1987.

176. Экономидес К. Взаимодействие между международным правом и внутренним законодательством. СЕ, Страсбург, 1994.

177. Энтин М. JI. Суд Европейских Сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987.

178. Юмашев Ю. М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М., 1989.

179. Anderson D. W. К. References to the European Court. London, 1995.

180. Bael I. V., Bellis J-F. Anti-Dumping and Other Trade Protection Laws of the EC. Illinois, 1996.

181. Bermann G. A., Goebel R. J., Davey W. J., Fox E. M. Cases and Materials on European Community Law. St. Paul, Minn., 1993.

182. Beseler J. F., Williams A. N. Anti-Dumping and Anti-Subsidy Law: The European Communities. London, 1986.

183. Brown L. N., Kennedy T. The Court of Justice of the European Communities. London, 1994.

184. Burrows F. Free Movement in European Community Law. Oxford, 1987.

185. Chalmers D. European Union Law. Volume I. Law and EU Government. Darthmouth, 1988.

186. Chalmers D., Szyszczak E. European Union Law. Volume II. Towards a European Policy? Darthmouth, 1998.

187. Commentaire Megret. Le Droit de la CEE. Volume 1. Preambule. Principes. Libre Circulation des Marchandises. Bruxelles, 1992.

188. Craig P., De Burca G. EU Law. Text, Cases and Materials. 2nd edition. Oxford, 1998.

189. Duff A. The Treaty of Amsterdam. Text and Commentary. London, 1997.

190. Ellis E., Tridimas T. Public Law of the European Community: Text, Materials and Commentary. London, 1995.

191. Evans A. The Integration of the European Community and Third States in Europe. Oxford, 1996.

192. Farmer P., Lyal R. EC Tax Law. Oxford, 1994.

193. Gormley L. W. Prohibiting restrictions on Trade within the EEC. The Theory and Application of Articles 30-36 of the EEC Treaty. The Hague, 1985.

194. Green N., Hartley Т. C., J. A. Usher. The Legal Foundations of the Single European Market. Oxford, 1991.

195. Green N., Hartley T. C., Usher J. A. The Legal Foundations of the Single European Market. Oxford, 1991.

196. Hartley T. C. Constitutional Problems of the European Union. Oxford, 1999.

197. Inama S., Vermulst E. Customs and Trade Laws of the European Community. Kluwer, 1999.

198. Jarvis M. A. Application of the EC Law on the Free Movement of Goods by the National Courts of Member States. Oxford, 1998.

199. Kapteyn P. J. G., Vervoren van Themaat P. Introduction to the Law of the European Communities. 3rd edition. Kluwer, 1998.

200. Kuilwijk K. J. The European Court of Justice and the GATT Dilemma: Public Interests versus Individual Rights? Nexed Editions Academic Publishers, 1996.

201. Lasok D. The Customs Law of the European Economic Community. 2nd edition. Kluwer, 1990.

202. Lasok D. The Trade and Customs Law of the European Union. The Hague, 1998.

203. Longbay J., Biondi A. Remedies for Breach of EC Law. 1997.

204. Marceau G. Anti-Dumping and Anti-Trust Issues in Free Trade Areas. Oxford, 1994.tH

205. Mathijsen P. S. R. F. A Guide to European Union Law. 7 edition. Sweet&Maxwell, 1999.

206. Mercier P. L'Union Europeenne et la Circulation des Marchandises. Importations, Exportations at Relation avec les Pays Tiers.Bale, 1996.

207. Oliver P. Free Movement of Goods in the European Community. London, 1996.

208. Prechal S. Directives in European Community Law. Oxford, 1995.

209. Protectionism and the European Community. Ed. by Volker E. L. M. 2nd edition. Amsterdam, 1987.

210. Shaw J. Law of the European Union. 2nd edition. London, 1996.

211. Slot P. J. Technical and Administrative Obstacles to Trade in the EEC. Sijthoff-Leyden, 1975.

212. Snyder F. International Trade and Customs Law of the European Union. London, 1998.

213. Stanbrook C. S., Bentley Ph. Dumping and Subsidies. The Law and Procedures Governing the Imposition of Anti-Dumping and Countervailing Duties in the European Community. Kluwer, 1996.

214. Terra В. J. M. Community Customs Law. A Guide to the Customs Rules on Trade between the EU and Third Countries. Volumes 1, 2. The Hague, 1995.

215. Terra B. J. M., Kains J. Introduction to Value Added Tax in the EC. Kluwer, 1991.

216. The European Community and GATT. Ed. by Hilf M., Jacobs F. G., Petersmann EU. Kluwer, 1989.

217. The European Union beyond Amsterdam. New Concepts of European Integration? Westlake M. (ed.). London, 1998.

218. The Political and Legal Framework of Trade Relations between the European Community and Eastern Europe. Ed. by Maresceau M. Martins Nijhoff Publishers, 1989.

219. Thirty Years of Community Law. Luxembourg, 1981.

220. Usher J. A. A General Principles of EC Law. London, 1995.

221. Usher J. A. EC Institutions and Legislation. London, 1998.

222. Vermulst E., Waer P. EC Anti-Dumping Law and Practice. Sweet&Maxwell, 1996.

223. Vermulst E., Waer P.,Bourgeois (eds.), J. Rules of Origin in International Trade. University of Michigan Press, 1994.

224. Ward I. The Margins of European Law. London, 1995.

225. Weatherill S. Law and Intergration in the European Union. Oxford, 1995.

226. Williams D. W. EC Tax Law. London, 1998.

227. Статьи, периодические издания

228. Бахрах Д. Н. Таможенное право как институт административного права. Государство и право, 1995, №3.

229. Воробьев Ю. А. Современная внешнеэкономическая деятельность и некоторые вопросы таможенного права. Таможенный вестник, 1992, №2.

230. Горский В., Чеботарева Е. Опыт таможенных объединений в Западной Европе. Внешняя торговля. 1992, №4-5.

231. Греппендейк. Применение права ЕС в странах-членах ЕС. Вестник МГУ, 1996, №2.

232. Грязин В. П. Международные конвенции в области таможенного дела. Таможенные ведомости, 1996, №1.

233. Дюмулен И. И. Торгово-политическая система ГАТТ: принципы, правовые нормы и правила. Внешняя торговля, 1993, №7-8.

234. Клочкова М. Акцизы и НДС при импорте товаров. Закон, 1993, №12.

235. Козырин А. Н. Комментарий Закона РФ «О таможенном тарифе». Хозяйство и право, 1996, №10, 1997, №1-8.

236. Козырин А. Н. Косвенные налоги в механизме таможенного регулирования. Финансы, 1994, №9.

237. Козырин А. Н. Особенности таможенных режимов. Закон, 1995, №3.

238. Козырин А. Н. Понятие таможенной территории и пространственные аспекты таможенно-тарифного регулирования. Московский журнал международного права, 1995, №1.

239. Козырин А. Н. Страна происхождения товара и таможенные пошлины. Закон, 1997, №9.

240. Козырин А. Н. Таможенная стоимость: порядок декларирования и организация контроля. Закон, 1997, №9.

241. Ноздрачев А. Ф. Понятия в таможенном праве. Право и экономика, 1998, №10.

242. Полуэктов А. Международная система ГАТТ: до и после «уругвайского раунда». Внешняя торговля, 1994, №4, 5.

243. Сабельников J1. Тариф главный инструмент внешней торговли. Как им пользуются в России и за рубежом. Закон, 1993, №12.

244. Asakura, The Harmonized System and Rules of Origin, Journal of World Trade, 27 (4) 1993.

245. Barents R. Recent Case Law on the Prohibition of Fiscal Discrimination Under Article 95, 1986, 23 Common Market Law Review, 641.

246. Barents R. New Developments in Measures Having Equivalent Effect, 1981, 18 Common Market Law Review, 271.

247. Cottier Т., Schefer K. N. The Relationship Between World Trade Organization Law, National and Regional Law // J Int'l Econ L vol. 1 issue 2,1998.

248. Desmedt A. European Court Rules on TRIPs Agreement // J mt'l Econ L vol. 1 issue 4,1998.

249. Easson A. Fiscal Discrimination: New Perspectives on Article 95 of the EEC Treaty. Common Market law Review, 18, 1981.

250. Vermulst E. Rules of Origin as Commercial Policy Instruments Revisited. Journal of World Trade, 26(6), 1993.

251. Wils W. P. J. The Search for the Rule in Article 30 EEC: Much Ado About Nothing? European Law Review, 18-1993.

252. Учебная и справочная литература

253. Европейское право. Учебник для вузов. Под ред. Энтина JI. М. М., 2000.

254. Топорнин Б. Н. Европейское право. Учебник. М., 1998.

255. Основы права Европейского Союза. Учебное пособие. Под ред. Кашкина С. Ю. М., 1997.

256. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие. Под ред. Безбаха В. В., Капустина А. Я., Пучинского В. К. М., 1999.

257. Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества. М., 1998.