Правовая природа и практическое применение антидемпинговых пошлин в Российской Федерации, Европейском Союзе и Соединенных Штатах Америки: Сравн.-правовое исслед. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат юридических наук Шепенко, Роман Алексеевич

• Шепенко, Роман Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шепенко, Роман Алексеевич

Введение.

Глава 1. Основы правового рехулирования антидемпингового обложения

§ 1. Антидемпинговое обложение в системе мер внешнеторгового ре1улирования

1.1. Нетарифное регулирование внешнеторговой деятельности

1.2. Таможенно-тарифное регулирование.

1.3. Кумуляция таможенно-тарифных и нетарифных средств.

Выводы к параграфу

§ 2. Развитие системы источников права, ре1улирующих антидемпинговое обложение

2.1. Европейский Союз.

2.2. Российская Федерация

2.3. Соединенные Штаты Америки

Выводы к параграфу.

§ 3. Институциональный механизм антидемпингового регулирования.

3.1. Национальные органы

3.1.1. Органы представительной власти.

3.1.2. Органы исполнительной власти

3.1.3. Судебные органы

3.2. Над-национальные органы

3.2.1. Органы, созданные в соответствии с Соглашением о партнерстве

3.2.2. Органы, созданные в соответствии с Соглашением об учреждении ВТО и Антидемпинговым кодексом.

Выводы к параграфу

Глава 2. Антидемпинговый процесс

§ 1. Принципы, этапы и сроки антидемпингового процесса (порядок проведения антидемпингового расследования).

1.1. Принципы антидемпингового процесса.

1.2. Подготовительный этап антидемпингового процесса.

1.3. Инициирование антидемпингового процесса и проведение расследования

1.4. Введение временных мер

1.5. Сроки антидемпингового процесса

1.6. Завершение антидемпингового процесса, принятие обязательств или наложение антидемпинговых пошлин

1.7. Заключительный этап антидемпинтвого процесса.

Выводы к параграфу

§ 2. Методика определения демпинга, демпинговой разницы и ущерба.

2.1. Демпинг.

2.2. Определение демпинга при импорте товаров из СНЭ.

2.3. Демпинговая разница

2.4. Ущерб и причинная связь.

2.5. Размер ущерба или правило о "меньшей пошлине".

Выводы к параграфу

§ 3. Правовые основы системы антидемпингового ре1улирования

3.1. Виды ставок антидемпинговых пошлин

3.2. Временные антидемпинговые пошлины

3.3. Окончательные антидемпинговые пошлины

3.4. Взимание временных антидемпинговых пошлин.

3.5. Остаточная антидемпинговая пошлина.

3.6. Правило - "одна страна одна пошлина"

3.7. Ретроактивное применение антидемпинговых пошлин

3.8. Уклонение от уплаты антидемпинговых пошлин.

3.9. Дополнительные антидемпинговые пошлины

3.10. Возврат излишне уплаченных сумм.

3.11. Исправление канцелярских ошибок, дополнения

Выводы к параграфу

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая природа и практическое применение антидемпинговых пошлин в Российской Федерации, Европейском Союзе и Соединенных Штатах Америки: Сравн.-правовое исслед.»

Актуальность темы исследования. К середине 1990-х годов в России сформировалась новая, либеральная система государственного регулирования внешнеторговой деятельности, использующая методы и средства, традиционные для стран с рыночной экономикой. Но если другие страны создавали названные системы в течение десятилетий, то Россия сделала это менее чем ча пять лет.

Система регулирования внешнеторговой деятельности в России стала формироваться в конце 1991 - начале 1992 года. Основную роль тогда играли средства нетарифного регулирования - квотирование и лицензирование внешнеторговых поставок. В 1993 - 1994 годах на первый план в государственном регулировании внешнеторговой деятельности выходят более либеральные и эффективные средства таможенно-тарифного (экономического) регулирования.

Одним из инструментов экономического регулирования внешнеторговой деятельности является антидемпинговая пошлина. В России уже приняты первые законы, закрепляющие понятие антидемпинговой пошлины и ряд подзаконных актов, регламентирующих институциональный механизм антидемпингового регулирования, порядок проведения антидемпингового расследования. При этом нормотворческая работа в данном направлении продолжается.

Для России, в которой в течение семи десятилетий таможенно-тарифное регулирование фактически отсутствовало, особую значимость имеет зарубежный опыт в этой области и, прежде всего опыт Европейского Союза (далее - ЕС) и США, где применение антидемпинговых пошлин занимает важное место в правовом механизме регулирования внешнеэкономической деятельности. ЕС и США являются не только общепризнанными лидерами в развитии антидемпингового законодательства, по моделям которых разработаны международные антидемпинговые стандарты, но и входят в четверку стран (наряду с Австралией и Канадой), наиболее часто применяющих на практике антидемпинговые пошлины.1 Кроме того, на ЕС и США приходится существенная доля внешнеторгового оборота России. В последнее время, применение антидемпинговых мер в отношении российских экспортеров все чаще становится темой обсуждения в ходе международных переговоров на самом высоком уровне.3

Использование сравнительно-правового метода при изучении механизма антидемпингового регулирования помогает выявить объективные тенденции развития современного антидемпингового законодательства, тесно связанного с закономерностями и основными направлениями в мировой экономике и международных экономических отношениях. Анализ действующего российского законодательства в сравнении с законодательством зарубежных стран позволяет заметить недостатки и неточности, содержащиеся в нормативно-правовой базе, и дает возможность сформулировать и предложить способы их устранения.

С учетом намерения России вступить во Всемирную Торговую Организацию (далее -ВТО), исследование антидемпингового законодательства в сравнительном плане предстает как реальная необходимость, обусловленная пограничным характером таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности, предполагающим активное международное

1 По состоянию на 30 июня 1996 года в Австралии действуют 86 антидемпинговых пошлин и обязательств по ценам, в ЕС - 76, в Индии - 8, в Канаде - 96, в Новой Зеландии - 26, в Республике Корея - 8, в США - 295, в Сингапуре - 2, в Таиланде - 1 и в Японии - 3 (WTO. Committee on Anti-Dumping Practices. Report (1996) of Committee on Anti-Dumping Practices. G/L/123. 19 October 1996. P. 17).

2 Доля EC в общем товарообороте России составила в 1995 году 33,5 % (Федеральный справочник. М., 1997. С. 168). За 11 месяцев 1997 года доля стран ЕС в общем товарообороте России составила 34 % против 32 % за январь - ноябрь 1996 года. На долю США приходится 6,1 % товарооборота нашей страны за те же 11 месяцев. По этому показателю Соединенные Штаты занимают четвертое место после Германии, Украины и Белоруссии (Экономика и жизнь N 4, январь 1998. С. 26).

3 Например вопросы, связанные с антидемпинговым обложением российских экспортеров в США, обсуждались в сентябре 1997 года на девятой сессии Межправительственной российско-американской комиссии по экономическому и техническому сотрудничеству "Гор-Черномырдин". См.: Российская газета. 23 сентября 1997; Коммерсант-DAILY. 25 сентября 1997. сотрудничество по унификации национального антидемпингового законодательства различных государств.

Объектом исследования является система отношений, возникающих при проведении антидемпинговых процедур.

Предметом исследования выступает механизм правового регулирования антидемпинговых процедур, включая обложение внешнеторговых поставок товаров антидемпинговыми пошлинами.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - изучение законодательных основ и особенностей нормативно-правового регулирования антидемпинговых процедур.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить правовую природу антидемпинговой пошлины и показать ее отличие и сходство с иными средствами государственного регулирования внешнеторговой деятельности;

- разработать терминологический аппарат исследования: антидемпинговый процесс, антидемпинговые процедуры, антидемпинговое обложение, антидемпинговое расследование; исследовать процессы унификации антидемпингового регулирования на международно-правовом уровне;

- исследовать антидемпинговое законодательство ЕС и США, показать особенности интерпретации в этих странах положений Антидемпингового кодекса, принятого в рамках Генерального соглашения но тарифам и торговле (далее - ГАТТ); исследовать антидемпинговое законодательство Российской Федерации и сформулировать рекомендации по его совершенствованию;

- исследовать институциональный механизм антидемпингового регулирования;

- сформулировать принципы антидемпингового процесса;

- исследовать порядок проведения антидемпингового расследования;

- изучить методику определения величины демпинга, в том числе особенности ее определения в ЕС и США при импорте товаров из так называемых стран с нерыночной экономикой;

- исследовать понятие "материальный ущерб" и показать его роль в антидемпинговом процессе;

- исследовать проблему ретроактивного применения антидемпинговых пошлин;

- изучить особенности применения отдельных видов антидемпинговых пошлин;

- исследовать проблему уклонения от уплаты антидемпинговых пошлин.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания.

В диссертации используется метод системного анализа, научно-познавательные возможности которого позволяют исследовать правовой механизм антидемпингового обложения как единого целого во взаимосвязи с другими средствами экономического регулирования внешнеторговой деятельности. Стремясь дать теоретически обобщенное представление о предмете исследования с учетом многочисленных эмпирических фактов, диссертант опирается на метод сравнительного правоведения, а также применяет другие частно-научные методы исследования (историко-правовой, метод логического анализа), что способствует более обстоятельному изучению рассматриваемых проблем.

Используемые в диссертации научные методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей достаточной доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемой проблемы в конкретной стране.

При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования использовались положения и выводы отечественных ученых - специалистов различных отраслей права - С.С. Алексеева, Е.А. Васильева, А.Н. Козырина, Ю.М. Козлова,

С.Б. Крылова, И.М. Кулишера, В.В. Лазарева, Г.И. Никерова, В.А. Рязановского, P.O. Халфиной, Н.И. Химичевой, Ю.М. Юмашева и других исследователей.

При подготовке диссертации использовались и работы в области экономики, финансов и международных экономических отношений таких исследователей, как И.И. Дю-мулен, И.С. Потапов, А.Б. Терехов, J1.B. Сабельников и другие.

Сравнительно-правовой характер исследования предполагает активное использование научных разработок зарубежных ученых - Дж. Весела, П. Ваера, Э. Вермулста, А. Вилиамса, В. Вильяма, Дж. Винера, Р. Далберга, Дж. Джексона, Г. Карлана, X. Кима, Н. Комуро, Р. Лонга, Дж. Паттисона, Д. Палмера, М. Паркера, М. Хиршлера, Дж. Хорлика, Б. Хоэкмана, К. Шмиттгоффа, Б. Циммермана и других.

Кроме того, при подготовке настоящего исследования использовались материалы семинара, состоявшегося в Лондоне с 27 по 28 июля 1995 года на тему "Международные торговые правила и международные договоры", в рамках которого рассматривались такие вопросы, как антидемпинговое законодательство США, таможенные правила в ЕС и США, история создания ВТО и его структура и семинара, прошедшего в Москве 30 апреля 1996 года в МИД РФ на тему "Американское антидемпинговое законодательство и страны с нерыночной экономикой", а также материалы доклада Постоянного представительства ЕС в России от 7 апреля 1994 года на тему: "Антидемпинговая практика ЕС".

Выводы и положения диссертации основаны на документальных материалах -текстах нормативных правовых актов, международных договоров, официальных статистических данных и экономических расчетах.

Научная новизна. Вплоть до последнего времени проблема антидемпингового регулирования изучалась в СССР и России исключительно фрагментарно. Одни ученые уделяли внимание главным образом исследованию понятия "демпинг" и истории многосторонних торговых соглашений, при этом, антидемпинговая пошлина упоминалась лишь в ряду других защитных мер (И.С. Потапов,4 Ю.М. Юмашев5). Другие авторы посвящали свои работы экономическим проблемам демпинга (статьи С. Трушицына,6 А.

7 8

Шагурина и Ю. Щербанина ). Основные положения этих работ имели очевидную идеологическую окраску. Вместе с тем, принципиальные вопросы правового регулирования и практического применения антидемпинговых пошлин остались открытыми.

Зарубежные исследователи уделяли гораздо больше внимания правовым аспектам антидемпингового обложения. Отметим, в этой связи монографии Дж. Паттисона,9 А. Вилиамса,10 статьи Н. Комуро,11 Д. Палмера,12 М. Паркера13 и других. Работы зарубежных авторов посвящены преимущественно вопросам методики определения издержек при расчете демпинговой разницы, ущерба, реже - антидемпинговому процессу.

Обзор отечественных и зарубежных монографических источников позволяет сделать вывод о том, что тема настоящего диссертационного исследования слабо разработана в отечественной научной литературе, а отдельные ее вопросы - и в зарубежной. Механизм правового регулирования антидемпинговых процедур до сих пор не был предметом комплексного юридического исследования. Это свидетельствует о научной новизне диссертационного исследования, в котором впервые основное внимание уделено анализу правовых аспектов антидемпингового обложения.

Диссертант впервые ввел в научный и практический оборот большое количество источников права и конкретных фактов по данной проблеме.

4 Потапов И.С. Внешняя торговля капиталистических стран. М., 1973.

5 Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М., 1989.

6 Трушицьш С. Особенности международной антидемпинговой политики // Внешняя торговля N 7/8. 1993.

7 Шагурин А. Антидемпинговые меры ЕЭС // Внешняя торговля N 9. 1988,

8 Щербанин Ю.А. Демпинг и антидемпинговые процедуры: сущность, опыт и практика применения // ВЭБ N 2 и 3. 1997.

9 Pattison J.E. Antidumping and Countervailing Duty Laws. C. Boardman Co., New York, 1994.

10 Beseler. J.N., Williams A.N. Anti-Dumping and Anti Subsidy Law; The European Communities. London, 1986.

11 Komuro N. U.S. Anti-Circumvention Measures and GATT Rules // Journal of World Trade. 1994. Vol. 28, N 3.

12 Palmer D. United States Implementation of the Uruguay Round Antidumping Code // Journal of World Trade. 1995. Vol. 29, N 3.

13 Parker M.E. The Impact of a Hyperinflatiooary Economy on the Determination of Dumping // Journal of World Trade. 1995. Vol. 29, N 4.

На защиту выносятся следующие основные положения;

1. Таможенно-тарифный механизм характеризует антидемпинговую систему с функциональной стороны и позволяет показать динамику отношений, возникающих при проведении антидемпингового расследования и уплате антидемпинговых пошлин.

Антидемпинговым законодательством урегулированы: а) инструментальная составляющая, представляющая собой набор конкретных средств воздействия государства на внешнеэкономические связи через стоимостные рычаги; б) функциональная составляющая, отражающая особенности антидемпингового обложения в зависимости от методики определения демпинга, демпинговой разницы и ущерба.

2. Основными функциями антидемпингового обложения являются регулятивная и фискальная. При осуществлении этих функции нормы антидемпингового законодательства регулируют: а) отношения, возникающие в связи с отправлением различных формальностей в ходе антидемпингового разбирательства; б) отношения, связанные с взысканием антидемпинговых пошлин.

3. Основной инструмент антидемпингового обложения - антидемпинговая пошлина, имеющая налоговую природу и представляющая собой разновидность косвенного налога, которым облагается трансграничный оборот товаров.

Антидемпинговая пошлина отвечает основным налоговым характеристикам:

- уплата антидемпинговой пошлины носит обязательный характер и обеспечивается государственно-властным принуждением;

- антидемпинговая пошлина не представляет собой плату за предоставляемые услуги и взыскивается без встречного удовлетворения;

- поступления от антидемпинговых пошлин, как правило не предназначаются для покрытия конкретных государственных расходов.

4. Антидемпинговые пошлины наряду со специальными и компенсационными пошлинами составляют систему особых видов пошлин. Под особыми видами пошлин понимаются взимаемые в связи с осуществлением внешнеторговой деятельности пошлины, установленные на определенный срок и применяемые к ввозимым на российскую таможенную территорию товарам в целях защиты экономических интересов Российской Федерации.

Специальные пошлины в отличие от антидемпинговых пошлин, применяются в качестве ответной меры на дискриминационные и иные действия, ущемляющие интересы Российской Федерации, со стороны других государств или их союзов (иначе называется карательной и реторсной пошлиной).

Компенсационные пошлины применяются только в том случае, когда при производстве или вывозе внешнеторговой продукции, прямо или косвенно использованы субсидии, под которыми понимается финансовое содействие, оказываемое правительством, государственным органом или органом союза государств, производителю (экспортеру) в виде: прямого перевода денежных средств; обязательств по переводу таких средств; отказа от получения причитающихся доходов; льготного или безвозмездного предоставления товаров или услуг (кроме товаров и услуг, направляемых на поддержание и развитие общей инфраструктуры); льготного приобретения товаров; поручения неправительственной организации выполнить одну или несколько вышеперечисленных функций.

5. Стабильность и предсказуемость внешнеторговой политики достижимы только при должном уровне правовой регламентации внешнеэкономических связей, в том числе и в сфере антидемпингового регулирования. В основание антидемпингового законодательства следует положить такие принципы, как законность, справедливость, международное сотрудничество в сфере антидемпингового регулирования и другие, которые и должны стать каркасом всех нормативных правовых актов, регламентирующих отношения, возникающие при применении антидемпинговых пошлин.

6. Курс на активное участие в международном сотрудничестве в области антидемпингового обложения предполагает гармонизацию и унификацию российского антидемпингового законодательства с общепринятыми международными нормами по таможенно-тарифному регулированию внешнеторговой деятельности. Не будучи участником ГАТТ/ВТО, Россия ввела в свою правовую систему многие из этих норм. Совместимость антидемпингового законодательства Российской Федерации с зарубежными образцами и международными стандартами ГАТТ/ВТО является необходимым условием для использования Россией преимуществ международного разделения труда.

Вместе с тем, переходный характер процессов, происходящих сейчас во внешнеэкономическом комплексе Российской Федерации, обусловил определенные пределы использования международного опыта таможенно-тарифного регулирования: российское законодательство должно быть приспособленным к реально сложившейся в стране политической и экономической ситуации.

7. Отправной точкой при анализе деятельности органов, участвующих в механизме антидемпингового регулирования, должен стать тезис о многообразии и разноплановости задач, решаемых ими в связи с поставкой товаров на таможенную территорию Российской Федерации по демпинговым ценам, наносящим ущерб определенной отрасли промышленности России.

Финансовая деятельность органов, связанных с антидемпинговым обложением, реализуется по следующим основным направлениям:

- сбор антидемпинговых пошлин;

- возврат излишне уплаченных антидемпинговых пошлин.

Административная деятельность органов, связанных с антидемпинговым обложением, реализуется через:

- определение демпинга и демпинговой разницы;

- установление факта нанесения ущерба;

- установление причинной связи между поставками товара по демпинговым ценам и ущерба, нанесенного соответствующей отрасли национальной промышленности.

8. Наделение органов, связанных с антидемпинговым обложением, широкими властными полномочиями при осуществлении финансовой деятельности делает актуальной проблему защиты плательщиков антидемпинговой пошлины от произвола и субъективизма этих органов и должностных лиц. Проблема произвола в сфере антидемпингового обложения обостряется в связи с наделением соответствующих органов значительным объемом дискреционных полномочий.

В правовом государстве расширение дискреционных полномочий органов, проводящих антидемпинговое расследование и пересмотры ранее принятых мер, должно бьггь сбалансировано надежным, эффективно действующим механизмом защиты прав и законных интересов плательщиков антидемпинговых пошлин.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется масштабностью поднятых проблем, ориентированностью всей работы на улучшение системы государственного управления внешнеэкономическими связями с использованием одного из средств экономического регулирования внешнеторговой деятельности. Выводы, сделанные диссертантом, могут быть использованы при формировании концепции и стратегии развития внешнеторговых связей и основных принципов внешнеторговой политики Российской Федерации и региональных программ внешнеторговой деятельности субъектов Российской Федерации, а также использоваться в преподавательской деятельности, при чтении общих и специальных курсов по финансовому, таможенному и административному праву, международным экономическим отношениям и другим дисциплинам на юридических и экономических факультетах.

Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности Министерства внешних экономических связей и торговли, Государственного таможенного комитета и Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры финансового права и бухгалтерского учета МГЮА.

Основные положения и выводы диссертации получили апробацию через публикацию статей в журналах "Хозяйство и право", "Финансы", "Внешняя торговля", "Закон", "США: политика, идеология, экономика", "Налоги и налоговое планирование", "Финансовый бизнес", в сборнике "Ближний Восток и современность" и сборнике научных трудов аспирантов и докторантов МПОА, в газетных статьях ("Финансовая Россия").

Заключение диссертации по теме «Финансовое право; бюджетное право; налоговое право; банковское право; валютно-правовое регулирование; правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумаг; правовые основы аудиторской деятельности», Шепенко, Роман Алексеевич

Выводы к параграфу.

Временные антидемпинговые меры являются предупреждением о возможности наложения окончательных антидемпинговых пошлин, но они не отражаются на процессуальном положении заинтересованной стороны и она вправе продолжать защищать свои интересы. Окончательные антидемпинговые пошлины являются наиболее серьезной протекционистской мерой, которая может вызвать существенные потери или даже полный уход с рынка.

Особенности действия антидемпинговой пошлины во времени обусловлены важнейшими требования к антидемпинговому законодательству - быстрым реагированием на изменения экономической конъюнктуры и внешнеторговой политики, оперативностью доведения нормативного материала до рассредоточенных по территории таможенных органов.

Запрет ретроактивности настолько глубоко укоренился в общественном правосознании, что законодатель избегает использовать в тексте таможенно-тарифных нормативных актов непосредственное указание на обратную силу закона. Он добивается того же эффекта через другие юридические приемы, допуская возможность начала действия таможенно-тарифной нормы до момента вступления самого закона, постановлениям распоряжения в силу. Это позволяет правовому механизму максимально надежно защищать национальную экономику от кризисных явлений в мировом хозяйстве.

Вместе с тем, по мнению диссертанта, ретроактивность антидемпинговых пошлин это один из немногих вопросов, с включением которого в антидемпинговое законодательство РФ не стоит торопиться. В настоящее время необходимо сконцентрироваться на совершенствовании нормативной правовой базы антидемпингового обложения. В частности, разработать положения, регламентирующие применение основных видов антидемпинговых пошлин.

Возможность применения антидемпинговых пошлин в отношении конкурирующих товаров - обычная, широко применяемая в ЕС и США практика. Ее введение в России тем более необходимо, так как российский экспорт постоянно подвергается дискриминации на зарубежных рынках, в том числе на рынках Европейского Союза и Соединенных Штатов.309 По мнению диссертанта, активизация практического применения антидемпинговых пошлин в России, при условии их соответствия международным стандартам, позволит в кратчайшие сроки ликвидировать статус России как страны, с нерыночной экономикой.310 И, как следствие, антидемпинговая пошлина с российских экспортеров будет взиматься по реальной ставке.

309 По данным МВЭС и Т, минимальный прямой ущерб от различных ограничений российского экспорта составляет более 500 миллионов долларов США в год (См. Финансовые известия N 1(451), 13 января 1998. С.

310 о а подтверждение сказанного, отметим, что не успело Правительство РФ ввести 17 декабря 1997 года квоты на импорт из ЕС ковров и текстильных напольных покрытий (Постановление N 1549), как уже в январе 1998 года появились заявления представителей ЕС, в том числе и Председателя КЕС Жака Сантера, о намерении исключить Россию из списка стран с нерыночной экономикой (Коммерсант-daily N 2 14 января

Заключение.

Антидемпинговое законодательство России носит переходный характер и отражает процесс радикального реформирования системы управления внешнеэкономическими связями, начавшимися с отменой государственной монополии внешней торговли. Успех реформ напрямую связан с решением вопроса о вступлении России в ВТО.311

Принципиальным в этом вопросе является то, что вступление России в ВТО будет сопровождаться все расширяющимся использованием в экономической жизни нашей страны многолетнего опьгга и практики, накопленных международным сообществом в регулировании рыночной экономики.

Участие в ВТО дает государствам многостороннюю правовую основу для осуществления торговых операций национальными экспортерами и импортерами, гарантирует всем участникам режим наибольшего благоприятствования и защищает против торгово-политических дискриминаций. По существу ВТО выполняет роль многостороннего торгового договора для более чем 130 членов, заменяя в этом качестве громоздкую систему из многих тысяч двусторонних торговых договоров.

Процесс вступления России в ГАТТ был начат в 1992 году, когда она унаследовала от СССР статус наблюдателя в ГАТТ, предоставленный Советскому Союзу в мае 1990 года. В начале июня 1993 года Президент РФ Б. Ельцин вручил Генеральному директору ГАТТ А. Данкелу официальное заявление правительства РФ о намерении вступить в ГАТТ, а в декабре 1994 года, в связи с преобразованием ГАТТ в ВТО было подано новое заявление о намерении вступить уже в ВТО. Одним из последних шагов является принятие

3,1 Необходимо отметить, что оценка в России намерения вступить в ВТО далеко не однозначна. Так, к.э.н. Е. Прокудин считает, что в первую очередь необходимо укреплять таможенный союз, а внешнеторговую политику России сфокусировать на улучшении условий для торговли и инвестиций со стратегически наиболее важными партнерами на решональной и двусторонней основе, прежде всего с ЕС. Подробнее см. Прокудин Е. Приоритеты внешнеторговой политики // Экономика и жизнь N 42, октябрь 1997. С. 27.

Постановления РФ от 28 августа 1997 года "О Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам Всемирной торговой организации" N 1072.312 В соответствии с этим актом была образована комиссия, пришедшая на смену ранее действовавшей Межведомственной комиссии по вопросам ВТО и утверждено положение об этом органе. Председателем комиссии был назначен А. Чубайс, руководителем Российской Федерации на переговорах по присоединению России к ВТО Г. Габуния.

В феврале 1994 года в секретариат ГАТТ был передан Меморандум о внешнеторговом режиме РФ, а августе того же года России официально был передан консолидированный вопросник по этому документу - всего 395 вопросов, что стало первым практическим шагом, открывшим активную фазу переговоров об условиях вступления России в ГАТТ/ВТО.

Переговоры идут по двум основным направлениям. Первое направление - это "экзамен" в рабочей группе ВТО, образованной 16 июня 1993 года (тогда еще ГАТТ), российского внешнеторгового законодательства (включая практику применения) на предмет определения его соответствия принципам и нормам ГАТТ/ВТО и определения тех условий, на которых страны-члены ВТО одобрят вступление России в эту организацию. Второе -это выработка протокола о тарифных условиях. Этот документ будет включать обязательство России закрепить на взаимно согласованном уровне ставки таможенных пошлин на ряд товаров и снизить в течение нескольких лет ставки таможенных пошлин на отдельные товары.

Переговорный процесс по вступлению России в ВТО - это компромисс взаимных уступок. Здесь перед Россией стоит сложная задача - определить национальные экономические интересы и приоритеты, а также пределы уступок и условия, гарантирующие национальную экономическую безопасность, и суметь отстоять их в ходе

312 Российская газета от 24 сентября 1997 года, N 185(1795). проявившего себя экономического давления западных стран, попыток добиться от России одностороннего открытия рынка, невзаимных уступок, не желания признать то, что многие отрасли промышленности нашей страны обладают сравнительными преимуществами (прежде всего - это большие масштабы и низкие издержки производства), позволяющими экспортировать товары по конкурентоспособным ценам и ощутимо влиять на формирование уровня цен на товары на мировом рынке.

Не менее важно отстоять право России и на разумный протекционизм в отношении отраслей, составляющих фундамент экономики страны. Целесообразно подчеркнуть, что ГАТТ 1994 года не запрещает протекционизм и разрешает применять многие нетарифные и таможенно-тарифные ограничения, в том числе и антидемпинговые пошлины. Поэтому вступление России в ВТО не ослабит возможности государства в регулировании внешней торговли, создаст новые условия защиты российских экспортеров и импортеров, позволит более четко очертить баланс интересов как общенациональных, так и отдельных отраслей экономики (производителей и потребителей) и, наконец, откроет путь к сложному переходу страны в области внешней торговли на практику, сложившуюся в мире к середине девяностых годов, на базе которой ведется внешняя торговля всеми странами мира.

Необходимо помнить, что вступление в ВТО является длительным и сложным переговорным процессом, который потребует от России внесения изменений в национальное законодательство, в том числе и антидемпинговое, и ведения сложных переговоров об условиях участия нашей страны в международной торговой системе.313 Данное направление является неотъемлемым элементом стратегического курса на интеграцию России в мировую экономику в качестве полноправного участника этой

Э1Э По мере подготовки к вступлению в ВТО стали возникать достаточно сложные вопросы и в связи с созданием таможенного союза в рамках СНГ. Дело в том, что сейчас Казахстан и Киргизия ведут работу по присоединению к ВТО самостоятельно. Но не всегда обязательства, которые они готовы взять на себя в отношении доступа на рынки, могут устроить Россию. Однако, при наличии таможенного союза между государствами, условия их вступления в ВТО должны быть едиными (См. Финансовые известия N 1(451), 13 января 1998. С. V). системы. Участие Российской Федерации в ВТО отвечает ее долгосрочным интересам, будет содействовать решению экономических и социальных задач. Без этого шага успешная реализация прогрессивных экономических реформ в стране вряд ли может быть возможной, а внешняя торговля окажется в исключительно трудных условиях для развития.

Основными целями вступления России в ВТО и присоединения к последнему пакету торговых соглашений являются устранение дискриминационных ограничений в отношении российского экспорта и, прежде всего, ликвидация статуса страны с нерыночной экономикой и использования существующего в рамках ВТО многостороннего механизма разрешения споров.

При этом важно учитывать, что участие в ВТО это не только права, но и определенные обязательства, а именно:

- регулирование внешнеэкономических связей не командно-административными, а экономическими методами;

- не повышать уровня таможенных пошлин, величина которых должна быть согласованна при вступлении в ВТО;

- ограничить применение нетарифных средств регулирования внешнеторговой деятельности;

- не субсидировать экспорт;

- отказаться от планирования двустороннего товарооборота, ибо это ущемляет интересы третьих стран и противоречит основополагающему принципу ГАТТ - режиму наибольшего благоприятствования и т.д.

В конечном счете, при положительном решении вопроса о вступлении России в ВТО, российским законодателям предстоит проделать огромную работу по внесению координальных изменений в действующее законодательство РФ, в том числе и антидемпинговое.

Однако, по мнению диссертанта, не стоит увязывать по времени вопрос вступления России в ВТО и совершенствование законодательства. Уже сейчас необходимо, с учетом требований Антидемпингового кодекса:

- внести поправки в Закон о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- определить орган, правомочный исчислять демпинговую разницу;

- разработать правила определения ущерба и связанных с ним вопросов.

Тем более, что примеры таких действий уже есть. Так, непризнанный Тайвань, не дожидаясь вопроса о своем статусе в ВТО,314 разработал собственное антидемпинговое законодательство315 но модели Антидемпингового кодекса и, в отличии от России, активно использует его на практике, не подвергаясь политическому воздействию со стороны правительств стран-участников ВТО.

Вступление России к ВТО предопределяет развитие российского антидемпингового законодательства в направлении гармонизации и унификации с общепринятыми международными нормами в отношении правового регулирования антидемпингового обложения. Совместимость антидемпингового законодательства России с международными стандартами ГАТТ является не только одним из требований, соблюдение которого дает возможность вступить в ВТО, но и является необходимым условием для использования Россией преимуществ международного разделения труда.

314 В 1990 году в секретариат ГАТТ от имени таможенных территорий Тайвань, Пэнху, Цзиньменъ и Манцу была подана заявка на вступление, однако ее рассмотрение по политическим причинам приостановлено. См. Ю.Цыганов. Южная Корея и Китай: режим ГАТТ в движении к открытой экономике // Проблемы Дальнего Востока N 1. 1995. С. 45.

315 На Тайване основными источниками антидемпингового законодательства являются ст. 46.1 - 46.2 Таможенного закона, посвященные определению демпинга и определению ущерба и Постановление Министерства финансов по применению компенсационных и антидемпинговых пошлин от 3 июня 1984 года (с последующими изменениями). См. также S.Y.Wu. Taiwan's New Foreign Trade Law. East Asian Executive Report // Journal of World Trade. Vol. 15, N 4. 1993. P. 9.

Как. показывает практика, наиболее удачной формой правовой регламентации антидемпингового обложения является отдельный антидемпинговый закон, в котором можно закрепить ключевые вопросы.

В то же время необходимо учитывать, что переходный характер процессов, происходящих в настоящий момент во внешнеэкономическом комплексе, определил пределы использования международного опыта применения антидемпинговых пошлин. Действующее антидемпинговое законодательство России должно быть приспособлено к реально сложившимся в стране экономическим условиям.

Поэтому разработка и принятие сейчас в России специального акта, регламентирующего, например вопросы обложения антидемпинговыми пошлинами сборочных операций на территории РФ, представляется преждевременной. Такое действие не только оттолкнет иностранных инвесторов, но и выдвинет проблему совместимости отечественного законодательства с международными стандартами - антидемпинговое обложение сборочных операций в Антидемпинговом кодексе не регламентировано. Этот вопрос относится к той категории, которым необходимо заниматься только после вступления нашей страны в ВТО.

Очевидно, что антидемпинговое законодательство не может не реагировать на существующие в России чрезвычайные экономические обстоятельства, а потому, в систему источников антидемпингового законодательства наряду с нормативными актами, рассчитанными на действие в условиях стабильной экономики, должны входить и акты временного характера, принятие которых связано с особенностями современного состояния российской экономики.

В качестве такого акта может выступить временное положение о порядке применения антидемпинговых пошлин и обязательств. В нем необходимо указать виды антидемпинговых пошлин, сроки их действия, порядок принятия и аннулирования обязательств и другие вопросы.

Экономическая нестабильность в ее наиболее острых проявлениях предполагает усиление административно-правового инструментария внешнеторговой политики. Это связано с тем, что административные методы позволяют быстрее реагировать на стремительные изменения экономической конъюнктуры и тем самым обеспечивают необходимую степень защиты внутреннего рынка и национального производства. Однако, характер современной экономической ситуации в России не должен привести к чрезмерному возрастанию роли административных средств государственного регулирования. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности должно умело сочетать тарифные и нетарифные методы, административный и финансово-экономические средства.

Тот факт, что российское антидемпинговое законодательство переживает стадию своего становления, предполагает наличие многочисленных белых пятен в правовом регулировании, которые как правило, восполняются компетентными органами, действующими в таких случаях дискреционно. В этой связи возникает проблема как теоретического, так и практического плана - гарантирование плательщиков антидемпинговых пошлин от возможного произвола властей. Решение этой проблемы тесно связано с организацией эффективно действующего институционального механизма антидемпингового обложения в соответствии с общими требованиями к системе государственного управления в правовом государстве.

В этой связи представляется целесообразным законодательное закрепление в четких формулировках таких принципов антидемпингового процесса, как гласность, справедливость, законность и неукоснительное их соблюдение на всех его этапах.

Подводя итог сказанного, необходимо отметить, что первостепенной задачей на современном этапе развития антидемпингового законодательства Российской Федерации является практическое применение антидемпинговых пошлин, которые не только защитят отечественных производителей товаров и обеспечат определенные финансовые поступления в федеральный бюджет, но и позволят в кратчайшие сроки наработать необходимый опыт, выявить слабые места в законодательстве и предоставят представителям нашей страны существенные козыри при проведении торговых переговоров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шепенко, Роман Алексеевич, 1998 год

1. Нормативные источники.

2. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом от 24 июня 1994 года // Дипломатический Вестник. М., 1994. N 15/16. С. 29.

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М., 1993.

4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 года // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. N 31. Ст. 1224.

5. Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 года "О таможенном тарифе" // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. N 23. Ст. 821.

6. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года (с последующими изменениями) "Об основах налоговой системы" N 2118-1 // ВВС РФ. 1992. N 11. Ст. 527.

7. Федеральный закон от 13 октября 1995 года "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" N 157-ФЗ // СЗ РФ 1995, N 42. Ст. 3923.

8. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1993 года "О введении в действие Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. N 23. Ст. 822.

9. Указ Президента РФ от 6 марта 1995 года "Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в Российской Федерации" N 245 // СЗ РФ. 1995. N 11. Ст. 968.

10. Положение о Министерстве внешних экономических связей и торговли Российской Федерации // Внешняя торговля. 1997. N 4-6. С. 2.

11. General Agreement on Tariffs and Trade // The Text of the General Agreement on Tariffs and Trade. Geneva, 1986.

12. Agreement on Implementation of Article VI of the GATT // B.I.S.D., 15 S/24. Geneva, 1968.

13. Agreement on Implementation of Article VI of the GATT // B.I.S.D., 26 S/171, Geneva. 1980.

14. Agreement on Implementation of Article VI of the GATT // The texts of the Uruguay round Agreements. Geneva, 1995.

15. Recommendation Concerning Determination of Treat of Material Injury // B.I.S.D., 32d Supp., Geneva, 1986.

16. Recommendation concerning transparency of anti-dumping proceedings. Adopted on 15 November 1983 (ADP/17) // B.I.S.D., 30th Supp., Geneva, 1984.

17. Rules of Procedure for Meetings of The Committee on Anti-Dumping Practices // World Trade Organization. G/ADP/4. 16 September 1996.

18. Treaty on European Union // Council of the European Communities. Commission of the European Communities. ECSC-EEC-EAEC. Brussels-Luxembourg. 1992.

19. Council Regulation (EEC) N 2423/88 of 11 July 1988 on protection against dumped and subsidized imports from countries not members of the European Economic Community // O.J. L 209/1, 1988.

20. Council Regulation (EC) N 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code it O.J. L 301/1, 1992.

21. Council Regulation (EC) N 3448/93 of 6 December 1993 laying down the trade arrangements applicable to certain goods resulting from the processing of agricultural products // O.J. L 318/18, 1993.

22. Council Regulation (EC) N 522/94 of 7 March 1994 on the streamling of decision-making procedures for certain Community instruments of commercial defence and amending Regulation (EEC) N 2641/84 and N 2423/88 // O.J. L 66/10, 1994.

23. Council Regulation (EC) N 519/94 of 22 December 1994 on common rules for imports from certain third countries and repealing Regulations (EEC) Nos 1765/82/ 1766/82 and 3420/83 // O.J. L 67/89, 1994.

24. Council Regulation (EC) N 3283/94 of 22 December 1994 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community // O.J. L 349/1, 1994.

25. Council Regulation (EC) N 355/95 of 20 February 1995 amending Regulation (EC) N 3284/94 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community // O.J. L 41/2, 1995.

26. Council Regulation (EC) N 1251/96 of 29 May 1995 amending Regulation (EC) N 3284/94 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community // O.J. L 122/1, 1995.

27. Council Regulation (EC) N 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community // O.J. L 56/1, 1996.

28. Council Regulation (EC) N 2331/96 of 2 December 1996 amending Regulation (EC) N 384/96 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community // O.J. L 317/1, 1996.

29. Court of Justice of 7 June 1989 Amendments to the rules of procedure of the Court of Justice of the European Communities // O.J. L 241/1, 1989.

30. Council Decision (93/350/Euratom, ECSC, EC) of 8 June 1993 amending Council Decision 88/591/ECSC, EEC, Euratom establishing a Court of First Instance of the European Community // O.J. L 144/21, 1993.

31. Council Decision (94/149/ECSC, EC) of 7 March 1994 amending Decision 93/350/Euroatom, ECSC, EEC amending Decision 88/591/ECSC, EEC Euratom establishing a Court of First Instance of the European Community // O.J. L 66/29, 1994.

32. North American Free Trade Agreement // 432 I.L.M. 289, 32 I.L.M. 605.

33. United States Canada Free Trade Agreement // 27 I.L.M. 281.

34. Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988 // Pub. L. 100-418, 102 Stat. 1184.

35. Uruguay Round Agreements Act of 1994 // Pub. L. 103-465, 108 Stat. 4809.

36. Report of the U.S. Tariff Commission to the Senate Finance Committee on S. Con. Res. 38, A Concurrent Resolution Regarding the International Anti-dumping Code // 90th Cong. 2d Sess. 12, 13. 1968.2. Комментарии.

37. Комментарий к Конституции РФ. Под общей редакцией Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

38. Комментарий Закона РФ "О таможенном тарифе" // Козырин А.Н. Хозяйство и право. 1996. N 10, И, 12. 1997. N 1-10.

39. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. Под редакцией д.ю.н., профессора А.Н.Козырина. М., 1996.

40. Комментарий к Федеральному закону "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" // Кувшинов В. Внешняя торговля. 1995. N 11.

41. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина и Р.Г.Орехова. М., 1994.

42. The World Trade Organization Antidumping Agreement // Horlick G.N., Shea E.C. Journal of World Trade. Geneva, 1995. Vol. 29, N 1.3. Сборники.

43. Бизнес в России. Универсальный юридический справочник предпринимателя. Ответственный редактор М.Ю. Тихомиров. М., 1996.

44. ЕС. Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М., 1994.

45. ЕС. Договоры, учреждающие Европейские Сообщества. М., 1994.

46. ГАТТ/ВТО. Сборник документов и рабочих материалов. М.: ВНИКИ, 1995.

47. Конституции зарубежных государств. М., 1997.

48. Основы внешнеэкономических знаний. М., 1990.

49. Проблемы современного зарубежного законодательства (Выпуск I). М., 1994.

50. Федеральный справочник. М.: Родина-Про, Январь-1997-Июпь.

51. Traites Instituan Les Communautes Europeenes (CECA, CEE, CEEA). Acte Unique Europeen. Textes relatifs aux Communautes. Edition Abregee. 1987.

52. The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations, the Legal Texts. GATT Secretariat. Geneva. 1994.

53. Диссертационные исследования.

54. Бабин Э.П. Современный протекционизм. М., 1970.

55. Вязова Н.И. Торгово-экономические отношения ЕЭС и США 1970-1980 года. М., 1982.

56. Горский В.А. Торговая политика ЕЭС на современном этапе. М., 1973.

57. Дьякова И.С. Нетарифные барьеры в торговле промышленно развитых капиталистических стран. М., 1973.

58. Козырин А.Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма (сравнительно-правовое исследование) М., 1994.

59. Ливенцев Н.Н. Проблемы государственно-монополистического регулирования внешней торговли США на современном этапе. М., 1980.

60. Смирнова А.Ю. Проблемы внешней торговли США со странами ЕЭС и Японии. М., 1981.5. Учебники и пособия.

61. Габричидзе Б.Н. Таможенное право (учебник). М., 1995.

62. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право России (учебное пособие для вузов). М., 1997.

63. Дякин Б.Г. Государственное регулирование внешнеэкономических связей в СССР: Учебное пособие. М. 1990.

64. Покровская В.В. Международные коммерческие операции и их регламентация (внешнеторговый практикум). М., 1996.

65. Финансовое право (учебник). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юрид. наук, проф. Н.И. Химичева. М., 1996.

66. Borchardt Klaus-Dieter. The ABC of Community Law. Brussels-Luxembourg. 1994.

67. Noel E. Working Together The Institutions of the European Community. Brussels. 1993.6. Монографии.

68. Борисов К.Г. Международное таможенное право. М, 1997.

69. Давыдов О.Д. Внешняя торговля: время перемен. М., 1996.

70. Дюмулен И.И. Барьеры на торговых путях. М., 1977.

71. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994.

72. Кашин В.А. Международные налоговые отношения. М., 1983.

73. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.

74. Козырин А.Н. Государственно-правовой механизм таможенной политики зарубежных стран. М., 1994.

75. Кулишер И.М. Основные вопросы международной торговой политики. М., 1926.

76. Куфакова Н.А. Финансовое право развивающихся стран. М., 1988.

77. Лисовский В.И. Международное торговое и финансовое право. М., 1974.

78. Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. Спб., 1886.

79. Марков Л.Н. Таможенное право СССР. Иркутск, 1973.

80. Петров Ю., Кудрявцева И. Практика таможенного регулирования (пособие). М., 1994.

81. Потапов И.С. Внешняя торговля капиталистических стран. М., 1973.

82. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

83. Сабельников J1.B. Правовое регулирование международных экономических отношений. М., 1984.

84. Сабельников J1.B. Современные изменения в таможенно-тарифной системе зарубежных стран. М., 1989.

85. Сандровский К.К. Таможенное право. Киев, 1974.

86. Терехов А.Б. Свобода торговли. Анализ опыта зарубежных стран. М., 1991.

87. Топорнин Б.Н. Европейские Сообщества: Право и институты. М., 1992.

88. Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997.

89. Хиршлер М, Циммерман Б. Западноевропейские итерационные объединения. М.: Право, 1987.

90. Шагалов Г., Пресняков В., Фаминский И. Регулирование внешнеэкономических связей. М., 1997.

91. Шапошников Н.К. Протекционизм и свобода торговли. М., 1935.

92. Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. М., 1993.

93. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.

94. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешне-экономических связей ЕЭС. М., 1989.

95. Andreas F. Lowenfeld. Public Controls on International Trade. Inc. Matthew Bender & Company. New York, 1983.

96. Baldwin R.E., and A. Krueger (ads.). The Structure and Evolution of Recent U.S. Trade Policy. University of Chicago Press. Chicago, 1984.

97. Baldwin R.E. The Political Economy of U.S. Import Policy. Cambridge (MASS.). London, 1995.

98. Bello J.F., and Holmer A.F. Guide to the U.S. Canadian Free Trade Agreement: Text, Commentary, Source Materials. Prentice Hall Law & Business. New Jersey, 1990.

99. Beseler J.F. Die Abwehr von Dumping und Subventionen durch die Europaischen Gerneinschaften. Nomos Verlagsgesellschaft, 1980.

100. Beseler. J.N., and Williams A.N. Anti-Dumping and Anti Subsidy Law; The European Communities. Sweet & Maxwell. London, 1986.

101. Borchardt Klaus-Dieter. European Integration. Luxembourg, 1995.

102. Dalberg R. Valuta-Dumping. Carl Heymanns Verlag. Berlin, 1921.

103. Duverger M. Les institutions financieres. Paris, 1960.

104. Dumon F. La formation de la regie droit dans le comite assemble. In: Revue International de Droit Compare. Bd. XII. Paris, 1960.

105. Hudec R.E. Enforcing International Trade Law: The Evolution of the Modern GATT Legal System. Butterworth, 1993.

106. Jackson J. World Trade and the Law of GATT. Bobbs-Merrill. New York, 1969.

107. Karlan G.B. Proceeding antidumping and countervailing duty investigation. Wash., 1984.

108. Kennth R. Simmonds and Brian H.W. Hill. Law and Practice under the GATT and other Trading Arrangements. Dobbs Ferry. N.Y., 1987.

109. Noda Y. Introduction to Japanese Law. Translated and edited by Anthony H. Angelo. University of Tokyo Press, 1990.

110. Nolle D. The Canada U.S. Free Trade Agreement: Implications, Opportunities and Challenges. New York University Press. New York, 1990.

111. Richard J., Albert R. Legal aspects of introducing products to the U.S. market. Deventer, 1988.

112. Smith A. Russia and the World Economy Problems of Integration. Routledge. London,1993.

113. Strasser D. The Finances of Europe. The Budgetary and Financial Law of the European Communities. ECSC-EEC-EAEC. Brussels-Luxembourg, 1991.

114. Palmeter D. Rules of Origin in the United States. University of Michigan. Ann Arbor,1994.

115. Pattison J.E. Antidumping and Countervailing Duty Laws. C. Boardman Co., New York, April 1994.

116. Vermulst, Waer. E.C. Anti-Dumping Law and Practice. Sweet & Maxwell. London, 1996.

117. Viner J. Dumping: a Problem in International Trade. Kelley. New York, 1970.

118. William W. The Theory of Dumping and American Commercial Policy. Lexington. Toronto, 1977.7. Научные статьи.

119. Барчукова H.C. Таможенное право Европейского Экономического сообщества // Реферативный журнал ИНИОН АН СССР. 1976. N 3.

120. Белов А.П. Основы правового регулирования внешней торговли в США // Право и экономика. 1997. N 15-16.

121. Брызгалин А.В. Понятие налога и нормативное разграничение налоговых и неналоговых платежей И Налоговый вестник 1997. N 10.

122. Вардуль Н. Хотят ли русские в ВТО? II Коммерсантъ 1.08.1995. N 28.

123. Габричидзе Б.Н., Полежаев Д.М. Становление и развитие таможенной службы в Советском государстве (1917-1991 гг.) // Государство и право. N 1992. N 10.

124. Горский В., Чеботарева Е. Опыт таможенных объединений в Западной Европе // Внешняя торговля. 1992. N 4.

125. Горский В.А. Чеботарева Е.Д. Соглашение об урегулировании споров в рамках ВТО // БИКИ. 17.10.1995. N 118.

126. Дюмулсн И.И. Торгово-политический механизм в Российской Федерации: Концептуальный подход // Внешняя торговля. 1993. N 6.

127. Егиазаров В.А. Таможенное законодательство государств-участников СНГ // Право и экономика. 1997. N 13-14.

128. Козлов Е.Ю. Таможенное законодательство Германии и советско-германская торговля // Советский журнал международного права. 1991. N 1.

129. Комаров В.В. Содружество Независимых Государств и Европейский Союз: структура, модели интеграции, перспективы развития // Право и экономика. 1997. N 17-18.

130. Кувшинов В. Всемирная торговая организация и законодательство Российской Федерации // Закон. 1995. N 12.

131. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. N 12.

132. Ноздрачев А.Ф. Таможенные органы России: правовая природа, система, основные полномочия и функции // Право и экономика. 1997. N 17-18.

133. Парканский А. Внешняя торговля США: середина 90-х годов // Внешняя торговля. 1995. N. 12.

134. Полуэктов А. Многосторонняя система ГАТТ: до и после "Уругвайского раунда" // Внешняя торговля. 1994. NN 4, 5.

135. Пресняков В., Соколов В. Международно-правовые вопросы выхода российских экспортеров на мировой рынок // Внешняя торговля. 1994. N 6.

136. Сабельников JI. Основные международные конвенции, соглашения и другие акты, регулирующие внешнеэкономическую деятельность // Закон. 1995. N 12.

137. Шагурин А. Антидемпинговые меры ЕЭС // Внешняя торговля 1988. N 9.

138. Щербанин Ю.А. Демпинг и антидемпинговые процедуры: сущность, опыт и практика применения. // ВЭБ 1997. N 2, 3.

139. Anderson J.E. Domino dumping II: Anti-dumping // Journal of international economics. Amsterdam, 1993. Vol. 33, N 1/2.

140. Bernhofen D.M. Price dumping in intermediate good markets // Journal of international economics. Amsterdam, 1995. Vol. 39. N 1/2.

141. Boudant J. L'activite antidumping communautaire (Janvier juin 1993) // Rev. du Marche commun et de l'Union europ. P., 1993. N 373.

142. Hindley B. Antidumping action and the EC: A wider perspective // National constitutions and international economic law. Boston, 1993. Vol. 8.

143. Hoekman B.M., and Mavroidis P.S. Dumping, Antidumping and Antitrust // Journal of World Trade. Geneva, 1996. Vol, 30. N 1.

144. Huang H.C., Huff H.B., Unm H. Microeconometric Analysis for Determination of Injury. Recent Beef Trade Disputes Adjudicated by the Canadian International Trade Tribunal // Journal of World Trade. Geneva, 1996. Vol. 30, N 2.

145. Ibarra G. Estrategia Comercial, factor clave para hecer frente a la apertura // La Republica, 15.07.1992.

146. Komuro N. U.S. Anti-Circumvention Measures and GATT Rules // Journal of World Trade. Geneva, 1994. Vol. 28, N 3.

147. Krupp С. Antidumping cases in the US chemical industry: a panel data approach 11 Journal of industr. economics. Oxford, 1994. Vol. 42. N 3.

148. Kuijper P.J. The New WTO Dispute Settlement System. The Impact on The European Community // Journal of World Trade. Geneva, 1995. Vol. 29, N 6.

149. Le Billon V. Les grosses ficelles du protectionnisme // Expansion. P., 1994. N 491.

150. Longley N., Wu T. Negotiating Chile's Accession to the North American Free Trade Agreement. Antidumping and Countervailing Duty Issues // Journal of World Trade. Geneva, 1996. Vol 30, N 2.

151. Messerlin P.A. Should antidumping rules be replaced by national or international competition rules? // Aussenwirtschaft. Zurich: St. Gallen, 1994. Jg. 49. N 2/3.

152. Palmer D. United States Implementation of the Uruguay Round Antidumping Code // Journal of World Trade. Geneva, 1995. Vol 29, N 3.

153. Parker M.E. The Impact of a Hyperinflationary Economy on the Determination of Dumping it Journal of World Trade. Geneva, 1995. Vol. 29, N 4.

154. Prusa Th.J. Why are so many antidumping petitions withdrawn? // Journal of international economics. Amsterdam, 1992. Vol. 33, N 1/2.

155. Schuknecht L., Stephan J. EC trade protection law: produmping or antidumping? // Publ. choice. The Hague etc., 1994. Vol. 80. N 1/2.

156. Straiger R.W., Wolak F.A. The effect of domestic antidumping law in the presence of foreign monopoly // Journal of international economics. Amsterdam, 1992. Vol. 32, N 3/4.