Органы внутренних дел и становление правового государства в России: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Самохвалов, Роман Валерьевич

• Самохвалов, Роман Валерьевич
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Самохвалов, Роман Валерьевич

Введение.

Раздел I. Социальные характеристики современного российского государства.

Раздел II. Место и роль органов внутренних дел в современном государстве.

Раздел III. Приоритетные направления деятельности органов внутренних дел по реализации нормативно-ценностных императивов российского государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Органы внутренних дел и становление правового государства в России: социологический анализ»

Сегодня Россия переживает один из самых ответственных этапов в своей истории. Проводимые в стране радикальные реформы в 90-е годы XX в. осложнились глубоким системным кризисом, в том числе и тотальным ослаблением государства. С особой остротой встал вопрос о научных поисках модели нового жизнеустройства России, адекватной современным тенденциям мирового развития, о характере и месте в ней государства.

Как показывают теоретические изыскания и общественная практика, путь к такому состоянию не укладывается в рамки прямолинейной формационной концепции социального прогресса. Помимо экономических предпосылок он предполагает наличие зрелого гражданского общества, адекватной ему свободной личности и демократического правового государства. Переход российского общества к современным демократическим формам жизнедеятельности при всем его историческом своеобразии, в конечном счете, также обусловлен указанной логикой прогресса.

Однако путь России в будущее через гражданское общество с правовым государством имеет весьма существенное своеобразие. Он не укладывается в рамки современных западных моделей «эволюционного постиндустриализма», а тяготеет к социологической схеме «запаздывающей модернизации». В этой ситуации была сделана ставка на опережающую институализацию правового государства в расчете на интеграцию социокультурного потенциала страны и активизацию человеческого фактора. Однако она не получила должного концептуального обоснования.

Новый статус российского государства может быть идентифицирован как система нормативно-ценностных императивов, выражающих солидарные интересы и волю народа и определяющих вектор и социальную динамику его жизнедеятельности.

Важное место в реализации нормативно-ценностных императивов государства занимают органы внутренних дел. В правовом, демократическом государстве их основными задачами являются обеспечение правопорядка и общественной безопасности, профилактики и контроля над преступностью.

В последние годы в стране происходят существенные структурные изменения всей системы правоохранительных органов в целом, и органов внутренних дел, в частности, что свидетельствует о роли органов внутренних дел, которую они играют в механизме российского государства, о стремлении адаптировать систему правотворческой и правоприменительной деятельности к процессам развития институтов гражданского общества, правового государства, их ориентации на обеспечение надежной защиты прав и законных интересов личности, устойчивого развития общества. Это -один из магистральных путей укрепления правового государства в современной России.

Вопросы, связанные с проблемами правового государства всегда были в центре внимания мировой и отечественной мысли.

В работах зарубежных авторов достаточно подробно раскрыты проблемы генезиса, становления и функционирования демократического государства, его подконтрольности гражданскому обществу. Однако в них не затрагивается своеобразие российской модели модернизации. Определенным исключением здесь являются исследования Л. Брайсона, В. Джорджа, Н. Дикина, П. Ли, С. Пирсона, С. Рабана, П. Уайлдинга1 и др. Но и они лишь частично затрагивают ситуацию в постсоветской России.

В свое время советскими авторами было опубликовано немало работ, посвященных анализу трансформации западных государств.2 Однако они, как

1 См.: Bryson L. Welfare and State. L., 1992; Deakin N. The Politics of Welfare. L, 1990; George V., Wilding P. Welfare and Ideology. N.Y., 1994; Lee P., Raban С Theory and Social Policy. L., 3 988; Pierson C. Beyond the Welfare State. Cambridge. 1991.

См.: Баглай M.B. Капитализм и «социальная демократия»; Теоретические вопросы развития социальной деятельности буржуазного государства. М., 1970: Гусев А.Д. правило, выполнены с позиции ортодоксальной критики буржуазной «демагогии и либерализма». В то же время после принятия в 1961 г. новой Программы КПСС в советском обществоведении доминирующей стала идея постепенного отмирания государства и права, слияния прав и обязанностей граждан в единые правила коммунистического общежития.

На рубеже 80-90-х гг. появились публикации таких советских ученых, как Ф.М. Бородкин, Ф.М. Бурлацкий, А.П. Бутенко, И.М. Ильинский, М.Н. Марченко, Л.И. Пияшева, С.С. Шаталин, Г.Х. Шахназаров, Н.П. Шмелев и некоторых других, которые положили начало серьезным дискуссиям о перестройке социальной ориентации советского государства.1

Известные отечественные социологи и экономисты при всех расхождениях во взглядах на стратегию и тактику модернизации России единодушно подчеркивали безусловную необходимость рынка для выхода из кризисной ситуации и создания условий для достижения рубежей высокоразвитого общества.

Вскоре последовали труды, посвященные специальному исследованию нового статуса российского государства. Среди них особо следует выделить работы М.В. Баглая, Н.Н. Гриценко, Ж.Х. Македонской, JI.C. Мамута, J1.A.

Социальная политика США: классовая сущность, проблемы, противоречия. Минск, 1980; Кассирова Е.П. США: кризис социальной политики (Государство и социальное обеспечение). М., 1978; Нагель С.Н. и др. Социальная политика буржуазного государства. М., 1987; Попов А.А. Государство «всеобщего благосостояния»? Мифы и реальность современной Америки. М., 1985; Сальковский О.В. Социальная политика буржуазии и пролетариат (По материалам ФРГ). М., 1969; Соловьева Л.И. Проблемы социального обеспечения в странах ЕЭС. М., 1981.

1 См., например: В человеческом измерении / Под ред. и с предисл. А.Г. Вишневского. М., 1989; Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989.

2 См.: Рыночная экономика: выбор пути. М., 1991.

Морозовой, В.П. Милецкого, В.Д. Ройка, В.А. Торлопова.1 Внимание указанных авторов сосредоточено главным образом на анализе правового государства, его сущности, функциях, параметрах, социальной политике, перспективах развития. Обстоятельно раскрывается связь социального государства с обществом, экономикой, процессами российской модернизации. Но социально-правовой аспект статуса современного российского государства, его нормативно-ценностные императивы, мобилизационная функция правосознания затрагивались ими лишь фрагментарно.

Однако в целом в них доминирует юридический подход. В тоже время в отечественной социологической литературе этот феномен остается пока недостаточно изученным. Исключение, пожалуй, составляют работы В.П. Милецкого, В.А. Торлопова и др.

Деятельность же органов внутренних дел в механизме государства в современной отечественной литературе исследуется, как правило, в административно-правовом аспекте (А.В. Быков, А.В. Губанов, А.Н. Костин, С.Н. Шишкарев). Работ, которые исследуют деятельность органов внутренних дел в социологическом аспекте, немного, они в основном • базируются на примере исследования конкретного государства.

Саратовские ученые также уделяют большое внимание изучению российского государства на современном этапе его развития (JI.C. Аникин,

1 См., например: Баглай М.В. Социальное государство - что это? // Профсоюзы и экономика в социальном государстве. Сер.: Человек. Труд. Реформы. 1995. №2. С. 15-22; Гриценко И.П. Социальное государство (социально-экономический аспект) // Общество и экономика. 1996. №8. С. 3-13; Морозова JI.A. Современная российская государственность проблемы теории и практики. Дисс. . на соиск. уч. ст. д. юридич. н. М., 1998. С.29; Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997; Роик В.Д. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996. №11. С. 9-11; Торлопов В.А, Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999; Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С. 5-14 и др.

В.И. Бегинин, А.И. Демидов, Г.В. Дыльнов, А.П. Плешаков, ВА. Шабалин и др.). В диссертационном совете по социологическим наукам при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского защищен ряд диссертаций по работе органов внутренних дел России (A.M. Мехович, И.И. Таршхоев и др.)1

Однако несмотря на значительное число публикаций по проблемам правового государства, его структуры, деятельности органов внутренних дел, еще не выработан единый подход к изучению места и роли органов правопорядка в укреплении государства, эффективном выполнении им своих функций, в том числе носящих социальную направленность.

Все это обусловливает необходимость социологического исследования роли органов внутренних дел в современном российском государстве.

Таким образом, имеются определенные теоретические предпосылки для специального социологического исследования актуальной и недостаточно разработанной проблемы, связанной с ролью органов внутренних дел в реализации нормативно-ценностных императивов государства.

Цель работы - исследовать роль органов внутренних дел в становлении и развитии правового государства и реализации его нормативно-ценностных

1 См., например: Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997; Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993; Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995; Дыльнов Г.В., Шабалин В. А. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992; Мехович A.M. Оптимизация взаимодействия милиции и общественности в процессе социальпо-политичиской стабилизации региона: Дисс. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1999; Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов, 2001; Таршхоев И.И. Социально-правовая деятельность участковых уполномоченных милиции в реализации региональной политики: Дисс. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2004; Федерализм. Материалы российско-американских научных конференций. Саратов, 1997. императивов в современной России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:

- охарактеризовать основные параметры нынешнего правового государства в российской федерации;

- проанализировать систему нормативно-ценностных императивов современного российского государства;

- раскрыть специфику роли и значения органов внутренних дел в структуре российского государства, оценить их современные социальные характеристики;

- выявить и обосновать пути и основные направления деятельности органов внутренних дел по реализации нормативно-ценностных императивов российского государства;

- сформулировать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования органов внутренних дел как одного из важнейших институтов правового государства и гражданского общества.

Объектом данного исследования является современное российское государство, его система нормативно-ценностных императивов.

Предмет исследования составляют социальные аспекты деятельности органов внутренних дел по реализации нормативно-ценностных императивов нового российского государства.

Методологическая основа и источники исследования состоят из общенаучных и специальных приемов и принципов познания. При этом автор не стремился применять какую-либо одну концептуальную схему, а придерживался методологического плюрализма.

В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, а также исторический и диалектический подходы. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующие федеральные законы и другие нормативноправовые акты Российской Федерации, ведомственные акты Министерства внутренних дел России.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых различных школ и направлений: социологов, политологов, правоведов, историков, специалистов в области общей теории государства и права, теории управления в сфере обеспечения правопорядка.

В соответствии с поставленными задачами диссертант опирался на материалы дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе, средствах массовой информации последних лет, на конструктивные идеи, выводы и обобщения, представленные в них.

Важными источниками при анализе проблемы явились данные статистических сборников Госкомстата России, документы федерального центра (законы, указы Президента и т.д.), другие нормативные акты, материалы Института социально-политических исследований РАН, ВЦИОМ, результаты социологических исследований, которые проводились в различных регионах страны, а также ресурсы глобальной сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования связана, прежде всего, с постановкой актуальной и недостаточно разработанной проблемы, имеющей важное значение для становления правового государства в России.

Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:

- дано авторское обоснование ключевого для нынешней России значения институализации правового государства;

- осуществлен социологический анализ основных параметров правового государства в современной России;

- предпринят системный анализ нормативно-ценностных императивов современного российского государства;

- дана социологическая интерпретация места и роли органов внутренних дел в правовом государстве;

- сформулированы и предложены конкретные рекомендации по повышению эффективности деятельности органов внутренних дел в реализации нормативно-ценностных императивов правового государства в Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Общество с социально ориентированным государством представляет собой историческое достижение мировой общественно-политической мысли и реализовано во многих странах мира.

Россия конституционно провозгласила себя правовым и социальным государством в условиях отсутствия зрелого гражданского общества, мощного экономического потенциала, когда она не обрела опоры в праве, правах человека, в обстановке правовой разрегулированности и нестабильности, правового нигилизма, неуважения к правам человека.

2. Правовое государство в центр своей деятельности ставит приоритет прав человека и в соответствии с этим определяет формы и методы своей деятельности. Не бывает чисто социального государства. Социальным может стать только правовое государство. Следовательно, речь идет по существу о социально-правовом государстве, в котором под социальный статус личности подведена легитимная база - юридические гарантии. Анализ сущностных признаков нового российского государства свидетельствует о том, что оно может быть идентифицировано как система нормативно-ценностных императивов, выражающих легитимную волю и интересы народа и определяющих динамику и вектор его жизнедеятельности.

3. Особое значение в связи с этим приобретает активизация деятельности органов внутренних дел РФ. В условиях, когда провозглашенные нормативно-ценностные императивы российского государства должным образом не реализуются, а институты социального контроля из-за неразвитости гражданского общества недостаточно эффективны, на первый план выдвигаются проблемы законности, правопорядка, правовой культуры. Соответственно построение правового государства в России, совершенствование механизма российского государства невозможны без четкого определения в нем места одной из важнейших правоохранительных структур - органов внутренних дел, без глубокого и всестороннего реформирования всей их системы.

4. Органы внутренних дел осуществляют непосредственную охрану общественного порядка от преступных посягательств, организуют и практически осуществляют охрану общественного порядка, обеспечивают личную и общественную безопасность граждан. Особенности статуса органов внутренних дел в системе исполнительной власти определяются конституционными положениями о государственной власти в РФ, осуществляемой на основе принципа ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Тем самым занимаемое ими место в механизме государства, его особенности обусловливают их социальное предназначение и роль в государстве и обществе, в реализации нормативно-ценностных императивов российского государства.

5. Органы внутренних дел - единая государственная правоохранительная вооруженная и военизированная организация исполнительной власти, входящая в систему сил обеспечения безопасности РФ. Внутренними системообразующими свойствами структуры органов внутренних дел являются единство целей, функций, принципов их организации и деятельности с учетом федеративного устройства РФ.

6. Вместе с тем существуют определенные трудности, которые мешают органам внутренних дел эффективно осуществлять свои функции. Преодоление этих негативных явлений возможно лишь путем целенаправленной, всесторонне взвешенной и последовательной государственной политики, то есть своего рода национальной программы развития в направлении «справедливого общества».

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего актуальностью темы, новизной ее проблематики. Полученные автором результаты, сделанные обобщения и выводы являются определенным приращением социологических знаний в области представлений о статусе современного российского государства, его нормативно-ценностных императивах, о роли органов внутренних дел в их реализации и могут быть использованы в дальнейших социологических исследованиях данной проблематики.

Выводы и предложения автора могут быть учтены в деятельности органов внутренних дел по реализации нормативно-ценностных императивов российского государства.

Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов общей социологии, политической социологии, политологии, при чтении спецкурсов по управлению, подготовке аспирантов и воспитательной работе.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты исследования, предложения и рекомендации обсуждались на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 3-5 октября 2006г.), ежегодных научных конференциях Саратовского юридического института МВД России и социологического факультета Саратовского госуниверситета имени Н.Г.Чернышевского в 2004-2007 гг., научно-методологическом семинаре «Перспективы развития законодательства и правоприменительной практики» (Саратов, 24 марта 2005 г.), научно-методологическом семинаре «Проблемы защиты прав и свобод личности в правоприменительной деятельности» (Саратов, 7 февраля 2006 г.) и изложены в авторских публикациях, в изданиях, включенных в перечень ВАК России, всего 9 публикаций общим объемом 3,7 печатных листов.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой правовой социологии и психологии Саратовского юридического института МВД России.

Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Самохвалов, Роман Валерьевич

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет, на наш взгляд, сделать следующие обобщения, выводы и рекомендации.

Переход российского общества к современным демократическим формам жизнедеятельности при всем его историческом своеобразии, сопряженном с беспрецедентно острыми социально-политическими, экономическими и духовными противоречиями и трудностями, в конечном счете обусловлен объективной логикой социального прогресса. Эта логика, суть которой заключается в поисках адекватной модели взаимоотношений общества, государства и личности, получила свое теоретическое обоснование в трудах выдающихся мыслителей различных поколений.

Российский путь к современному обществу в силу объективных обстоятельств (менталыюсть, традиционный этатизм, социалистический патернализм и др.), в отличие от западных стран, в качестве исходного пункта имеет не столько зрелую гражданственность населения, сколько импонирующую ему идею государства.

Указанное своеобразие модернизации российского общества усугублялось затяжным системным кризисом в стране, жесткой социальной дифференциацией, обнищанием значительной части населения, разгулом преступности, девальвацией ценностей жизни и культуры.

В этих условиях, когда провозглашенные нормативно-ценностные императивы правового государства должным образом не реализуются, а институты социального контроля в связи с неразвитостью гражданского общества недостаточно эффективны, на первый план выдвигаются проблемы законности, правопорядка, общественного правосознания. Соответственно построение социально-правового государства в Российской Федерации, совершенствование механизма российского государства, не возможны без четкого определения в нем места одного из важнейших правоохранительных органов - органов внутренних дел, без глубокого и всестороннего реформирования системы и деятельности органов внутренних дел.

Они осуществляют непосредственную охрану общественного порядка от преступных посягательств, организуют и практически осуществляют охрану общественного порядка, обеспечивают личную безопасность граждан и общественную безопасность. Следовательно, особенности положения органов внутренних дел в системе исполнительной власти на разных уровнях управления определяются исходя из конституционных положений о государственной власти в Российской Федерации, осуществляемой на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную власть.

Цели, задачи, принципы организации, правовая основа, функции, права и обязанности сотрудников органов внутренних дел, гарантии их правовой и социальной защиты - все это элементы правового статуса органов внутренних дел. Занимаемое ими определенное место в механизме российского государства, его особенности обуславливают их социальное предназначение, роль в обществе и государстве.

Органы внутренних дел - это единая государственная правоохранительная вооруженная и военизированная организация исполнительной власти, входящая в систему сил обеспечения безопасности РФ, и осуществляющая в рамках системы Министерства внутренних дел Российской Федерации задачи по обеспечению личной безопасности граждан и общественной безопасности, охраны общественного порядка, собственности, а также раскрытия преступлений и другие задачи, стоящие перед отдельными составными частями органов внутренних дел.

Внутренними системообразующими свойствами системы органов внутренних дел являются единство целей, функций, принципов организации и деятельности с учетом федеративного устройства Российской Федерации.

Правовая основа системы органов внутренних дел представляет собой многоуровневое образование, макросистему взаимодействующих между собой по вертикали и горизонтали, различных по виду издавшего их органа, юридической силе и направленности нормативно-правовых актов, обеспечивающих функционирование системы органов внутренних дел, реализацию ее задач и функций.

Анализ правового государства в России позволил определить ее статус как систему нормативно-ценностных императивов, в которую входят: приоритет прав и свобод человека и гражданина; экономический либерализм; федерализм; суверенитет, территориальная целостность и геополитическая стабильность России; разделение властей; народовластие; законность.

Органы внутренних дел, несомненно, занимают одно из первостепенных мест в реализации нормативно-ценностых императивов российского государства. Однако существуют определенные трудности, которые мешают органам внутренних дел осуществлять свои функции в полном объеме. К ним относятся: несовершенство российского законодательства, отсутствие эффективной системы социальной профилактики правонарушений, недостаточная правовая и материально-техническая обеспеченность деятельности по предупреждению преступности, правовой нигилизм, отток из органов обеспечения правопорядка квалифицированных кадров и др.

Помимо всего прочего, все изложенное свидетельствует также и об определенном несоответствии правовой основы системы органов внутренних дел современным требованиям, новым российским реалиям и о необходимости ее дальнейшей переработки.

На наш взгляд, необходимы следующие шаги по решению этой проблемы:

1. Освобождение законодательства от норм, порожденных господствовавшей советской политической и идеологической системой, завершение полного перехода на российскую нормативно-правовую базу деятельности органов внутренних дел России.

2. Переход от запретительного метода регулирования общественных отношений к дозволительному методу: упорядочению поведения субъектов права не установлением запретов, которые процветали на протяжении всей истории российского государства, а установлением возможных правомерных путей разрешения возникающих проблем.

3. Завершение процесса деуниверсализации органов внутренних дел, освобождения их от несвойственных им функций, повысив при этом эффективность их деятельности.

4. Максимально полное и детализированное нормативное урегулирование в законах и основанных на них подзаконных актах структуры органов внутренних дел, их компетенции, взаимоотношений друг с другом, другими органами государства, гражданами, территориальной организацией общества, то есть всего комплекса отношений, связанных с организацией и деятельностью органов внутренних дел.

Полагаем, что реализация перечисленных выше мер должна служить обновлению правовой основы системы органов внутренних дел с целью совершенствования правового механизма российского государства в целом, разгрузив органов внутренних дел, сконцентрировав ее усилия на действительно важных направлениях борьбы с преступностью, охраны общественного порядка и безопасности, что в современных условиях является первоочередной задачей.

Проведенное исследование, естественно, не охватывает собой всю проблематику функционирования органов внутренних дел в современных условиях. На наш взгляд, требуют своего дальнейшего изучения, в частности, такие проблемы, как социальные функции органов внутренних дел, их взаимоотношения с общественными организациями населения и т.д. При этом должен возобладать комплексный подход исследования, объединение усилий ученых разных дисциплин - социологии, политологии, юриспруденции и других обществоведческих наук.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Самохвалов, Роман Валерьевич, 2007 год

1. Авраамова Е.М., Космарский В.Л. Ожидания населения в меняющейся институциональной среде // Общественные науки и современность. 2001. №3.

2. Административное право России. Екатеринбург, 1997.

3. Айвазян С.А., Герасимова И.А. Социальная структура и социальное расслоение населения Российской Федерации: (По материалам выбороч. обследования трех регионов РФ). М., 1998.

4. Аксененко Ю.Н., Фадеев О.В., Константинова Л.В., Стенищева О.Б. Управление социальной сферой в муниципалитете. Саратов, 1998.

5. Александрова О.А. Российский средний класс: идейный контекст становления // Общественные науки и современность. 2002. №1.

6. Алиулов P.P. Принципы социального управления в организациидеятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс.на соиск. уч. ст. к.юридич. н. М., 1996.

7. Андреев А.Л. Социальное ядро нации (средние слои в современном российском обществе) // Общественные науки и современность. 2000. №2.

8. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997.

9. Анохин Ю.В. Государственно-правовое обеспечение прав и свобод личности: Монография. Барнаул, 2004.

10. Анохин Ю.В. Права человека и их обеспечение в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Барнаул, 2002.

11. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. Пушкино (Моск. обл.), 2000.

12. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. №1.

13. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: (Социально-философский анализ). Автореф. дисс. . на соиск. уч. ст. д. филос. н. М., 1999.

14. Ассанов Е.В. Демократическое правовое государство и его становление в Российской Федерации: Автореф. дисс. . на соиск. уч. ст. к. юридич. н. М., 1995.

15. Баглай М.В. Капитализм и «социальная демократия». М., 1999.

16. Баглай М.В. Социальное государство что это? // Профсоюзы и экономика в социальном государстве. Сер.: Человек. Труд. Реформы. 1995. №2.

17. Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов, 2001.

18. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

19. Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформации, стереотипы // Право и жизнь. 1992. №2.

20. Баранов П.П., Овчинников А.И. Место и роль правового мышления в духовном мире людей // Юрист-правоведъ. Ростов н/Д, 2000. №1.

21. Баранов П.П., Рыбак С.В. Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод граждан России / Ростов-на-Дону, 2001.

22. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. №7.

23. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976.

24. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Президент: феномен общественной поддержки (о поддержке президента России Путина В.В.) // СОЦИС. №9.

25. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.

26. Бегинин В.И. Социология молодежи: проблемы политической культуры. Саратов, 2001.

27. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

28. Бердникова Т.Б., Лямин М.А. Социальные последствия приватизации // СОЦИС. 2001. №1.

29. Бережнов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М.,1991.

30. Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М., 1998.

31. Бессонов С. Милиция которой не верят // Известия. 2004. 19 декабря.

32. Библер В.О гражданском обществе и общественном договоре. Через тернии. М., 1990.

33. Бобков В.Н. Социальные нормативы благосостояния населения и становление социального государства в РФ. Социальное государство: проблемы, тенденции, перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2004.

34. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, социальной спектр // СОЦИС. 2004. №12.

35. Бойко В. Проблемы правовой и социальной защиты ОВД // Закон и право. 2004. №5.

36. Бойко В.Э. Россия: десять лет реформирования // СОЦИС. 2001.7.

37. Боков А.В. Объективная оценка деятельности органов внутренних дел важнейшее условие ее совершенствования // Вестник МВД России. 2003. №3.

38. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Миграция (сущность и явление). М.-Воронеж, 2004.

39. Борисов В.В. Правопорядок основа нормальной жизни общества // Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995.

40. Борщева Е.В. Правосознание как фактор формирования правового государства: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. юридич. н. Минск, 2000.

41. Братищев И.М. Социальная рыночная экономика и механизм ее становления в России. М., 2003.

42. Буданцев Ю.П., Большаков В.И. Соборность российской государственности: Историко-социологический анализ. М., 1999.

43. Буравлев Ю. Проблемы системной организации и управления государственной службой в России //Закон и право. 2003. №5.

44. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как собственничество граждан // СОЦИС. 2000. №1.

45. В человеческом измерении. М., 1989.

46. В.А. Лелеков, А.В. Тямкин Защищенность личности от преступных посягательств // СОЦИС. 2005. №5.

47. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

48. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 1995. №1.

49. Величкин С.А. Организация расследования преступлений. Л.,1985.

50. Вестник МВД России. М., 2005. №2.

51. Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. №11.

52. Возмитель А. Постсоветское социальное пространство: способы и стили жизни // Власть. 2001. №11.

53. Волков Ю.Г. и др. Социология: Учебник. М., 2000.

54. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. (Идеология и гуманистическое будущее России), М., 2000.

55. Волобцев А.А. Участие налоговых органов в процедурах банкротства // Бух. Учет. 2000. №20.

56. Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности. М., 2004.

57. Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза, 2001.

58. Воробьев Ю. Стратегия безопасности в XXI веке // ОБЖ. 2001.1.

59. Воронов A.M. Социально-правовая информация: виды и значение в обеспечении общественной безопасности // Российский следователь. 2005. №2.

60. Газизов Д.А. Административно-правовые меры меры по предупреждению отдельных видов преступлений, применяемые милицией // Полицейское право. 2005. №1.

61. Герасимова Н.П. Особенности деятельности органов внутренних дел в процессе правоприменения: Материалы межвузовской конференции. Челябинск, 2001.

62. Гирько С.И. Функции милиции в досудебном производстве и хронология их формирования // Российский следователь. 2005. №1.

63. Головачев В. Надежды рейтинги питают // Труд. 2000. 4 мая.

64. Горелов А.П. Организация планирования в системе МВД России: Комментарий новой ведомственной Инструкции по внедрению единого порядка планирования и анализа в органах внутренних дел // Экономический вестник МВД России. 2006. №2.

65. Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики. 2004. №3.

66. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // СОЦИС. 2000. №3.

67. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: Социологический анализ. М., 2000.

68. Горшкова С.А. Европейская социальная хартия и Россия // Журнал российского права. 2000. №10.

69. Графский В.Г. Общая теория права П.А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Государство и право. 2000. №1.

70. Григанис Э. П. Органы внутренних дел в механизме правовогогосударства (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс.на соиск. уч. ст.к. юридич. н. М., 1995.

71. Гриценко И.П. Социальное государство (социально-экономический аспект) // Общество и экономика. 1996. №8.

72. Грэм Т. Размышления о политике США в отношении России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №2 (31).

73. Губогло М.Н., Дробижева JI.M., Комарова О.Д. и др. Межэтнические отношения в Российской Федерации. Ежегодный доклад ИЭА РАН. М., 1998.

74. Гурлев В.В Социальное государство и общество. СПб., 2002.

75. Гусев А.Д. Социальная политика США: классовая сущность, проблемы, противоречия. Минск, 1980.

76. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000.

77. Дегтярева Е.А. Инновации в высшей школе и профессионально-ценностное самоопределение студенчества: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2000.

78. Дембицкий С.Г. Рыночные реформы в РФ: социальная цена // Вопросы гуманитарных наук. 2004. №6.

79. Дембицкий С.Г. Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации (макроэкономический анализ). М., 2003.

80. Демидов А.И. Принципы юридической доктрины России // Российская доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3-4) октября 2001 г.). Саратов, 2001.

81. Демография и статистика населения. М., 2006.

82. Дзапшба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов, 1999.

83. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды) // Социология. 2004. №1.

84. Добреньков В.И. Россия в условиях глобализации // Социология. 2005 №1.

85. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М., 2006.

86. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2005. 15 июня.

87. Документы по человеческому измерению ОБСЕ. Варшава, 1995.

88. Досюкова Т.В. Организованная преступность в сфере экономической деятельности // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Саратов, 2003.

89. Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М.,1995.

90. Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992.

91. Евстегнеева А.П. Постсоциалистическая трансформация в контексте современных экономических теорий. М., 1997.

92. Ельцин Б.Н. Об укреплении российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики) // Российская газета. 1994. 25 февраля.

93. Ершов А.Н., Хайрулина Ю.Р. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации // СОЦИС. 2004. №8.

94. Заболотная Г.М. Региональный электорат партий между выборами // СОЦИС. 2003. №9.

95. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. №5.

96. Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел: Матер, межд. научно-практической конференции. М., 1999.

97. Здравомыслов Г.А. Российский средний класс проблема границ и численности // СОЦИС. 2001. №5.

98. Зимин А.И. Философия и социология права (К вопросу об истоках русского социально-правового сознания и методологии социального познания) // СОЦИС. 2000. №5.

99. Зыков P.O. Система исполнительной власти в современном государстве (конституционно-правовой и функциональный аспекты): Автореф. дисс. . на соиск. уч. ст. к. юридич. н. Казань, 2002.

100. Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России (из истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX-XX вв.). Ростов н/Д, 2000.

101. Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства // СОЦИС. 2004. №6.

102. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма // СОЦИС.2001. №7.

103. Иванов Д.А. Место органов внутренних дел в механизме валютного контроля // Юрист. 2001. №4.

104. Иванов Ю.П., Карпов B.C. Права и свободы человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел // Вестник МВД России.2002. №4.105. демократии // Свободная мысль XXI. 2001. №8.

105. Иноземцев B.J1. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество. К проблеме социальных тенденций XXI века // Общественные науки и современность. 2001. №3.

106. Исиченко А.П. Оперативно-розыскная криминология. М., 2001.

107. К подъему России. Аналитический доклад. М., 1998.

108. Казаченко В.В. Правовая база местного самоуправления в России // Правоохранительные органы. 2005. №1 (6).

109. Калашников С.В. Реформа социальной сферы как новый этап общественной трансформации. М., 1998.

110. Каленский П. О развитии и совершенствовании системы административных наказаний // Закон и право. 2006. №2.

111. Калетин А.П. О проблемах применения сотрудниками милиции отдельных мер административного принуждения: Материалы межвузовской конференции. Челябинск, 2001.

112. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // СОЦИС. 2001. №4.

113. Калмыков В.В. Результаты социальной политики 1990-х годов и ее реформирование в начале 2000-х годов // История государства и права. 2004. №6.

114. Калмыков В.В. Результаты социальной политики 1990-х годов и ее реформирование в начале 2000-х годов // История государства и права. 2004. №6.

115. Калугина Т.А. Новые информационные технологии в сфере образования: методологические проблемы разработки и внедрения. Саратов, 2000.

116. Каплунов А.И. Правовое регулирование применения сотрудниками милиции специальных мер административного пресечения: проблемы и пути совершенствования // Полицейское право. 2005. №1.

117. Кассирова Е.П. США: кризис социальной политики (Государство и социальное обеспечение). М., 1978.

118. Катастрофы и общество. М., 2000.

119. Кириленко А.В. Основы реализации социальной функции государства в условиях рыночной экономики. М., 2004.

120. Князев Ю.К. Социальная рыночная экономика и ее реформирование в постсоциалистических странах. М., 2005.

121. Коваленко И.А. Система органов внутренних дел России в механизме российского государства. Дисс. . на соиск. уч. ст. к. юридич. н. М., 2005.

122. Кола Д. Государство нация // Политическая социология. М.,2001.

123. Колонтаевский Ф.Е. О разработке концепции государственной политики в сфере законодательства об административных правонарушениях // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М., 1994.

124. Кононов П.И., Машаров И.М. К вопросу о правовых формах административной деятельности // Журнал российского права. 2004. №5.

125. Константинов П.Ю. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики // Правоведение. 2005.№3.

126. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

127. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. (В редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. №24) // Российская газета. 2000. 18 января.

128. Коренные малочисленные народы России на пороге XXI века: проблемы, перспективы, приоритеты: Материалы Всероссийского Конгресса. Москва. 3-5 дек. 1999 г. СПб., 2000.

129. Костенников М.В., Куракин А.В. Государственной службе Российской Федерации новую систему и правовое регулирование // Современное право. 2003. №3.

130. Красиков А. Возрождение религии и рождение демократии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №2. (31).

131. Краснов Ю.К. Российская государственность: Эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М., 2001.

132. Крылова И. Проблемы продовольственной безопасности России // Диалог. 2001. №6.

133. Кукол Е Инфляционные ожидания // Российская газета. 2007. 2 марта.

134. Кулагин Н.И. Управление следственными аппаратами органов внутренних дел (функционально-структурный анализ): Автореф. дисс. . на соиск. уч. ст. д. юридич. н. М., 1990.

135. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М„ 1992.

136. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. М., 1959.

137. Лайдинян Н.В. Образ России в зеркале Российского общественного мнения // СОЦИС. 2001. №4.

138. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.

139. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2001. № 11.

140. Лелеков В.А., Тямкин А.В. Защищенность личности от преступных посягательств // СОЦИС. 2005. №6.

141. Личность в пространстве России. Саратов, 2000.

142. Лубский А.В. Цивилизационные образы России // Социально-гуманитарные знания. 2005. №4.

143. Лубченков Ю.Н. Политическое лидерство как технология // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 2005. №1.

144. Луиз И. Шелли. Коррупция в эпоху после Ельцина // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №2. (31).

145. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1967.

146. Любашиц В.Я. Гражданское общество: понятие, основные принципы функционирования // Юристь-Правоведъ. 2000. №1.

147. Магомедов К.О. Формирование гражданского общества в современной России (социологический аспект): Автореф. дисс. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. М., 2000.

148. Майдыков А.Ф. Функции горрайорганов внутренних дел: лекция. М.,1977.

149. Максимова Л.О. О правовом закреплении целей. Задач и функций управления органов внутренних дел // Следователь. 2003. №7.

150. Малыгина М.А. Принцип законности в системе принципов уголовного права // Юрист-правовед. 2005. №1.

151. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7.

152. Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

153. Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6.

154. Маршал П., Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России // Вопросы экономики. 2004. №1.

155. Масленников М.Я. О легитимности некоторых положений законов субъектов Российской Федерации об административной ответственности // Полицейское право. 2006. №1.

156. Матузов Н.И. Идея диктатуры закона в контексте российской юридической доктрины // Российская юридическая доктрина в XXI веке: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2001 г.). Саратов, 2001.

157. Матузов Н.И. Личность, политика, право. Саратов, 1994.

158. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. №1.

159. Мах И.И. Административный надзор в системе функций исполнительной власти // Административное право и процесс. 2005. №2.

160. Мельник В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов // Российская юстиция. 2000. №1.

161. Мехович A.M. Оптимизация взаимодействия милиции и общественности в процессе социально-политичиской стабилизации региона: Дисс. на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1999.

162. Микульский К.И. Задачи и возможности социальной политики на современном этапе реформирования российского общества // Аналитический вестник «Социальная политика современной России: проблемы реформирования». 1998. №8.

163. Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997.

164. Митрошенков О.А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку // СОЦИС. 2004. №5.

165. Михайловская И. Генезис социально-экономических прав и их влияние на формирование посттоталитарных систем // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №1 (30).

166. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство в России // Социологические исследования. 2000. №9.

167. Монтескье Ш.Л. О духе законов. СПб., 1900.

168. Мордовец А.С. Деятельность ОВД по обеспечению законности, безопасности и прав граждан в переходный период: Материалы международного научно-практического семинара. Саратов, 2004.

169. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

170. Морозова Л.А. Современная российская государственность проблемы теории и практики. Дисс. . на соиск. уч. ст. д. юридич. н. М., 1998.

171. Мягков А.В. Досмотр как мера административно-процессуального обеспечения, применяемая милицией // Полицейское право. 2006. №1.

172. Нагель С.Н. и др. Социальная политика буржуазного государства. М., 1987.

173. Наклонов Д.Н. Социальное государство в современном мире. СПб., 1999.

174. Немова НЛО. Взаимодействие органов государственной и муниципальной власти в охране общественного порядка: Автореф. дисс. . на соиск. уч. ст. к. юридич. н. СПб, 2002.

175. Николаев Г.А. Социальное государство: проблемы России. Социальное государство: проблемы, тенденции, перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции. Москва, 2004. С.234.

176. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991.

177. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

178. Планирование и банкротство понятия совместимые // Хозяйство и право. 1999. №5.

179. Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов, 2001.

180. Попов А.А. Государство «всеобщего благосостояния»? Мифы и реальность современной Америки. М., 1985.

181. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989.

182. Путин В.В. Вопросы государственного управления и укрепления системы безопасности страны // Российская газета. 2004. 14 сентября.

183. Р.Г. Нургалиев Что мы должны сделать для улучшения работы милиции на местах? // Милиция. 2006. №2.

184. Результаты работы органов внутренних дел Саратовской области за 1 полугодие 2006 года // Информационный бюллетень. Саратов. 2006.

185. Роик В.Д. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996. №11.

186. Рыночная экономика: выбор пути. М., 1991.

187. Рябинин Н.А. Проявление традиций российской государственности в правоприменительной деятельности: Материалы межвузовской конференции. Челябинск, 2001.

188. Сальковский О.В. Социальная политика буржуазии и пролетариат (По материалам ФРГ). М., 1969.

189. Сахаров А.Н. Русский национализм: истоки, особенности, этапы // НГ-сценарии. 1999. №1.

190. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. 2001. №8.

191. Сигов И.И. О критериях типологизации регионов. Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2002. №3.

192. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

193. Соловьева Л.И. Проблемы социального обеспечения в странах ЕЭС. М, 1981.

194. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 году // Аналитические материалы. М., 2006.

195. Спиридонов А.П. Принципы российского уголовного права // Черные дыры в российском законодательстве. 2005. №3.

196. Степашин С.В. Какой должна быть власть // Российская газета. 1999. 13 октября.

197. Таршхоев И.И. Социально-правовая деятельность участковых уполномоченных милиции в реализации региональной политики: Дисс. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2004.

198. Теоретические вопросы развития социальной деятельности буржуазного государства. М., 1970.

199. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991.

200. Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999.

201. Торлопов В.А. Социальное государство в России. Дисс. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. СПб., 1999.

202. Федерализм. Материалы российско-американских научных конференций. Саратов, 1997.

203. Федеративные отношения на Юге России: современное состояние и перспективы развития. Ростов-на-Дону, 2003.

204. Федоров В. Российский патриотизм истинный и мнимый // Российская газета. 22 декабря 2006г.

205. Финансовые потоки, выпадающие из поля зрения // Российская газета. 2006. 1 апреля.

206. Хабермас 10. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1996.

207. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

208. Шенец А.А. От тоталитаризма к демократии: постсоциалистическая модернизация России. М., 2002.

209. Шмелев Н.П. Постсоветское государство в Европе XXI века. М.,1999.

210. Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения // Вестник Нижегородской академии МВД России. №4. Н.Новгород, 2004.

211. Якимов АЛО. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. №5.

212. Ямшанов Б. Судите и судимы будете // Российская газета. 2006. 10 марта.

213. Arhon R. Dix-nuit lecons sur la Societe Industriere. Pr., 1963.

214. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. G., 1979.

215. Bryson L. Welfare and State. L., 1992.

216. Bzzezinskij Z. Between two Ages America s Role in the Tehnotronic Era. №4. 1970.

217. Dahrendorf R. Class and Class Conflikt in Industrial Society. Stanford,1959.

218. Darendorf R. Soziale Klassen und Kleassenkonflict in der industriallen Wtsellschaft. Studqard, 1957.

219. Deakin N. The Politics of Welfare. L, 1990.

220. George V., Wilding P. Welfare and Ideology. N.Y., 1994.

221. Lee P., Raban С Theory and Social Policy. L., 3 988.

222. Pierson C. Beyond the Welfare State. Cambridge. 1991.

223. Toffler Al. Powershift: Knowiede, Wealth and Violence at the Edge of the 21 st Century. N.Y., G. Bantam Books, 1990.

224. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y.,1974.